  |
はてなキーワード: 肥料とは
1. バズは自ら創るべきで、与えられるべきでない。
2. ブコメとは、先手先手と働き掛けていくことで、受け身でやるものではない。
3. 大きな増田と取り組め、小さな増田はおのれを小さくする。
4. 難しい大喜利を狙え、そしてこれを成し遂げるところに進歩がある。
5. 取り組んだら放すな、殺されても放すな、トップブコメ完遂までは……。
6. ブクマカを引きずり回せ、引きずるのと引きずられるのとでは、永い間に天地のひらきができる。
7. ファーストブクマを持て、ファーストブクマを持っていれば、忍耐と工夫と、そしてスターが生まれる。
8. 自信を持て、自信がないから君のブコメには、迫力も粘りも、そして厚味すらがない。
9. 頭は常に全回転、八方に気を配って、一分の隙もあってはならぬ、ブコメとはそのようなものだ。
むかしむかし、あるところに桃がいました。
ある日、桃が川へ洗濯に行くと、川上から「どんぶらこ、どんぶらこ」という音を表す波形と共に男の子が流れてきました。
桃は男の子を持ち帰り、刃物で割ってみると、中から小さくて元気な桃が出てきました。
桃は桃に「桃」と名付け大切に育てました。
「父さん、ぼくは鬼退治に行ってくるよ」と息子の方の桃が言いました。
「そうかい。それじゃあこれを持っていきなさい」と親の方の桃は団子状にした肥料を持たせました。
鬼退治の道中、桃は柿に出会いました。
「鬼退治についてきてくれたらあげましょう」と柿が仲間になりました。
それと同じ要領で栗と蜜柑を仲間に従えた桃は、鬼ヶ島へ乗り込みました。
しかし、鬼に効く特別な毒素を持つわけではない植物集団は、あっけなく鬼に粉砕され、果肉が辺り一面に飛び散りました。
桃は断末魔の中で「こんなことならトリカブトとかギンピー・ギンピーとかを仲間に従えてくればよかった」と後悔しながら息絶えました。
十年後、鬼ヶ島には立派な桃と栗と蜜柑の木が育ち、鬼は食べ物に困ることがなくなったために鬼ヶ島から出て外界で悪さをすることはなくなりましたとさ。
よく考えてみたら、偽計業務妨害の線もある気がしてきました。
器物損壊の場合、塩入り袋設置時点で、①まだ作物が存在していないことと②作物が特定されていないこは、たしかに、問題になり得そう。
ただ、結局は、諸々の事情を考慮して、法益侵害の危険があるかを判断する際の一要素であり、行為時に、法益（今回の場合、作物［の所有権〕）が発生する可能性がある程度あり、法益侵害発生時までに法益が発生・存在していれば、問題ないのではないかな。
例えば、肥料泥棒が農家であり、毎年必ず作物を作っている、という事情があれば、実行行為性を認めるにあたって、作物が行為時に存在してないことはあまり問題にならないような気がする。
一方で、肥料泥棒は、農家ではなく、塩入り袋を盗むときには（嫌がらせなどの目的で）これを捨てようと思ったが、のちにふと思い立って作物を作り始めた、というときは判断が難しい。
②については、概括的であっても（肥料泥棒の所有する）作物一般、まで特定されていれば、実行行為性・故意について問題ない、というイメージ。
もっと踏み込むと、肥料泥棒が塩入り袋を転売して転売先に被害が出た場合でも犯罪が成立し得るのではないか。
以上を考えるについて、役に立つかもしれない事例として、「無差別大量殺人をしようとして、5年後に起爆する爆弾を設置したところ、5年後にそれが爆発して2歳児が死亡した」というものを考えてみる。
この場合、2歳児に対する殺人は当然認められるのではないだろうか。（爆弾設置時に2歳児の両親が子作りを一切考えてなかったとしても。）
検討する犯罪自体違うので怒られそうだが、無差別の器物損壊と爆弾設置後に作成された他人物でも同じ話である。
無差別殺人の意図という設定が本件と違うのがややずるいかもしれない。
ーーー
大元の器物損壊の実行行為性の話については、道端に毒入りジュースを置いたケース（宇都宮地判昭和40.12.9）とか参考になるかもしれない。
昭和40年頃の道端のジュースを拾う行為は、現在のそれとはまた意味合いが違うかもしれないが。
ーーー
自分の家の中のことだから、他人にとやかく言われる筋合いはない。
肥料の空袋に塩を入れて保管していても、自分がそうしたければそうすれば良いだけの話。
他人から「なぜ、塩をそんな方法で保管したのか？」と聞かれても「空き袋を再利用しただけ。自分がそうしたいだけ。他人は関係ない。」と言えば良い。
もしも、塩入の肥料袋を盗んだ泥棒が文句を言って来たら、「他人の物を盗むのは、犯罪だから悪い。自分の家で空き袋を好きなように再利用することは、犯罪ではないので全く悪くない。」と言えば良い。
盗まれる前提で、肥料の空き袋に塩を入れていたという本音は言う必要がない。
人間の頭の中を調べて、過去に思った思考を立証する手段は、現在のところない。
もしも、「泥棒を懲らしめるために、わざと塩を入れようと考えただろう？」と問い詰められたら、文句を言ってきた相手に、人間の思考をスキャンする技術を証明してもらうしかない。それができないなら「単なる言いがかりだ！」と言って、名誉棄損で相手に賠償金を請求すれば良い。
日常的に肥料を貸し借りする仲だった。確かに無断で使ったこともあるが、その分倉庫に戻しておいたはずだ。
最近は収穫量がいまひとつで、借りが増えてはいたが、いずれは返すつもりだった。
貸し借りについては増田氏も認知していたし、何も文句を言われたことがない。
まず初めに確認しないといけないことは、実行行為性の判断は社会通念に基づいてなされる総合考慮的判断だということだ。
なので、
結果発生の危険 ≒ 元増田の行為で肥料泥棒の野菜が育たなくなる確率 ≒ ①肥料泥棒が塩入りの袋を盗む確率×②肥料泥棒がそれを自分の野菜に使用する確率
などという単純化はできない。こういう考え方を好む方もいるだろうけどね。
ただ①②の事情を実行行為性の判断に際して考慮するということはもちろん考えられるだろう。
ただ①肥料泥棒が塩入りの袋を盗む確率というのが果たしてそれほど高いのか。元増田の事例からはまったく明らかではない。
kido_ariです。
この場合、元増田の行為で肥料泥棒の野菜が育たなくなる確率（結果発生の危険）は、大雑把にいえば、
①肥料泥棒が塩入りの袋を盗む確率×②肥料泥棒がそれを自分の野菜に使用する確率
だよね？
被害者の行為が介在してることを問題にしてないなら、①か②の確率が実行行為性を否定されるレベルに低いと考えているということ？
現に窃盗が起きている上、盗まれそうなところに塩入りの袋を置くんだから、①は低くはないだろうし、②もそれなりに高い確率だと思うんだけど。
（言い方を変えると、現に窃盗被害があったこと、盗まれそうなところに袋を置くことが法益侵害発生の危険を基礎付ける事情に含まれる。）
具体的に①②が何%なのかとか何%なら実行行為性が認められるかは言えない以上、印象論ではあるが。
忍び返しの例は、被害者側の（違法な）行為がなければ結果が発生しない場合でも実行行為性が認められる例としてあげたんだけど、忍び返しの設置に暴行の実行行為性を認めないというのであれば、話が拡散するだけなので良くなかったかもしれない。
https://anond.hatelabo.jp/20180331092025
まず論点は「未必の故意の有無」ではない。たぶん誰かに吹き込まれたんだろうが、問題はそこではない。
問題は、”塩入り偽装肥料袋を盗まれそうな位置に置いておく”行為が刑法（および特別法）に定める犯罪類型の実行行為に該当するかどうかだ。
特別法は調べないと分からないが、刑法で言えば器物損壊罪（261条）だろうか（自信なし）。だが、どの犯罪類型かにかかわらず、上記行為は犯罪の実行行為に該当しない。
というのも、実行行為に該当すると言えるには、当該行為に法益侵害の現実的危険性が含まれることが必要だからだ。”塩入り偽装肥料袋を盗まれそうな位置に置い”ただけでは、”ほとんどの野菜が育たなくなる”という法益侵害結果は惹起される危険性は低い。
”ほとんどの野菜が育たなくなる”のは、あくまで上記行為の後に、①肥料どろぼうが塩入り偽装肥料袋を盗んでいき、②それを自分の土地に撒くからだ。上記行為自体には”ほとんどの野菜が育たなくなる”危険性はない。
ということで、増田の行為は犯罪の実行行為に当らない。実行行為に当らない以上処罰規定の適用がない。処罰規定の適用がない以上、犯罪は成立しない。
＊追記（ブコメ返信）
id:kido_ari 被害者の行為が介在すること自体は実行行為性を否定する理由にはならないのでは。（実行行為性があることを前提に正当防衛の成否が問題となる教室事例としての）泥棒対策の忍び返しの設置と似たようなものでしょ。
「被害者の行為が介在すること」を理由に「実行行為性を否定」しているわけではない。”ほとんどの野菜が育たなくなる”という結果が生じる危険性が、”塩入り偽装肥料袋を盗まれそうな位置に置いておく”行為自体には含まれない（もしくはきわめて低い）と言っている。
後半についても、もし仮に「『忍び返しの設置と似たようなもの』だから本件でも実行行為性が認められるべき」との議論であれば、法律論になっていない。実行行為性を認めるとの立場ならば、法益侵害惹起の危険性を基礎づける事実を摘示・評価していただきたい。
農家だけど一袋うん千円の肥料が具体的になんなのかが気になる。
通常の肥料袋で化成肥料なら高くて1500円、30kg袋なら5000円くらいのもあるかもしれないけど。
開発はこれが可愛いと思って作ってんのか？とずっと思ってたけど、今回のアプデで「嫌がらせに来ているな」とひしひしと感じた。
まず、受付嬢の事を「ブサイク」や「ブス」という奴が俺を含めいるが、造形が醜い事を言っているのではない。
こいつに感じるのは「おちゃめなドジっ子」という印象だ。
コレ自体は別に良い。そういうスパイスも必要だ。モンハンはそもそも濃いキャラ付に定評がある。それを嫌いなやつもいるが自分は比較的寛容に受け入れてきたつもりだ。
いつでも元気で陽気で好奇心旺盛で、仕事よりも食べることが大好きなキャラで拠点では食事場にずっと滞在しだいたいいつも食べている。しかし、その好奇心旺盛さがトラブルを呼び起こすことも…。
描いてみると、これがオトモアイルーなんかで造形されてたらかわいいもんだ。まさに「おちゃめなドジっ子」のテンプレ。なので属性として何ら間違っていない。
しかし、こいつはそれに加えて他のキャラから「有能」だと思われている。
これが最大のムカつくポイントだ。
なにしろ、主人公視点でみればいつもトラブルを起こして問題を発生させてる原因なのだ。
しかし、なぜか受付嬢に限っては「私と主人公が協力して対応したな！」という話の方向にもっていきたがる。
好奇心旺盛さが有る一人の重要人物を危機に陥れる。結果的に無事だったからか、反省することもない。
そして、周りが異常なまでに持ち上げる。
このネタバレになるが大筋を書くと
3：主人公がそこに向かうと、なぜか受付嬢がその危険エリアにキノコ採取にきていた
というのが大筋だ。
周りが異常なまでに持ち上げる
これはまだ納得ができる。主人公視点外で実は受付嬢はパートナーとしてバリバリ仕事をしているのかもしれない。
自分もそう思い込んで、なんとかムカつかないように抑えてきた。
バリバリ仕事をしているはずのなら、主人公が受けるクエストの内容も把握しているはずだし、「イビルジョーが出現」という事は「受付嬢」という仕事をしているのなら普通しっているはずなのだ。
そもそも、クエストを受ける時も受付嬢からクエストを受ける。だから主人公がどこにいくかはわかっているし、事実、いつもクエストについてくる。
しかし、なぜか受付嬢がその危険エリアにキノコ採取にきているのだ。
主人公が多くのモンスターを狩り、多くの発見をしていることだけが事実であり、それの報告も結局主人公がしているし、モンスターの調べるのは研究所だし、拠点のみんなの依頼を統括しているのは物資班や拠点の中枢だったり、それでも拾えきれないクエストを拾うのはハンターなのだ。
つまり、受付嬢は「リストを持ち歩いて飯を食っているだけ」の存在であり、どうあがいても、どこからどうみても「有能」には見えない。
最終的に、顔も周回エリアにいる受付嬢よりも良くないのに開発からつけられている名前が「麗しの受付嬢」という持ち上げっぷりなのだ。
流石にひどすぎる。
せめて、仕事はしっかりやっているんだろうなって思って、なんとかなんとかアンチに対しても「受付嬢としての仕事の描写不足だと思う」と諭して来たのに、今回のアップデートで人の話を聞かない、リストの内容を把握していない、調査レポートを纏めていない事が証明されてしまったのである。
最後に、受付嬢アンチスレの受付嬢を表した文章を貼って終了とする。
植研への依頼、肥料や状態の管理、アイテムの受け取りはハンターが行なって下さい。
その他錬金、交易、食事や武器防具の生産強化等、クエストの前準備は全てハンターが行なって下さい。
クエスト中に得たモンスターの調査情報やバウンティの報告、受注は全てハンターが行なって下さい。
拠点各所で発生する依頼はハンターが依頼主の元へ直接聞きに行って下さい。
現地におけるフィールドワークはもちろん全てハンターが行なって下さい。
私はギルドが発行してるクエストボードの依頼をそのまま丸写しでハンターに見せます。
当然写しただけなので現地にいる間は拠点で受注された他ハンターのクエストのことはわかりません。
その他研究施設などのことも現地からではわかりませんので私を通して管理することはもちろんできません。
拠点にいる間も私は食べるのに忙しいので各施設の利用はハンターが直接各所へ赴いて下さい。
現地で暇な間、自分で食う片手間に5,6個くらいなら肉を焼いてあげます。依頼は料理長を通してハンターが行なって下さい。
あとは何もしませんし寧ろ出しゃばって足を引っ張るヒロイン演出が頻繁に入りますけどこれからもよろしくお願いしますね、相棒！
