  |
はてなキーワード: 沈黙とは
言われるがままに働かされてきたが，運よく５，６年前
越えられない壁があり，「作る側」にはほんの一握りしかすすめない。
さて，上司という拠り所を失った私は，閑職においやられるかと思いきや，
「作る側」と「運営側」の調整をするポジションにつくことになった。
そこで初めて「作る側」の偉い方々に呼ばれて
昇進を餌にした「きつい」言葉であり
運営側にどうかみ砕いて言おうか，胃が痛くなるようなことばかりだった。
運営側は早く根本的な対応策，新しいフレームを作ってくれと祈った。
少しでも意見して目をつけられれば閑職へと追いやられる。
じっと耐えて待つ運営側の視線を知りつつも沈黙する「作る側」・・・
指示されるのは簡単に言うと，現場のことは現場対応していいけど，
言い方を変えて何度も指示されているだけである。
しかし，「作る側」は，新しい局面に対して未だ新しいフレームは作られていない。
〇〇で業務を停止している旨のお知らせが来ている。
一方，「作る側」では，きっちりとした感染対策がとられているため
感染者は一人も出ていない。
従前のフレームの中で，従前と変わらない指示が飛ぶ
明日も出社しなければならない私
そして，早く今日が終わってほしい
実にシンプルな話で、個人が主観を表明するということにかけては、自由にやればいいんですよ。好きでも嫌いでも、批判でも称賛でも、快でも不快でも。
『ただし、』というのがこの話の全てであって、
例えば宇崎ちゃんや戸定梨香が社会的に悪、つまり性犯罪を誘発するだの性差別を助長するだのと主張するなら、当然そのエビデンスを示しやがれと全力で反論されますよということだ。
で、話がそこに至ると沈黙し、代わりに出てくるのがTPO論だ。
TPO論はあくまで二次的な議論に過ぎない。その前にする話があるだろうが、という点で。
自身の不快感に過ぎない感情について、性差別を匂わすような理路で正義のマウントを取る悪弊を、今すぐやめるべきなのだ。
野田篤司氏を「元JAXA職員」というだけの認識の人の中にはこういうことを考えるのもいるだろうなーくらいの話
JAXAでは宇宙機エンジニアで、超小型衛星だけでなく大型衛星も含めて多くの宇宙機に携わっている一方、アニメやSF小説の監修を多く務める宇宙作家クラブ会員
あさりよしとおの『なつのロケット』向けに超小型ロケットを構想、せっかく設計したのだから自分たちで作ってみようと始めたのが「なつのロケット団」（のちホリエモンが加わり現在はインターステラテクノロジズ）
その他いろいろ
頭が硬くて退職後することがない老害なんてイメージからは遠いよ
フェミの言ってることって結局「美味しいとこだけつまみ食いして男より楽に生きたい」だけなんだよなー
謝罪会見で頭下げている面々の男女比については何も言わない、ビルの高所作業で大怪我をしたり死んだりする面々が男ばかりなことについても何も言わない、手や足の指飛ばす危険と隣り合わせで旋盤やカッター使ってる工場の男女比についても何も言わない、廃品回収やゴミ収集している面々が男ばかりなことについてもひたすら無言を貫く
社会を回す上でどうしても必要不可欠な3K仕事に男ばかりが従事していることについては絶対に、絶対に、ぜーーーーーーーったいに言及しない
たまたまそういう仕事に女が従事していて事故ったら盛大に騒ぎ立てるけど男が事故った時には沈黙する
時給800円のパートや格安の派遣事務員には殺到するけど一人前の給与を出す廃品回収の仕事や高所作業員は応募の電話をしてみることすらしない
それで女だけ平均給与が低いだの男尊女卑だの言ってんだからオンナコドモ扱いは仕方なくね？ どう見ても独り立ちする気ねーじゃん
深い暗闇にすっぽりと包まれている。
地面は妙にのっぺりとしている。少なくとも、土や石などによる分かりやすい起伏も無ければ、草木などが生え揃っているわけではない。
一方の腕には、金属の鎖が結ばれている。
重く太い鎖であり、それは同じく金属の球体へと繋がっている。分かりやすい拘束具だったが、当時の自分はその用途を解さなかった。奴隷身分の人間や囚人が、そのような金属と鉄球をセットにした拘束具を（主に足首に）身に着けるという知識は、その時点ではまだ無い。
そして、背中にはふさふさとした何かが触れている。
自分の身長と同じくらい大きな蛾だったが、大きさの割に重さは感じない。むしろ軽いと言ってよく、リュックサック程度のものである。
顧みるにおぞましいが、夢の中の自分はその蛾の存在に疑問を持っていない。その蛾に対して、気味が悪いと思うでもない。それを背負っていることを、不自然なこととも思わない。
重たい球体が自分の腕に繋がれていることにも、特に疑念は無い。
その金属の塊を遊具の一種だとさえ思っている。それを引きずり回し、体操選手の操るリボンのように意のままにせんと試みている。
背中にぶら下がる大きな蛾の重みが、少しだけ煩わしい。
とても静かだった。
周囲に立ち込める沈黙と同じく、心の中も凪いでおり、穏やかであった。
とは言え、その沈黙も間もなく終わる。
どこかから聞こえてくる。騒がしい音で終わる。
その音は、徐々に近付いてくる。
やがて、その近付いてくる音によって自分は夢から覚め、音の正体をも知ることになる。
結局のところ、その音は自分自身の泣き声だった。
現実の世界では、自分はリビングの床で昼寝をしており、火の点いたように泣き叫んでいたのである。
その大きすぎる泣き声によって、自分は目覚めたのであった。
慌てて駆け寄ってきた両親も、泣き叫び続ける我が子の存在を持て余していた。
◇
背中にしがみついた巨大な蛾も、腕に繋がっていた金属の球も、双方共に、現実の自分にとっては耐え難いものだった。夢の中の自分は、それを少しばかり持て余すだけだったにも関わらずである。
今になって考えたところで、その、背中と腕に結びついた重みが何を意味するのかははっきりとしない。
深い暗闇にすっぽりと包まれている。
地面は妙にのっぺりとしている。少なくとも、土や石などによる分かりやすい起伏も無ければ、草木などが生え揃っているわけではない。
一方の腕には、金属の鎖が結ばれている。
重く太い鎖であり、それは同じく金属の球体へと繋がっている。分かりやすい拘束具だったが、当時の自分はその用途を解さなかった。奴隷身分の人間や囚人が、そのような金属と鉄球をセットにした拘束具を（主に足首に）身に着けるという知識は、その時点ではまだ無い。
そして、背中にはふさふさとした何かが触れている。
自分の身長と同じくらい大きな蛾だったが、大きさの割に重さは感じない。むしろ軽いと言ってよく、リュックサック程度のものである。
顧みるにおぞましいが、夢の中の自分はその蛾の存在に疑問を持っていない。その蛾に対して、気味が悪いと思うでもない。それを背負っていることを、不自然なこととも思わない。
重たい球体が自分の腕に繋がれていることにも、特に疑念は無い。
その金属の塊を遊具の一種だとさえ思っている。それを引きずり回し、体操選手の操るリボンのように意のままにせんと試みている。
背中にぶら下がる大きな蛾の重みが、少しだけ煩わしい。
とても静かだった。
周囲に立ち込める沈黙と同じく、心の中も凪いでおり、穏やかであった。
とは言え、その沈黙も間もなく終わる。
どこかから聞こえてくる。騒がしい音で終わる。
その音は、徐々に近付いてくる。
やがて、その近付いてくる音によって自分は夢から覚め、音の正体をも知ることになる。
結局のところ、その音は自分自身の泣き声だった。
現実の世界では、自分はリビングの床で昼寝をしており、火の点いたように泣き叫んでいたのである。
その大きすぎる泣き声によって、自分は目覚めたのであった。
慌てて駆け寄ってきた両親も、泣き叫び続ける我が子の存在を持て余していた。
◇
背中にしがみついた巨大な蛾も、腕に繋がっていた金属の球も、双方共に、現実の自分にとっては耐え難いものだった。夢の中の自分は、それを少しばかり持て余すだけで、自分の身体と自然に触れ合う物体としか認識していなかったにも関わらずである。
今になって考えたところで、その、背中と腕に結びついた重みが何を意味するのかははっきりとしない。
だいぶ混乱してきた…
先日、フェミニストが特定個人の夫婦のあり方を批判して、炎上していた。
それへのブコメに、夫婦間で合意があるのだから他人が批判してはいけない、のような意見があった。
どんなときに批判してよくて、どんなときに批判してはいけないのか？
はてなブックマークを見ていると、明らかな部外者が批判しているときがあれば、not for me で素直に退いているときもある。表現の自由としては、言論を用いる限りいつでも批判して良いのだろうが、人々の振る舞いを見ていると「批判していいとき・いけないとき」の区別の基準があるような気がするんだ。
私は、絵描きの画廊サイト Pixiv のコメント欄を好んで眺めている。そこには賞賛が連なるばかりで、批判などめったに見かけない。
Youtube でゲーム配信の動画も、同じようにどこもかしこも穏やかなものだ。善きコメントは、いいね！の数字で華やかに飾られていて。すぐとなりのダウンボートボタンは沈黙を保っている。ある日疑念に駆られた私は、古い動画の片隅のコメントにダウンボートを押してみた。それは確かに、間違いなく機能しているようだった。人々は望んで平和を選択しているのだ。ゲーム配信動画は少なくともその膝下では、批判してはいけない。私はもう一度ボタンを押して、自らの痕跡を消した。
はてな匿名ダイアリー、結構人がいるイメージがあったけどそうでも無いんだな。
でも俺は知っている。真のゴールデンタイムは夜中の3:30〜4:00の30分間だけだってことを。
内容は保証しませんが，それなりに時間かけて聞き取ったし，誠実に書き下したつもりなので読んで♡
cf. https://twitter.com/ganrim_/status/1484435293985853441
（注：って感じにところどころ脚注入れてあるけど，気にせんといてくれや）
（音声全体では１８分２１秒ある．山内さんが部屋に到着し，会話が聞こえ始めたのは音声 04:00 ~）
中井「こんばんは～どうぞ」
中井「ありがとうございますお時間いただきまして…本学の～～～」
（注：～～はよく聞き取れなかった）
中井「実はですね…〈北村紗衣〉先生という方の弁護人から本学あてに連絡がございまして……（不鮮明なもにょもにょ）～～けども…」
（紙をペラペラとめくる音）
山内「それで…なんですか？伺いたいことってのは？」
（数十秒の沈黙）
学部長「いくつか確認させていただきたいことがあるんですけれども……えーと正論……雑誌の『正論』ですね，正論の６月号に『ポリコレ派への共感 強制する社会の歪み』という記事が出ていまして，〈山内雁琳〉さんという方；甲南大学の非常勤の方が書いているということなんですけれども，それは山内さんということで間違い無いですか？」
（注：https://www.fujisan.co.jp/product/1482/b/2109118/ ）
学部長「間違いないですね？」
山内「はい，それは私自身の写真が転載されていますから，ハイ」
学部長「次にですね，この山内雁琳という記事を書かれた方の Clubhouse が横にあるんですけれども，山内先生ご自身だということで間違いありませんか？」
（注： https://clubhousedb.com/user/ganrim_ ）
学部長「そうしますと，ここにある〈雁琳（がんりん）〉さんですね，Twitter のアカウントの @ganrin さん……これ最後Nですけれども，そこで言及されているアカウント名の雁琳さんともほぼ一致してくるわけなんですけれども，この Twitter も先生のアカウントということでよろしいですか？」
（注：文書を参照しながら喋っている様子が伺える，そこでは @ganrin_ と表記されているように聞こえるが，実際には最後がMという表記の @ganrim_ が山内さんのアカウント；なお @ganrin というスクリーンネームも実在している）
山内「あの…こちらから質問するのはNGかもしれないンですけれど，これはどういった確認なんですか？？私は一応寄稿はしました…で，この確認がなんについての確認なのか？っていうことです」
中井「大学あてに，もし雁琳さんという方のこのアカウントで書かれているような，このような人格を攻撃するような…ぁ，あの学問的な中身どうこうということは全く書いておりませんので……この３ページ目に書かれているような言葉を実際に使って Twitter で発信されておられるとすれば，それは性的なハラスメントにあたるのでやめてください！ということを先方から大学 / 学園として求められておりますので……，私達の判断としてもこの言葉を使うっていうことはよくないことだと考えますので，もし先生がほんとうにこの方なのであればやめてくださいということを申し上げるための確認でございます」
山内「なるほど……あの～～弁護士さんに相談して持ち帰ってもいいですかこの話？」
中井「こちらからも何かをするとか……訴訟をするとかなんとか向こうも云っておられるわけではなくって……本当にもしこれが先生なんだったら「やめてください」ということを申し出てくれということを求めておられますので，それを受けた学長としては，先生なんであれば「やめてください」と本当にお願いしたい……」
山内「なるほどねぇ……」
中井「この言葉を，私が見てもいけない言葉だと…学問的な中身の話ではありませんので，そこでどんな主張が展開されるということには，私も学者の端くれですので口を突っ込むつもりはございません」
山内「ちょっとぉ……今ここでお答えはいたしかねますね！……私の方からもう一回弁護士さんにこういうのが来ていると相談させていただきたいんですよ．ようは人格権を侵害するということを先方の方がおっしゃっているわけですよね？それが果たして本当にそうなのかどうかとか，ちょっと僕も法律の専門家ではないので……あの一回持ち帰って弁護士さんに相談させてもらうことになるんですけど……今，先生がおっしゃった話でいうとそれはここでなにか私に対して「やめろ」って言うこと以外はおっしゃらないという形になるんですか？」
中井「もちろんですもちろんです！そんな権限は私達にはありません．ただ，向こうの弁護士さんが大学 / 学園あてに云ってきておりますので，受けた大学としてはまず先生であるかどうかを確認させていただき，先生に〈お願いをする〉と，それ以上でもそれ以下でもございません」
山内「なるほど，つまりこういう連絡が来ているので私の方に “取次をしていただいた” という理解でよろしいですか？」
中井「はい，はい……で大学に求めておりますので…，３ページ目最後の二行ですが……本学から山内先生に “今後他大学の教授に対する性差別的な誹謗中傷を継続しないよう” ……まぁこの…３行上の言葉ですね，書いてある通り」
（注：「計画しないよう」 → 「継続しないよう」 へと表記を変更）
中井「これを申し入れていただくことを “求めて” おられますので」
山内「代理人，そうですね依頼人の方の代理人である，この法律事務所の方が求めておられると，いうことですか……なるほど」
中井「あのこちらからも積極的にこれ以上これをお受け取りした以外になにかアクションは取っておりませんので」
山内「ということは，あれですよね……甲南大学さまの方から私に対するなにかお願いがあるというよりは，私の勤務先である甲南大学の学長先生だったり学科長先生に，この依頼人の方がこの連絡を私に通達しろということで，今日のお話の機会を設けた……そういうことになりますかね？その理解でよろしいですか？」
中井「はい，ですので私は通達させていただきますので……「やめてください」というお願いですので…」
山内「はい…………ちょっとあの，ここでどうこうって，ちょっと答えかねます……私の方で今答えることはできないです．一旦これは弁護士さんに多分相談しないといけない案件なので……おそらく大学の方というよりも，この先方の方ですよね，この方とのやりとりになるのかなぁなんてことを思ってはいるんですけども，まぁ先生のおっしゃることはわかりました」
中井「まぁ，こんなこと…どうですかねあの……武蔵大学の先生ですけどね，本学とも結びつきのある大学ということで，”まずは” こういう手を取ってこられたんだろうと思います」
山内「なるほど」
中井「お願いを……誹謗中傷を “継続しないよう” 申し入れていただく……ここまでで結構ですというか，まぁ大学に求める対応としてはそういうことですという……もちろん私達としても当然，求められてもそれ以上できるものではございませんので………先生でいらっしゃるならば，これが書かれたもの……本当にもう一度～～させていただきます」
（注：～～は聞き取れず）
（注：「計画しないよう」 → 「継続しないよう」 へと表記を変更）
山内「なるほど……そうですねぇ，どうやってこのアカウントが私であるのかどうかをわかったのか私には理解できないですけれど，まぁ私がこれであるとそう予測されて，これをされてるわけですよね」
中井「そうですね，だから先程学部長が『正論』に寄稿されましたかというところから～… 山内「あぁもちろんそこはそうです！」…～ この雁琳のところに，こういう研究があったので，ということなんです」
（注：ここ山内さんが食い気味に大声過ぎて聞き取れず）
学部長「これも山内先生がこれだということも間違いないということなので…ただ，その Twitter のアカウントについては先生が使われたかどうか，ここではお答えできないということですか？」
山内「それをどうやって特定されるのかよくわからないですねぇ…えぇ」
学部長「先生がそれというのは，認められるつもりはないということでよろしいですか？」
山内「いや，だってTwitter は匿名ですからねぇ！私はその…私自身がこういう者であると申し上げたことはありませんからねぇ……Twitterに関していまここでも……Twitterのアカウントがこれだ！と言ったこともないので，ハイ」
中井「あの，そちらのペーパーの２枚めの下なんですが，私達がさっきまで伺っていたのはここにあるんですが，”雁琳とは『正論』２０２１年６月号に寄稿しておるその中でそう名乗っておられます” ということなので，Twitter の中で『正論』に書きましたよ～というようなことを…
山内「ほょ～はいはいはい……まぁ，そうかもしれないんですけど，これが本当にそうなのかどうかっていうのは，またちょっと第三者の方に判断していただかないとわからないじゃないですかねぇ」
学部長「先生ご自身もわからないということでよろしいですか？」
山内「まぁ，こうやって特定されておられるわけですけどぉ……まぁこの方もそうなんですけどｗ」
学部長「〈誰か〉がこれを書いているんじゃないかと，先生はお考えであると」
学部長「 “答えられない” ……，ご本人かどうかを？」
山内「そうですねぇ」
（………長めの沈黙………）
中井「このお答えは，弁護士の方を通じてなり，もしくはまた先生からお答えいただけるんですか？」
中井「Yes か No かのお答えをいただかないと，私達はこの最後の〈求め〉に応じられないことになってしまいますので……」
山内「ふむふむ……これがわからないとってことですか……あぁ～まぁそうなりますねそういう話ですと……私がこれをそうだと，まぁ仮に答えたとして，それで終わりになるんですか？」
中井「終わりです」
山内「はぁ～ん……それはでも，依頼人の方にその話が行くんですよね？」
中井「はい，大学として申し入れを行ないました；申し入れしていただくことを認められておりますと」
学部長「答えられない？」
中井「わかりました，じゃあご相談いただいて改めてお返事はいただけると，そういうことで」
山内「わかりました，はい……これは，それだけになるんですかね？」
中井「そうです～それだけしか求められておりませんので……今日はもうそれだけ」
山内「なるほどなるほど～わかりました」
中井「これは学園あてのものですので，一旦あの，回収はさせていただきます」
（注：山内さん確認中…………会話から少なくとも３ページはある印刷物だが，おおよそ２０秒弱程度沈黙が流れる）
中井「ありがとうございました～～そうしたらまた，お待ちしてますので」
山内「すいませんわざわざお時間とって頂いて…これはまたそちらからお伝えがあるんですか？」
中井「いえいえ，あのわからないことあったら～～～XXXXしてください」
（注：退席時の衣擦れ音により全く聞き取れない）
山内「わかりましたわかりました～……あのちょっとわからないんですけど，そんなでもおまたせすることでも～ないのかもしれないですね」
（注：以降衣擦れで不鮮明．別れの挨拶をいくらか交わして終了）
＞ “今後他大学の教授に対する性差別的な誹謗中傷を計画しないよう”
は，そう聞こえないこともないけど，文脈と社会常識から「誹謗中傷を『継続』しないよう」がただしい気がしてきたので変更します．
流石に〈計画すること〉それ自体をやめるように求めるってのは "内心の自由を制限しにきてるようなもの" なので，代理人弁護士がそんなことをやるとも思えませんし……
このエントリを一次資料にされたら困っちゃうけど，広くいろいろな人々がサクッと知るためにはこういう文書として残すのも必要よね．
他にもなんか間違いありそうだったらご指摘いただけると幸いです……
■北村紗衣先生はオープンレター署名水増し疑惑の話題を把握している？
古谷経衡が「オープンレターに賛同した覚えも無いのに、勝手に署名人の一人として自分の名前が使われている」とツイートしている。これを把握しているならば、北村紗衣先生はExcel作業を中断してでも事実関係を説明して欲しい。
呉座は批判されて当然だと思うが、それとこれとは別問題である。だから、北村紗衣先生は可能な限り説明責任を果たして欲しい。
自分は、北村紗衣先生と仲間のことを、高須クリニックの人と同レベルと思いたくない。
オープンレターに記された「誰もが参加できる自由な言論空間を作っていきましょう。」の言葉を紛い物にしないで欲しい。
＞のブコメ：既に法曹関係者が動いている事案に、よくイッチョカミする気になったな、って思いました。
元々のオープンレターが発起人たちによって、その内容を広く周知して議論するべきものとして発表されたのだから、それを読んだ一般人が何らかの考えを述べるのは当たり前のことです。まるで、オープンレターの話題を周知されたら困るかのようなコメントですね。
＞のブコメ：泣いていて精神的に不安定なら他の16人が対応すべきだと思う
そう思います。しかし、元々のオープンレターが、最終的な文責が誰にあるのか不明確な書き方ので、名前を連ねた人たちに当事者意識が無いのかもしれません。
追記その２
オープンレターの発起人の氏名は「あいうえお順」に並べてあります。それとは対照的に賛同者の氏名は、五十音・アルファベットの何れでもない、バラバラの状態で並べてあります。この違いには、何らかの合理的な理由が有るのでしょうか？バラバラの配列では、賛同者の氏名が何処にあるのかを確認し難いと思います。これでは古谷経衡も彼自身の名前が有るのに気づかなくても、不思議ではありません。
追記その３
2022/01/18現在の北村紗衣先生は「単なるイタズラにそれ以上何の説明が要るのかよくわかりませんけど、現在、名簿ファイルを管理している方々が対処してくださっているところですよ。」と仰っているようです。オープンレターに賛同する方々の氏名を列挙したのは「これだけ多くの人が賛同していることから分かるように、自分たちの主張には妥当性・正当性がある」とアピールする狙いがあったはずです。本人の身に覚えの無い賛同者の署名が偽物によるイタズラだとするならば、真っ先に非難されるべきなのが犯人なのは確かですが、きちんと確認・検証をせずに氏名を掲載・公表をしていた管理者の管理責任が問われる/批判されるのは当然です。
2022-01-18
■さんへの公開質問
北村紗衣先生のオープンレターに対する賛同者として、著名人になりすました偽物が署名していた件について文章を増田に投稿したところ、さんが次のようなブコメをなさいましたので引用します。
「既に法曹関係者が動いている事案に、よくイッチョカミする気になったな、って思いました // 内情を知らずに口を挟むと名誉毀損になりかねないので、直接の関係者でもなければ「黙っておく」一択かと存じますが。」(元の増田anond:20220117210112に付けられたブコメです。)
(1) あなたが女性差別問題に対してブコメなさった時(あなたが常日頃から女性差別問題についてブコメをしてらっしゃることは、自分も存じておりますし、それらの多くは御尤もだと思うことが度々あります)、他の誰かから「直接の関係者でもなければ『黙っておく』一択かと」と言われたら、あなたは黙ってその言葉に従いますか？
(2) 私は、自分が「これは変だ/おかしい」と思った問題に対して「弁えない」「沈黙しない」「疑問を投げ掛ける」ことこそ、フェミニズムが「大切なこと」として主張し続けてきたことだと思います。違いますか？
(3) あなたの「弁えろ」「黙った方が身のためだ」という旨のブコメは、あなたの日頃の姿勢との整合性が有るとご自分ではお考えですか？
(4) 北村紗衣先生には事実関係を説明して欲しいと書いたことが名誉毀損になるとしたら、それは何故ですか？
2022-01-19
■北村紗衣先生とオープンレター偽署名事件・途中経過※追記有り
北村紗衣先生及びオープンレター発起人は、2022/01/19現在、誰も古谷経衡に対しての謝罪をしていないようです。
(1) まず北村紗衣先生の昨日2022/01/18のツイートから引用します。
「名簿を管理している人たちで相談して、削除後にツイート等でお詫びを出そうという話をしてたとこですが。あと「誰かを責める前に」って、処理中なのにまるで故意に悪いことをしたかのようにほのめかしてくる人に反論して悪いわけはないと思いますけど。」
「なんでツイッターとかネットで見られないものは全部存在しないみたいに思ってるのかな、この人たち。昨日の夜遅くにイタズラ署名の件に気付いてから、差出人でずっと対応とかおわびとかを協議して処理してます。」
(2) 次に、古谷経衡の今日2022/01/19のツイートから引用します。
「今に至るまで無いです[※引用者注：オープンレター関係者から謝罪などの連絡はあったのか？という質問に対する回答]。というかオープンレターの首謀者がだれなのかもわからず、訴状の送達もできません。」
「オープンレターで私の名前が無断使用された件、無断使用した人間の氏名が判明すれば、千葉地裁で民事訴訟（損害賠償請求）を行います。なにせ私の名誉に対して、および私の政治的中立性毀損という看過できない問題ですから。去年の4月からずっと掲載されていたとかありえないですから。」
北村紗衣先生の発言は、どうやら事実と異なるようですね。オープンレター発起人の誰かが、北村紗衣先生に対して「きちんと対応しているから」と嘘を吐いていて、北村紗衣先生は騙されているだけの被害者なのかもしれませんが、確認はした方が良いと思います。
基本的なことですが、オープンレター賛同者の中に有る"古谷経衡"を名乗る偽署名が、偽者による成りすまし行為だとしたら、その偽者が一番に非難されるべきです。これは当然の話です。
しかし、古谷経衡から見れば、オープンレター関係者もまた「確認・管理を怠った過失による加害者」です。呉座に酷いことをされた被害者であることは、古谷経衡に対して誠意ある対応をしないことの理由にはなりえません。
北村紗衣先生及びオープンレター発起人は、当事者意識と責任感に欠けていると言われても仕方が無いと思います。
さんのブコメ(書換前)「オープンレターの内容を踏まえると、ありうべき対応としては「無断で名前を使われたのは遺憾だが、趣旨には賛同する」と表明する程度か。そして揉めれば揉めるほど、呉座勇一のアカデミア復帰は遠のいていくわけで」
さんのブコメ(書換後)「オープンレターの内容を踏まえれば、「無断で名前を使われたのは遺憾だが、趣旨には賛同する」以外の対応だと、別の問題を招きかねないのでは。そして揉めれば揉めるほど、呉座勇一の社会復帰は遠のいていくわけで。 」
このさんの"忠告"(書換で変化していない所である『そして揉めれば揉めるほど、呉座勇一の社会復帰は遠のいていくわけで。』に肝が有るのは明白です)こそ、これまでフェミニズムが批判してきた「騒ぎ立てるのは君のためにならないよ？」という、アドバイスの形式を取って「弁えろ。口を噤め」と、違和感を表明する者の声を抑圧する手法だと思います。
ところでさんの忠告は、私の目的が呉座のアカデミア復帰でなければ無意味だと思います。
追記その２
2022/01/20、さらに３人目の「署名した覚えが無いのに、名前を使われた人」が発覚しました(ノンフィクション作家・高野秀行)。
1988年4月26日、都内・六本木の喫茶「シールズ」で全日本プロレスのジャイアント馬場が会見をおこなった。
同日、某スポーツ紙の一面をデカデカと飾ったのは「タイガーマスク結婚」という独占スクープ。会見場に現れた馬場は「これには参ったよ! 仲人はオレ？ 今日にも婚約発表？ せっかくみなさんに集まってもらったのだから仕方がない。ちょっとタイガーを呼んで来い！」と“主役”を呼び込んだ。
会見場に現れた2代目タイガーマスク（三沢光晴）は「ほんの軽い冗談ですよじゃ、済まないだろうなぁ」と言ったきり沈黙。交際相手は第2回ミス映画村（京都）コンテストに優勝した女優。前年の1987年4月2日、全日本プロレス大阪大会で花束嬢を務めていたという。
彼女の写真を手に撮影に応じたタイガー。その横で馬場は「まさか虎のマスクかぶって結婚式をやるわけにもいかんしなぁ」とどこか嬉しそうだった。
ＡくんがＢちゃんにいらんチョッカイだした
ＢちゃんがＡくんのチョッカイを嫌がって手で押した
Ａくんが転んで怪我した
こんな、本来怪我した方が悪い、って状況なんて珍しくないと思うんだけど、
おばちゃん担任、騒ぎを聞きつけると手で押したＢちゃんに対して
「Ｂちゃんはそんなことする子じゃないよね？お話全部ちゃんと聞くから、教えてくれる？ＢちゃんはＡくんを押したの？」
と優しい声をかけ、Ｂちゃんが「うん、でも」とあったことを全部話そうとすると
「Ｂちゃん押したのね？認めたのね？Ｂちゃんが悪いことしたのね？なんて子なの！？Ａくんを押すなんて！Ａくんに今すぐ謝りなさい！」
こんな感じで話を聞くどころかいきなり感情高ぶってヒステリー起こしてＢちゃんを断罪し始める
あまりの剣幕にＢちゃんが泣き出し、嗚咽で喋れない状態になっても
「泣けば済むと思ってるんでしょ！早く謝りなさい！早く！」と畳み掛け、
しゃくりあげながら懸命に喋ろうとして、でも喋れないＢちゃんは過呼吸を起こして倒れる、なんてこともあった
私のように神経図太い子は頑なに謝らず、先生が話をちゃんと聞くまでは謝らない！と反抗すると、即座に親呼び出し
保護者によっては先生の言うことだけを信じて子供を殴って謝らせるようなのもいた
私が先生に断罪されたときは、母が縫ってくれた体操着袋を男子が面白がって取り上げ、紐をつけたサッカーボールのように蹴られたから
奪い返すために男子の手から体操着袋をひった食ったところを担任に目撃されて私が断罪され、母呼び出し
我が母は「うちの娘が男の子に一方的に暴力奮った？ハッ、そんなことするわけないでしょう？」取り合わなかったため、私は特にトラウマとかはなかったが、
この担任のせいで一生性格が歪むようになった不幸な転校生がいた
その子は前の学校でイジメられて不登校にまでなって転校してきたとのことだった
私達のクラスは良くも悪くも担任という絶対悪が存在したから、クラスにイジメは存在していなかった
おそらく何かしらの発達障害があったんだと思うけど、その後中学で性犯罪やらかしてるくらいのガチ問題児
転校生も早速チョッカイをだされて、何度も何度もスカートを覗かれたり、ズボンなら引っ張られて下げられたりした
ある日階段でそいつが後ろから転校生のスカートをめくり、転校生が「やめて！」と手で振払おうとして、運悪くかわした男子が階段から転げ落ちた
周りで見てた誰もが「男子が勝手に落ちた」と認識していたが、救急車で運ばれた男子が「転校生に押された」と言ったことで転校生が担任にロックオンされた
転校生が突き落としたわけじゃないとはいえ、骨折した男子の姿はなかなか衝撃で転校生のショックも大きかったため
担任はいつものように、優しく「何があったか教えてくれる？ゆっくりでかまわない、ちゃんと全部聞くから、ゆっくりお話してみて？」と声をかけた
私は転校生に「先生、話し始めると絶対にヒス起こすから」と話してはいたんだけど、
実際に転校生が話し始めて「手で振払おうとしたら」まで言ったところでこれまで見たことないくらいの勢いで担任がヒスってキレ散らかした
キンキン声で怒鳴り散らし、転校生のことをずっと人殺し呼ばわりした
私と友達も大声あげて人殺し呼ばわりするなと応戦したけど、担任のヒートアップは止まらない
担任は感情が高ぶりすぎたのか、「いい加減にしなさい！」と手元に置いてあった花瓶を持ち上げ、机にダン！と叩きつけた拍子に花瓶が割れた
私も友達も一瞬それで殴られるかと思うような軌道で振り下ろされた花瓶は転校生の目の前で砕けた
転校生の保護者は信じられないくらい気弱な人で、転校生の話なんか聞こうともせず、担任と問題児の男子にペコペコ頭を下げ続け、
転校生にも無理やり謝らせて頭を下げさせた
その日から担任は転校生を他人を加害する犯罪者予備軍として扱い、転校生のちょっとした言動に目を光らせて、難癖をつけるようになった
例えば廊下の角で他の子とぶつかったとか、どちらにも悪いところはない不慮の事故でも、
ちょっとでも自分が責められると感じたら、黙りを決め込んで石のように動かなくなる
何かを喋れば担任から揚げ足を取られ続けた結果、それが転校生にできる唯一の防衛だったんだと今ならわかる
でも当時は転校生も私達も小学生、誰も理解できる子なんていない
転校生はみんなから嫌われて、「前の学校でイジメられたのも自業自得じゃん」と言われるようになった
転校生は誰かから嫌がらせをされることはなかったけど、みんな転校生を避けるようになった
中学は1学年6クラスあるような学校で、私達の学年だけで小学校のころの全校生徒より多かった
だけどそれだけの人数がいながら、転校生の悪い噂はすぐに聞こえてきた
「自分が不利になるとすぐ黙り決め込む」と
私も中学のとき、一度掃除の時間に転校生からバケツの汚水をかけられて、対面して話したことがあった
着替えるために保健室に行く私に転校生が黙ってついてきたんだけど
そのときに私は「自分が悪いと思ってるの？それとも何も悪くないと思ってるの？」と聞いた
責める感じではなく、なんとなく気になって世間話ふうに
そしたらボソッと「私が悪い」とつぶやいた、そして深々と頭を下げた
顔は見えなかったけど、涙がポタポタ落ちていた
悪いとわかってる、言葉にしなきゃ相手に伝わらない、でも言えない、言いたいのに言えない、どうしても言葉にできない
私は父親を病気で亡くしてるんだけど、死の間際の父にひどいことを言っちゃって、でも父の死が認められなくて、謝りたくても言葉にできなかったことがあった
謝ったら父が死んでしまうような気がして、謝るまで父は待っててくれるような気がして
だから転校生の、絞り出すような声を聞いたときに、その一言を言うのがどれだけ大変なことなのか私は理解できた
でも、どうしてあげられることもできなかった
友達が転校生のことをひどく怒ってくれていたから、「ちゃんと謝ってくれたよ」と言うのが精一杯だった
転校生は不登校になったりならなかったりを繰り返して、卒業後は別の高校に行ったからその後は噂でちょっと聞いただけ
大人になると、本人の性格や問題は本人だけのせいにされるけど、転校生は大人たちに歪められた例だと思う
ざっと調べたぞ
真面目に答えてくれる人がいたので、やりすぎると増田らしくないけどちょっとだけお返事します。あと、全体に増田の言ってることはよく理解できるので、特に異論のないとこは省略するよ。
まず「更生と刑は両立する」のくだりについては、「それは日本の制度がおかしいのでは？」としか言いようがない。わざわざ更生させといて、それから殺す。それに何の意味があるのだろう、って、合理的思考ができる増田は不思議に思わないだろうか。だいたい、裁判でも「改悛の情が明らか」であることが減刑の理由にはなるよね。懲役刑だって、反省態度で仮釈放までの期間が変わる。これは実質的な減刑じゃないかな。駐車違反をネタに「反省したら刑が割引なんてないでしょ」という理屈は、ちょっと納得がいきかねるね。
次に「国家」という仕組みへの不信の話。
国家を信じないなら何を信じるのか、というのは旧きリベラリズムにとっての急所だし。そもそも国家が信用ならないなら、終身刑のほうが不安だ。国家が正しく終身刑をやりとげる、という「国家への信頼」はいったいどこから発生するのか。
実は君はここで、致命的なスキを晒していると俺は思う。
なるほど、立場が変われば見方も変わるものだなあ、と感心しながら読んだ。増田の周りの「旧きリベラリスト」たちは、そこで沈黙したのかなあ。
まず、増田は国家を信頼し、犯罪者を「裁く」目線で物を言ってる（一応言っておくがそれがいい悪いという話じゃない）よね。一方、旧サヨクに共感する私としては、国家というモノにいつ何時理不尽に「裁かれ」「殺されるかもしれない」という目線で物を言ってるんだよ。だから、国家が終身刑を「やり遂げる」ことができないとしても「ああ、やっぱりな」と思うだけだ。終身刑を誤るなら、死刑だって誤るだろう。そして、後者を誤るよりは前者を誤る方が、取り返しがつくだけマシだと思う。だって終身刑を失敗して誤って仮釈放してしまったとしても、誤りが判明したらもう一度収監することである程度取り返しはつくけど、「間違って死刑しちゃったわ（テヘペロ）」だと何をどうやったって取り返しなんてつかないんだから。（ここでも、増田は多分誤って釈放された凶悪犯を想定するだろうね。そして私は誤って殺される無実の囚人を想像するわけだ。これは価値観の問題、物の見方の違いとしかいいようがない。）
ついで、「国家に代わる何があるのか」「それが旧リベラルの弱点だ」と増田は言うけど、現代だって、日常的に人々が信じているのはもっと身近なコミュニティや属する組織なんかであって、「国家」などという漠然としたものによっかかって生きてる人って、霞が関の中にもあまりいないんじゃない？ いたらあんなに不正がはびこらんでしょ。ああいう不正って、国家とかそういう漠然としたものじゃなくて、自分の目の届く範囲の狭い狭いコミュニティに殉じるからこそ起きるもんだよね。小さな組織、小さなボス、それに従うから、大きな外から見たら「不正」としか見えないことに手を染めるわけで、彼らがいくら「お国の為」と口にしようと、それは口当たりのいい欺瞞に過ぎないくらいのことは、増田にだって分かってるだろう。
それに、たとえば終戦直後、国家が国家として機能していなかったときも人はそれなりにたくましく生きていたわけで、国家がなけりゃ人はない、なんてことはない。もちろんそれが理想的な社会だったとは別に言わないけど、近代国民国家を〈唯一完成した人類社会の最終形態〉みたいに言うとなると、それは無邪気すぎるんじゃないかなあ。国家に不信を抱くのは、むしろ現在と未来を生きる人間にとっては必須の要件だ、くらいに私は思ってるんだけども。
それから、死刑をする最大の理由はお金だ、って話。増田はそれを「現実的」な立場で語ったつもりなんだと思う。その現実主義を揶揄するわけではないよ。けど、それなら次に述べる四つの点についてどう思うかは聞きたい。
米各州で死刑制度廃止の動き、経費削減のため https://www.afpbb.com/articles/fp/2572851
いや、死刑制度を維持するのって、意外とお金かかるんですよ？ 「生かしておく方が金がかかるに違いない」というのは思い込みで、文明社会で人一人殺すというのはそんな簡単なことじゃないんだ。日本とアメリカで事情は違うと思うかもしれないけど、見方によっては日本の方が"殺し方"としてはより丁寧であって、それはつまり「よりお金をかけて殺している」ということでもあるんだよね。
さて、そうやって莫大な経費をかけて死刑を執行して、それで社会に一体どんなプラスがあるんだろう。増田も同意してくれたように、そこには見せしめとしての抑止効果もないし、遺族感情なんて不確かなものは宛にならない。つまり、死刑によって得られるプラスなんて、無いんだ。
一方、終身刑であっても、何割かの囚人がそこで「更生」したとする（何割かの更生は期待できる、という話は前にした）。彼らは自らの体験を語るかもしれないし、それが誰かに影響を与えるかもしれない。「更生」という言葉が語るように、それはプラスの効果であるだろうね。事件の全容が「更生」した犯人自身の口から語られることで、社会にあったセキュリティホールを少しふさぐことができるようになるかもしれないし、見落とされていた福祉の穴が埋まるかもしれない。また、道を踏み外しかけた人が、はっと踏みとどまれるかもしれない。何よりも、重大な罪を犯してしまった人でも、心から後悔し立ち直ってもう一度人生を歩もうと思えるようになれるのだ、というロールモデルを示すことは、社会にとって大きなプラスだと思うが、どうだろう。終身刑にだって、制度としての仮釈放はあるんだよ。
前の項目の中にもあげたことだけど、死刑というのは、犯罪の根源についての追及をそこでストップさせてしまう。なぜそんな犯罪が起きたのか、社会はそれとどう向き合うのか。どうすれば類似の犯罪は防げるのか。そういった議論を、全て、「我々の社会とは共存できないモンスター」のせいにして、封じ込めてしまうのがぶっちゃけ「死刑」という制度なんだよね。そういう目線で死刑と言う制度を考えたことはあった？ 非文明社会、非文明国なら、それでいいんだよ。というか、それしかできない。たとえば、文明社会から離れた孤島で、30人くらいのコミュニティで原始的な生活を営んでいたときに、原因不明の殺人が起きたとして、明らかに犯人と分かっている奴がいたとする。そりゃそいつを吊るすしかないよな、なにせ原因が分からないし社会の不安を解消する方法がそれしかないんだから。でも、本当は深掘りすれば、殺人衝動を起こさせる風土病が原因だったかもしれないし、殺された奴に原因があったかもしれない。もっと文明が発達して、いろいろと調べる手段があれば、助ける方法があったかもしれないな、と、増田がその島にいたら思うかもしれない。私もそう思うんだよ。現代の「死刑」が、何もかもを明らかにして、完璧に調べつくして、その上で執行されている…というようには見えない。
いや、死刑議論は哲学だ、なんて言を弄するのは止めにして、もうこれいい加減真面目に考えるべきなんじゃないかと思うんだけど、世界で死刑制度の現況を見てみれば、
……という状況なんだよね。でもって、アメリカもさっきのニュースで見たような状況なわけで。で、君、どっちのグループに入りたいねん！ て話なんだよ。こと”人権”という視点で世界と向き合う時に、死刑制度を存置しているということは、マイナスに働く要因ではあってもプラスに働くことは一切無いと言える。ここでも死刑制度は明らかに「高く」ついてるんだよ。死刑制度を擁護することは、実質的に人権問題において、中国やイスラムの側に立ちますよと言ってるに等しいわけで、これがリスクでなくてなんなんだろうと思うわけです。
というわけで、増田が「死刑制度を存置するのは、単に経済的合理性のため」という立場を取るなら、以上４点については反論する必要があると思うのだけど、どうだろう。
私は別に「美しい矜持を飾るためにお金払おうぜ」と言ってるわけじゃないし、別に経済的に合理的だから死刑を廃止しようと言ってるわけでもない。私が死刑を廃止した方がいいと思ってる理由は、全く前に書いたとおりだ。でも、単に経済的な合理性を考えても、実は死刑には合理性がないんじゃないかとは思ってるよ。
