「ホットエントリ」を含む日記

■シロクマ先生の記事の書き方は、齋藤知事のパワハラと同じである

インテリ層の良くない部分が出ているので、あえて名指しで批判する。

シロクマ先生の書き方は良くないです。今すぐに謝罪して記載を改めるべきです。どんな人間も馬鹿にされたことは敏感に感じ取ります。

もしも本当に、心の底から馬鹿にするつもりも嘲るつもりも無かったのであれば、全ての比喩表現を直接的な表現に改めて、その上でどのように受け取られる可能性があるか考えてみてください。

シロクマ先生の以下の記事は、齋藤知事のパワハラと全く同じです。

追記

皮肉が良くないと受け取られてしまったため、本記事の趣旨を追記します。

まとめると、「選挙民を馬鹿にし、自己批判は無く、現状を嘆き、陰謀論で締める」のは、インテリ層の振る舞いとして最悪なので即刻止めるべき、です。

• 選挙制度が、シロクマ先生の望む民主主義のプロセスと離れていると感じるなら、修正のために行動すべきです。（自身、もしくは他人への働きかけによって）
• 皮肉は、嘲笑もしくは風刺する目的があります。つまり、対象を馬鹿にします。（例えば、権力者への風刺は、笑いを通じて批判に同調する者を増やします）
• シロクマ先生の記事は、インターネットを利用して選挙に参加する人を皮肉っています（馬鹿にしています）が、それは選挙権を持つ国民を悪い形で批判しています。
• 批判すべきは、（私は同意しませんが）"良い民意"を持つシロクマ先生達がインターネットを利用した選挙へ対応できていないことであるべきです。
• 批判すべきは、（私は同意しませんが）民主主義のプロセスを悪用する、立花氏であるべきです。
• シロクマ先生の考える民主主義のプロセスを悪用する相手を利する表現は、厳に慎むべきです。

シロクマ先生の記事が、善意から皮肉と言う形で選挙民に気づきを促すという趣旨で書かれていたとしても、それは理路として齋藤知事のパワハラと同じ構造を持つ、

"良い民意"を持つシロクマ先生が、"悪い民意"を持ってしまった相手を変えてあげようという意図をもって記事を書いたのであれば、その手法は、パワハラを正当化する構造と同じですよ、という指摘です。（そんな意図ではない、そういう文脈ではない、よく読めばわかるはずだという反論をされないために、具体的に個別例を挙げています）

皮肉からは悪意を感じ取るのが通常の感性ですし、悪意を感じ取った相手は嫌悪感を覚えることはあっても好意を持つことはありません。その結果、より立花氏に優位になる記事になっていますよ、という意味です。こういう記事の表現の積み重ねが、立花氏の活動を補助しています。

皮肉とは、「悪意ある民意との記載にそうだそうだと同調するキミら（私も含む）は、動画にコメントした彼ら彼女らよりも選挙に至るプロセスを理解していただろうか？」という、自己批判もしくは悪い感情を持っているぞと伝えたい相手（例えば齋藤兵庫県知事）にするべきです。

追記ここまで。

シロクマ先生の記事のうち、記載を改めるべき箇所

インターネットで民主主義が加速して良かったですね

ビバ！　デモクラシー！

https://p-shirokuma.hatenadiary.com/entry/20241119/1732024800

斎藤氏はパワハラ疑惑を巡る認識を問われると、「よい県政をしていきたいという中で業務上の指導や注意を厳しくしたことはあった。これがハラスメントに当たるかは第三者委員会などで審議されることになる」と語った。

https://mainichi.jp/articles/20241119/k00/00m/010/159000c

小学生を含めて（個人的な感覚では、不満を表明できるのは小学三年生前後）、悪意には非常に敏感です。どのような言葉遣いであっても馬鹿にされたかどうかは瞬時に理解します。

「インターネットで民主主義が加速して良かったですね」という「良かったですね」という物言いは、対象を嘲る言い方です。自覚が無いのであれば今すぐに改めるべきです。

以下、具体的に指摘します。

民主主義が三度の飯より好きな人には、ともあれ好ましい選挙だったのではないだろうか。

「今回の選挙は、民主主義を正しく反映したと言えるのではないだろうか」という書き方ではいけなかったでしょうか。

なぜ、「民主主義が三度の飯より好きな人には」と、民主主義を好ましいと思う人を「三度の飯より好きな人"には"」という表現にして限定しましたか？

今回の選挙結果を、揶揄する意図が無いのであれば即刻改めるべき表現です。

他の支持者との一体感を体験しやすい仕組みのおかげで、「いいね」や「シェア」ぐらいでも推し活気分や選挙活動気分を味わえたりする。

「自分は、いいねやシェアボタンを押す行為は、選挙活動とは言えないと思う」と書き方ではいけなかったでしょうか？

なぜ、「推し活気分や選挙活動気分を味わえたり」という、自身で「参入する敷居がものすごく低い」と書いているにもかかわらず、「気分」や「味わえる」という表現にしましたか？

他人の選挙についての関わり方を見下すつもりが無いのであれば即刻改めるべき表現です。

SNSや動画にじかにコメントする、という方法もある。なにもコメントが秀逸である必要はない。凡庸なコメントでも、論理的に破綻したコメントでも、事実関係の怪しいコメントでも、別に構わない。支持する人への応援コメントでも、敵対者への批判や非難のコメントでも、数多く集まりさえすれば強力なコメントたり得る。どんなにしょうもないコメントでも、200も300も連なれば有意味だ。誰が言ったかや何を言ったかだけでなく、何人が言ったかも重要であることを、いまどきのネットユーザーが知らないわけがない。

「どんなコメントであっても、200も300も連なれば有意味になってしまう。論理的に破綻したコメントでも、事実関係の怪しいコメントでも、いまどきのネットユーザーにとっては、何人が言ったかが重要になってしまう。私はそれを好ましいとは思わない」と言う書き方ではいけませんか？

どのようなコメントであっても数が連なれば有意味になることが好ましくない、もしくは危険だと思うのであれば、そう表現すべきではありませんか？

なぜ、「事実関係の怪しいコメントでも、別に構わない」と許容したのにもかかわらず、「どんなにしょうもないコメントでも、200も300も連なれば有意味だ」として、自分と同じコメントをする人が200や300ある人たちを「しょうもない」と馬鹿にしたのですか？

他人のコメントの書き方を馬鹿にする意図が無いのであれば、即刻改めるべき表現です。

それらは従来型のマスメディアが機能した帰結でなく、双方向メディアとしてのインターネットが普及し、猛威をふるった結果として起こった。だからインターネットがテレビになったというのは不十分な表現で、テレビを超えた、いや、テレビ以外の何かとしてはびこるようになった、と表現すべきだったと思う。

「それらは従来型のマスメディアが機能した帰結では無く、双方向メディアとしてのインターネットが機能した結果として起こった。だからインターネットがテレビになったというのは不十分な表現で、テレビを超えた、いや、テレビ以外の何かとなった」という書き方ではいけませんか？

もしくは「双方向メディアとしてのインターネットは、従来型のマスメディアの機能とは異なり、より積極的に他人に干渉するようになった」というような書き方ではいけませんか？

従来型のマスメディアを超えることによるなにがしかに危機感を覚える、好ましく思えないのであれば、それを直接表現すべきではありませんか？

「猛威をふるった」や「はびこるようになった」という書き方に、従来型のマスメディアよりも双方向メディアとしてのインターネットを貶める意図が無いのであれば、即刻改めるべき表現です。

特にこの表現は顕著なので注記しますが、「ならばマスメディアが猛威をふるいはびこっていた従来よりも良くなったでは無いか」と返答されるとは、本当に思いませんでしたか？

その返答に対して「マスメディアの方が優れていた」以外の回答を持っていますか？もしも持っていないのであれば、それは双方向メディアとしてのインターネットを見下した表現です。

みんな投票＆選挙活動に参加できて良かったですね

「投票率が上がり、選挙活動への参加が増えたことは良いことだ」と言う書き方ではいけませんか？

馬鹿にする意図が無いのであれば「良かったですね」という表現は即刻改めるべきです。

単独の文言では無く、前後の文脈から、この文章を読み取った相手が「投票や選挙活動への参加を馬鹿にされた」と受け取らないと、本当に信じていますか？

「なるほど、コイツはインターネットで情報収集したり、いいねで応援したり、コメントを書いたり、自分で考えて投票した俺を、子ども扱いしているんだな」と受け取られる可能性が無いと思っていますか？

真摯に相手の人格を尊重してなおその表現しか出てこないのであれば、おどけた調子の文章を書くのは止め、少なくとも真面目な話題ではビジネス文書のように書くべきだと思います。

インターネットも含めた諸々をとおして、投票所により多くの人が足を運んだこと、より多くの人が選挙活動に参加したことだ。それって民主主義にとって基本的で必要不可欠なことでしょう？

段落内のおそらく骨子の部分である、この部分はとても良い書き方をしているだけに残念でなりません。

民主主義はタテマエとしてずっと、全員参加を謳っていたし、少なくとも欧米ではだいたいうまくいっていた。　まれに、チョビ髭の伍長のような人物を輩出するとしても、だ。

その前段の、民主主義論に関する部分は私自身の主義主張とは異なるが、それは捉え方の違いだろうと思う。

（「"良い民意"が"悪い民意"に変わってしまうとしたら、民主主義は壊れるのがお似合いではないだろうか」というのは、どのように書き換えてもアリストクラティア（優秀者支配制）を意味すると思うが、そこは民主主義の捉え方の違いだろう）

「民主主義は、時としてヒトラーのような独裁者を生み出すとしても、全員参加が理念であった」という書き方ではいけませんか？

前段の主張も含めて、文脈からは「民主主義とは、建前としては全員参加だが、本音ではバカは参加しないものとして上手く回っていた。バカが参加して壊れるのは制度の限界だ」としか読み取れません。

それ以外の意図を持つ文章として文脈を構成しているのであれば、全面的に書き直すべきです。おちゃらけた書き方をしようとするあまり、文脈上そう受け取る人がいても非難できないと思います。これよりのちの文章を読む限りではこの読み方をして欲しいと想定するしかないです。

（また、ヒトラーの例えを出しておいて「マスメディアという制御弁が民主主義政体を安定させる効果があったのは、たぶんそうだろう」と書く意図は量りかねます。ナチ党の躍進にラジオが大きな役割を果たしたことには一定の了解があるはずです）

いまどきの民主主義の理念を作り上げた人というと、ロックやルソーやジェファーソンといった近世～近代の思想家を思い出す。ところが彼らが生きていた時、末端の大衆にまで選挙権が行き渡り、末端の大衆の選択までもが民意にフィードバックされる民主主義を想像するのは難しかったのではないか。たとえば、民主主義の始祖たちの眼中に、立花氏がバカと呼んだ人々はどこまで含まれていただろうか？

少なくとも、ジェファーソンの名前を出して合衆国独立宣言で最も有名な一節である "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal,"を無視するのは看過できません。

このall men (すべての人々）に、大衆（シロクマ先生の言うところの「末端の大衆」）が含まれていないと推測するのは侮辱でしょう。もしもよく知らないのであれば名前をあげるべきではありません。

トーマス・ジェファーソンが、いかにマスメディアに悩まされていたか（"nothing can now be believed which is seen in a newspaper. truth itself becomes suspicious by being put into that polluted vehicle"）を知らずとも、

ほんの少しでも興味があれば、ジョン・ロックが人はみな生まれながらにして公平であるが、そのままでは不都合なので、人の承認のもと政府を作るであるとか、ジャン＝ジャック・ルソーが間接民主制すら否定していたことなど、見聞きしたことがあるはずです。

彼らが、貴族や選良市民のみを対象として考えていただろう、末端の大衆（シロクマ先生が想定するのが、教育を受けていない人、政治に詳しくない人だとすると、当時の農民や奴隷、犯罪者等）は考えていなかっただろうと想定して枕詞に使うのは、不適切です。

（その後の段落は、シロクマ先生の想像や思いが書かれているので、別に問題は無いと思います）

個別の選挙結果が未来の制度設計の材料になっていくのも、民主主義のいいところだ。亀のようにゆっくりと、しかし着実に。ただし、こうした民主主義のドタバタを、ほくそ笑みながら眺めている国もあるだろう。未来が明るいといいですね。

この段落でも、その前段の、民主主義論に関する部分は私自身の主義主張とは異なるが、シロクマ先生の考え方を述べている部分なので良いと思う。

ただし、文脈上「全員参加という民主主義の建前を維持したまま、インターネットが深く介在する場合には"悪い民意"を取り除き、"良い民意"を選び取れる制度設計を、末端の大衆ではない我々が行うべきである」としか読み取れませんが、そういう主張でないとすれば記載を改めるべきです。

（私はそれをアリストクラティア（優秀者支配制）だと思いますし、良くないものだと思いますが、主義主張の違いなのでそれについて表明することは良いことだと思います）

「ただし、制度設計が改善される前の現在の良くない状態を、他国が狙っているかもしれない。改めるべき点は早急に改めるべきだろう」と言う書き方ではいけませんか？

「ほくそ笑みながら眺めている国もあるだろう」というのは、陰謀論と何が違いますか？何を意図して記載したのでしょうか。

「未来が明るいといいですね。」というのは、皮肉では無く本心からそう思っているのだとすれば、記載を即刻改めるべきです。

また皮肉を書いたつもりであれば、誰を皮肉ったのでしょうか？今回の選挙に参加した誰を馬鹿にする意図をもって表現されましたか？

なぜ齋藤知事のパワハラと同じであるか

シロクマ先生の「インターネットで民主主義が加速して良かったですね」という記事は、全体としては皮肉めいた、兵庫県知事選挙の結果を受けての現行の民主主義制度への感想でしょう。

これを、面白おかしいものとして読む人がいることは否定しません。（私もホットエントリーにあがってきたので読みました）

ただ、それはパワーハラスメントと全く構造が同じです。

パワハラをする側にとって、されたものが右往左往したり泣いたり病んだり職を辞するのを見て愉快だと思うのと同じだという指摘です。

齋藤知事は、「よい県政をしていきたいという中で業務上の指導や注意を厳しくした」と表現しています。

前知事時代のパワハラを問題視した人は、この「業務上の指導や注意」の「やり方」を問題視したはずです。性根や意図、背景では無く、手法に問題があったのだと認識しているはずです。

愛があろうが、心の底から相手のことを思っていようが、パワーハラスメントに該当すれば、それはやはりパワーハラスメントなのだというのが、これからの社会での共通認識で合って欲しいと、自分は思います。

その意味で、シロクマ先生の「インターネットで民主主義が加速して良かったですね」という記事は、インターネットを利用して投票先を決定した人をバカだと呼び、彼らを選挙から排除すべきである、そうしなければ民主主義は壊れる、利するのは他国だ、という記事になっています。

そういう意味で書いたつもりでないのであれば、そう読み取れるようにおちゃらけた書き方をするべきではありません。すぐに改めてください。

（バカだと呼んだのは立花氏であるとか、選挙 Permalink | 記事への反応(23) | 13:00

ツイートシェア

■週刊誌の内容とはてなのホットエントリってほんと似てる

母親が週刊誌好きだからたまにチラ見してるんだけど、書いてることがほんとはてなそっくりでビビる。

俺たちは週刊誌読んでる婆さんと同レベルの存在なんだな。

Permalink | 記事への反応(1) | 19:48

ツイートシェア

■匿名ダイアリーでバズるときと反応ゼロのときの差がわからん

熱量や専門性高そうな凝った記事がバズる（ホットエントリに上がる）のはわかるが、つぶやきレベルのものが凄い反応されるときあるのはなぜ？やはり運？

Permalink | 記事への反応(1) | 09:29

ツイートシェア

■Sid Meier's Civilization VI の楽しみ方がわからない

はてなブックマークでSteamセールの記事がホットエントリになってたから余ってたクレカのポイントで買って詰んでおいたのを思い出して遊んでみたんだけど、何をどうしたら楽しく遊べるのかよくわかんない。

序盤こうすればいいよ、という動画はあったので見たんだけど、どういった魅力のあるゲームなのかはわからなかった。

コメントでは時間が溶けるとかハマってる人も多そうだったんだけど、自分に合う合わないは別としてハマる要素が見えてなくて困惑してる。

Permalink | 記事への反応(2) | 20:03

ツイートシェア

■なんではてなーって未だにtogetterに踊らされるんだろうな

俺はもう数年前からミュートに入れてるからほぼ視界に入らないんだが、

たまにPCではてブを覗くと今日もホットエントリに入ってる上にはてなー達が真面目にブコメしてて怖い。

自分達が都合よく踊らされてるという自覚ないんだろうか…。

Permalink | 記事への反応(4) | 18:54

ツイートシェア

■ミサト(29)がシンジ君(14)にキスするのはキショい性暴力

とかいう記事がホットエントリに来てる。

未成年女子とオッサンが仲良くなるファンタジーだけじゃなくて、大人の女性に手ほどきしてもらう男の夢まで潰しに来たか。

フェミ許せんな。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:37

ツイートシェア

■増田の表示がおかしいんやが

俺だけ?

ホットエントリとかが一番下に出る

Permalink | 記事への反応(1) | 02:37

ツイートシェア

■[稀ドメインはてブ]2024年10月滅多にホットエントリを出さないドメインからのホットエントリ

ここ1年で初めてはてなブックマーク日毎の総合人気エントリ入りしたドメインからのホットエントリ、ブクマ数順トップ30

Permalink | 記事への反応(0) | 01:35

ツイートシェア

■anond:20241107100138

この話題は定期的にホットエントリするな。

もう何回目やねん。

Permalink | 記事への反応(0) | 14:39

ツイートシェア

■anond:20191019063504

わろた

なんでホットエントリに入るねん

Permalink | 記事への反応(0) | 17:08

ツイートシェア

■いい加減「政治を語ってバランスを取る」のやめない？

ここ最近急激に政治の話題がホットエントリー入してるけど政治について語りたいんじゃないでしょ

私生活が上手く行ってないから政治を語ってバランス取りたいだけでしょ

Permalink | 記事への反応(0) | 12:26

ツイートシェア

■anond:20241103113525

ほんまこれ

自分は元増田だけど、ほんのちょっと「共産党」と書いただけで即時ホットエントリー入り、しかもブコメには共産党擁護は許さないみたいな内容が並ぶのは異様だよ

「主義者」と言いたくもなる

自民批判で同じことになるか？という

Permalink | 記事への反応(4) | 11:40

ツイートシェア

■なんて男って黒を避けるの？

ファッションの話題がホットエントリ入りしてるから言うけど。

なんで男ってボトムスに黒を選ばないの？

今の流行で言えば黒のスラックスでも着とけばファッションとしてとりあえずまとまるのに、頑なに黒を避けてデニムやチノパンに逃げるよね。

年齢層が上がるとその傾向がどんどん強くなっていく気がする。

あの現象の原理がよくわからないんだけど、男の中で「黒はダサい」みたいな自意識でもあるの？

Permalink | 記事への反応(4) | 19:36

ツイートシェア

■anond:20241031150259

ホットエントリーだ……

Permalink | 記事への反応(0) | 15:19

ツイートシェア

■ベジファーストが食事摂取基準から削除されたのは「エビデンス不足がようやく露呈」したからではない

まとめ

頭から読み返したら、自分の文章かなり読みづらかったので、

https://anond.hatelabo.jp/20241013084419

に要点をまとめておきました（文字数制限に引っかかったので分割）。

本文

厚労省より昨日公表された日本人の食事摂取基準（2025年版）について、ある糖尿病専門医の解説ツイートが一時のトレンドになるレベルでバズっていた。

Xユーザーの筋肉博士💪Takafumi Osakaさん:

日本人食事摂取基準2020→2025で食べる順番(ベジファースト/カーボラスト)が削除されておる！！！！！

やっぱりエビデンス不足がようやく露呈してきたか。。。

https://x.com/muscle_penguin_/status/1844746672544547147

はてなブックマークでもこの件に関するTogetterまとめについてそこそこブクマがついて、ホットエントリーに上昇している。

[B! 健康] ｢今まで頑張ってお野菜から食べてたのに...｣炭水化物より先に野菜などを食べることで食後の血糖値を抑制するという食べ方が厚労省『日本人の食事摂取基準』から削除される

しかし、筋肉博士医師の主張は真か偽かで言えば端的に誤りであるし、好意的に読んでもミスリードである。

食事摂取基準は国の作るガイドラインであるから、改訂方針やら策定の検討会議事録やらは誰でも読める形で公開されている。

「日本人の食事摂取基準（2025年版）」策定検討会｜厚生労働省

私は医師でも医療関係者でも栄養士でもないが、証拠があるので安心して医師の誤りを指摘できるというわけだ。

ベジファーストが食事摂取基準から削除された本当の理由

実のところ、ベジファーストが食事摂取基準から削除されたというのは正確な表現ではない。

2020年度版では、ベジファーストについて一文取り上げていた「食事摂取パターン (eating pattern)とシフトワーカー」という節が糖尿病対策の章からまるごと削除されたのである。

節が削除された理由は検討会の資料にはっきりと書いてある。

栄養素摂取に関連するものではないことから、章立てとして削除。

https://www.mhlw.go.jp/content/10904750/001177715.pdf

食事摂取基準の策定根拠は健康増進法である。法に定められた食事摂取基準の取り扱う事項は以下の通り。

1. 国民がその健康の保持増進を図る上で摂取することが望ましい熱量に関する事項

2. 国民がその健康の保持増進を図る上で摂取することが望ましい次に掲げる栄養素の量に関する事項

栄養素というのは、もちろんたんぱく質とかビタミンとかミネラルとかのことを指すので、野菜の食べ順なるものはOut of Scopeなのだ。だから削除されたそれだけである。

真偽の話でいうならば、これで筋肉博士医師への論破は完了だ。ただこれだけで話を終えるのはおもしろくないので、もう少し深い背景を見てみよう。

食事摂取基準が抱える問題点

「人に栄養指導するプロならば、ただ基準値を参照するのではなく、策定根拠である本文を読んでくれ。基準値は妥協の産物でもあるのだからそれに縛られず、患者一人ひとりに合わせて柔軟に対応してくれ」

食事摂取基準を策定する側の偉い先生は、「基準値より本文だ！」という想いをよく語っておられます。

なんでそんなこと言わなきゃいけないのかというと、ぜんぜん読んでなさそうなプロの栄養士がそこそこいる現実があるからですわ。

でも、それもある程度は仕方ない。2020年版で494ページですからね。鈍器本のページ数です。忙しい栄養士が横着して基準値だけ見る、そして基準値が独り歩きしだす。偉い先生はこれがホント嫌なわけです。

しかしエビデンスというのは毎年増えていくわけで、理屈で言えば毎改訂ごとにページ数は増加します。今でさえガイドラインを読むのは大変なのに、これ以上！となるのは大変ですよね。

そして読む人が大変なら、作る人はもっともっと大変です。食事摂取基準2020年度版には以下の記述があります。

食事摂取基準が参照すべき該当分野の研究論文数は、増加の一途をたどっている。５年に一度の策定では、策定作業に十分な時間を費やすことが難しく、作業負担も大きいため、策定体制の強化や策定プロセスの効率化に向けた方策を講じなければ、将来の食事摂取基準の策定に支障をきたすおそれがある

実際、2025年度の検討会資料を読み込んでいると「人手不足でもはや持続困難だ」っていう研究者の悲鳴がかなり伝わってきます。

そんなこんなで食事摂取基準をこれ以上肥大化させることは避けねばならないってのが2025年度改訂の問題意識の１つだったわけですわ。

解決策：診療ガイドライン策定者との連携・情報交換の強化

日本では、政府の作る食事摂取基準以外にも、EBM（エビデンスベースドメディシン）に基づく多種多様な診療ガイドラインが存在します。これらは専門の学会が作っとるわけですが、ここにも「食事療法」という節はあるわけですね。

栄養素の基準値策定と、食事療法。かなりカバー範囲が重なり合っています。政府と学会、お互い独立に作っているものですから、似たような記述がお互いのガイドラインで執筆されるという無駄が生じます。さらに悪いことに、違う人が作っているわけだから、食事摂取基準と診療ガイドラインで矛盾が生じるという事例もありました。当然、現場は混乱しますね。

食事摂取基準と診療ガイドラインで連携して、お互いの責任範囲を排他な形で定めよう、縄張りを線引きしよう。そうすれば読み手の負担も書き手の負担も軽くなる。そういうことになったんですね。

糖尿病診療ガイドライン2024年度版の改訂

偶然、糖尿病診療ガイドラインの改訂作業は、食事摂取基準2025年度版と同時期に行われていました。糖尿病診療ガイドラインの食事療法を2024年度版と2019年度版とで比較してみましょう。

• 2024年度版: https://www.jds.or.jp/uploads/files/publications/gl2024/03_1.pdf
• 2019年度版: http://www.endo-smc.umin.jp/x/jds2019/GL2019-03.pdf

2019年には13あったQ＆Aが2024年には8に減っています。

• 「栄養素摂取比率をどのように定めるか？」
• 「タンパク質の摂取量は糖尿病の管理にどう影響するか？」
• 「脂質の摂取量は糖尿病の管理にどう影響するか？」
• 「ビタミンやミネラルの摂取量は糖尿病の管理にどう影響するか？」
• 「食塩の摂取量は糖尿病の管理にどう影響するか？」
• 「アルコールの摂取量は糖尿病の管理にどう影響するか？」

2019年にはあった、栄養素絡みのQ＆Aが軒並み削除されています。

理由はここまでの説明で明らかですね。食事摂取基準の縄張りを尊重したのです（正確に言えば、「総エネルギー摂取量」の記述はまだ問題が残っているのですが……）。

さて大いに脱線した話を戻しましょう。食事摂取基準の糖尿病に関する記述から、ベジファーストがから削除されたのはOut of Scope、範囲外であるためでした。となると、執筆責任は糖尿病診療ガイドラインの食事療法にあるはずです。

あれ？　2019年にはあったベジファーストが、2024年版糖尿病診断ガイドラインでも消えてるぞ？　なんでやねん。

ベジファーストが糖尿病診断ガイドラインから消えたのは、「エビデンス不足がようやく露呈」したからか？

最初に筋肉博士医師のツイートは、「真か偽かで言えば端的に誤りであるし、好意的に読んでもミスリード」と書きました。「好意的に読んでも」と書いたときに想定していたのは、「食事摂取基準」を「日本の糖尿病ガイドライン」と読み替えれば仮説としてはありうるだろう、という意味でした。

しかし読み替えたとしても、「エビデンス不足がようやく露呈」というのはミスリードな表現だと私は考えます。

糖尿病診断ガイドラインは食事摂取基準と違って、学会で作られているので改訂方針について外部の人間がアクセスできる情報がありません。どういう意図で情報が削除されたのかさっぱりわからないんですね。削除の理由をすぐに「エビデンス不足」に断定するのは証拠がありません。

しかも、糖尿病診断ガイドライン2024年版で検索すると出てくるニュース記事、

• 誤解多き糖尿病の食事療法　「一律、食事制限」はもう古かった：医療・健康トレンドピックアップ：日経Gooday（グッデイ）

を読むとですね、副題が「糖尿病の新診療ガイドラインに見る食事のポイント」で、解説者がガイドライン策定委員会に所属する食事療法の専門家（京大教授）であるにも関わらず、新ガイドラインでは記述が削除されたはずのベジファースト/カーボンラストについて解説が行われているんですね。

内容は「世間で言われるベジファーストには誤解がある」というものですが、大雑把に言えば食べ順を考慮して食べることを推奨する解説で、2019年の旧ガイドラインに準拠していると読めます。つまり「ベジファーストが誤りだったから削除された」わけではないことを示唆しています。

ベジファーストが糖尿病の新診療ガイドラインから削除された真の理由

じゃあなんで削除されたのか？　私は別の仮説を提示したいと思います。 　

2019年ガイドラインと2024年ガイドラインを交互にじっくり眺める見てください。

2024年版の方が、Q＆Aの問いの文が相当洗練されているんですよね。

1. 「総エネルギー摂取量をどのように定めるか？」 → 「糖尿病の血糖コントロールのためにエネルギー摂取量の制限を推奨すべきか？」
2. 「炭水化物摂取量が糖尿病管理に与える影響は？」→「 糖尿病の血糖コントロールのために炭水化物制限は有効か？」
3. 「食物繊維の摂取量は糖尿病の管理にどう影響するか？」→「糖尿病の血糖コントロールのために食物繊維摂取は有効か？」
4. 「甘味料の摂取量は糖尿病の管理にどう影響するか？」→「糖尿病の血糖コントロールのために非栄養性甘味料を使用すべきか？」

これらは2019年から2024年で変更された疑問文です。

診療ガイドラインというのは、「Minds診療ガイドライン作成マニュアル」という規範となる規格がありまして、Q＆Aをどう書くべきかというのも死ぬほど細かく厳密に定められています。

細かい事抜きに、マニュアルにどういう要件が書かれているかということを超雑に述べると、まず問いは「臨床上生じる意思決定に関する疑問」でなければなりません、そして回答はガイドライン策定者自身が実施するシステマティックレビューに基づくものでなければなりません。

これ前提に2019年版の問いを見返してみると「Minds診療ガイドライン作成マニュアル」に明確に非準拠ですね。「〇〇はどう影響するか」系の問いはどう見ても意思決定に関わるものと言えません。

そんなわけで、2019年から2024年の改訂方針には、「Minds診療ガイドライン作成マニュアル」への準拠度を高めるという意図があったと見て取れます。

次に、2024年版で削除された、2019年版のベジファーストに関するQ＆Aを見てみましょう。

食事の摂り方は糖尿病の管理にどう影響するか？

これベジファーストだけに関するQ＆Aではないんですよね。小ネタのアラカルト的な回答で、複数の問題をごちゃまぜにしているという印象を受けます。

そんだけ2019年は自由にやっていたというわけですが、「Minds診療ガイドライン作成マニュアル」に準拠するかたちで、問いを書き直そうとするならば、問題を分割する必要があるでしょう。

試しに書き直してみると、こんな感じでしょうか。

1. 糖尿病の血糖コントロールのために、Healthy Eating Indexの高い食事を推奨すべきか？
2. 糖尿病の血糖コントロールのために、主食の炭水化物を最後に食べることを推奨すべきか？
3. 糖尿病の血糖コントロールのために、規則正しい時間に3食を食べることを推奨すべきか？

ただ、2019年版のガイドラインでは、小ネタのアラカルトとして立項のバリューを出したわけで、わざわざ3つに分割して3つとも立項するだけの意味があるかというのは難しい問題です。

「Minds診療ガイドライン作成マニュアル」にもこう書かれています。

日常診療において医療行為を選択する意思決定の場面は数多くあるが， その全てについてシステマティックレビューを実施し， 推奨を作成するのは非常に多くの労力を要するため，現実的ではない。そのため，診療ガイドラインでは実臨床における問題に対する回答を導き出したいものを厳選して重要臨床課題として取り上げることが望まれる。

3つともに、「炭水化物制限の推奨」とか「食物繊維摂取の推奨」とかに比べれば、超小ネタですので、臨床課題であっても重要臨床課題ではない、というところで落とされたのでは？、などと私は想像しています。

で、結局ベジファーストすべきなの？

書籍『佐々木敏のデータ栄養学のすすめ』などでも解説されていますけど、野菜先食べを厳密に実行するべきとするエビデンスは、おそらくまだ存在していないと思われます。

ただ、食事の楽しみを損なわない範囲で、炭水化物系を食べるのを後回しにするのは、それなりに有望な心がけと言ってもいいじゃないでしょうか。また野菜先食べである必要はなくて、たんぱく質先食べでもいいという論文もあります。

参考: A Review of Recent Findings on Meal Sequence: An Attractive Dietary Approach to Prevention and Management of Type 2 Diabetes

Permalink | 記事への反応(8) | 06:58

ツイートシェア

■anond:20241009205213

だって過疎ってるじゃん

増田はブクマにぶら下がって存在してるけど

そのブクマだってたった数百件でホットエントリだからな

Permalink | 記事への反応(1) | 15:05

ツイートシェア

■

AIで作ったと思しきTOEIC風の問題を掲載したサイトがホットエントリになっている。

これに対して「難しい」とか「わかるわけがない」みたいなコメントがついているのが気になった。

全問は見てないけど、ざっと見た（聞いた）限り、決して難問ではない。

AIで作った音声の不自然さ（平板で息継ぎがない）は気になるが、読み上げスピードは日本人向けテストとしてはノーマルレベルだと思う。

また、設問に関しても、Part1・2は中学で習うレベルの受け答えが多いし、

Part3・4も答えの文言がそのままスクリプト内にある問題が多く、特定のフレーズや単語だけ聞き取れれば答えられるレベルだ。

感覚的には、TOEICで500～600点くらいのレベルじゃないかと思う。

英語ができないといけないとか、できるから偉いとか（ましてやTOEICの点が高いから偉いとか）、そういう話をしたいわけではないんだが、

あれだけ英語の勉強法をブクマしておいて、このレベルなのか……ってちょっと思ってしまった。

Permalink | 記事への反応(0) | 23:03

ツイートシェア

■釣りタイトルのWebサイトは

見なくなる そろそろGIGAZINEを直接見なくていいかな

HackerNews全部見るのめんどくさいし、はてブのRSSでホットエントリだけ見とけばいいだろ

なんで会員募集してんだろ デイリーポータルZのマネでもしてマネタイズしたいのかな？

Permalink | 記事への反応(0) | 09:05

ツイートシェア

■[稀ドメインはてブ]2024年9月滅多にホットエントリを出さないドメインからのホットエントリ

ここ1年で初めてはてなブックマーク日毎の総合人気エントリ入りしたドメインからのホットエントリ、ブクマ数順トップ30

Permalink | 記事への反応(0) | 18:57

ツイートシェア

■３大「◯ン◯◯◯ン」

アンパンマン

ハンギョドン

あと一つは？

追記！

穴埋め増田です！

ド直球に下ネタ入れてくる偽物に注意してください！

ブレインファック！（プログラミング言語）

hjmkさんへ

最近別人にコメントしまくってるね……

穴埋め増田は下ネタ言わないよ

ちょっと前に「しつこい」的なブコメが人気/注目コメントに挙がってたから、意図的に連投しまくってるんだろうね。否定されると逆にムキになっちゃう気持ち、分かるよー

連投してませんよ（下ネタ偽物が連投してます）

連投したからってホットエントリにならないですよね

真っ向から楽しんでコメントしてくれる人たちによって支えられてます

Permalink | 記事への反応(17) | 06:23

ツイートシェア

■最近、ホットエントリに個人の日記が上がってくるの意味わからん

ブックマークコメントも非表示だったり、わけのわからんコメントに同じ人がスター5個づつつけてたり

スパムなのか？

Permalink | 記事への反応(0) | 00:04

ツイートシェア

■ブコメからニュースを辿りたい

はてブのホットエントリ記事読む→それについてるブコメを見るっていう流れでいつも見てるんだけど

そうじゃなくてブコメを見てその中から気になった記事を見に行きたいってよく思う

該当記事へのリンク付きでブコメだけがバーっと並んでるのって、WEB技術的には可能そうな気がするけど誰かそういうの作ってくんないかなあ

Permalink | 記事への反応(1) | 19:49

ツイートシェア

■

【追記】

「女性の方がより交際相手の身長に対する理想が高い、男性はこだわらない人が圧倒的に多い」という趣旨のコメントが多いけれどそれについては否定してなくない？

全体の傾向というか「ホットエントリに入る婚活と身長のトピックに対する上位ブコメでは、あたかも男性側には全くこだわりがない前提で話が進んでいるが、女性と同じように気にする人もいる（少ないながらも身長に対するルッキズムはある）のでは？」ということが言いたかった。

女性の身長にこだわりのある男性の存在を無いことにされると、自分が子供時代男子から散々高身長のことをからかわれdisられていたことも無かったことにされそうで悲しかったのかもしれない。

【追記終わり】

婚活と身長の話題になると女性による低身長男性差別のことばかり言われるのがあんまり腑に落ちない。

昔よくホットエントリに上がっていた結婚相談所の仲人ブログによれば「背が低い男子も背の高い女子もモテない」

https://ameblo.jp/kekkon-monogatari/entry-12420978400.html

「30代40代の日本人男性の、平均身長は171センチ強。（総務省調べ）独身男性の平均身長は、約168センチだそうです。」（2018年当時）

「確かに、165センチを超える女性は、多少苦戦します。」

ということは男性の方も女性とはせめて4cmの身長差は確保しておきたいということだよね？

「女が自分より背の低い男を嫌がるから先回りして避けている」って言われそうだけど、そんなこと言ったら「男が自分より背の高い女を嫌がるから先回りして避けている」になって堂々巡りになる。

私は背が高くて小学校中学校では常にからかいの対象で、集団生活だと強制的に目立ってしまうのが苦痛でとにかく自分の存在を消したかったので男性が女性の身長のことなんて気にも留めない前提で話されるとそうかぁ？と疑ってしまう。

先日Xで「デカ女ブーム」がトレンド入りしてたときも過剰反応かもしれないけど侮辱的なニュアンス感じて嫌だったなあ…「チビ男ブーム」だったら絶対怒るでしょ。

女の子がいっぱい出てくる男性向けコンテンツでも架空のキャラなんだから何センチに設定してもいいはずなのに170cm超えはグッと少なくなるよね。もちろん女性向けコンテンツの男性キャラもやたら高身長が多いのでそこはお互い様のはずなんだけどなんか女性側ばかり責められるような…。

以前「東京都のマッチングアプリに身長の項目があるのは差別だ」ってブコメついてたけど、その項目削除すれば例えば低身長男性が足切りされることはなくなるけどその代わり自分と同じくらいとかもっと背の高い女性が来るのも避けられなくなるけどそれはいいんだろうか？「デートのときはヒールの高い靴履いてくるなよ」とか言わない？

Permalink | 記事への反応(38) | 23:17

ツイートシェア

■anond:20240920105037

こういう文学性のあるエントリが狂おしいほどすこ

そしてホットエントリに入ってしまう匿名ダイアリの文学性も狂おしいほどすここのこ

Permalink | 記事への反応(0) | 11:48

ツイートシェア

■anond:20240919154721

こういうので「本物の」とか「真の」とか言い出す現象になんか名前があったよな

最新、ホットエントリでそんな話題が上がってたけど、なんて言ったかな

Permalink | 記事への反応(1) | 16:03

ツイートシェア