さて、率直に言って、ヨッピーからの返答は自分にとってそれほど重要でない論点が多いので、話が発散しないように枝葉末節は増田の書き方に非があったことを認めて訂正していこうと思います（ギャラリーに言っておくが現状のヨッピーは枝葉末節をレスバするモードに突入してるので、プライドが許すならさっさと訂正して話を絞るべきですね。私は別に自分の文章が完璧だとは思ってないのでさくっと訂正していく方針をとります）。

これね。これはたぶんあるよ。僕は身内に対してガバガバなのは自覚あるよ。
はてなに居るような人達と比べても価値観とか人生観とか仕事に対する姿勢とかマッチョ寄りの自覚もあるよ。

ありがとうございます。そこを認識しているのは今回の収穫でした。

だけど「それって全然一般的じゃないよ」って言われても「いやだから『仲間内で飲む時は』って注釈入れてるんだけど」としか言いようがないよ。
仮にね、僕が「女性抜いて男性の頭数で割ったらどう？」って提案したんだったら「いやそれ全然一般的じゃねーし」とか「私は嫌だわー」とかあれこれ言うの全然理解できるよ。
だけど「仲間内ではこうすることもあるよー」って言っただけの事に対して「それ、一般的じゃない」とか返答になってなくない？だって一般的かどうか、っていう文脈で出してないもん。あくまで「仲間内では」って最初から書いてるじゃん。

ここは基本的に仰るとおりだと思います。なので、増田が「ヨッピーは『自分たちの感覚が一般的である』と思っている」と考えていたことは間違っていたことを認め、ここに謝罪します。

そして、増田の主張を「ヨッピーは『自分たちの感覚に説得力がある』と思っている？」に訂正し、後の再質問といたします（※B-1）。

これ、もう少し説明しておきたいんだけど、全部僕が言い出しっぺで「男だけで割ろう」って言いだしてるんだと思ってる？そんな事書いてあるか？
「仲間内ではこうすることもある」って書いてるだけやで？
僕が言いだしてる事もあるだろうし、友達Aが言いだしてる事もあるだろうし、友達Bが言いだしてる事もあるわけじゃん。そういう経験が重なって「まあこのメンツならこれでいいか」っていう判断になるわけじゃん。それにお金に対してどういうスタンスなのかくらい長い時間一緒にいたらわかるよ。

なるほど。たしかに私は「ヨッピーはそれなりにライター業で飯を稼いできたから身内の間でそれなりに立場が上の存在であり、ヨッピーが先導して言い出していることなのだろう」という先入観を持っていましたし、それが間違っていたのであれば謝罪します。

その上で、私はヨッピーの「文章の書き方」を批判します。

1点目。「お金に対してどういうスタンスなのか長い間一緒にいたらわかるよ」と仰ってますが、少なくともあの文章から「長い時間一緒にい」ることを読み解けというのは無理なのではないかと感じますが、「仲間内」を「長い間一緒にいる相手」と補足なしに読み解くことは可能だとお考えですか？可能であるというなら、その根拠を記載いただきたいです。（※B-2）。

2点目。これは前述の質問と重複しますが、ヨッピーはあの文章の流れで自分たちの「仲間内」の例を挙げることが、ご自身の主張の説得力を上げると考えていましたか？　いませんでしたか？（A-1）

＞「ヨッピーたちは陽キャの集まりなんだから、陽キャのノリが陰キャの集まりであるはてな相手に通じるわけがない」。
「通じるわけない」ってなんでイチ増田でしかない貴方が言い切れるの？言っちゃなんだけど今回こうやって僕が怒ってる事について賛同してくれる人はたくさん出てるよ。
奢り奢られの時だって「わかる」って言ってる人だっていっぱい居たよ。貴方は何を持って「通じるわけない」って断言してるの？
貴方が書いた増田にも「男だけで割るの、わりとあるぞ」ってコメントしてる人がいるよね？
通じてる人が現にたくさん居る件についてはどう解釈してるの？
貴方は何を根拠に「通じるわけない」って断言してるの？
その辺聞かせて欲しいわ。

ここは正直「ヨッピーに何か提言するならはてなをdisっといた方が感情コントロールの観点でヨッピーに同意してもらえる可能性があるかな」と思って書いただけなので、雑語りであることを認めます。この記述は増田がただ雑語りをしただけなので全面的に悪いです。ヨッピーおよびはてなユーザー全員に対して謝罪します。申し訳ありません。

そもそも、該当の記事は冒頭で「廃人ツイッタラーのみなさーん！」って呼びかけてるんよ。はてブユーザー向けに書いてないんよ。勝手に拾って勝手に拡散してんのはてブ側じゃん。
「インド人に喜んでもらえる本格カレー屋さん作りました！」って宣伝してるのに日本人客がワラワラやってきて、「このカレーは日本では一般的ではない！」とか言われたって「いや、知らんけど……」ってなるでしょ。もちろん店を開いた以上誰が来ても文句は言えないけどさあ。
しかもその日本人の中にも「けっこう美味いな！」とか言ってくれてる人がいるのに、イチ増田でしかない人が「こんなの日本人には通用しない！」とかイキリ立って出てきたら「え、ええ……」ってなるわ。増田は「はてブ6段」とかそういう位を持ってたりするの？

すみません、この文章はよくわかりませんでした。

「勝手に拾って勝手に拡散してるのはてブ側じゃん」と仰りますが、これは「Twitter ユーザー以外の人間が『勝手に拡散する』ことがおかしい」と読めます。増田の解釈は間違っていますか？　もしそうであれば、「自分の想定読者層が拾って拡散する」行為をヨッピーは認めない」と読めるのですが、それは合っていますか？　合っていないならご指摘ください。（※B-3a）

また、それこそ「誰が来ても文句は言えない」と理解しているなら、なぜ今回「文句」を言ってるのでしょうか？　今回返答をしている理由をお聞かせ願えますか？（※B-3b）

あとすみません、これもよくわからないんですが、「増田は「はてブ6段」とかそういう位を持ってたりするの？」の含意をもう少し説明いただけませんか？　増田の読解力が悪いと思うんですが、この一文の含意がマジでわかりませんでした。（※B-3c）

うーん、「毎回キレてる」のサンプルを提示してくれませんかね。僕、自分の中でルールを課してて、「おおっぴらにキレるのは1年に1回まで」ってやつなんだけど。なので2022年はおおっぴらにケンカしてないから今回文句言っても良いかなー、って感じでやってます。
僕が書いた記事に辛辣だったり誤読したりあーだこーだ言って来る人達は年イチどころか記事書くたんびに湧んだけど、それに対して僕が毎回キレてるソース、ください。

ここも増田の雑語りでした。なので以下のとおり訂正します。

今回のお題は「ヨッピー、身内を信頼しすぎに見えるけど、その身内ノリは少なくともはてなじゃ普遍性ないの気づいてる？　自分らのノリを理解されないと毎回今回やはあちゃうさんの事件のときみたいにキレてるけどそれって自分の身内に対する認知が偏ってる可能性ない？」です。

2：1を踏まえた上での、増田 から再返答

「前回からの質問に対して回答いただけなかった部分」と、「返答を受けて再質問させていただく部分」とで列挙しますね。

A：前回からの質問に対して回答いただけなかった部分
- A-1：ヨッピーはあれ書いたとき「自分たちの身内の行動」にめちゃくちゃ説得力があると思ったんじゃない？/ヨッピーはあの文章の流れで自分たちの「仲間内」の例を挙げることが、ご自身の主張の説得力を上げると考えていましたか？　いませんでしたか？
- A-2：で、それにツッコミ受けて「カチンときた」んじゃない？
- A-3：つまり「友達はみんないいやつだから、そのやり方をみんな良いと納得してる」と信じてるんじゃない？　それホントかな？　友人のひとりくらい内心嫌がってる可能性ない？
  - これは、「ヨッピーは『女を無料にして男が割り勘する』ことに対して、『仲間内』の全員がそれに納得していると言い切れる」と見做していいんですね？　と質問していることと同義です
- A-4a：ヨッピー、身内を信頼しすぎに見えるけど、その身内ノリは少なくともはてなじゃ普遍性ないの気づいてる？
- A-4b：自分らのノリを理解されないと毎回今回やはあちゃうさんの事件のときみたいにキレてるけどそれって自分の身内に対する認知が偏ってる可能性ない？
B：今回新しく出てきた質問
- B-1：ヨッピーは例の「仲間内で飲む時もその場に女性がいたら女性の分抜いてその場にいる男だけで集計して払ったりしますし（もちろんその場にいる男性陣の合意を取った上で）、まあだいたい奢ってるんですよね」という発言をしましたが、その文章を書いた動機として、『自分たちの感覚に説得力がある』と思っていましたか？　いませんでしたか？　可能なら「はい」か「いいえ」でお答えいただけると助かります。それ以外に言いたいことがあれば「はい。でもこの主張の意味は～」「いいえ、これは○○という意味で～」といった形で返答いただけると助かります。
- B-2：「仲間内」を「長い間一緒にいる相手」と補足なしに読み解くことは可能だとお考えですか？可能であるというなら、その根拠を記載いただきたいです。
- B-3a：「勝手に拾って勝手に拡散してるのはてブ側じゃん」と仰りますが、これは「Twitter ユーザー以外の人間が『勝手に拡散する』ことがおかしい」と読めます。増田の解釈は間違っていますか？　もしそうであれば、「自分の想定読者層が拾って拡散する」行為をヨッピーは認めない」と読めるのですが、それは合っていますか？　合っていないならご指摘ください。
- B-3b：「誰が来ても文句は言えない」と理解しているなら、なぜ今回「文句」を言ってるのでしょうか？　今回返答をしている理由をお聞かせ願えますか？
- B-3c：「増田は「はてブ6段」とかそういう位を持ってたりするの？」の含意をもう少し説明いただけませんか？　増田の読解力が悪いと思うんですが、この一文の含意がマジでわかりませんでした。
X（後述）：わざわざブコメを後から「早く再返答しろ！」って書き換えるくらいに返答をお待ちなら、次のレスからは「○○日○○時○○分までに再返答しろ！」って書いてもらっていいですか？
Z：追記3での追加質問（後述）
- Z-1：「ヨッピーは何をそんなに怒っているのか」を教えてもらえないか
- Z-2：ヨッピーは、はてブで「誤読された」ときに怒る傾向があるけど、「自分が誤読されるような書き方をした」と考えないのか
- Z-3：「増田的な視点からの視野狭窄」が「余計なお世話だ」って感じますか？/増田の指摘をトーンポリシングだと考えていますか？　
  - この返答に「イエス」である場合、増田は以後ヨッピーに対するアドバイス罪を犯さないことを誓約します。

なお、これらの質問は「ヨッピーの内心を探る」効果が極めて高いと認識しています。そのため、「回答したくない」と思うのであれば、回答しないでいいと思っていますし、その理由は「言いたくありません」以上の説明が不要だと思っています。その程度には、増田はヨッピーの内心の自由を尊重します。

それでは、二回戦よろしくお願いします。

余談：ヨッピーのブコメへの反応

追記で返信しといたよ～～～！　https://yoppymodel.hatenablog.com/entry/2023/02/25/233355 ／早く再返答しろ！

たしか26日15時くらいに見たときは「再返答もらえるんですよね？」みたいなこと書いてたと思うので出先から帰宅して返答増田を書いてたんですが、20:49に見たら「早く再返答しろ！」って書き換わってました。

わざわざブコメを後から「早く再返答しろ！」って書き換えるくらいに返答をお待ちなら、次のレスからは「○○日○○時○○分までに再返答しろ！」って書いてもらっていいですか？　増田は匿名でヨッピーにコメントしちゃう程度には暇なんですが、増田も休日には日用品買ったり映画観たり彼女と遊んだりポケモンGOやったりするくらいには暇ではないし、増田なりに誠実に返答しようと思ったときに半日で返答できるほど有能でも頭がいいわけでもないので、ヨッピー的に反応が遅いと感じるのであれば、「いつまでにレスがほしい」というかたちで期限を指定してもらえるとありがたいです。

追記2（22:09）

まあなんかヨッピーのプライベートに一方的に批判するのはアンフェアだなと思ったので増田のプライベートにおける奢り奢られ状況を書いときますね。

増田はアラサー（四捨五入して30の範疇）の男です。
女性との飲みは大学時代からのサークル仲間なりツイ友なりの人たち以外にほとんどないです、あるとしたら会社だけ。
- 会社で「男だけ出して女は無料」という場に出くわしたことは1回もないです。
  - 社長や部長が男女関係なく全額出してくれたことは何度もある
    - 奢る奢られるだと男女じゃなくて役職でやってくれやって思うな
学生時代からのサークル仲間やツイ友はほぼ同年代なので、ほぼ確実に割り勘です。
- 仮に支払いで傾斜つける場合も、「男女」でわけることは「絶対に」と言い切れるくらいにないです。
- 特定メンバーをタダにすることはほぼないです。
  - 例外があるとしたら「飲みの段階で無職の人」がいるときくらい。男女関係なく流石に出します
余談ですが、増田と年収に倍くらいの差がある友達がいて（友達の方が増田の倍）、そいつと飲む時は手持ちがあるかないかで決めることが多くて、「じゃあ今回お前が多く払え、次は俺が多く払う」で毎回の差し引きを考えないでいられるのがすごく気楽だなって思う。

追記3（23:06)

※長すぎて追記がはみ出たので別記事に分離https://anond.hatelabo.jp/20230226230840

追記4（23:58）

https://anond.hatelabo.jp/20230226235751

ヨッピーから反論があったのでとりあえず会場だけ作っておきます。

Permalink | 記事への反応(6) | 21:52

2023-02-24

■anond:20230224101240

俺は変な先入観を持ちたくないから原作は一切読みませんみたいな役者も好きだし、

今でもそう公言する人がいるってことはそう言う需要もあるのは事実なんじゃないの。

ファンだからそれを最もうまくできるとは限らない。

ヘタクソなファンよりも、演技がクソ上手いアンチにやってほしい。

Permalink | 記事への反応(0) | 10:17

2023-02-20

■宇宙 業界の人間として思うこと[追記あり]

追記しました。あとイプシロン8号機はイプシロン6号機の間違いです、ご指摘感謝します。H-Ⅱ 5，8号機が連続で失敗したときのNASDA バッシングの話を書くか悩んだ関係で混同しました。

失敗と表現した人を責めないであげて欲しい。宇宙輸送機の失敗に関する慣習的な定義については色々な人がもう意見を述べているのでそれを読んで貰えれば良いと思うが、それは業界の慣習というか方言なので、村の外から来た人が『機体の異常で予定した打ち上げのタイミングで上げられなかったなら失敗なのでは？』と思うのは仕方がない部分もあると思います(それでも失敗の軽重で言えば、輸送機の失敗としてはかなり軽寄りということは分かるような記事であればうれしいですが)。

最初に共同通信が失敗と報じた際、多くの宇宙ファンが共同通信の表現を叩いていたのをみました。近年ではイプシロン8号機などの宇宙開発の明確な失敗にもあたたかいコメントが寄せられる事が多く、またJAXAやメーカに対して厳しい論調を向ける人への批判もよくみます。批判自体は表現の自由の範疇であり行き過ぎない限りはありがたいのですが、失敗と報じたことのみを以て叩くのは行きすぎだったと思います。もちろんあの事象は中断と報じるのが習慣から言って適当だと思いますが、そういった習慣を記者に押しつけ、あまつさえ工学の素養が無いと馬鹿にする態度は業界に対して閉鎖的な印象をうみ、長い目で見たときにプラスには働かないのではないかと思います。もちろん記者会見でのあの態度は一社会人として許されるものではないですが、宇宙ファンが失敗という表現を叩いたことがあの態度を誘発した部分も無いわけではないと思います。

宇宙業界はまだまだ発展の可能性を秘めた分野であり、JAXAだけではなくメーカや宇宙ベンチャーなど多くの人が宇宙を身近に感じて貰い、より多くの人に関心を持って貰おうと頑張っています。宇宙ファンはもとより、今回の打ち上げが失敗だと思った人たちもこれを機に宇宙開発に興味をもって欲しいと思っています。また次こそはH3の打ち上げが成功するように、昼夜を問わずに働いているロケット屋さん達を応援していただけるとありがたいです。

追記1：『失敗』ではないから『問題』がないのか？

『成功』と『失敗』は結果でしかなく、問題があったのに成功することもあれば問題がなかったのに失敗することもあります（※）。よって定義として失敗に当たらないとしても今回発生した問題は関係者間で重く受け止められていると思います。また決められたスロットの中で打ち上げればよいという話も『衛星を軌道に投入する』という点だけを見れば嘘ではないのですが、射点の数が少ない日本では一つの打ち上げが延期すると連動して他の打ち上げも遅れ宇宙開発計画全体が遅延することにもなり得ます。また海外顧客の獲得という点でみれば決められた日時に上げられるというのは大きなメリットになります。更にコスト面でも打ち上げが一日延期すると莫大な費用がかかると言われています。また搭載されているALOS-3の前号機である ALOS-2は既に設計寿命を越えており、空白期間を防ぐためにも早くサービスインしたほうが良いのではないかと思います。

とは言え今回のH3は試験機かつ衛星を載せているため安全性がより重視され、L/O前に止められてよかったという結論には変わりがありません。しかし上記のような点を無視して『全く問題がない、最終的に軌道投入できれば良いんだから問題があるというやつはわかっていない』というような言い分が広まることは岡田プロマネが「ロケットの打ち上げ中止自体は非常に大きなこととして受け止めている」と回答したことや事態の収拾にあたっている人達の努力を無にしてしまい、ブコメにもあるように「JAXAは失敗を認めずに意固地になっている」と言った印象をあたえるのでは無いかと思い今回の増田を書きました。

※後者はイメージしづらいかも知れませんが、高信頼な部品を使って冗長化しても偶発的故障の影響を0にすることはできず、最終的には確率の世界になります。またソフトウェアのバグも0であることを保証することはできません。よって万全を尽くしたけれどもどうしようもなく運が悪くて失敗する、ということも理屈の上ではありえます。まあその場合でも信頼性計算のプロセスを疑われることがほとんどとは思いますが。

追記2：記者は素人ではないのでもっと 勉強すべきという意見について

これは意見が分かれるところだと思います。私も以前は少し調べればわかるようなことを聞く記者に対して、ちゃんと勉強してこいと思っていました。一方で一部の科学系雑誌などを除いて記事を読む人のほとんどは宇宙に興味がない人なわけですから、そういった人たちに情報を伝える役割としてはあえてその分野については素人な記者が質問して記事を書くというのも一定の意味があるのでは無いかと最近は思っています。今回の例をとっても『失敗』と書かないと一般の人に正しく伝わらないと先入観のない記者が考えたのであれば、必ずしも公式発表と同じ表現である必要もないのではないかと思います。ただ公式発表と違う表現をあえて使うならば業界の背景について専門的な記者が補足を入れ、発言者の意図が正しく伝わるような工夫をコミュニケーションの専門家として求めたいという気持ちは少なからずあります。記者の態度については既に述べたので書きません。