「iE」を含む日記

はてなキーワード: iEとは

2016-07-27

■

今でもはてなーの総意としてはIEはバージョンとかすら問わずにバカにしてればOK、あんなの使うのは情弱ってスタンスなのか

恋人氏が、折に触れて話していた話題として、こういうものがあった。

　「その子、『乳首が取れたことがある』って言うんだよ」
　「どゆこと？？？冗談じゃなくて？」
　「そう思うだろ？」
　「でも信じたの？」
　「本当なのかと思って彼女の母君に聞いたら、本当だ、あの子は弄りすぎて乳首が取れたことがあるって言うんだよ」
　「うーん？？」

　お母様と口裏を合わせてまで与太話をする意図がわからないので、ずっと首を捻っていた。
　だってどう考えても嘘じゃん。嘘ってわかるじゃん。イボコロリを塗ったら取れた、とは訳が違う。

女性がセックスの相手に「乳首が取れたことがある」と語る理由の一例

先刻、Twitterでこういう呟きを見た。

あとあまりに相手が下手すぎたらちょっと大げさに自分がセックスで傷つけられた体験を話す。「私乳首責められすぎて取れちゃったことあるんです〜」とか「おまんこの中ガシガシされすぎて傷ついちゃって昔一度手術したんですよ〜」とか。セックス下手な奴は基本バカだからだいたい信じてもらえます。— 未果子ちゃん (@uetora_wav) 2016年7月15日

……。

ん？？？？

ということで

先のpostを元に恋人氏の過去話の背景を推察してみる。
こういうことになるのではないか。

恋人のスキンシップが気に食わず、母親に愚痴る
↓
歪曲的に拒絶を伝える(ただの不思議発言と解釈されて意図は伝わらず)
↓
十数年後に後の恋人がネットで類似の事例を発見したことにより、真の意図が判明

ディスコミュニケーション？？？

現状と総括

一応、我々の関係性について語っておくべきかと思う。現在の恋人氏、スキンシップがそこそこ上手い。
大事にしてもらってるなぁと思うし、まぁ、なので一応、こちらも努力はしているつもり。たぶん。

付き合い始めは、(先方の)異性経験少なからぬ割に、正直、当方としてはセックスは気持ちよくなかった。
私がけっこう文句を言うタイプで(というか、最中でも本気で嫌なときはグイグイ押しのけて逃げるほう)、
とはいえ頭の悪いプレイを引き受けたりもしたし、双方、あれこれとPDCAを回し続けて現在に至る。
言うて恋人氏、私が女だからつってバカにするわけでもないし、人の話を聞かん人間というわけではない。
いろんな局面でグイグイ行く人ではあるけど、捕まえてこちらの意見をぶつければちゃんと聞いてくれるし。ついでに断じてバカではない。

なんだろう、そもそも身体の構造が違う(欲望する→される、の状況における立場にも不均衡がある)相手に、
自分の事情を理解してくれ察してくれというのも無茶な話なんだと思う。
推測が正しいとしたら、彼と彼女が別れて10年以上経過したのちに彼女の言葉の意図は伝わった(かもしれない)ということになる。
人間ってわかりあえない。

異文化交流とか対話の重要性みたいなものを強く感じた出来事であった。
あっ、増田にこんな話を書いてるけど愛してるよ。愛してます。

その後の会話

「これ増田に上げてもいい？(エントリの下書きを添付)」
「あ、そういう話？」
「たぶんそういう話だと思ったんだけど」
「口裏合わせてまでやった話なのかなあ」
「ところに母子関係がかいま見える気がするけどなぁコレ」
「非常に複雑でウィンドウを閉じた後、私は仕事に戻るわけです」

「ちなみにいうと、乳首が取れたというエピソード自体は付き合う前から聞いていた」
「そうなの？？じゃ違うのかしら」
「うむ。なんか事あるごとにこの話を聞いていて、むしろ『嘘だろそれ』って思ったら後に母、父共にその話をし始めるという流れで」

お蔵入りにしとくか確認したんだけど、当人曰く、「君の解釈はあって良いと思うし、面白いから」ってことなので。
真相は闇の中である。もしかしたらこの世界には「乳首が取れる」人がいるのかもしれない。
しかし、それは私の想像力の範疇外にある。人間ってわからない。

人間の乳首は取れるのか

カルフォルニア在住の高性能な先生いわく。↓
https://www.google.co.jp/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%E4%B9%B3%E9%A6%96%20%E5%8F%96%E3%82%8C%E3%81%9F

ディスコミュニケーション。

Permalink | 記事への反応(0) | 16:46

2016-07-06

■http://anond.hatelabo.jp/20160706104109

JSの批判の内容が古い。

最新のNode.js、Chrome、Firefox、Edgeなどはクラスも普通に使えるし、IEとかもbabel使えばいい。

今後に期待じゃなくて、今現在の段階で十分他言語に劣らない。

Permalink | 記事への反応(0) | 15:28

2016-07-05

■Windows利用の個人向けセキュリティの心がけ

前提

今は、パスワードにしても、個人情報にしても、漏洩を完全に防ぐことを期待するのはムリ。

漏洩やトラブルに発展しても、他への影響をなるべく減らすために、「同じパスワードを使わない」「メールアドレスを使い分ける」ことが大切。

この心がけは、PC利用の、一般人向けに、最低限やった方がいいことをまとめてます。

①基本

サポート切れのOSは使わない。Windows UPdateを行う。

有料のウイルス対策ソフトを導入する。

JavaとQuick Timeはアンインストールする。

Adobe Readerは自動アップデートに設定し、最新のものを利用する。

Flash Playerは…　Flashを使うブラウザ（IE）と、使えないブラウザ(Chrome）にわけて、艦これや刀剣のようなFlash ゲームをするときだけIE、それ以外はChromeというようにブラウザ自体を使いわけた方がいいと

②パスワード

自分にとって重要なサービスでは、すべて別々の推測できないパスワードを利用する。

　オンラインバンク、Google ID、Apple ID、Facebook、twitter、Dropboxなど

パスワードは、適当にキーボードに打った規則性のない文字列（10 文字以上が望ましい）を紙の手帳にメモして、その手帳は大切にする。その際、途中の一文字（あらかじめ共通のものを決めておく）だけは書かないでおく。（万が一紛失した際のリスクを下げるため）

それでパスワードは基本的にブラウザやスマホに覚えさせて、毎回入力しなくてもすむようにしておけばよい。

パスワード管理ツールを使うなら、「1PASPWORD」とか「LAST PASS」のような有名どころを使う。

参考記事はこちら。

http://itpro.nikkeibp.co.jp/atcl/column/16/060800125/

どうしても覚えなきゃいけないログインパスワードは、自分にしかわからないものを設定。萌えカプ名＋その誕生日とか、イメソンの歌詞とか。

あと、二段階認証を利用できる場合（Gmail、Apple IDなど）は設定しておいた方がよい。

③銀行口座の使い分け

ネットでオークションとか、不特定の人と金銭のやりとりをする場合は、専用の口座を作っておいた方がいいです。

犯罪行為に巻き込まれて、口座がロックされてもダメージが少ないように。

メインバンクでは、不特定の人とは取引しないように。

④メールアドレスの使い分け

Gmailなどのフリーメールアドレスを複数取得して、下記のように使い分けます。

・不特定の人とのメールでのやり取り

・知り合いとのメールでのやり取り

・小規模サイトでの通販

・重要サイトでの利用

メールアドレスは、オタク活動と、プライベートなど、「これとこれは、結び付けられたくない」ものがあるなら、必ず別のものを利用する。

⑤ウイルス メール 対策

メールの添付ファイルは開かない。どうしても添付ファイルを開く必要があるなら、送付していた相手にメール以外（電話、LINE、Twitter、skypeなど）で「本当に送った？」と確認してから。

メールのURLは、クリックして開かない。どうしても確認が必要であれば、お気に入りか、検索した該当サイトから行く。

　例：あなたのAmazonのアカウントが停止されました。詳細は→URL

　　　→ブラウザを開いて、Googleでアマゾンを検索。そこからログインを試してみよう。アカウント停止なら、メッセージがでるはず。

⑥スマートデバイス

外に持ち出すなら、ロックをしよう！　4桁数字でもないよりマシ。その場合も、推測されやすいものはやめよう。

●Android

古いAndroidは、買い替えた方がいいと思う。今なら、2年より前のものは、新しいのにしよう。

アプリは公式マーケットからダウンロードすること。

「設定」→「セキュリティ」→「暗号化をする:ON」と、「提供元不明のアプリのインストールを許可する:OFF」は必須

●iPhone

iOSは、最新のバージョンにできなくなったら、買い替えよう。

⑦無料 のもの、安すぎるものに気を付けよう

スマホのランサムウェアの原因は、「フリーのアダルト動画プレイヤー」が多いし、

安い中華 androidとか、最初からいろいろと仕込まれていたりします。

アプリでも、開発費も運用費も、配布に利用するサーバ代もお金がかかるので、そのお金に見合うだけ儲けてなさそうなものには警戒すること。

無料or安くても理由がある例

・広告モデルでペイできる程度にコストがかからない

・母体に資金力あり、そちらのサービスのおまけ（MSとかGoogleとか）

・個人用は無料にして、人集めの宣伝に使い、ビジネス向けで儲ける

安全のためのお金は、ケチってはいけない。

Permalink | 記事への反応(1) | 10:01

2016-06-21

■IEで前回開いたタブを保存する方法

まあ、難しい話でもなんでもないんだけど、ググってこれを探すのが少しだけ面倒くさかったのでここに書いておきます

①右上の歯車からインターネットオプションを選択

②スタートアップの設定を「前回のセッションのタブから開始する」に選択する。

まあ、本当にこれだけなんだけどね。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:47

2016-06-16

■IEの車庫にツバメがスを作った

でもまだオスしかいない

スを作って一羽でずっとじーっとしてる

もうここ数日そんな感じ

タマゴのためじゃなくて自分のためにただスを作ったように見える

お前がそれでいいならそれでいいけど、本能はどうしたんだよ

さっさとメス見つけてタマゴ生ませろよ

そしたら猫よけのトゲトゲマットとかネットとか張ってやるから

Permalink | 記事への反応(1) | 14:30

2016-06-01

■なぜウォーターサーバーはあんなに営業や広告に必死なんだ。

https://www.google.co.jp/search?q=%E3%82%A6%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%BC&oq=%E3%82%A6%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%BC&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8

前に社会人用のグループディスカッションのためのセミナー見たいの受けたら生徒の一人にウォーターサーバーの営業マンがいてセミナー中に営業かけられてビビった。

いや、別にその人が大嫌いだとはいわんがあの強烈なおしの強さはなんだろうな。

グーグル検索も広告多すぎ。

Permalink | 記事への反応(0) | 02:53

2016-05-28

■ネット広告のどこからともなく自分の行動を追いかけてる感じがコワイ

家のPCでChromeで、SQL Serverが云々の広告が出た

確かに会社でちょっと前に調べたよ、IEにはGoogleツールバーが入ってる

自宅で使ってるIDのGmailを見たりするけど基本すぐログアウトしてる、ログインしっぱなしにはしない

でもやっぱり家で広告が出る、どこからどういう経緯かは分からないけど、会社で検索したものが自宅で出る

便利なんだとは思うけど、仕事での調べものを自宅でまで見たいとは思わないし、逆だったら嫌すぎる

まあユーザー提案型の広告をオフにするオプションもあるので、切ればこんなことはなくなるんだろうけど

切ったところでGoogleが自分を特定してるってのは変わらないわけで

やっぱりなんかコワイ

Permalink | 記事への反応(0) | 13:41

2016-05-24

■http://b.hatena.ne.jp/entry/seramayo.hatenablog.com/entry/2016/05/23/121352

「音楽」と「音楽学」はまったく違うってみんな分かってる？

あと音楽学って人文科学系の学問のなかでも専門性も身につけにくくて、なにかときつい分野だよ。

音楽学というと音楽家についての研究（作曲家、曲など）や音楽史（音楽ジャンルの変化など）が多くて、がんばってる人だと一次資料を読み解く労力と能力がすごかったり、まだ生きてる題材（作曲家や団体など）に対して情報を足で稼ぎまくっていてすごい人はすごい。

だけど、分野全体が文系の研究分野の古いところが色濃く残っていて、大多数の（修士以上の学生の）研究で一般化と論証がすごく弱い。文系の研究で発生しやすい悪い部分が出まくったような研究がほんとうにが多い。

工学系あたりの手順をちゃんと踏んだ修士以上の研究なら、どんな人のでもある程度形になっていると思う。けど音楽学ってその手順の部分が弱く（ie. 身につけにくい、古くてアップデートされていない）、どうにもならない人が発生しやすいと思うよ。

Permalink | 記事への反応(1) | 17:16

2016-05-20

■http://anond.hatelabo.jp/20160519220812 への返信です。

http://anond.hatelabo.jp/20160519220812 への返信です。

これは、らくからちゃさんが書いた http://anond.hatelabo.jp/20160519220812 への返信です。(いままで「らくかちゃ」さんだと思っていましたが、「らくからちゃ」さんですね。お名前を間違ってしまってすみませんでした。このエントリの時点で気がついたので、過去のものはログの保管の観点から修正してません。そちらについてはご寛恕を請う次第)

総合 原価計算と個別 原価計算の選択について

http://anond.hatelabo.jp/20160519220812 にて、らくからちゃさんは

と、いう話を書こうと思ったのですが、もしかして消されちゃいました？（更新ボタン押したら原文が見えなくなっちゃったのですが）

と反応されていますが、この話は、 http://anond.hatelabo.jp/20160518115232 で私と、もともとは、http://anond.hatelabo.jp/20160517150742 で私では無い方が指摘した点に対する返信ですね。(らくからちゃさんは勘違いで消えてしまったと思ったようだけど、消してません。ずっとそのままの状態で在ります)

http://anond.hatelabo.jp/20160518011455 で、らくからちゃさんは、

それぞれの生産形態・管理方法に合わせた計算方法を選択すべきである。では、総合原価計算と個別原価計算をどのように選択するべきであるのか

という点を踏まえつつ、

こういった生産体系にて『ある生産要素の投入と生成物との関連性』が明確である場合、個別原価計算法は原価管理の観点からも有益な情報を得ることが出来る。
一方、個別原価計算が不向きなのは『ある生産要素の投入と成果物との関連性』が不明確である場合、例えば中間品にストックポイントが置かれる場合だ。
(略)

という説明をしてますが、らくからちゃさんのおっしゃる『ある生産要素の投入と生成物との関連性』というのは、具体的に何を意味していますか？現時点でググったけれど、ちょっとわかりません。(ウェブ魚拓を取ろうとしましたが、robots.txtがあるという理由で取得できませんでした。それゆえ結果が固定できませんが、その点が問題にはならないと思います)

『"生産要素の投入と生成物との関連性" - Google 検索』 https://www.google.co.jp/search?q=%E7%94%9F%E7%94%A3%E8%A6%81%E7%B4%A0%E3%81%AE%E6%8A%95%E5%85%A5%E3%81%A8%E7%94%9F%E6%88%90%E7%89%A9%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%96%A2%E9%80%A3%E6%80%A7&ie=utf-8&oe=utf-8&hl=ja#hl=ja&q=%22%E7%94%9F%E7%94%A3%E8%A6%81%E7%B4%A0%E3%81%AE%E6%8A%95%E5%85%A5%E3%81%A8%E7%94%9F%E6%88%90%E7%89%A9%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%96%A2%E9%80%A3%E6%80%A7%22
- 検索結果はこのエントリを書いている時点で「10 件」と表示されている。
『"生産要素の投入" "生成物との関連性" - Google 検索』 https://www.google.co.jp/search?q=%E7%94%9F%E7%94%A3%E8%A6%81%E7%B4%A0%E3%81%AE%E6%8A%95%E5%85%A5%E3%81%A8%E7%94%9F%E6%88%90%E7%89%A9%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%96%A2%E9%80%A3%E6%80%A7&ie=utf-8&oe=utf-8&hl=ja#hl=ja&q=%22%E7%94%9F%E7%94%A3%E8%A6%81%E7%B4%A0%E3%81%AE%E6%8A%95%E5%85%A5%22+%22%E7%94%9F%E6%88%90%E7%89%A9%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%96%A2%E9%80%A3%E6%80%A7%22
- 検索結果はこのエントリを書いている時点で「10 件」と表示されている。
『"生産要素の投入" "生成物" "関連性" - Google 検索』 https://www.google.co.jp/search?q=%E7%94%9F%E7%94%A3%E8%A6%81%E7%B4%A0%E3%81%AE%E6%8A%95%E5%85%A5%E3%81%A8%E7%94%9F%E6%88%90%E7%89%A9%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%96%A2%E9%80%A3%E6%80%A7&ie=utf-8&oe=utf-8&hl=ja#hl=ja&q=%22%E7%94%9F%E7%94%A3%E8%A6%81%E7%B4%A0%E3%81%AE%E6%8A%95%E5%85%A5%22+%22%E7%94%9F%E6%88%90%E7%89%A9%22+%22%E9%96%A2%E9%80%A3%E6%80%A7%22
- 検索結果はこのエントリを書いている時点で「63 件」と表示されている。

自分は『ある生産要素の投入と生成物との関連性』とは「『製品との関連における分類』を意味する」と読んで、「直接費/間接費の違いに応じて、個別/総合原価計算を分けるのか？、そんなことないでしょ・・・」、と理解した結果、

受注生産品でも間接費の配賦はあるよね

と、前提知識の確認をしました。で、この点については私とらくからちゃさんの間で誤解が生じていないようです。

その説明の後で、 http://anond.hatelabo.jp/20160519220812 で、らくからちゃさんは、

ここで『総合』『個別』というのは、明示的な基準があるというよりも、あくまで程度の問題と考えることが出来ます。工程の単位を限りなく小さくすれば個別原価計算に近づきますし、逆に指図の単位を限りなく大きくすれば総合原価計算に近づきます。

と説明していますが、個別/総合原価計算は、工程の単位の程度問題(？)ではなくて、製品を生産するときに、

1単位で生産する(ならば) → 個別原価計算
2単位以上生産する(とりわけ工場で大量生産するような工業製品)(ならば) → 総合原価計算

とするべきものあるはずですよね？つまり、製造の単位が1か、それ以外か。(私としては、工程の製造単位が1に近づいたとしても、2単位であれば、それは総合原価計算だよね、という点を確認したい。それゆえ、工程に応じて前の工程では総合原価計算で計算していたが、次工程では個別原価計算で計算する、といったようなことがあると思いますが、その区別は、各工程において製造する仕掛品(第一工程の仕掛品であれば、第二工程に振り替えられたときにはそれが前工程費となりますが)を「一単位としてみるか/(そうではなく)2以上の単位とみて、製造しているか」で分けるということです)

個別/総合原価計算の説明はそういった「製品の製造単位が1か、そうでないか」という点から説明でするべきではないのかな。

この点については、http://anond.hatelabo.jp/20160517150742 で、(←は自分ではない方が書いた増田です)

実は、個別原価計算は、通常、個別に把握しやすい『個別的製品』の原価管理に使うんです。よく出てくる例えは受注生産の建物や船舶ね。

一方で総合原価計算は、単一製品を『大量』に『反復継続して製造』する場合に有効な原価管理で、例えはまぁカレーでオッケイ。もっとイメージしやすくいうと製鉄工場とか石油プラントね。

と説明していますが、これもおそらく私と同じ理解だと思います。

私と http://anond.hatelabo.jp/20160517150742 (←は自分ではない方が書いた増田です) の指摘をまとめると、

生産形態が受注生産である場合 → 1単位で生産することが多いので → 個別原価計算の対象
生産形態が市場(見込)生産(大量生産するような工業製品)である場合 → 2単位以上で生産するので → 総合原価計算の対象

とでもなるかと思います。

原価計算の手順

これは、私が http://anond.hatelabo.jp/20160519113148 で指摘した部分です。これはらくからちゃさんが誤解されたようなので、ここで再び説明させてください。

http://anond.hatelabo.jp/20160519113148 で私が指摘したかったのは、 http://www.yutorism.jp/entry/costing の、 http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/l/lacucaracha/20160515/20160515165334.png という画像が間違いであるという点です。

現時点では、↑の画像は、

　　　　　　　　┌─────────────┐
　費目別計算　　│材料費　　労務費　　経費　│
　　　　　　　　└─┬────┬────┬─┘
　　　　賦課（直課）│　　　　│　　　　│　　
　　　　　　　　　　│　　┌─┼────↓─┐
　部門別計算　　　　│　　│　│　補助部門費│
　　　　　　　　　　│　　│　↓　　 ↓　　 │
　　　　　　　　　　│　　│　製造部門費　　│
　　　　　　　　　　│　　└───┬────┘
　　　　　　　　　　↓　　　　　　↓　配賦　　
　製品別計算　┌──────────────┐
　　　　　　　│　総合原価計算／個別原価計算│
　　　　　　　│　標準原価計算／実際原価計算│
　　　　　　　│　全部原価計算／直接原価計算│
　　　　　　　└──────────────┘

という関係図になっていますが、製品別原価計算の分類は、本来は、以下のように、

　　　　　　　　┌─────────────┐
　費目別計算　　│材料費　　労務費　　経費　│
　　　　　　　　└─┬────┬────┬─┘
　　　　賦課（直課）│　　　　│　　　　│　　
　　　　　　　　　　│　　┌─┼────↓─┐
　部門別計算　　　　│　　│　│　補助部門費│
　　　　　　　　　　│　　│　↓　　 ↓　　 │
　　　　　　　　　　│　　│　製造部門費　　│
　　　　　　　　　　│　　└───┬────┘
　　　　　　　　　　↓　　　　　　↓　配賦　　
　製品別計算　┌──────────────┐
　　　　　　　│　単純総合原価計算　　　　　│
　　　　　　　│　等級別総合原価計算　　　　│
　　　　　　　│　組別総合原価計算　　　　　│
　　　　　　　│　個別原価計算　　　　　　　│
　　　　　　　└──────────────┘

製品別計算の区分においては、生産形態の種類別によって分けるべきではないか？という点の指摘でした。

実際に原価計算基準上でもそのように分類しています。(原価計算基準の区分は『原価の製品別計算、原価単位、計算の形態【原価計算基準19、20】｜会計知識、簿記3級・2級・1級を短期間でマスター【朝４時起き活動のススメ】』 http://ameblo.jp/studyja/entry-11483327103.html などで確認してください)

元の画像と整合するように書くとすれば、

　　┌───────────────┐
　　│　総合原価計算／個別原価計算　│
┌─┤　標準原価計算／実際原価計算　├──────┐
│　│　全部原価計算／直接原価計算　│　　　　　　│
│　└───────────────┘　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　┌─────────────┐│
│　　費目別計算　　│材料費　　労務費　　経費　││
│　　　　　　　　　└─┬────┬────┬─┘│
│　　　　　賦課（直課）│　　　　│　　　　│　　│
│　　　　　　　　　　　│　　┌─┼────↓─┐│
│　　部門別計算　　　　│　　│　│　補助部門費││
│　　　　　　　　　　　│　　│　↓　　 ↓　　 ││
│　　　　　　　　　　　│　　│　製造部門費　　││
│　　　　　　　　　　　│　　└───┬────┘│
│　　　　　　　　　　　↓　　　　　　↓　配賦　　│
│　　製品別計算　┌──────────────┐│
│　　　　　　　　│　単純総合原価計算　　　　　││
│　　　　　　　　│　等級別総合原価計算　　　　││
│　　　　　　　　│　組別総合原価計算　　　　　││
│　　　　　　　　│　個別原価計算　　　　　　　││
│　　　　　　　　└──────────────┘│
└────────────────────────┘

がより適切でしょう。(外枠に各種原価計算を移動させました)

これは例えていうならば、人間を何かに着目して分類したとします。仮に以下のように、

┌─────────人間────────┐
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　国籍　　　日本／アメリカ／他もろもろ│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　肌の色　　白／黄褐色／　　他もろもろ│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　話す言葉　日本語／英語／　他もろもろ│
└───────────────────┘

国籍、肌の色、話す言葉で分類したとして、話す言葉の分類の中が、以下のような分けかただと変でしょ？という指摘です。(話す言葉の右側の枠が、話す言葉の分類だとします)

┌─────────人間──────────┐
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　国籍　　　日本／アメリカ／　　他もろもろ│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　肌の色　　白／黄褐色／　　　　他もろもろ│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　話す言葉　┌─────────────┐│
│　　　　　　│性別　男／女／他　　　　　││
│　　　　　　│身長　１７０ｃｍ以上／未満││
│　　　　　　│視力　１．０以上／未満　　││
│　　　　　　└─────────────┘│
└─────────────────────┘

話す言葉の区分の中で、性別の区分や身長の区分があると、話す言葉として「性別」という言語や、「身長」といった言語があることになりますが、そんなことはないですよね。

らくからちゃさんが http://anond.hatelabo.jp/20160519220812 で使用した言葉を使って、最も正確に表現するとすれば、

　　┌───────────────────┐
　　│　総合原価計算制度／個別原価計算制度　│※←の枠の中は、必ずそれぞれどちらか一方を選択する
┌─┤　標準原価計算制度／実際原価計算制度　├──┐
│　│　全部原価計算制度／直接原価計算制度　│　　│
│　└───────────────────┘　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　┌─────────────┐│
│　　費目別計算　　│材料費　　労務費　　経費　││
│　　　　　　　　　└─┬────┬────┬─┘│
│　　　　　賦課（直課）│　　　　│　　　　│　　│
│　　　　　　　　　　　│　　┌─┼────↓─┐│
│　　部門別計算　　　　│　　│　│　補助部門費││
│　　　　　　　　　　　│　　│　↓　　 ↓　　 ││
│　　　　　　　　　　　│　　│　製造部門費　　││
│　　　　　　　　　　　│　　└───┬────┘│
│　　　　　　　　　　　↓　　　　　　↓　配賦　　│
│　　製品別計算　┌──────────────┐│
│　　　　　　　　│　単純総合原価計算　　　　　││
│　　　　　　　　│　等級別総合原価計算　　　　││
│　　　　　　　　│　組別総合原価計算　　　　　││※←製品別計算の枠の中は、
│　　　　　　　　│　個別原価計算　　　　　　　││　　↑の総合/個別と整合するものとする
│　　　　　　　　└──────────────┘│(あるいは、↑の総合/個別を消して、こちらでそれらを選択するだけの方がわかりやすいか)
└────────────────────────┘

というように、一番上の枠の中の各原価計算の末尾に「制度」と付け加えて、適切な補足を加えるのが最も良いでしょうね。

(ちなみに、今回の例だと問題にならないかもしれませんが、この図だけを見ると、材料費、労務費、経費の矢印がそれぞれ、製品別計算、製造部門費、補助部門費にそれぞれ移動しているだけのように思われるような気もします。今回のカレーとシチューなどの例であれば、工程別ではなく、組別であっても良い気もします。)

さらに指摘しますが、http://www.yutorism.jp/entry/costing の最後の方にある勘定連絡図は、工程や部門別の勘定が全く存在しないですね。その勘定連絡図の下で、青の太字で「『部門』の名前を明記しておくこ」ととあるので、勘定連絡図の中にそれらが無いのは、デカいミスに思えます。

http://www.yutorism.jp/entry/costing を眺めていて思ったのですが、いらすとやさんの画像は最初で使用する程度に留めて、それ以降は勘定連絡図や、標準原価計算の例ならばシュラッター図や差異分析のためのボックスを直接書いたほうが、遥かにわかりやすくなると思います。

らくからちゃさんは、 http://anond.hatelabo.jp/20160518011455 で、

想定読者は
一通り工業簿記について学習し、問題は解けるようになったが体系的な理解ができていない者
教科書的な内容については理解したが、実際の現場での処理や実務上の取り扱い、意味合いが理解出来ていない者
を対象としたものであって、『工業簿記初学者』を対象とした、『ゼロから学ぶ』ではない。

という想定を置いたのだということでしたよね？だとすれば、わざわざ曖昧なイメージ図を最初から最後まで使用する必要性は、皆無でしょう。イメージ図がむしろ理解の妨げになっている点もあると思いますよ。そのレベルの読者を想定したとき、想定読者の理解の最低レベルは、「簿記二級の範囲の工業簿記の計算面」を理解したレベルですよね。ならば、一通り理解できているはずなので、イメージ図はさほど要らないと思います。

例えば個別原価計算や総合原価計算の説明として、蛇口とバケツで説明していますが、上の想定読者はイメージ図から何かが新たに「わかる」ようになるのでしょうか？ここでは、主に仕掛品勘定を中心にすえて、

時系列で複数の勘定連絡図をしめし、どのように費用が仕掛品勘定の方向へと振り替えられていくか
個別/総合で、「何が」「どのように」異なるのか

などといった点を踏まえて説明しなおすべきではないでしょうか。

連産品

これは、私が http://anond.hatelabo.jp/20160519113148 で指摘した部分です。この点については特に返信したいことはありません。（「原価計算基準は、今もファイリングしてデスクの上においております。」ということなので、読んでないのかなあ、と思ったくらいです）

修正 履歴

2016/5/20 13:30頃材料費、労務費、経費の矢印の点を追加。これでこのエントリはfixとする。
2016/5/20 17:40頃修正案の図の説明で、ミスしていたのでその点を修正。これで「本当に」このエントリはfixとする。

Permalink | 記事への反応(1) | 11:06

2016-05-18

■「『原価計算の基礎と基本について全力でまとめてみる』を読んで」の

「『原価計算の基礎と基本について全力でまとめてみる』を読んで」の返信に返信する

増田のらくかちゃさんと名乗る人物(たぶん本物だと思う)が自分の増田へ返信 http://anond.hatelabo.jp/20160518011455 してくれたので、その返信のためのエントリです。

以降は「らくかちゃさんと名乗る人物」を「らくかちゃさん」と表記する。

総合 原価計算と個別 原価計算の選択について

これは自分が指摘したものではないが、『ある生産要素の投入と生成物との関連性』で総合/個別原価計算を説明するのは変じゃないかな。

工場で同じ規格で大量生産するような製品か(大量生産品で、個々の製品に区別の必要がない)/そうではなく受注生産的な製品か、で分けるのが通常だと思うけれどね。

らくかちゃさんは、『ある生産要素の投入と成果物との関連性』が不明確である場合には、個別原価計算が不向きと言っているけれど、受注生産品でも間接費の配賦はあるよね。「不向きだから」出来ないわけではない、と言われるとそうだけど。

自分の知識はずいぶん前のものでいろいろあやしいので本を見ました。とりあえず、岡本清教授の「原価計算六訂版 28ページ」をみたところ、そういった記述でした。(大量生産品か否かという視点を含みつつ、解説を始めている)

基準の位置づけについて

これは自分が指摘した箇所。「一般的」という点については、調査結果があるということなので、それを待つことにします。

「誰が」とは誰か

これは自分が指摘した箇所。

らくかちゃさんは、「分類は管理可能/管理不能で分けられるものであり、その視点は評価者である」という旨の回答なのだけど、元の http://www.yutorism.jp/entry/costing を見ると、「分類は『誰が、どの時間軸で見るのか？』によって変わる」という語句が青のボールドで強調してあるでしょ。で、分類の話なので、その前の1から5まで挙げてある分類を補足事項なのだと思うんだけど、「機能別分類」や、「製品との関連における分類」や「操業度との関連における分類」は、評価者によって変わるものなのかな。操業度は確かに一つの論点になる(見積もりの妥当性が)けれど、「機能別分類」や、「製品との関連における分類」が「『人』によって変わる」というのが、自分にはピンとくる例がわからない。

操業度の指摘にうつる。

操業度の説明はらくかちゃさんは「『操業度』と書いてピンとこない人向けの説明である」ゆえに「生産量で置き換え」たと言うけれど、操業度は簿記二級の総合原価計算で出てくる重要な概念で、「生産量で置き換える」概念なのかな？

対象読者は「一通り工業簿記について学習し、問題は解けるようになったが体系的な理解ができていない者」ということだから、その仮定にもとづけば操業度という言葉については知っているだろうし、すくなくとも「工場の稼働時間」くらいの説明に置き換えるべきだと思う。

費用と原価

これは自分が指摘した箇所。(ただしこの後に、自分ではない方が書いた増田でも指摘されている。 → http://anond.hatelabo.jp/20160518022308 )

費用を「ある特定期間に計上されたコスト」と説明するのは、コストという言葉自体が今辞書をひいたら、「費用」と説明されているので、この説明だと同語反復というか、循環論法的ではないかなあ。腑に落ちない。

原価の説明も「費用を今期分に調整したもの」と説明されているけれど、「製品やサービスと対応付けたときに見た経済的資源の減少額」等という方が良い気がするなあ。(らくかちゃさんは何の教科書や資料を参照しているのか知らないので想像だけど、原価計算の教科書を読むと最初のほうで「原価とは○○という意味です」みたいに説明があるんじゃないの？)

カレーパンは等級別原価計算の説明であり、それが出来なかった時の名残りらしいので、納得した。

部門別

これは自分が指摘した箇所。ここもそういう判断ということなので、これ以上自分は言うことがないかな。想定する対象読者にもとづけば、基本に部門別を含めても良いだろうね。

連番品ってなんやねん

これは自分が指摘した箇所。おそらくらくかちゃさんは、

- 『総合原価計算の種類～原価管理の知識』 http://www.sk-genka.com/keisan/kei03_sougou.html

のをコピペしたのだと思うけれど、連産品は、簿記1級や会計士試験に出てくるようなテクニカルタームなので、原価計算を学んだ人間からすると、本当？と聞き返してくなるくらいに、連番品という言い方は聞いたことがない。

上でもちょっと出た岡本清教授の「原価計算六訂版」でも特に言及がないし。(P.359 P.360。この本の原価計算基準での連産品の説明はP.962 にそれぞれ載っている)

- 『"連番品" "原価計算" - Google 検索』 https://www.google.co.jp/search?q=%22%E9%80%A3%E7%95%AA%E5%93%81%22+%22%E5%8E%9F%E4%BE%A1%E8%A8%88%E7%AE%97%22&ie=utf-8&oe=utf-8&hl=ja

は、上に挙げたサイトとか、らくかちゃさんのとか、typoらしいものしかヒットしないよ。権威性のありそうなサイトでは使われていないようだけど。

Naoya Itoさんのtwitter

これはらくかちゃさんの話ではなくて、 http://anond.hatelabo.jp/20160517150742 の最後の方に言及があったもの。「過去にも簿記の最強の副読本とかいってネタ本お勧めしといてnaoyaitoにこれ使えねーナってツイート」ってどれだろうと調べてみた。たぶん以下がそれだと思われる。