  |
はてなキーワード: 暗号化とは
公開鍵暗号で暗号化したメールを送って秘密鍵で開いてもらうのが良いと思う。
ZIP暗号でもいいけどパスワードはSMSにするとか経路を変えないと意味はないな。
例えば、知り合いから暗号化ZIPの添付ファイルが送られてきたとする。
だから、安心して暗号化ZIPをパスワードで解凍し、ワードファイルを開くじゃん。
知り合いが送ってきたワードファイルだから安全だろうと思って、マクロを有効にするじゃん。
PPAPプロトコルは、それ自体が信頼できると思い込んでしまっている人が多いので、
そこに付けこまれているのが現状。
ITリテラシーの低い馬鹿どもを教育するよりも、サーバでスキャンしてエモテットのファイルを削除したい
と考える人が今はおおい。
https://jpn.nec.com/cybersecurity/blog/210108/index.html
クライアンは結局解凍するから、暗号化ZIPをスキャンできなくても、解凍時に自動実行されるような脆弱性でもないかぎり問題ないよね？
メールを受信元企業のプロキシサーバーでスキャンできないのが問題ってこと？
別経路でPW送るってことはなりすましの難易度は跳ね上がってるよね？
仮にEメールに悪意を持った暗号化ZIPが送られてもだれも解凍できない
（送信元がクラックされてPWも第三者が別経路でなりすまして送れるなら、手段がなにであれ関係ない）
3、なんで毎回同じPWじゃないの？
これが問題をややこしくしてる原因のような
これは1の通り、プロキシサーバーでスキャンできる仕組みを作る必要があるってことでいい？
この場合既存の仕組みを使えないし、クラウドサービスにロックインされるし
腰が重いのもわかる気がする
5、PGPでええやん
担当の人は始終むすっとしてたし、一方的に自己紹介して適当に公開されてるスライドを読み上げるだけ。あまりにも一方的すぎて面接かと勘違いした。
向こうから質問されたことに答えても全部ふーんみたいな反応。質問の仕方もぶっきらぼうだし。カジュアル面談に限らずこういうのって外面いい人が来るものじゃないの？これが限界だったの？
面談の初めに情報漏洩について暗号化されてたので心配はありません安心ですみたいなこと言ってたけど自分はそれを聞いて何を安心すればいいの？こういう対策をしていますっていう情報の方がよっぽど自分としては安心できるけど。
カジュアル面談初めてだったのでこれが当たり前なのかと思ってたけど、他の会社はいい感じの雰囲気で進められたのでやっぱりCがクソなだけだった
Pマーク(or ISMS)が批判されているが、皆どんなチェックがされるのか知ってるの？ 内容を知らないのでイマイチ批判の波に乗れないんだよね。自分の検索能力が低いだけかも知れないけど、公開されていないようで文書が見つからず真偽を確かめられないし。
なので、ここから先は自分の推測。間違っていたら指摘して欲しい。
PマークやISMSの認定では「パスワード付きzipしろ」と明言されているわけではなく、「メールでファイルを送るなら暗号化しなさい」くらいの話だと想像している。
もちろん、「パスワード付きzipで送付します！」に対してダメと言わないPマークが悪いとも言えるが、以下が担保されればセキュリティとしては問題ないように思う。
審査がザルなんだろうとは思うけど、受ける側が嘘ついてたらどうしようもないし、PPAPが手間が掛かる/非効率である点はPマーク側がどうこう言う話ではない（本当はコストを考慮した上でのセキュリティであって欲しいけどね）。
あと、別ソリューションとしてよく挙げられる外部ストレージサービスの活用について、Pマーク側が禁止しているわけじゃないよね？ 禁止していないなら、それを採用しないお宅が悪いのであってPマークを批判するのはお門違いなのでは？と思っている。
とりとめもなく書いたが、思っていたことをぶち撒けられてスッキリした。
じゃあな。
「正規の投票用紙には、QFS（Quantum Financial System 量子金融システム）のブロックチェーン暗号技術を用いたWatermark（透かし）を入れている」って情報が流れてますが、どういった技術でしょうか？
ググっても論文に行き当たりません。
「Quantum Financial Systemは、従来のコンピューターで実行するために作成されたものではなく、衛星に配置された量子コンピューターを介して作成されています。」とか言われても、にわかに信じることができません。
http://evertise.net/understanding-the-quantum-financial-system/
まあ登場人物がアリスとボブしか居ない場合はそれでうまくいくけど、
別組織に所属するキャロルやデイブにもCCして資料を閲覧させなきゃならなくなると秘密鍵の管理が破綻する。
いや待てよ？
メールアドレスと紐づく公開鍵で暗号化したファイル(各メールアドレスごとに別ファイルになる)をそれぞれ送れば済む話か……。
結局、メーラが以下の機能を持っていればよい気がする。
・自身のメールアドレスに対応する公開鍵をメールと同時に送る（メールヘッダ？）
・メールアドレスと対応する公開鍵はメーラ側がユーザに意識させることなく管理する
・（暗号化指示した場合）送信するとき自動的にメールアドレスと対応する公開鍵で暗号化を行い、メールヘッダにそれを記述。
某大企業に勤めてるよ！
みんな絶対に知ってる日本でトップクラスっていうかある意味トップの企業だよ！
もちろんDXをゴリゴリに推進しているし「DX」と名の入った部署まで作って本気だよ！
社内システムはもちろんDaaS（Desktop As A Service）を使ってるよ！
要するにリモートデスクトップだよ！
社内全員がDaaSを利用するんだけど負荷を抑えるためにWindowsのインデックスサーチはOFFにされてるよ！
なのでファイル検索はめちゃくちゃ遅いしOutlookのメール検索も死ぬほど遅いよ！
おまけに一人あたり20GBの容量しか使えないよ！でも基本的にメールのやりとりだからメールだけで使い切るよ！
え？使い切ったらどうするかって？もちろん、古いメールは削除だよ！
なんで20GBしか使えないのか聞いたら、「平均して20GBしか使ってない」んだって！
ってことは平均以上の半分の人は見捨てられたんだね！
スマホに入ってるmicroSDですら128GB使えるけどね！
ちなみに不正防止の観点でメール等の証跡は全部別のサーバに蓄積されているよ！社員からは見えないけどね！
あと、インデックスサーチOFFにされてるけど、結局はセレロン並の遅さだよ！
だからUSBで持ち出しても外では開けないよ！セキュアだね！DaaSだからUSB刺さらないけどね！
ちなみに暗号化の解除は社員なら了承無しで誰でもできるよ！不便だもんね！
本当に危ないファイルはzipでパスワードを独自に付ける人が多いよ！
でもほとんどの人が4桁数字しか使わないしzipにパスワード付けてるだけだから
DaaSにつなぐためにVPNを張るよ！ワンタイムパスワードで保護してるからセキュリティもバッチリ！
ちなみにこのVPNはDaaSのサーバにしか繋げないVPNだよ！
DaaSにはTLSでアクセスするんだけど、念の為VPNで更にセキュアにしてるよ！
そのせいでVPN繋ぐとトラフィックがそっちに吸い取られてインターネット通信できないよ！
キーロガー仕込まれてたとしても安心かもね！後で送信されたら一緒だけどね！
ちなみにコロナのときはVPNへのアクセス集中でみんな仕事できなくなったよ！DaaSは余裕があったけどね！
社内システムのWeb会議システムがあるからリモートでも会議可能だよ！
DaaS上でしか使えないからラグとエコーがひどくて結局現地で開催されている会議を聞くだけのツールになってるけどね！
なぜかZOOMは初期の頃に猛烈な反対にあって使用不可になったけどね！
DaaS上でしか使えないから映像はほとんど無理だし音声もエコーだらけだけどね！
だからみんな自分の携帯でログインして画面共有のために二重ログインしてるよ！
メールに添付ファイル付けるともちろんPPAP（パスワードZIP送付、パスワード送付、暗号化、プロトコル）してるよ！
exe送れないこと多いからex_にしてから送って、受け取り側でexeにして実行してもらうよ！
４，５年前はこの状態だったけど、これは流石に修正されたのかな？実際に送られたファイルを知らないからわかんないね！
定期的に訓練が実施されているよ！
「訓練が実施されるのでうっかり開いた人は報告してね」
っていうメールが事前に来るよ！親切だね！
訓練メールはだいたいWordのdocファイルが付いていて開封したらHTTPリクエストが飛ぶ仕掛けで開封したかどうかが分かるよ！
ちなみに受け取っただけなら報告はいらないらしいよ！
この時期に本当の標的型メールが来てたらどうするんですか？っていう質問の回答は未だに返ってこないね！
社員への周知がある場合は、周知ページへのリンクがメールされてくるよ！
たとえどんなに些細な周知（社長が挨拶に来ます、とか）でもリンクがメールされるよ！
リンクを踏むとIE9が開いて貧相なページが表示されるんだけど、そこにもまだ内容はないよ！
貧相なページの下に更にリンクがあって、Wordファイルがダウンロードされるよ！
Wordファイルをダウンロードして激重のDaaSで開封すると
だけ書いてあるよ！
勤務表に投入するだけじゃなくて、どういう作業をしたかの稼働までちゃんと入れるよ！
毎日１５分単位で始業開始時刻と終業時刻と休憩時間を入れるよ！
ちなみに2つのシステムで業務時間に誤差があると物凄く怒られるよ！
最近知ったけど日々の業務時刻はどうでもよくて合計しか見てないらしいけどね！
信じられないぐらいチェックシートをたくさん用意して不正防止に努めてるよ！
鉛筆一本買うだけでもとんでもないチェックをしないといけないよ！
チェックが多すぎて誰もチェックしないっていうのが常態化してるよ！
あ、ダブルチェックトリプルチェックは当たり前なので、責任希薄になってやっぱり誰もチェックしないよ！
ちなみに事件は頻繁に起きてるよ！だって、肝心のシステム側がザルだからね！
チェックシートは前は紙にサインだったけどペーパーレス化が進んだからPDF保存になったよ！
おまけにファイルは暗号化されちゃうので検索で引っかからないよ！
ファイル名で検索するしかないから、ファイル名を間違えてると内容が合ってても後ですごく困るよ！
あと会計に少しでも関わるものは絶対にペーパーレスにならないよ！
領収書は原本いらなくなったって何回言っても原本保管から変わってくれないよ！
飛行機の領収書とかPDFをダウンロードしてきて印刷して保管してるよ！
肝心の半券は不要だからやろうと思えばPDFダウンロードした後にキャンセルできるけどね！
業務で使うサーバにログインするときは共通アカウント・共通パスワードが常識だよ！
だいたいのパスワードはアカウント名＋1234みたいな感じだよ！
この前、公開鍵設置して秘密鍵でログインしようとしたらなぜか弾かれてて、よく見たらわざわざOFFにしてあったよ！
公開鍵認証の話をしたら「は？なにそれ？」みたいな顔をされたよ！
あ、もちろんパスワードの定期変更は推奨されてるよ！
なんと今流行りのチャットコミュニケーションツールが導入されたよ！
社内のDaaSからはアクセスできるけど、社外からはアクセスできないほどセキュアだよ！
でもでも、スマホアプリなら社外からでもアクセスできるよ！よくバグで落ちてるけどね！
今のようなことを情シスに言っても何も変わらないよ！だって、ほとんど素人だからね！
3年で人事異動でメンバーが入れ替わるから、それまで問題を起こさないために何もしないよ！
こんな感じでDXを進めてるよ！
もちろん客先では「うちは最先端のDXやってます」って言ってるよ！
胸が痛いね！
フェイクをちょっと混ぜといてよかったよ！本当は「社長が挨拶に来る」じゃなくて副社長だよ！
割と酔った勢いで書いたから今読み返したら意味わからんだろう内容があるのはごめんよ！
教えられるわけないよ！
ごめんね！そうだね！ガチDX施策のクソさも書きたいけどさすがに身バレするね！
本当に書きたかったのは社内システムこんなクソなのにもっとDXしよう！って言ってるシュールさと
社外的に「DXしましょう！うちはプロですから！」って言ってるとこだよ！
もはや全部変えると予算がつかないからこんなことになってるよ！
でもたぶん全部MS社にしてOffice 365とOneDriveにしたら問題の8割は解決しそうだよ！
この辺のシステム請けてるのがそもそもグループ会社ってのが日本の一般的な大企業だよ！
そこで働いてる人はおじいちゃんばっかりで若者はみんな派遣だよ！
この辺のシステムが最適化されると派遣が切られちゃうから下請けはたぶん喜んでるよ！
みんなの会社はこんなにひどくないと信じてるけど
俺の認識が誤ってる可能性が高いので、誤りを容赦無く指摘して欲しい。
うちの職場の話なんだが、取引先に添付ファイルをつけてメール送ると添付ファイルに自動でパスワードがつくんだわ。
そのパスワードはどういうタイミングでわかるかというと自分が上記のメールを送った後にすぐシステムから送り元宛にメールが届いて、「パスワードは〇〇です」って知らせてくれるわけ。
うちの職場の慣行ではシステムから送られてきたパスワードを送り先にメールで伝えてるんだよね。
って思うんだけど、これ本当に意味あるのか？
俺はこのシステムを添付ファイルを暗号化する盗聴対策だと認識してるんだけど、万が一メールが盗聴されてたら、パスワードも割れるしもうアウトだよね。
本来ならfaxなり電話なりで伝達するのがベターなんじゃないかと思うんだけど正しい運用方法ってなんなの？
量子暗号通信の記事で「絶対に解読されない暗号」という触れ込みが登場するたびに「なワケねぇだろ」という反応が飛び交う。
『絶対』というキーワードにはまず疑ってかかるのは良い心がけだけど、誤解も多いので解説したい。
大学で暗号について習うと、まず最初に暗号の安全性には大きく分けて２種類あることを学ぶ。
世の中に出回ってる暗号は大半がこれ。
時間をかければ解けるが、解くのに数百年数千年かかるからまぁ安心ってやつ。
そう表現すると何か特別なテクノロジーのように聞こえるけど、仕組みは大したことない。
・鍵を使いまわさない
たったこれだけ。
例をあげよう。
DOG
暗号方式にはシーザー暗号(アルファベットを任意の文字数ぶんずらす古典的な暗号)を使う。
D→E
O→P→Q
G→H→I→J
EQJ
というわけだ。
こんなショボい暗号すぐに解けそうだが、実際はそうはいかない。
鍵が何であるか分からない状態では、EQJはCATにもUSAにもNTTにもなりうる。
正解を列挙することは簡単だけど、正解と不正解はすべて同列で区別がつかない。
どうにかして平文と同じ長さの鍵を相手と共有しないといけない。使い回しも厳禁。
この、いわゆる「服を買いに行く服がない」のジレンマによって、情報理論的に安全な暗号は現実の世界では滅多に使われる事がない。
いちおう第二次世界大戦の旧日本軍では、複写式のカーボン紙に暗号兵が乱数を適当に書き殴り、その紙を事前に取り交わすことで実運用していたらしい。
そこで量子ネットワークの登場。
量子は観測すると状態が確定してしまう性質があるから、盗聴されても、すぐに検出できる。
量子ネットワークで鍵をやり取りすれば、鍵が漏れた際にすぐ気付けるので、その時点で情報の送信を止めれば良い。なんならちょっとだけ早く鍵を先に送る運用にすれば、一部分たりとも解読される事はない。鍵だけ盗まれても本体である暗号文がなければそれはただの乱数であって、何の価値もない。
このように、量子暗号によって「服を買いに行く服がない」問題が解消され、古典的な情報理論的に安全な暗号が日の目を見ることになる。
[B! セキュリティ] フェイスブックの暗号化、日米英などが見直し要求へ （写真=AP） 日本経済新聞
平文に一定のアルゴリズムに従って暗号鍵から生成したノイズデータを掛け合わせ、意味が読み取れない暗号文を作るのが暗号化である。逆に意味が取れない暗号文から平文を求める操作を復号と呼ぶ。アルゴリズムがよく知られていながら暗号鍵が無ければ復号できないものがよい暗号と言われる。一般には256bitAESでも使っておけばまずパッと見ても聞いても数学的にもほぼ乱数と区別できなくなる。
ノイズデータの生成方法には色々あり、事前に送り付けた乱数表を使い使用後は破棄するもの、事前に送り付けた共通鍵や公開鍵を使うもの、都度生成するものなどがある。掛け合わせる方法も色々あり、乱数表に書いてある数字と暗号文を足し合わせると平文になるもの、共通鍵を暗号文に使うと平文になるもの、公開鍵を使うと平文になるものなどがある。
共通鍵を平文に使うと暗号文になり、共通鍵を暗号文に使うと平文になるものを、対称暗号とか共通鍵暗号と呼ぶ。
公開鍵を平文に使うと暗号文になり、暗号文に秘密鍵を使うと平文になるものを公開鍵暗号と呼ぶ。非対称暗号ともいう。
共通鍵暗号でも公開鍵暗号でも「平文が、暗号文になり、平文に戻る」というところは同じだが、
共通鍵では「平文→ 鍵→暗号文→鍵 →平文」と同じ鍵を使い、
公開鍵では「平文→ 公開鍵→暗号文→秘密鍵 →平文」と二種類の鍵を順に使う。
なお、この二種類の鍵は順に使えば順序はどっちでも良い。先に秘密鍵で処理して公開鍵で処理することも可能だ。とにかく2種類両方を使えば良い。
共通鍵暗号は分かりやすい。zipのパスみたいなもんだ。Wi-Fiのパスワードも同じだ。だが公開鍵暗号については、二種類の鍵を順番に使うと何が良いのかと思う人も多いだろう。どうせ暗号で読めないのだからいいじゃないかと思うだろう。実は名前の通り鍵を公開しても全くノーダメージというところがメリットなのだ。書かなかったが公開鍵から秘密鍵を数学的に求めることは不可能である。逆も不可能である。そして処理する順番もどっちでもいい。つまり適当な暗号文と鍵の片割れを公開しておくことで、もう片割れの所有を証明できるのである。これが公開鍵暗号の醍醐味である。
この技術はHTTPSの証明書に使われている。というかすべての公開鍵基盤で使われている。.pemとか.cerとかid_rsa.pubはこの片割れであり、ウェブブラウザの「証明書の検証」とは、ネットを見てる時にサーバが送ってくる「適当な暗号文」として"*.hatena.ne.jp"のハッシュを知らん鍵で暗号化したもののハッシュを知らん鍵で暗号化したもののハッシュを暗号化したものに対して、事前にWindowsをインストールした時に付いてきたHatena-Masuda Ultra Global Root CAとかいったけったいな鍵の片割れを使ってみてちゃんと復号出来てるかチェックしているのである。
暗号化通信を行うには、暗号鍵でデータを暗号化すればいい。暗号化には共通鍵暗号を使うのが高速で便利だ。公開鍵暗号は原理的に計算量が多く低速である。しかし、どうやって共通鍵を事前に知らせればいい? 公開鍵暗号で共通鍵を暗号化すれば、受け取り手は自分の秘密鍵で復号できるだろう。しかし、秘密鍵は本当に秘密か? 暗号文と秘密鍵が手に入れば、公開鍵暗号でも解読できてしまうのではないか? HTTPS化しているウェブサービスでも、TLSをロードバランサで終端してデータセンタ内は平文だったりするのではないか? そこで鍵交換、セッション鍵生成の議論が登場する。
Diffie-Hellman-Merkle(Diffie-Hellman)鍵交換方式とは、ディッフィー君とヘルマン君が下宿で階段をドタドタやってる時に天啓のように降ってきたと言われる、ネット上に数字そのものを公開することなく、2者間で同じ1つの乱数を得る方法である。
送信者と受信者の間で共通の1つの乱数を得ることができ、その乱数を第三者に知られることがない。
上で何度か「公開鍵暗号の秘密鍵と公開鍵は、平文に対して両方使えば平文に戻り、順序は関係ない」と書いたのを覚えているだろうか。Diffie-Hellmanはこれに似た方式だ。まず、AさんとBさんは送信者がお互い本人であることを証明できるようにする(公開鍵基盤を使う)。そして、それぞれ手元で乱数AとBを生成する。次に、鍵用の乱数Aを適当な乱数で暗号化した鍵Aと、鍵用の乱数Bを適当な乱数で暗号化した鍵Bを計算し、お互いに送り付ける。この暗号Aと暗号Bは盗聴されているものとする。
AさんとBさんはそれぞれ鍵Bと鍵Aに対して暗号化を行う。すると鍵BAと鍵ABが生まれる。このとき数学的な都合により鍵BA == 鍵ABである。
では、暗号A、暗号B、適当A、適当Bのみから鍵ABや乱数Aを求めることはできないのか? 可能だが式変形などで「解く」ことができず、総当たりになるため計算量が膨大になる。従って実質的にはできない。
或は、暗号A、暗号Bを掛け合わせれば、鍵ABになるのではないか? これもできない。暗号AまたはBと掛け合わせるのは生の乱数AまたはBでなければ意味がない。第三者が乱数Cを作って暗号AやBと掛け合わせても、鍵ACや鍵BCになってしまい、鍵ABと一致しない。
これにより、手元で生成した乱数以外のすべての情報が公開で既知で盗聴されているにもかかわらず、2者間で秘密の暗号鍵用乱数を得ることができる。
原始的なDiffie-Hellman鍵交換の実際の計算は非常に簡単であり、この「暗号化」は事前に決めた別の方法で生成する既知の2つの整数X, Yと乱数A, Bに対して、
暗号A = XをA乗してYで割った余り、
暗号B = XをB乗してYで割った余り、
鍵AB = 暗号BをA乗してYで割った余り、
である。
なお、くれぐれも簡単と聞いてPython 2.7とかで実装しようとしないように。算数の上手い人が作ったライブラリを使え。暗号処理の自作は絶対バグらせて割られるのがオチだ。ちなみにDiffie-Hellman-Merkleの三人目のマークル氏というのは両名と何のゆかりもないので普通は名前に入れないのだが、Merkle氏の先行研究が直接の元ネタなので入れるべきだと主張する派閥もある。俺はどっちでもいいと思うが折角なので入れておく。
ここでやっとE2E暗号化が登場する。上のセクションでしれっと書いたが、DH鍵交換が完了した時に送信者と受信者が得る共通の乱数は、各々ローカルで都度生成する乱数を元にしている。身許保証は公開鍵によるが、鍵は公開鍵に縛られないのだ。つまり、SNSやメールサーバその他、身許を保証する機能と文章をやり取りする機能があるツールと、そのツールで間違いなく本人にDH鍵交換の暗号を送れるクライアントアプリがあれば、その経路で本人同士の間だけで共通の乱数を生成し、それを「セッション鍵」として共通鍵暗号方式による通信経路が設定できる。
この「公開鍵認証基盤で本人確認し、DH鍵交換でセッション鍵を設定し、鍵を端末に出し入れすることなく、受信側端末のメモリに入るまで暗号化を解くこともないまま、共通鍵暗号で通信する」のがいわゆる「End-to-End 暗号化」である。
E2E暗号化を行うと、鍵はDH鍵交換で生成され、端末の外に出ないし書き出す必要もなく、通信の中で割り出す事もできず、通信が終われば破棄してもよい。好きなだけ定期再生成してもよい。認証に使う公開鍵と数学的な関係もない。一度設定してしまえば、SNS運営にチャットログを出させても鍵交換した意味不明な履歴と意味不明な暗号文が出てくるのみで、盗聴者をなりすまさせて鍵を再設定させても前の鍵と何も関係のない新しい鍵が出てくるだけで、意味不明な暗号文の解読の助けにはならない。ちょっと量子コンピュータめいているが、端末となりすましの両方で鍵を一致させることもできない。
ざっくり言えば送信側端末と受信側端末に残っている平文か鍵をバレる前にぶっこ抜く以外に解読方法がない。
これは盗聴関係者にとって非常に大きな問題で、米国のFBIなどは盗聴能力を維持するには法規制以外に策がないと考えている。DH鍵交換のアルゴリズムは上に書いた剰余以外にも楕円曲線を用いた数学的に更に複雑なものもあり、ソースはネットにいくらでも転がっているし、電子計算機アルゴリズムの常でやたら強力な癖に計算量的には全然負担にならない。NSAなどは数学者を揃えて最高のアルゴリズムを提供する振りをして、規格書で事前に決めた一定の数学的特徴を備えているべき定数に備えていないものを指定するとか、実装でミスが出やすい関数を選ぶなど小細工を入れているが俺は二次関数も分からんので詳しいことは知らん。しばしば政府の陰謀にキレた若いITキッズが小細工を抜いて差し替えた再実装を公開したりして揉めている。
実際にSNSなどでE2E暗号化を実装する上での問題点は、本人確認、機種変とマルチデバイス、嫌がらせ対応がある。まず本人確認がコケればMITMは可能だ。E2Eでは鍵を外に出さないのがメリットなので複数端末ログインができず(鍵が変わって別端末で書いたメッセージは解読できなくなる)、運営で常時メッセージを監視できない(したら意味がない)ので嫌がらせ対応が多少困難になる。またMITBというか、改造偽アプリで抜かれる可能性は、まあ、ある。
ブロックチェーンや暗号通貨、Web3.0、Dweb というのはここ数年、そしてこれからのバズワードであるようだ。
ここ一週間ぐらいだろうか。マイナンバーにブロックチェーンを導入しようとしている事業に関して色々な議論が発生しているようである。例によって議論に向かない Twitter 上で発生している。というか何が議論の中心になっているのかイマイチよく分からない。ただ雑然と荒れているという感覚がある。
私は技術・歴史・文化といった面からブロックチェーンや暗号通貨に対して知識がなく、学び始めたのはここ一ヶ月と言ってもいいだろう。学ぶ、といっても転がっている日本語の一般的なメディアの記事を気が向いたときに読み散らかすぐらいである。真に技術的なことは何一つ分からない。暗号通貨は Bitcoin とEthereum しか知らないし所持しているのはたまたま貰った僅かな ETH しかない。金銭的に貧しい多摩川に転がっている石くらいどこにでもいる17歳JKである。と逃げの文言を置いておく。
囲み取材で数十秒話したことが記事になっているので、正確に伝わって無さそうです。
・マイナンバーカードをいずれカード不要にしてスマホにインストールできるようにしたい
・その前にそもそも、普及のためマイナンバーカードの発行総数を増やす必要がある
という趣旨かと。
加納氏のこの時期のタイムラインから現在に向けて遡れば様々な第三者の感想や疑問を得ることができるだろう。これらに纏めて答えているのが以下の記事である。
ブロックチェーンの優位性①疎結合｜加納裕三/Yuzo Kano
https://blog.blockchain.bitflyer.com/n/n4b45329e308c
加納氏とは一体何者なのかは以下を参照。
東京大学大学院工学系研究科修了。ゴールドマン・サックス証券会社に入社し、エンジニアとして決済システムの開発、その後デリバティブ・転換社債トレーディング業務に従事。
2014年1月に株式会社bitFlyerを共同創業し、2019年5月に株式会社bitFlyer BlockchainのCEOに就任。
bitFlyer創業以降、法改正に関する提言や自主規制ルールの策定等に尽力し、仮想通貨交換業業界の発展に貢献。
日本ブロックチェーン協会代表理事、ISO / TC307国内審議委員会委員、官民データ活用推進基本計画実行委員会委員。
2018年G7雇用イノベーション大臣会合、2019年V20 VASPサミットに出席。
ttps://finsum.jp/ja/2019/speakers/recQMoKK5nD9yb8Ht/profile/
ブロックチェーンを語るうえで何が重要かというと、その言葉の定義である。議論に参加している人が同じ言葉を使っているのに、各人の言葉に対する定義が異なっていると、言葉は理解できるが内容が理解できないといった状況に陥ってしまう。このことは実生活でも頻繁に起こっているように思えるが、Twitter という短文が好まれるプラットフォームでは著しくないがしろにされ不毛な議論を生む原因になっている。
加納氏が代表の JBA （日本ブロックチェーン協会）に依ると、ブロックチェーンの定義は以下の内容である。
ブロックチェーンの定義
１）「ビザンチン障害を含む不特定多数のノードを用い、時間の経過とともにその時点の合意が覆る確率が0へ収束するプロトコル、またはその実装をブロックチェーンと呼ぶ。」
２）「電子署名とハッシュポインタを使用し改竄検出が容易なデータ構造を持ち、且つ、当該データをネットワーク上に分散する多数のノードに保持させることで、高可用性及びデータ同一性等を実現する技術を広義のブロックチェーンと呼ぶ。」
定義策定のアプローチ
まず、Satoshi Nakamoto論文およびその実装である、ビットコインのブロックチェーンをオリジナルのブロックチェーン(以下「オリジナル」)として強く意識しています。
狭義のブロックチェーン(定義１)は、オリジナルを意識し、それが備える本質的で不可分な特徴を捉え、言語化しました。
広義のブロックチェーン(定義２)は、昨今〜今後の技術の展開を鑑み、オリジナルが備える特徴であっても、別の実装方式や別の目的への展開などにおいて、置換や変化が行われていく広がりを許容しながらも、特徴を捉えられるよう、言語化しました。
総務省のページも見つけたが JBA が定義するものを基礎としている。
ttps://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/h30/html/nd133310.html
私が疑問と漠然としたモヤモヤ感を抱くのは、最近の一般層で使われているブロックチェーンの定義には「信頼できる第三者が不要である」という点が抜け落ちているように思われることだ。非中央集権SNSで暮らし脱中央集権を推進したい私にはこの点が"ブロックチェーン"の一番重要な点であると思うが、JBA の第一定義にはこの点が記載されている。不特定多数へのインセンティブによって不特定多数による合意を形成している。これによって「信頼できる第三者が不要である」は満たされている。
blockchain (3.6)
distributed ledger with confirmed blocks organized in an append-only, sequential chain using cryptographic links
Note: Blockchains are designed to be tamper resistant and to create final, definitive and immutable ledger records.
distributed ledger (3.22)
ledger that is shared across a set of DLT nodes and synchronized between the DLT nodes using a consensus mechanism
Note: A distributed ledger is designed to be tamper resistant, append-only and immutable containing confirmed and validated transactions.
ISO の定義によれば、ブロックチェーンは、暗号化リンクを使用した一連の鎖で、追記のみで構成された確認済みブロックからなる分散台帳を指す。改ざんに強く、最終的で確定的で不変の台帳記録を作成するように設計されている。分散台帳は、一連の DTL（分散台帳技術）ノードで共有され、合意メカニズムを使用して DTL ノード間で同期される台帳である。確認された有効なトランザクションを含む全てが、改ざん耐性、追記のみの不変性を持つように設計されている。
さて、加納氏の投稿やその他の加納氏に批判的/賛同的な人たちの反応を見ても、彼らの言っている内容がブロックチェーンの定義を満たすものなのかいまいち分からなかった。
・ビザンチン耐性（BFT)
・改ざん耐性
私はブロックチェーンの主な利点はこの５つ（ただし５つにだけではない）だと考えています。これをここでは５大利点と呼びます。
なおかつ、この５大利点を概ね満たしているものをブロックチェーンと呼んでいます（ただしブロックチェーンと呼んでいるものは、すべてこの定義だとは言ってない。かつ、ブロックチェーンの厳密な定義はこれではない。）
なぜ前提として厳密な定義を加納氏の言葉で説明せずに、勝手に加納氏が定義した内容を”ブロックチェーンである”と語っているのか理解に苦しむが、加納氏の説明したい"プライベート・ブロックチェーン"を ISO の定義を基に判断すると、
加納氏の上記の2つの投稿からは、"プライベート・ブロックチェーン"と"パブリック・ブロックチェーン"のどちらを指しているのか不鮮明ではあるが、note の記事では"プライベート・ブロックチェーン"を想定している、と明記されており、議論の発端となったマイナンバーとブロックチェーンに関しても"プライベート・ブロックチェーン"を指していると思われる。5大利点を満たす"プライベート・ブロックチェーン"は存在しないのでは…。
"一方で、誤解と批判を恐れずに書けば、ブロックチェーンがBitcoinの論文に端を発するものであるとするならば、いわゆるプラベートブロックチェーンやコンソーシアムブロックチェーンと呼ばれているものは、ブロックチェーンと呼ぶのをやめて、「タイムスタンプ2.0」のような別の言葉を使うことも考えてはどうだろうか。それは、これらの技術が、リンクトークン型タイムスタンプのデータ構造の上に、決められたノードによる合意アルゴリズムを加え、記録した情報に対するビジネスロジックに応じた情報処理を加えたものであるからだ。根っこの技術は、同じHaberらによるタイムスタンプを元にしているものの、ブロックチェーンの発端となったBitcoinの論文が目指した「信頼できる第三者機関を不要にする」という方向とは別の方向の進化をしているもので、その別の2つの方向のものを同一の枠で扱うことには無理があり、理解や発展を考える上で両方にとって弊害がある。"
https://link.medium.com/TgeOXv8Dlab
https://link.medium.com/4pz5oNlHpab
これらの記事を読むと、そもそもブロックチェーンと呼ばれるものにおいてパブリックではないものは、なんびとも信用しない状況において根本的に非改ざん性を保障することができないのではないかと感じる。"パブリック・ブロックチェーン"こそがブロックチェーンであり、他のものはブロックチェーンから発展してきた技術を使ったブロックチェーンの定義を満たさない分散台帳なのではないか。
加納氏に関して覚えておきたいことは、彼は bitFlyer の CEO であり bitFlyer は miyabi という"コンソーシアム・プライベートブロックチェーン"を開発しているという点だ。当然行政に対して彼がブロックチェーンを推しているのはこれを売り込むためなのであろう。これが厳密にブロックチェーンなのかは置いておいて、このプロダクト自体は素晴らしい取り組みだと私は感じる。デジタル化によって今までの煩雑な手続きが簡単になる可能性は大いにあるし、公的文書の保存にも役にたつ。黒塗り秘匿文書を撲滅しろ。
ただ、ブロックチェーンをただの空虚なバズワードとして扱うのではなく、厳密な定義の上で使うのは大事なことだ。今回の件は、果たして全てにおいて加納氏が良くない、と言えるのだろうか。言葉というのは多数が使うことによって定義が決まる。時代が変われば定義が変わってしまうこともある。ブロックチェーンという言葉を便利な魔法の言葉にしてしまったのは誰だろう。本質を見極めない我々だ。AI 搭載！！といたるところで見る言葉だが、何をもって AI と呼んでいるのか不思議になる。実際のところ今まで"システム"と呼んでいたものなのに。日々の中で言葉をしっかりと見つめ直すのは大事だ。
この記事は、そもそもブロックチェーンとは何か、という個人的な疑問をまとめたものであり、加納氏を批判する意図は無かったわけで、最後の締めはやんわりとしたかった。だが、加納氏は立場的には日本ブロックチェーン協会の会長で、言葉を定義する立場である。言葉を定義した側がこの有様というのは遺憾である。日本の行政のデジタル化の推進は頑張って欲しい。
NTT DoCoMoが何やらへんてこな送金サービスだかを展開して大事故を起こしたというニュースを見ていて思った。
「そういえばNTTデータってセブン銀行のATMとかやってるじゃん？系列内でこの差っていくらなんでもひどすぎるんじゃないの」
と。
それと、このシステムを考えた人の銀行の仕組みについてのリテラシーのなさというのもものすごいと思ったので少し書いてみようかな。
まず、銀行でATMにカードを入れて、暗証番号を入れて、というように使っていると思うんだが、実はユーザーが使っている裏でかなり激しいセキュリティの攻防が行われている。
すっごい昔は銀行カードの磁気スリップに暗証番号とかが記録されていたので容易に複製ができたそうだが、そんな時代はもう過去のことなのでこういう文脈で話す人がいたら、「今は令和だ、昭和じゃない」とだけ言って終わればいい。
まずATMは単に設置してネットワークの設定をして終わり、なわけがない。これができたら誰でも不正なATMが作れてしまう。この辺の仕様は余り公になっていないので、多少想像も混ざることを許してほしいんだが、ATMにもチャレンジ＆レスポンスという仕組みで認証をしているはずだ。これは携帯電話でも使われている。
細かいことは省くんだが、ATMをつなぐ時に、サーバーが暗号化したデータを送ってきて、「正しい答えをそっちで改めて暗号化して送り返せ、正解したら接続させてやる」という仕組みだ。実際にはもっと細かいんだが、単に機械にLANケーブルをさして終わるものではない。
次に、銀行のカードにも今は暗証番号データは入っていない。おそらく暗証番号を使ったチャレンジ＆レスポンスをしているはずだ。実は銀行のカードは2要素認証が取り入れられている。カードを持っていること、そして、暗証番号を知っていること。
2要素認証は持っているものと知っているものの組み合わせで認証を行う仕組みだ。
今回のDoCoMoがしでかしたのは、この2要素認証の仕組みを迂回する仕組みを作ったことだ。おそらくだが、そういう仕組みが金融業者にのみ公開されていたのだろう。利用者が特定できないことが担保された仕組みならばそこまで厳重なセキュリティは作られない。この仕組みを一般ユーザーに使わせることを許したのが一体どこの誰かは知らないが、本来であれば金融庁はこの許可した輩にもかなりの厳重なアプローチを取らなくてはならない。
この事故はDoCoMoだけのせいではない。DoCoMoは銀行ATMのラッパーを自分たちのサービスに利用する許可を誰かから取り付けたはずだ。本来であれば秒もかからずに却下されて然るべき案件だ。
最初に「NTTデータという金融系のかなり強力な会社があるのにこの体たらくは何だ」と書いたんだが、驚いたことはもう一つある。
それはこの文章は、「携帯電話の仕組み」というのをベースに予想して書いているからだ。そう入っても多少の知識は銀行についてもあるので、そこまで大ハズレではないと思うが。
携帯電話は、携帯電話本体と、携帯電話ネットワークとの間で機体の認証を行う。これはかなり強力な仕組みで、基地局も認証されるし、本体も認証される。これには日本人が考案したKASUMIというアルゴリズムが用いられている。そしてSIMカードについても同様だ。携帯電話を利用するためにユーザーは本体の電源を入れるだけだが、裏では凄まじく強力なセキュリティが敷かれている。
そんな強力なセキュリティの知見を持っている会社は一体どこか？
1. 金融系SIerであるNTTデータがグループにいるのに事故を起こしたということはデータとDoCoMoの間での情報共有がされていたのか？
2. 下手したらATMよりも強力なセキュリティの知見があるNTT DoCoMoでこんな雑なセキュリティのシステムを作ったのか？
おそらく人類が利用しているセキュリティの中で強力な方から1番目と2番目の知見をグループ内に持っている会社がこういうことをしている、ということの意味はもっと重く考えられなくてはならないはずだ。
Ｋｉｎｄｌｅクラウドリーダーは書籍だとＮＧな場合が多いねは読み込みが早くて便利だけど
買い切りの電子書籍の永続性で考えると、日本の独自サービスってすぐ撤退しそうで怖いんだよね
暗号化された電子データをＤＬできたところで、サービスが消えてしまえばＰＣのリカバリーもできなくなる
理屈上できるのかもしれないし、ＰＣの再インスコールなどＶｉｓｔａ以降はほぼないが、サービスの永続性に疑問符があること自体が怖い
いっぽう
動画配信はネトフリやＨｕｌｕやａｂｅｍａのがアマゾンよりいいな
アマゾンプライムビデオだから有利なことってＰＣブラウザでも使いやすい程度のことで、スマホやタブレットだと優位はさほどない
クレジットカードじゃないと読み放題はもともと除外されているからプリペイドでしか使用しない自分にはそのほかは関係ない
プライムの配送はクレカorギフトカード支払いしか使えないから、これもアマゾンだと逆に不便だと思うところだ
