  |
はてなキーワード: 公権力とは
ちょっと前に話題になった「産まないほうが幸せとかいうのは勝手だ」の話。
「産みたくても経済的に産めないのにひどい」
「産みたくても肉体的に産めないのにひどい」
結局批判の前提が「本当はみんな産みたがっている」というところからはじまっている。
だがちょっと待ってほしい。
「別にそもそも欲しくもないから産まない、経済的にも困ってないけど産まない、肉体的にも困ってないけど避妊してる」
という層に対しての記事はない。
自分はそういう層だ。
欲しくないから産まない。
正社員でそこそこ安定してるし産休育休もみんな取れるけど欲しくないから産まない。
こういうのがまさに「勝手」なのかもしれない。
しかしこの「勝手」が許されることが人権が保障された現代社会のはずだ。
跡継ぎのために子供を産め、農作業のために子供を産め、富国強兵のために子供を産め…
例の発言に対して「産みたくても産めない」人たちが怒り狂うのは違う。
それは産めない環境を作り出している会社なり社会の仕組みが悪いのであって、そっちに向かって怒るべきだし、そこを改善しなくてはならない。
本当に怒るべきなのは「産みたくないから産まない」という自由な権利を行使している人たちである。
内心の自由や職業選択の自由を脅かされていることにことならない。
批判の記事が不妊がーマタハラがー経済ガーという観点ばかりなのが不可解である。
その観点からの批判がすくないあたり、結局この国は「子供を産むのは当たり前なこと」という呪いにかかっているんだろうなと思う。
冤罪は勿論なくすべき。
ただしそれは死刑になる罪に限らず、痴漢冤罪でも、傷害の冤罪でも、詐欺の冤罪でもそうじゃないですか？そして冤罪をなくすため、誤判をなくすための努力を法曹や公権力は常に続けていくべきではないですか？
冤罪をなくす・減らすことと、死刑の有無は全く関係ないでしょう。
「ぼくたちは間違いを犯すかもしれなくて、それが人を長期間拘束して社会的に殺すことはまあ仕方ないけど、命を奪ってしまうのは流石に罪悪感が大きいから、死刑やめたい」って言ってるようにしか聞こえん。
刑罰を下す者はきちんとその責を負うべきだし、正しく裁くべき、再審請求にも応じるべき。
死刑か否かではなく、人を裁くのならそれなりの責任を持つ必要があります。冤罪で人を殺してはならないが、社会的になら殺してもいい、というのはおかしい。社会的にも殺してはならない。つまり、死刑を許容するかどうかの話は、冤罪の可能性とは全く関係ない。
そして誰が見てもたくさんの人を殺傷したのが明白で冤罪の余地が無い人間たちの死刑に際して、冤罪の可能性をフックに死刑反対を主張するのは筋が通らなさすぎ。
おお、なるほど！ ああいう人たちのロジックが理解できたよ。ありがとう。
成人男性はロリ漫画の真似をして少女を犯せるから二次ロリは規制すべき、腐女子はBLの真似をして美少年同士が絡んでいる部屋の壁や天井にはなれない（住居不法侵入？）からBLは規制不要ということか。
でも、その模倣の可能性の有無という基準に乗っかってもBL無罪はやっぱり無理がある。
というのは、成人男性はBLで描かれる少年陵辱を模倣できるから。
いや、BLの読者は女性ですよ、と反論したくなるだろうけど、残念なことに腐男子という存在がいるので。
二次元キャラの性描写規制の立法・条例が避けられなくなった時に、「ただしBLは読者の大半が女性であり実在児童に危害が及ぶ可能性が著しく低いので規制から除外する」なんてハイコンテクストな配慮を公権力に期待できるだろうか？
http://www.kore-eda.com/message/20180607.html
Twitterとか見ると変な部分に突っかかって是枝監督に怒りをぶつけてる人が多い。
多分元の文章をまともに読んでないせいだと思うので、きちんと整理しておきたい。
一般的には「喜びを祝う気持ち」のことを指すけれど、文脈を見ると
国会の参院文科委員会で野党の議員が「（是枝に）直接祝意を表しては？現場をとても鼓舞する。総理に進言を」と文科相に問いただしているやりとりを目にし、更にその後「林文科相が文科省に招いて祝福したいという意向を示した」と伝えられたとNHKのニュースで目にしました。
実は受賞直後からいくつかの団体や自治体から今回の受賞を顕彰したいのだが、という問い合わせを頂きました。有り難いのですが現在まで全てお断りさせて頂いております。
つまりどこかに呼ばれて表彰、みたいなことは断るよ、ってだけの話なんだよね。
デマ。
実は受賞直後からいくつかの団体や自治体から今回の受賞を顕彰したいのだが、という問い合わせを頂きました。有り難いのですが現在まで全てお断りさせて頂いております。
「顕彰の問い合わせ」に対して「有り難い」って書いてあるじゃん。
何を勘違いしたのか
親から仕送り貰って、大学卒業したり優秀な成績残した時に親からおめでとうと言われた際に「親からの言葉は受け入れない」とか言ったら批判されるよね。
親からの「おめでとう」を断るのがカッコイイとか、それが許されるのは反抗期まで。 成人でもみっともないと言われるのに、還暦近い人がそんなの言うとか流石に度を越している。
国から給料貰っておきながら、国家も歌わず日の丸に敬意を示さないどっかの教員連中も同じ精神構造なんだろうね。いつまで経っても反抗期の子供なんだよ。
親と子供の関係に例える人なんか特に多いが、その例えは明らかに間違っている。
（文化庁は親ではないし、お金の出処は税金または文化庁への寄付であって"親"が汗水たらして得た金ではない）
まず、「告発を目的とした映画ではない」と発言していることは知ってもらいたい。
この「公権力を批判」というもの。人によって想定してることがぜんぜん違うんだけど。
「公権力そのものを否定する」というようなアナキスト的思考ならともかく、「社会の問題点を指摘する」レベルのことは独裁政権以外なら誰だってやっているよね。
以下の文にあるように、是枝監督が「映画を撮りながら考えていたこと」は「それほど目新しいものではない」。
「単身者が孤立」とか「自己責任論」とか、多くの日本人がすでにテレビや新聞、ネット上で共有している。
助成金もらっているからってこのレベルのことも言ってはならない、なんてことはないはず。
取材の中で「何故社会からこのような“不可視の”家族が生まれると思うか？」と作品の背景としての社会的、政治的状況を聞かれた。その告発を目的とした映画ではないことを前提に自分の考えを述べた。あくまで私見としてではあるが。今回僕が話したのは「共同体」の変化について、であった。日本は地域共同体が壊れ、企業共同体が壊れ、家族の共同体も三世代が一世代、単身者が増えて脆くなっている。この映画で描かれる家族のひとりひとりはこの３つの共同体「地域」「企業」「家族」からこぼれ落ち、もしくは排除され不可視の状態になっている人たちである。これが物語の内側。そして孤立化した人が求めた共同体のひとつがネット空間であり、その孤立した個を回収したのが“国家”主義的な価値観(ナショナリズム)であり、そこで語られる「国益」への自己同一化が進むと社会は排他的になり、多様性を失う。犯罪は社会の貧困が生むという建前が後退し、自己責任という本音が世界を覆う。恐らくあの「家族」はそのような言葉と視線によって断罪されるだろう。…ということも話した。これが背景。これは『映画を撮りながら考えたこと』という拙書でも既に述べている考え方である。まぁそれほど目新しいものではないだろうことは自覚しているが。
論点を整理しておきたい。
先に筆者の立ち位置を説明しておくと、賛否両論の、どちらかといえば否の方の人だ。
まとめ主の主張はこうでしょ？
①「金をもらったくせに、祝意を受け取らないとは失礼だ」
②「金をもらうというのは公権力と潔く距離を保つことにはならない」
この主張のうち、①には全く賛同しない。
②は同意ってことはないけど、そう思う人だっているかなぁ？程度。同意率10％
そう思っているたくさんのブコメが否の意見を付けてることを明記しておきたい。
（と感じたんだけど、否のブクマさんそうですよね？違ったらごめんなさいえへへ）
みたいなのが人気ブコメになっていると、もやぁもやぁってする。
祝意を受け取るってことが、言いなりになるとか、指図を受けるってことにはならないと思うのだけど
そこのところどうよ、みなさん。
あと「安倍政権の人気取りには与しないってことだ！」みたいな意見もあるけど、
「是枝監督に祝意を届けるなんてさすがは安倍政権！次の選挙で入れちゃうもんね」
って感覚に全然ならねぇ、全くならねぇ。官僚どもが不正ばっかしてんのに何で厳しくつっこまねぇんだこのｄoｔeｋaｂoｔｙ
カンヌの山田孝之を見て知ったけど、カンヌ映画祭のパルムドールってすげえ賞なわけじゃん。
（相手のゴールにシュゥゥゥーッ！！）
それに対して祝意を称するって別に時の政権がしたっていいんじゃないの？
昔からしてるわけだし、日本に限らずどこの政府でもしてるわけだし、なんかフランス人の怒ってたし。
変に捻くれなくても、素直におめでとうって言葉を受け取ればいいのにって思ってしまう。
おめでとう？お前に言われてもうれしくねぇよ！！死ね！！
同僚が結婚したって聞いて、何気なくおめでとうって伝えて、お、おうすまねぇってなった気分。
念のためもう一回言っとくと、助成金を受け取っても、政府の言いなり感はないし、政府と距離を保ていると思う。
じゃんじゃんもらったらいい。そんで、政権批判バンバンしたらいい。
それはなんも批判されることはない。批判しているやつはおかしい。
そう理性では感じている（理性で感じるとは何だ）のだけど、なんか僕が違和感を感じる（トートロジー最高）のは、
公権力！なんて人生で使ったことないし、潔くっていうと、一切俗世との関わりを絶ってます！！て感じがする。
攻撃的で喧嘩腰で、距離を保つというより、もう日本政府とむっちゃ距離を取ってます！！みたいな感じがするのに、
悪そうなやつとはだいたい友達なくせに、ラブアンドピースって歌われても……みたいな。
あぁでも”悪そう”だから、実際悪い奴じゃない可能性もあって、それはいいのか。
この悪そうなって歌詞のミソを今知ったわ。ＫＪすげぇ。
今回の件は公権力による言論弾圧ではなく、なんJ民は通報しただけ、削除したのはYouTube（Google）という動画投稿プラットフォーム提供企業です。
そしてYouTube（Google）が削除に応じたのは「ヘイト動画が野放しだと広告主が逃げる」という経営判断が理由なのですが、貴殿は営利企業であるYouTube（Google）に対して、経営上の損をしてでもヘイト動画を守れとおっしゃるのですか？ 株主が納得しますか、ボランティアでやってるんじゃないんですよ。
言論の自由のためヘイト動画をも守るべきというのなら、そのような主張の方がみずからヘイト動画もOKな動画投稿プラットフォームを作ればよいだけのことだと思います。
で、新幹線に乗ると二回に一回は前の席の人が「リクライニング下げてもいいですか？」と聞いてくる。
リクライニング下げていいかだと？知るかボケ、そんなことはJR東海に聞いてくれ。
俺はのぞみの座席の設計者でもないし、乗車規定を決める担当者でもなんでもない。
そんなこと百も承知のはずなのに俺に聞いてくるのは、このバカがルールとマナーを履き違えているからだ。
ルールの守備範囲は権利で、マナーの守備範囲は気分、もしくは感情だ。
人と人が狭い社会で肩ぶつけ合いながら生活している以上、権利同士が衝突することがある。
犯罪行為はもちろんだが、例えばそれ自体としては合法な営利活動である工場操業が、住民の安眠を妨げている場合、ルールとして夜間の操業が禁止されることもあるだろう。
工場の営利追求も、住民の幸福な生活も、どちらも守るためにはルールを設ける必要があるし、そのルールは権利を守るためである以上、公権力その他によって強制されるべき性質のものだ。
ルールを守って生活していれば、誰の権利も壊さないし自分の権利も保たれるので、ルールは守るべきだと思うし、他人にルールを守ることを強制して望ましいと考える。
一方のマナーはそうではない。
満員の神社にベビーカーで行く、電車内で子どもがうるさい、新幹線で肉まんを食べられて臭いというのは、どれもマナー違反だからやめろと糾弾されそうだ。
なんとなく邪魔な気分になる、うるさくて眠れない、臭くて嫌な感じがするというのが理由だろう。
だが、権利と違って気分や感情は、誰かがそれを害されたことをもって、禁止、ないし強制する性質のものではない。
犬も歩けば棒に当たるではないけれど、一歩家の外に出れば思いがけない災難だって幸福だってある。
それが嫌なら家に閉じこもるか、誰も人のいない野山を駆け回っていればよい。
生きている以上、誰かに迷惑をかけるのは当然なので、いちいち気にしていたら仕方がない。
俺も他人から迷惑をかけられるのを見越して、万全の準備をしながら暮らしている。
近所のガキがうるさいので家では耳栓、電車で大声の酔っぱらいがうるさいので電車でも耳栓、ただでさえ混んでる神社にベビーカーでこられると腹立つので初詣にはいかない。
こう考えて暮らしていると、本当に生きるのが楽になった。
イラッとすることは多い。
ファミレスの接客の粗さ、医者の横柄で適当な診察、市役所のお役人態度。
そんな場面に出くわすたびに心の中で自分の権利が侵害されたのか、感情が害されただけなのかを考え、後者の場合はこういうこともあるさと納得するようにした。
で、表題に戻るわけだけれど、新幹線でリクライニングを下げる下げないはルールでなく、マナーの問題だ。
だから、「リクライニング下げてもいいですか？」と聞かれるたびに俺はこう答えている。
「僕は下げられると嫌だから下げてほしくないですが、あなたの勝手なので好きにしたらどうですか？」
大抵相手はムスッとした顔をするのだが、俺はこれが百点の回答だと自負している。
朝日が報じて、今日になって毎日も別の文書について報道しはじめて、一体何がなんやらわからなくなっているひとも多いと思うので「今問題になっている決裁文書ってそもそもなんなの」という話からまとめてみた。学生だったのは随分昔だし知識がうろ覚えな部分も多く、わかりやすくする、自分の知識が不足しているなどの理由から説明を簡略化している部分が結構ある。わかりづらい部分、間違っている部分があったら指摘してほしい。
「森友学園への国有地売買、こんな感じで進めますよ」というのを、財務省近畿財務局の担当者が上長に報告・承認を得ていた際の記録文書。
半分は進捗報告も兼ねてるので決裁文書も複数存在する（後述）。
決裁文書の「原本」は普通財務省近畿財務局にしか存在しない。何かの必要性があって文書を外部に公開する必要があるときはコピーを取ってそれを公開する。それが「写し」。
2018年3月8日に毎日新聞が報道したのは1。また、和田政宗議院の指摘する文書は「予定価格の決定の決裁文書」らしいので、1と推定する。
その他、森ゆうこ参議院議員が持っているとされる決裁書のコピーもあるが、どれのことかわからないので2018年3月8日段階では無視してよい。
2-1の中身が2-2と異なるのを根拠とした「公開時に、決裁文書が書き換えられたのでは。表に出ていない本当の決裁文書が別に存在するのでは」という問題。2-1と2-2には以下の相違がある。
文書主義に明確に反している（文書主義が何なのかはググって）。また、情報公開で公開される情報の信用性を著しく損なう。行政の信用性を担保するための情報公開なのに、それが信用できないのがやばいのは想像に難くない。
※正確には「原本が書き換えられた」場合と「原本はそのままで、原本の写しを書き換えた」場合の二つがあって、どっちなのかでも重要性が異なるんだけど、BLOGOSの記事がよくまとめてるのでそっちを読んでほしい。
森友問題の性質如何ではなく、「行政文書が安倍首相への批判をかわしやすくなる方向性に向けて書き換えられていた」というのがよくない。これは、「安倍首相が森友問題に積極的に関与しているのを想像させるから」というものではないことに注意してほしい。
関わっていないのを前提にしたとして、そしてそれが役人の忖度によって勝手におこなわれたとして、「誰に命令されなくてもみんなが現政権の有利になるかたちで不正をおこなうなら、現政権を一旦総辞職させた方がいいんじゃないの？」という思考になるのは、まあわかる。
もちろん、それは行政省庁で長年おこなわれてきた問題である可能性を否定できないし、安倍政権を交代させたからといって行政省庁の体質が改善されるかどうかもわからない。
ただ、行政省庁の出してくる文書やデータがおかしいのではという話はこれに端を発したものではない。自衛隊南スーダン派遣における日報問題、財務省における公用メール60日廃棄問題、厚生労働省の裁量労働制データ問題と、省庁をまたいだかたちで再三問題視されてきた。それにも関わらず、自民党政権下で改善されないということから「行政省庁のガバナンスを行政の長たる内閣がしっかりおこなっていない」という批判が出るのは、まあ的外れとも言いがたいところはあるかと思う。
わからん。
明確な証拠はないのでわからん。なので、考えうる可能性を列挙してみる。
朝日新聞が飛ばし記事を書いた可能性が否定できないし、飛ばし記事であっても決裁文書が書き換えられた可能性も否定できないのもおもしろい（傍証2はむしろ書き換えの可能性を示唆するものなので）。
仮に飛ばし記事だったとした場合、推測を1面スクープにして行政責任を求めようとする朝日新聞の報道姿勢は責められるべきであろう（この辺報道倫理とかに詳しくないのでわからん）。
後者は言うまでもないとして、前者でも理屈は通る。公文書偽造が焦点である問題なので、資料を出したらそれにあわせた偽造がされるかもしれない。公文書偽造が焦点なので、戦略として出さないのは正しい。
言い出した方が説明責任を果たすべき、というのは私人間であれば成り立つのだけれど、行政学・政治学の視点から言うと、「公権力たる行政は国民に対して強い権力を持つため、私人間における均等な説明責任の原則が成り立たない。行政は私企業よりも強い説明責任が課される」とは言えそう。
「政党政治における野党の役割は与党の監視なので、公文書偽造問題における与党のガバナンス不足を追求することは審議時間を削ってでもおこなうべき重要な仕事」とは言えると思う。また、実証政治学でもある程度証明されているのだが（ごめんすぐに具体的な事例の論文が出てこない）、国会で審議時間が減ると困るのは与党だけでなく、ただでさえ審議時間が減っている野党も同じ（むしろわずかに与えられたパイを更に削る、リスクのともなう行為）であることも留意しておきたい。
知らん。
指摘あったら追加するので各位指摘お願いします。
女性専用車両賛成派によく見られる(と思う)傾向には色々あると思っているか、その内特に強い違和感を覚えるのは「女性専用車両はシェルター」とか、「女性は弱く、守られるべき」とか男女問わず言う人がいる。あとはルッキズム。この辺り、書いて行く。
いや、弱くないでしょ。強いよ。
寧ろ下手に腕力で優ってる分、それを逆手に取られた男性が言い返せないポジションをキープできる最終兵器ですらある。
そんな無敵ウェポンを振り回して一方的に男性をぶん殴る。守る必要なんてないね。
犯罪者は叩き潰せよ法的に。この国にはそれをする法律もある。ちゃんと助けを求めたら大抵の人は助けてくれるであろう。
それを怠って、日々痴漢に泣き寝入りとかするから、痴漢は図に乗るのだ。
そして、犯罪者を裁くための情報提供すら、「セカンドレイプ」などと言って尻込みする。被害者が言わねば誰が言うのか。
甘ったれんな。
自分のことは、(公権力の力を借りつつ)自分で守る。今迄、男性は当たり前にやってきた事だ。それくらいの事も出来なくて、何が男女平等だ。
男女平等を求めるなら、男女平等に「守られない」覚悟を持って求めよ。
女性専用車両が痴漢対策であったとしても、それは所詮「協力している」男性の慈悲。人の慈悲に縋っておいて、何を主張する資格があると言うのか。
今回の賛成派の最もゲスなところ。
反対派の外見を上げ諂って、「キモい」「モテない」と言いたい放題。
そんな態度で、なんの「協力」が得られるのか。反対派は益々意固地になるであろう。女性への憎しみも募るのは間違いなく、乗車活動も止むまい。
女性専用車両は、痴漢以外の男性の「協力」で成り立ってる。「優しさ」「慈悲」と言い換えてもいい。どうか賛成派(のうちの過激な輩）はこのことを肝に命じて貰いたい。
女性に優しくされない以上、女性に優しくする必要などありはしないのだ。
ブコメに返信。
お、良い増田がいた。追記で答えて欲しい。満員電車で特定の属性をそっとカミソリで傷つける犯罪が頻発したとして、その属性の専用車両を設けることは差別になるかい？こども、高齢者、男子高校生専用などなど。
特定の属性を傷つける犯罪者には対応するためには、そもそもその犯罪者達を捕える方法を考えるべき。
すべての女性は被害者ではなく、そして女性は全く弱者ではない。
だれも助けてくれずレイプまで行った大阪の件とかは置き去り？ バーフバリ嫁みたいに置換即指切り位できればともかく、相手は自分が強いと思って痴漢してるんだから無手で戦えるわけもなく(´・ω・)
ある1件そういうケースがあったからといって、皆がそうではない。
私はその場にいなかった以上、まったく無関係であり、御堂筋線事件のとばっちりを喰らう必要はない。
ほかの非痴漢男性も同様。
男女平等、守られることを放棄して同じ土俵に上がった以上みんな"バーフバリ嫁みたいに"なるべき。
何が恥ずかしいのかな？
平等を謳っておきながら、自衛もせずに人の善意にすがりつつ悪態をつくほうがよっぽど恥ずかしい。
何ら指摘もせずに人のエントリを「恥ずかしい」と罵るのも恥ずかしい。
根拠なく「日本だけじゃないのかな」とか言っちゃうのも出羽守。恥ずかしい。
役満ですな。
要らぬ。
あと面白くない。遠回しに「お前はガキだ」といってるつもりだろうが、面白くない。
やり直し。
現に今まではそうだったわけだから。
(男女雇用機会均等法は1985年制定。もう30年経ってるのにまだなんですかね）
違う。社会が安全であろうとなかろうと、女性は「(女性というだけで特別に)守られる」必要も資格もない。
それが男女平等。
貴方が過去形10回ほど男性に加害されたのは確かにお気の毒ですが、それで何の対策も講じなかったのだろうか。
あと、「あなたを襲った男性(達)」は「あなたを襲った男性(達)」でしかなく、
当方はじめ善良な男性には一切、まったく、何の関係もありません。
言いたくなくても、言わねばならないときはある。
必要な時(事情聴取、証言など)は過不足なく、されたことを言わねばならない。
それすらできない様では、泣き寝入りするしかなし、もっと言うなら(次の犯行を止められなくなるため)共犯者に近い。
女性が全員女性専用車両に乗らないから(=男子トイレ、女子トイレみたいにならないから)
なのでこれは誤り。
男女平等なので、男性(これは痴漢異常者含む)も銃を持つがよろしいか？
個別のケースなんて見てもキリがないから統計だけで語れば良いんじゃね。
おかげとか慈悲とかエモい要素は要らない気がする。
統計的差別を認める？
なら生休取得量とか辞職率とかで女性が就職できなくなってもよろしいな？
よろしいなら筋が通る。
あと、使いもしない「腕力」を根拠に加害者扱いするのは、暴力。
トイレや浴場は「女性用」と「男性用」が存在し、男女ともに異性から守っている。
2秒考えたら分かることでは？
痴漢被害者は圧倒的に女性だから守られる存在なのは事実でしょ。
