  |
はてなキーワード: 差分とは
なんで的外れかっていうと、銀行から金を下ろす時点で手持ち資金とそこから切り崩す判断を一度自分でやっていて、
その切り崩した財布の中身が使うたびに減っていくのを把握している、という自己資産の認識を2段階に分割してる感じだから。
あとは「銀行もしくはATMに金を下ろしに行く」という面倒な行為を挟むことで浪費の抑止効果もある。
クレカは元増田の書いた通り使った段階で差分データしか生成されない。自己資産への反映のためのバッチ処理は翌月以降になるので
クレカだけでもきちんと自己資産を管理できている人や、自己資産の心配なんかしなくてもいい大富豪や、
そもそも自己資産の管理なんかまったく考えてない人にはどうでもいいことかもしれんけど、
ふと、同い年がどれくらい死んでしまったか、気になったので調べてみることにした。
自分は運良く今まで生きてこれた。でも死んでしまった人もいる。
それを知ったところで、という気もするけれど、知りたくなってしまった。
1985年の出生数
https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00450011&tstat=000001028897
こちらを参考にしたところ、合計1,431,577人で、男735,284人・女696,293人だったようだ。
俺は、この中のひとりだ。
死んでしまった数は、とりあえず、現在の人口を引いてみることで求めてみよう。
こちらは2017年の調査のようだ。俺が32歳の時の人口の推計が載っている。
見ると、合計1,381,000人で、男702,000人・女679,000人
とすると、差分は合計50,577人で、男33,284人・女17,293人ということだ。
もちろん、死んでいない人も、この数字には含まれるだろうけれども。
でも、同い年、5万人ぐらいはもういないみたいだ。
寂しいなぁ。
「面倒くさいって感じられるヤツは数学の素質がある」と言ってくれた先生の話
https://blog.tinect.jp/?p=50332
対角線10cmの正方形の内側に、各頂点を中心とする半径5cmの四分円を描いたとき
解
影の部分の面積は四分円×4の面積（正方形に外接する円の面積）から正方形を引いた差分である。
四分円の面積×4
（5×5×3.14÷4）×4
（5×5÷2）×4
（5×5×3.14÷4）×4－（5×5÷2）×4
＝25×3.14－25×2
＝25×（3.14-2）
＝25×1.14
記事の後半で出てくる小数の掛け算は面倒だから最後にまとめてやれの形になる。
朝日が報じて、今日になって毎日も別の文書について報道しはじめて、一体何がなんやらわからなくなっているひとも多いと思うので「今問題になっている決裁文書ってそもそもなんなの」という話からまとめてみた。学生だったのは随分昔だし知識がうろ覚えな部分も多く、わかりやすくする、自分の知識が不足しているなどの理由から説明を簡略化している部分が結構ある。わかりづらい部分、間違っている部分があったら指摘してほしい。
「森友学園への国有地売買、こんな感じで進めますよ」というのを、財務省近畿財務局の担当者が上長に報告・承認を得ていた際の記録文書。
半分は進捗報告も兼ねてるので決裁文書も複数存在する（後述）。
決裁文書の「原本」は普通財務省近畿財務局にしか存在しない。何かの必要性があって文書を外部に公開する必要があるときはコピーを取ってそれを公開する。それが「写し」。
2018年3月8日に毎日新聞が報道したのは1。また、和田政宗議院の指摘する文書は「予定価格の決定の決裁文書」らしいので、1と推定する。
その他、森ゆうこ参議院議員が持っているとされる決裁書のコピーもあるが、どれのことかわからないので2018年3月8日段階では無視してよい。
2-1の中身が2-2と異なるのを根拠とした「公開時に、決裁文書が書き換えられたのでは。表に出ていない本当の決裁文書が別に存在するのでは」という問題。2-1と2-2には以下の相違がある。
文書主義に明確に反している（文書主義が何なのかはググって）。また、情報公開で公開される情報の信用性を著しく損なう。行政の信用性を担保するための情報公開なのに、それが信用できないのがやばいのは想像に難くない。
※正確には「原本が書き換えられた」場合と「原本はそのままで、原本の写しを書き換えた」場合の二つがあって、どっちなのかでも重要性が異なるんだけど、BLOGOSの記事がよくまとめてるのでそっちを読んでほしい。
森友問題の性質如何ではなく、「行政文書が安倍首相への批判をかわしやすくなる方向性に向けて書き換えられていた」というのがよくない。これは、「安倍首相が森友問題に積極的に関与しているのを想像させるから」というものではないことに注意してほしい。
関わっていないのを前提にしたとして、そしてそれが役人の忖度によって勝手におこなわれたとして、「誰に命令されなくてもみんなが現政権の有利になるかたちで不正をおこなうなら、現政権を一旦総辞職させた方がいいんじゃないの？」という思考になるのは、まあわかる。
もちろん、それは行政省庁で長年おこなわれてきた問題である可能性を否定できないし、安倍政権を交代させたからといって行政省庁の体質が改善されるかどうかもわからない。
ただ、行政省庁の出してくる文書やデータがおかしいのではという話はこれに端を発したものではない。自衛隊南スーダン派遣における日報問題、財務省における公用メール60日廃棄問題、厚生労働省の裁量労働制データ問題と、省庁をまたいだかたちで再三問題視されてきた。それにも関わらず、自民党政権下で改善されないということから「行政省庁のガバナンスを行政の長たる内閣がしっかりおこなっていない」という批判が出るのは、まあ的外れとも言いがたいところはあるかと思う。
わからん。
明確な証拠はないのでわからん。なので、考えうる可能性を列挙してみる。
朝日新聞が飛ばし記事を書いた可能性が否定できないし、飛ばし記事であっても決裁文書が書き換えられた可能性も否定できないのもおもしろい（傍証2はむしろ書き換えの可能性を示唆するものなので）。
仮に飛ばし記事だったとした場合、推測を1面スクープにして行政責任を求めようとする朝日新聞の報道姿勢は責められるべきであろう（この辺報道倫理とかに詳しくないのでわからん）。
後者は言うまでもないとして、前者でも理屈は通る。公文書偽造が焦点である問題なので、資料を出したらそれにあわせた偽造がされるかもしれない。公文書偽造が焦点なので、戦略として出さないのは正しい。
言い出した方が説明責任を果たすべき、というのは私人間であれば成り立つのだけれど、行政学・政治学の視点から言うと、「公権力たる行政は国民に対して強い権力を持つため、私人間における均等な説明責任の原則が成り立たない。行政は私企業よりも強い説明責任が課される」とは言えそう。
「政党政治における野党の役割は与党の監視なので、公文書偽造問題における与党のガバナンス不足を追求することは審議時間を削ってでもおこなうべき重要な仕事」とは言えると思う。また、実証政治学でもある程度証明されているのだが（ごめんすぐに具体的な事例の論文が出てこない）、国会で審議時間が減ると困るのは与党だけでなく、ただでさえ審議時間が減っている野党も同じ（むしろわずかに与えられたパイを更に削る、リスクのともなう行為）であることも留意しておきたい。
知らん。
指摘あったら追加するので各位指摘お願いします。
ツキナミなことしか言えず申し訳ないけど、相手の立場になって考えてみるとかはやってみるとよいかと思うよ。
相手はなにをもとにそう考えたのか、どういう環境だからそう考えたのか、そう考えるに至ってしまうのはなぜなのか、みたいのを想像してみる。全部言い換えだけど。
そうすると、自分の考え方との差分が見えたりするよ。相手はここを見てそういうことを言ってるけど、別の立場の私はここが気になるから同意できないしそれを考慮していないなんて腹立たしい、みたいな。
そうすると反論というのは、それをそのまま伝えるだけでいいんだよね。
相手が冷静なのは、自分とは違う考えの人がいる可能性をそれなりに予見してたのかも知れないし、そもそもそこが琴線にかからないだけかも知れないですね。
よく学会発表とかすると、「そんなん意味ない」とか「やり方が間違ってる」みたいなキツめのツッコミ入れてくる先生とかがいるんだけど、まぁだいたい勘違いなんだよね。そういうときにただ突っぱねるんでなくて「あーなんか説明ヘタですみません、僕のせいであなたはここをこう勘違いしてるからそういう指摘をしたけど、そうじゃなくて今回はこういう条件だからこれでいいんですよ」っていうのをマイルドにして伝えるといい感じで引きさがる傾向があるよ。これ、後半だけを言う人が多いけど、前半を言える人は上手いなって思うよ。
小6 なりたい職業
【男の子】
研究者 並
ｹﾞｰﾑｸﾘｴｲﾀｰ 並
教員 並
エンジニア 並
建築家 並
公務員 並
【女の子】
教員 並
保育士 低い
看護師 並
ﾊﾟﾃｨｼｴ・パン屋 低い
薬剤師 並
なんでだろうなあ
男の子のなりたいものって「そんなのなれるわけ無いでしょ（難しいから）」
だけど
女の子のなりたいものって「そんなのなれるわけ無いでしょ（低賃金過ぎて）」
っていうイメージ
＿＿
女性が好みそうな職種が安くなりがち現象って、割りと無視できないと思うんだけどな
＿＿
なんか伸びたからもうちょいちゃんと見てみる
参考資料
http://berd.benesse.jp/berd/center/open/report/kodomoseikatu_data/2009/hon4_2_04.html
保育士、薬剤師、栄養士、カウンセラー、飼育員、理容師、デザイナー、ファッション、漫画家・イラストレーター、パティシエ、ペットショップ
差分はここらへんかな
うーん
確かに、女性が多い現場→自ずと非正規が多くなる→低賃金化 みたいなことはあるのかもなあ
でもそれ以前に、飲食・理容師・デザイン・保育・アパレルなど、業界構造的に低賃金化しやすい職業を好んでる気が
これらに何か共通点があるのか？
例えば「コンシューマー向け」「組織力より個人技能」「生活の身近にある」「参入障壁が低い」「学歴があまり関係ない」とか？
自分の生活が貧しい生活だという人や苦しい生活だという人には聞いてもらいたいんだけど
その生活になっているのは自分の出力のせいであって出力は能力のいくらかにも左右されるけど
できるだけ多くの人数に対してよかったといわれることをしなければ収入はふえないからだよ
仕出し弁当のバランを１０００人分だしてる１０００倍の労働だから給料すくないのおかしいとか
バランは弁当のどれだけの割合なのかとか１０００つくって１単位としている上の人間ひとりの采配で
その業務はとぶんじゃないかつまり１人足しか仕事をもらえてないんじゃないかとか考えるべき
のこりの小銭をかぞえて裕福な人をみてうらんでのろってつらいつらいいうだけでは
いつかくるかもしれない福祉だのみなんだよ
おかねがでてくるのはひとりずつの人からなんだからひとりから１０円でも利益をとれば
たくさんこなせば正比例でふえるんだよ
お金稼いでるっていう人はそうやって人間の数で仕事をしてうまくはたらく人間を仕事量でさせて
大企業につとめておけばおこぼれ福祉的なもので安心というのもあると思うけど
小さな個人経営の店とかでも人数との比例で文句をいわなくてすむ生活はできるんだよ
転職かぁ
なぜか古いエントリが流れてきた．
放置系ブラック研究室で楽しく生きるにあたって - 糞ネット弁慶
今までこの研究室では，これが研究だという指針があったものの，いかに井の中の蛙だったことを思い知った．
どれだけ頑張っても指導できる先生がいないので，論文を書いてもリジェクトされるのである．
放置系ブラック研究室の特徴は，先生が口先だけで何もやらないのである．
酷いところでは，院生や学生に自身の学務に関する仕事を代わりにやらせるケースもある．
先生が何ら自発的にアクションを起こさないため，院生が必死にアクションを起こさないと卒業できない．
これには院生にも原因があり，卒研生は誰ひとりとして院生の研究を把握していない．
院生も研究の仕方がわからないので，卒研生にプレッシャーをかけることができないのである．
挙げるだけできりがなく，私が受けたハラスメントになってしまうので一旦止める．
甘い蜜で誘い出すが如く，
言っている先生はかなり怪しい．
水素水には2倍の水素が含まれているのと同じで，言い方は間違っていないが真実ではない．
まず院生が育たない．
学部生の延長線上で教育を受けた院生が，果たして院生になれるのだろうか？
学部生に対する世間の期待はそこまで高くないが，院生はそうも行かない．
ましてや，先生が先頭立って「これが研究である」と言ったら悲劇である．
学生は簡単に騙されてしまうので，先生が言ったことは掛け値なしに信じてしまう．
先生は「院生になると学部よりも成長する」とか言って院進を誘い，その結果がこれである．
騙された私が悪いと言えばそれまでで，正直なところ生活が苦しくてもJAISTかNAISTに行きたかった．
なまじ成績が優秀だったので慢心したか，同じ研究室に院進してしまった．
先輩よりも良い研究にしたい気持ちで研究したが，副査の先生に壮大にディスられた．
既に博士課程進学は決まっている時期で，研究室の間違いに気がついても遅かった．
結果的に私は博士課程に卒業し，とあるツテで某大学の助教になれた．
しかし，卒業には6年かかったし，助教が決まったのは4年の時で学費を払いながら仕事をした．
外部の先生に論文の添削や指導をお願いして，共同研究という体で何人か先生の名前が論文に載っている．
他の一般的なレベルの院生のコンテクストを持ち合わせないので，だいたい話が通じない．
学会発表つれーとか，実験が忙しくてやべーとか，言われてもわからない．
年に1回温泉入るだけの学会は楽ちんで楽しいし，アンケート取るだけの実験は忙しいとも思えない．
そのギャップに不安がる気持ちは放置系ブラックあるあるの話だ．
もちろん，修士研究のお作法もわからないので，修論発表会でボコボコにされる．
意味不明な発表で凄く高度に見せかけるテクニックを使った院生は無事卒業できた．
卒研の内容をそのまま修論で出した院生もいたが，受け答えが物凄くしっかりしていて卒業できた．
果たして，このような研究をやって社会に放り出されるのは良いのだろうか？
学生にとっても良くないし，大学にとっても良くないし，社会にとっても良くない．
もちろん，研究もわかってないので，ハチャメチャな論文を書かざるを得ない．
博論審査に必要な論文数を達成できなくなるので，自動的に卒業が決まらないのである．
私は学会発表で知り合った外部の先生に頼ったが，そうしないと論文を書くための初歩的なテクすら身につかない．
Google検索は最良の教師にはならず，論文を書くためのノウハウは誰も公開していない．
よそに移るのが望ましいが，転学は学会発表をたくさんやって先生と知り合いになるしかない．
冒頭で提示したエントリは，そもそも放置されてるので自由にやることを提案している．
優秀な学生は自由にやらせるほど技術的なスキルの向上は見られるが，研究者として致命的である．
私も修論を自由にやったが，副査の先生にボコボコにされるまで何が悪いのか気づかなかった．
技術の必要な分野であれば，修論なんて提出するだけなので就職にはほぼ影響ない．
博士進学を考慮しているならば，自由にやることはおすすめできない．
よく２ちゃんねるで寿司屋の蛇口が手を洗う場所と言って憚らない人がいる．
指導教員が昔からそこで手を洗う人で，学生にもそこで手を洗うと教える．
みんなで寿司屋へ行くと「熱い！ 熱い！」とか言いながら大真面目に手を洗っているのである．
大学の研究室は寿司屋の蛇口で手を洗う事態になりやすいところで，よその様子を見るまで気が付かないのである．
冒頭のエントリでは，何を目的として何をするか，自分が恥知らずだったことを気付いた学生の視点で展開している．
しかし，自分でやるということは，1年間で論文20本読んだ偉い！ という気持ちになりやすく，「論文は週5本読むのが普通」とか言われてしまうとアイデンティティが非常に揺らぐ．
経験者として言えるのは，寿司屋の蛇口で手を洗ってないか，それとなく確認すること．
自分は優秀だからって一人で研究ごっこやってたらうつ病になる．
（人間って面白くて，週に1回しか人間と面会しない状態が続くとうつ病になるらしい）
（お前が悪いと非難されたこともあるが，大学に週1しか来なくて年収1500万超えてて毎日遊んだ報告をFBに上げるお前には言われたくない）
