  |
はてなキーワード: ブラックホールとは
私は比較的好奇心が強い子供だったと思う．小さい頃から親になんでなんでと訪ねては疲れさせていた．小学生の頃，調べ学習が大好きだった．調べ学習の時間では，その時間が始まるといてもたっても居られなくなり，先生の言うことを聞かずに行動して怒られたりしていた．
中学生の頃は，物になぜ色がついて見えるかを調べた．それを調べている時はとても楽しかった．階段状に並んだタイルの総数を考えたり，N次元空間に置かれた立方体がある視点から見える最大の面数は何か疑問に思ったりしていたこともあったっけ．
母親は欲しい本はなんでも買ってくれた．ラノベや宇宙の本を買ってもらった．雑学の本も好きだった．ブラックホールが発生してから蒸発するまでの話に私はとてもワクワクした．
私が友達なんていらないと思うようになったのは，中学生の頃，同じクラスの女子が原因だった．彼女は手下にできそうな私を見つけて，私を支配下に置いた．私はそれ以来人間不信のような状態になった．
私が自尊心がないのは両親の不仲が影響しているようにも思う．父親が帰ってくるたび毎日家がピリピリしていた．母親は私が中学3年生の頃家出してしまった．その時は毎日泣いていた．学校も休みがちになった．父親は料理ができないから，コンビニ弁当ばかりだった．その頃，母親も浮気していたと思う．私はとても寂しかった．人生は結局一人なのだと思った．
けれど，母親は結局，私を別居先のアパートにいさせてくれた．学校をサボって，会社をサボっている母親と映画を見た．映画のシーンでセックスの描写があったときに後ろから目隠しをされた．母の手は暖かくて，なんだか嬉しかった．
高校受験の時は，親に経済的な負担をさせるまいと，確実に合格できる公立の商業高校の情報処理科を受験した．
高校では友達を作らないようにしようと自分の殻にこもった．入学直後，女の子がお弁当を一緒に食べようと誘ってくれたが断った．友達になろうとしてくれた人の誘いはほとんど断っていた．
けれど，部活には入部した．商業高校だったものの科学への興味があったため科学研究部に入ったのだ．
生物のドクターを出た先生が顧問だった．高校2，3年生の頃は水生生物の調査が主な活動だった．部活の顧問は「お前はドクターまで進学した方がいい」と助言してくれていた．
この頃も，宇宙の本を読んでいた．その本は量子力学に関する奇説を扱う本だった．この宇宙は，あらゆる状態の分岐に応じて，並行して無数に存在しているという説もあった．今生きている私というのも，無数に存在する宇宙のうちの一つの認識している自我でしかないのかもしれないと思った．宇宙にとって私とはエネルギーの濃淡の揺らぎ，またはセルオートマトンの点滅．私が生きていようが死んでいようがどちらも美しくなりたつ宇宙に思いを馳せた．
大学受験では，文系の高校から理系の大学への進学は難しかったが，やはり理学への興味が尽きなかった私は，理系へ進学することを決断した．高校では数学はIとIIしかやっていなかったため数学の受験勉強は独学で行なった．私はひどく頭が悪いわけではないけど，かといって大して頭がいいわけではないから，低い偏差値の大学の推薦入学だったけど，それでも苦労した．
何回か，母の前で自殺するふりをした．反抗期だからか，勉強ができないストレスか．ある日，母に他の男の気配を感じた．当時の私はそれがたまらなく許せなかった．死んでやる，といって包丁を持ち出して，自分の首に突き立てたりした．本当は死ぬつもりはなかったけど，別に死んでも構わないとも思っていた．
高校で，中学生の頃いたような人間には出会わなかったので，大学では友達を作ろうと思った．
また，研究に対して大きな憧れを持っていた私は，すぐに研究室に配属を希望した．その教員は快く迎え入れてくれた．3年生の頃には，先輩の卒論を手伝うほど知識がついていた．今思えば，あの頃が最も楽しく知識を身につけていたと思う．授業でも良い点を取ろうとか考えてなかったので，授業を聞かずにオリジナル(?)のアルゴリズムを使って手書きでボロノイ図を書いたりして自由に楽しんでいた．外部発表もしたし，卒業論文も特に苦労もなく書き終えた．この頃，「ゲーデル，エッシャー，バッハ」という本に出会って，その本に魅了された．
いつからか，「論文を出さなければならない」，「自分は周りと比べて劣っている」，という考えにとらわれるようになった．体調的にも良くなかった．学部の頃からのカフェインの大量摂取，昼夜逆転の生活，慢性的な睡眠不足・運動不足・栄養不足などが祟ったのである．締切前になっても全く焦りが働かなくなった自分に気付き，おかしいと思って心療内科に通院し始めた．修士論文も提出しなければいけないのに全く取りかかれなかった．学部の頃からお世話になっていた指導教員ではないO先生がそんな私を見かねて，一緒にLaTeXを書いてくれた．一応提出はできたけど，修論発表を終えた後は悔しさで泣いた．
それでも私は博士へ進学してしまった．修士の頃からドクターは進学しようと決めていたし，エネルギーの低くかった私は，判断を変えるほどの力がなかったのかもしれない．正直，そんな覚悟で博士をやっているのは日本でも私ぐらいなのだろうと時々思う．幸い，修士からの学費や生活費は奨学金や授業料免除，アルバイトで何とかして親に頼らずにいられた．
博士の間はずっと，健康を取り戻すために時間を使ってしまった．カフェインを断ち，夜更かしを辞め，休日は一切休むことにして，睡眠を十分にとり，運動もして，という生活を送った．論文よりも睡眠や運動を優先した．O先生は博士の間もずっとメンタリングしたりしてくれた．なんとか学会論文を2本書いたが，卒業要件でもあるジャーナルの論文が完成しない．とうとう何もできないまま3年生になってしまった．
O先生に，成果という葉にとらわれず自分という根を大切にしなさいと教えられた．成果にばかり気を取られていると自分のエネルギーが朽ちてしまうというのだ．確かに思い当たると思った．そもそも自分ってなんだっけ？と思った．ドクターには，「自分」が必要なのだ．でも私はそれがなかったのだ．目の前の成果だけしか考えていなかった．
自分はなんのためにドクターをやるのだろう？一瞬，救済を必要とする人や弱い立場の人のためになりたい，と思ったけど，本心からそう思っているか自信がない．ひとまずそう思うことで安心したいと思っているだけかもしれない．自分とは，ちょっとした好奇心を満たすのが好き，それだけだった．
私はなんのために生きているのだろう？私は高校生の頃から，セルオートマトンの瞬きにしか過ぎない人生などに，意味を見出すことはできなかった．
死の淵に立てば，生きる意味が見出せるかもしれないと思った．服薬自殺は病院巡りをして薬が準備できるのに時間がかかりそうだし，飛び降りは失敗した時が怖いと思った．死ぬときは失血死か，首吊りかどちらかにしようと思った．結局，なんとなく気が進まなくて，自殺の手筈を整えるのはできなかった．
人文系の先生に生きる意味を相談したところ，その先生は四諦八正道の考えを教えてくれた．確かに考えても意味はないのかもしれないが，考えるのをやめることは難しかった．
哲学科の先生にも訪ねた．私の考えはニヒリズムに分類されることがわかった．達成することに意味がある，後世に何か残すことに意味があると見出すのはナチュラリズム と呼ばれるものらしい．私はどうもその考えはしっくりこなかった．その先生にニヒリズムの考えを持つ中島 義道という哲学者を教えてもらったので，後でその人の本を読んでみようと思う．また，哲学の入門として，図書館にある，哲学の雑誌の現代思想を読んでみることを勧められた．
現代思想12月号は巨大数の特集だった．2chの「一番でかい数を書いたやつが優勝」スレから始まった日本の巨大数ブームの歴史や，ふぃっしゅ数，小林銅蟲（パルの人）の漫画が載っていた．11月号は確か，反出生主義についてがテーマだったと思う．
まだちゃんと読んでないけれど，あぁ，私はこういうものを読みたかったのだ，と幸せを感じた．
私は毎日，贅沢ではないけれど，質素に暮らしていけるだけのお金があって，現代思想とかを読めればそれだけで幸せなのだと悟ったのだ．
諦めずにドクターを取得するのか，ドクターをやめて就職活動をするのか，決断しなければならない．
私は毎日，研究室のデスクに座っては，ぼーっと研究以外のことをして時が無情に流れていくのを待っている．
"「もう堤防には頼れない」 国頼みの防災から転換を" 日本経済新聞 2019/10/14 0:38［有料会員限定］
"堤防の増強が議論になるだろうが、公共工事の安易な積み増しは慎むべきだ。台風の強大化や豪雨の頻発は地球温暖化との関連が疑われ、堤防をかさ上げしても水害を防げる保証はない。人口減少が続くなか、費用対効果の面でも疑問が多い。西日本豪雨を受け、中央防災会議の有識者会議がまとめた報告は、行政主導の対策はハード・ソフト両面で限界があるとし、「自らの命は自ら守る意識を持つべきだ」と発想の転換を促した。"
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO50958710T11C19A0MM8000/
自然災害まで自己責任となると、そもそも国家とはなんのためなのかと思いますが、その点はともかく公共事業の積み増しはそんなに悪いことでしょうか？
公共事業関係費予算は「コンクリートから人へ」を掲げた民主党政権が予算編成を行った平成22、23、24年度の当初予算において大幅に減少しましたが、東日本大震災の被害を受けた災害復旧対策を計上した平成23年度補正予算で大きく増えました。その後「第二の矢」として国土強靱化を含む積極的な財政政策を掲げるアベノミクスのスタートにより平成25年度予算では災害復旧以外の公共事業費も増えました。しかしながらその後は税収が順調に伸びているのに基本的に6兆円にフィックスされたままです。現在の予算規模は昭和53年、40年前と同じ規模です。私は、アベノミクスの「第二の矢」は口先だけだと思っています。令和元年からは3カ年緊急対策として上乗せ分がありますが、消費税増税を睨んだマクロ経済対策の一環でしょう。
おそらくネットでは台風19号の被害を受けて、民主党批判にからめてスーパー堤防がどうの、八ッ場ダムがどうのという議論があるのだと思いますが（確認はしていません）、私は個々の対策については効果を判断するだけの知識はないので、そこは専門家がきっちり議論してほしいと思います。問題にしたいのは、こうも災害が続くと、人の命を守るために「国土強靱化」の加速が必要なのではないか、財政再建を強調して公共事業予算を昭和50年代と同じかそれ以下に留めておくことが、財源として国債発行によるべきでないという意見が、現在のマクロ経済環境のもと相当なのかということです。
むろん、専門家の議論に基づいたワイズ・スペンディングが前提ですが、必要な対策を施さないまま大きな被害が生じれば、復旧のために予算が使われるのですから、防災対策としての公共事業費と復興のための公共事業費は、「人が死ぬ前に出すか、人が死んでから出すか」の違いでしかありません。「コンクリートから人へ」のスローガンのもと、公共事業費を当初予算で5兆円以下にまで削減した民主党政権が、東日本大震災の復興のために3兆円近くの補正予算を組んだのがその実例です。
そして公共事業によりまず恩恵を受けるのは、地方に住む高卒以下の限られた学歴しかない労働者、次いで災害の危険にさらされている地方の住民です。彼らは1997年からしつこく続くデフレ圧力のもと、もっとも大きな経済的な困難に見舞われた人たちです。
ところで、公債発行による財政支出の拡大は、そもそも何が悪いのでしょうか？ 公債は、償還期限が来ても借り換えができれば問題ないので、個人の借金と異なり、国が続いている限り、返済して残高をゼロにする必要はありません。
にもかかわらず公債発行が問題になる理由は、第1に民間投資を阻害してクラウディング・アウトを生じさせることです。そのメカニズムについてはマクロ経済学の教科書でIS-LM分析をみていただきたいのですが、利子率がゼロ近辺かそれ以下に達し、LM曲線が水平に近い状況、「ゼロ金利制約」「流動性の罠」が発生しているときには、クラウディング・アウトは生じません。現在の日本はその状態にあります。
第2に大量の公債発行が続くと、財政支出に占める公債費の割合が上昇し、財政硬直化の原因になることです。しかしながら、2000年度の財政支出に占める公債費の割合は24％であったのに対して、2019年度は23.6％です。公債費の割合は近時特に上昇しているわけではありません。近年、新規国債発行額、公債依存度はいずれも低下しています。利払いは年間9兆円弱、これは昭和59年と同じ水準です。財政の健全性はフローとの比率でみるべきですが、GDPにしめる利払いの割合は史上最低レベルにあります。
第3に、負担を将来世代に転嫁して、世代間の公正を阻害することです。よく言われる「子孫に借金を残すな」というフレーズは多分これを指しています。しかしながら、国債が外国人にもたれている場合は、償還の際に外国に資産が流出しますが、日本国内に留まる場合は、仮に償還の資金を増税でファイナンスしても、税金を払うのも償還を受けるのも日本人です。利用可能な資源の総額は変わりません。現在日本の国債の90％は日本国内で保有されています。しかも半分は日銀です。さらに、防災・減災対策としての公共事業により、子孫は災害に強い社会資本を享受することができます。受益するのが子孫であれば借金を子孫に残しても不合理ではありません。
すべての政策決定には必然的にリスクがあります。確かに政府債務の増大は破綻リスクを高めます。問題は将来実現するかも知れない、実現しないかも知れないリスクを考慮して、実現し、実現しつつあるリスクに対処しないでよいのか、ということです。私は現在の環境－自然災害の多発、慢性的なデフレ圧力と需要不足、その結果としての地方の疲弊・限られた学歴の労働者の困難・超低～マイナス金利－で、国債発行による公共事業の積極的な拡大は、是非とも必要だと考えています。
「国土強靱化いつやるの？今でしょう！」どうか政治家のみなさま、よろしくお願いします。
"れいわ新選組と立憲民主党 どちらが正しいか （自民党とどちらが正しいかも追記しました） "
https://anond.hatelabo.jp/20190622204530
"金融政策はこれからもマクロ経済の安定化ツールであり続けることができるのか サマーズとクルーグマンのツイートより"
https://anond.hatelabo.jp/20190824134241
（追記）
ご参考までに。
"公的債務に対するより寛容な態度を批判する人たちがまちがっている理由" オリヴィエ・ブランシャール＆アンヘル・ウビデ 2019年7月15日8:00 AM
"世界経済は金融政策のブラックホールのリスクにさらされている－政府は長期停滞を食い止めるためにもっと借金を" ローレンス・サマーズ 2019年10月12日フィナンシャル・タイムズ
https://www.ft.com/content/0d585c88-ebfc-11e9-aefb-a946d2463e4b
……と、今なら言えるのだ。あれが感情のレイプだったこと、人はそんな出来事を受け入れてしまった時、誰を憎んだりすることも出来ず静かに絶望すること、感情の爪痕は永遠に残って人生を縛ること。
何のことはない
小学4～5年の頃にされた、どこにでもありそうな｢いじめ｣の一コマである
｢担任｣と｢クラス｣という閉鎖的環境に置かれ30人の子供達にとって、ごくごく｢順当｣な行動であった
こんなことは｢起こり得た｣でもなく｢起こり得る｣でもなく、｢起こっている｣現象だ
人の衣服を集団で剥ぎ、手足を拘束し、生殖器を蹴り(これが痛いんだ、本当に)
挙句の果ては異性の前にそのまま蹴り出す
こんなことは、今現在でも然程珍しくもないのだろう
救い難い事に、そうされた自分自身が成人になった今、形を変えて無自覚にも類似の行動を他者に行っているのだろうという事
どれだけ気を付けていても、人間というのはそこにいるだけで他者へ有形力を行使し続けている
｢人の嫌がることをするな｣は、気付いていようが気付いてなかろうが不可能だ
人は成り行きで他者を傷付ける
しかし、この広い世界はそんな事とは無関係に今日も一切の綻びなく営まれていく
https://twitter.com/LHSummers/status/1164490326549118976
"ここジャクソン・ホールにやってきて、経済学者は重要な問題に取り組んでいます。中央銀行は、これからの10年も、これまで私たちが考えてきたように、産業社会のマクロ経済の安定化ツールであり続けることができるでしょうか？アンナ・スタンズブリーと執筆中の論文で、私たちはそれは疑わしいと論証しています。"
"今や利下げの余地はほとんど残されていません。1970年代以来、アメリカ合衆国でリセッションが発生するとFedは常に500ベーシスポイント以上の利下げを実行してきました。そして多くの場合、実質金利は中立金利よりも400ベーシスポイント以上低かったのです。今や最大限可能な利下げ幅は200から300ベーシスポイント、実質金利は中立金利より150から250ベーシス下でしかありません。"
"わずかこれだけしか利下げの余地がない、これがアメリカ合衆国の現実です。だがこれでも先進国の中では最も金利が高いのです。ヨーロッパと日本においては状況はより深刻です。"
"これまで大規模な量的緩和としっかりしたフォワード・ガイダンスが試みられてきました。今、私たちはポスト量的緩和・フォワードガイダンスの世界に生きています。ある政策の説明をあれこれ言い換えてみたり、記者会見のタイミングを変えてみたり、見通しに関するプレゼンテーションの方法を変更してみたり、もはやそんなことでなんとかなるとは考えられません。"
"私たちはジャネット・イエレンの意見にはたいていは賛成しています。でも彼女が2016年にジャクソン・ホールで講演をしたとき、金融政策にはまだツールキットが残っているという彼女の楽観主義はまちがっていると思っていました。10年債の利回りが150ベーシスに落ち込んでいる現在ならなおさらのこと。"
"金融経済のブラックホール、私はゼロ近辺で固まってしまった利子率、そこから抜け出す見込みもない状態をこう呼ぶのですが、10年債の実質利回りがゼロないしマイナスのヨーロッパと日本のマーケットでは、それはもはや将来にわたって確信となっています。アメリカ合衆国も不況ひとつで彼らの仲間入りです。"
"先進国ではどこでも、失業率の急上昇のリスクはインフレ率の急上昇のリスクよりもはるかに大きい。マーケットの期待インフレ率が2％にはるかに足りないというのに、です。"
"金融当局は、金融政策を通じて、長期にわたり、望むだけのインフレを創り出すことができる、世界中の経済学部の学生は、それが公理だと教えられてきました。だがもはやその命題は大いに疑わしい。"
"多くの人は、その後におきた出来事で、アルヴィン・ハンセンの長期停滞論はまちがいであることが証明されたと信じています。でも事実は逆で、大恐慌から復活するのに第二次世界大戦が必要だったという事実は、彼が正しかったことの証明なのです。膨大な軍事支出がなければ「流動性の罠」がもたらすデフレシナリオは、しつこく続いたことでしょう。"
"「ブラックホール問題」、「長期停滞」、「日本化」、なんと呼ぼうといいのですが、この一連の事象が世界の中央銀行を悩ませているのです。"
"私たちはポスト・ケインジアンがずっと強調していたこと、最近ではトーマス・パリーが唱えていたことに賛成しなければならないようです。経済変動において、ある特定の要素の摩擦、不適合が果たす役割は、根本的な総需要不足に比べれば、あまり強調される問題ではない、ということです。"
"今度発表する論文で、私たちは、最近のコンセンサスのように、現在の状況を、単に中立金利の下落、低いインフレ率、名目金利の実効的な下限という観点から捉えることは、苦境を過小評価してしまうと主張しています。長期停滞はより深刻な問題なのです。"
"超低金利環境における限られた名目GDPの成長は中立金利が大幅に低下した証拠だと解釈されてきました。だがそれだけではありません。"
"総需要に対する金利の影響が急激に低下し、金利が低下するにつれて限界影響、すなわち低下した金利毎の総需要に対する影響が減少することも、同じぐらい確かなのだと思います、"
"ある局面では利子率の低下が総需要を減少させることさえあり得るのです。その原因は、例えば貯蓄行動の目標への影響であったり、金融機関の利ざや縮小からくる仲介機能の低下現象、いわゆるリバーサル・レート効果だったり、リアル・オプション効果を考慮して埋没的、不可逆的投資は止めておこうとなることだったり、低金利の財政赤字に及ぼす勘定効果であったりします。"
"この点は、マクロ経済学のダイアグラムを使って示すことができます。ISカーブは急勾配になり、非線形になり、後ろに向けて曲がることすらあるのです。"
https://twitter.com/LHSummers/status/1164490361881931777/photo/1
"もしマクロ経済安定化の中心的な問題が中立金利の低下にあるなら、その立場は、たぶん"オールド・ニュー・ケインジアン"と呼ぶべきなのでしょうが、利子率をじゅうぶんに下げることができるのであれば、金融政策によって完全雇用は達成可能です。"
"対照的に長期停滞の視点からは、この立場をニュー・オールド・ケインジアンと呼びましょう、仮に可能な場合であっても、総需要に少々刺激を与えるのがせいぜいで、最悪の場合は、総需要を減らすことすらあるのです。"
"さらに利下げは将来の経済のパフォーマンスを阻害することもあるのです。以下その理由を述べます。"
"第1に、金融システムの不安定化です。金融危機の原因はバブルと過剰なレバレッジにありましたが、それは2001年の景気後退に対する需要下支えのための政策対応の結果として生み出されたのです。日本の1980年代末のバブルも1987年のブラックマンデー後の緊縮財政環境における低金利に原因がありました。"
"第2に、企業のゾンビ化リスクです。利払いの問題に直面していない企業は、テストを受ける必要がない学生のようなものです。彼らは勝手気ままにどうみても収益性がみこめない事業にもフラフラと乗り出してしまう。さらに低金利は寡占企業の強大化とダイナミズムの低下を生み出すでしょう。"
"第3に、銀行の破綻リスクです。低金利は銀行の収益を圧迫し、顧客基盤のようなフランチャイズ・バリューを低下させ、自己資本規制のレベルがいかなるものであれ、銀行をショックに対して脆弱にするでしょう。"
"第4に、金融政策の有効性のさらなる減少リスク。現在の利下げが将来の需要の先食い、つまり企業が将来の投資を、消費者が持続的に必要な消費今するというレベルにまで至ると、現在の低金利は、将来の金融政策の効果の減少を含意することになります。"
"マクロ経済学者が注目すべき重要な問題は、適切な総需要を管理することです。私たちは、中央銀行が管理できるのだ、あるいは現在の金融政策の各種ツールでそれができるだろう、と提案することは、危険だと思っています。"
"もっとも注目されるべきが財政政策であることはあきらかです。とりわけ低金利、ゼロ以下の金利が財政赤字の持続可能性を示している現在の状況下ではなおさらのこと。"
"しかしながら需要の水準は政治構造の影響も受けます。例えば、社会保障の給付を当期の租税や保険料で賄うべきとするpay-as-you-go方式、定年の延長、社会保険の改善、民間のインフラ投資への援助、高貯蓄の富裕層から流動性が制約されている、要するにお金がない貧困層への再分配などです。"
"1970年代の高インフレ、高い利子率はマクロ経済学の政治思想、政策、制度に革命をもたらしました。低インフレ、低い利子率とこの10年の長期停滞は現在も深刻な形で進行中であり、マクロ経済学の世界に同じぐらい大きな改革が求められています。"
"ジャクソンホールの「金融政策への挑戦」で、この点に焦点があてられることを願っています。まああんまり期待していませんが。"
https://twitter.com/paulkrugman/status/1164604703424090112
"ラリー・サマーズのスレッドがおもしろい。まあ僕はいくらか疑問点ももっているけどね。あのあらぬ方向に曲がったISカーブには納得していない。でも全体の方向性としてははっきり正しい。次の不況で中央銀行に何かできる力が残っていると信じる理由はほとんどない。"
"中央銀行はそうは言わないけどね。でも彼らの立場も考えてやれよ。ドラギやパウエルが「うちらもうお手上げですわ」って言ってみ？マーケットはパニックになっちゃうよ。何もできなくても自信があるふりしなきゃならないのさ。"
"さらに2点。僕には中央銀行はまだこれが一時的なポスト金融危機時代の姿で、将来「正常化」できるかのように語り、振る舞っているように見える。でもね、もうリーマンショックから11年だよ！"
"言い換えれば、これが21世紀のノーマルなんだよ。グレート・モデレーション・マクロエコノミクス、中央銀行は景気循環をコントロールし、財政政策は緊急措置、そんな時代は戻ってこない。"
"ラリーは1970年代のインフレがマクロ経済学思想の刷新につながったことにも触れ、僕らも同じことをしなきゃならないと言った。僕も、なぜ今までそれがおきていないのか、僕らは厳しく問い詰められなければならないと思う。"
"結局のところ、現時点まで超低金利と持続的な需要不足は、スタグフレーションの時代よりも長く続いている。1970年代の7～8年の不調がすべてを変えたのに、2008年以来の11年でなんでこんなに変っていないの？"
"僕の考えでは、社会学と政治学のミックスに答えがある。しつこくつきまとう長期停滞の害悪は、保守的なアジェンダを産み、経済学者を古典派に回帰させた。だがまだ対照的な方法が残っている。"
"ジャクソン・ホールでラリー・サマーズ以外にも持続的な財政刺激策を主張する人がいて、オリヴィエ・ブランシャールを呼んで財政赤字を騒ぎ立てることが見当違いだって言わせればおもしろいと思う。レポート求む。"
（訳は適当です。マクロ経済学の知識がない人も分かるようにことばの意味を補っている箇所もあります。）
（追記）
参考文献を紹介しておきます。
Robert J Gordon "Macroeconomics 12th Edition"
https://www.amazon.com/Macroeconomics-12th-Pearson-Economics-Hardcover/dp/0138014914
https://www.amazon.co.jp/dp/B07KWMYP13/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1
ローレンス・サマーズ、ベン・バーナンキ、ポール・クルーグマンwithアルヴィン・ハンセン「景気の回復が感じられないのはなぜか－長期停滞論争」
まずはランコムカウンター様より眉毛においての知見である！！！
いや、どう考えても逆…ゴリラにゴリラを重ねてどうする…と思うかもしれないし私もそう思ったのだが男女ともに眉毛にインパクトを持たせると良いようである！
実際、なんか優しそうになる。それだけじゃなく、顔の下半分のゴリラ要素がいい感じに作用してめっちゃ賢そうになる。
これが1番変わったわ〜。
私は基本メガネゴリラだが、メガネをかけた状態でメガネのカーブに平行なラインを描くように眉毛書いてる！これはかなり自然！いいぞ！男性の場合は眉毛はカットだけにするのが1番いいと思う！抜かない剃らないのゴリラ勝負だ！実際似合うのだ！
次に行く！
これは札幌でカット5000円カラー5000円くらいの美容室を何箇所か回ったが必ず言われることだ！！ゴリラの掟である。
前髪、横髪を眉毛と頬骨に一切かからないようにする…される…。
頬骨隠したいし顎までのラインも隠したいしなんなら鼻まで前髪伸ばしたいけど、
頬骨は隠すともしかしたら逆に目立つのかも。私は毛量が多いのでなんなら鼻以外髪の毛でブラックホールにブチ込めるけど、それ全身で見たらぜんぜんホラー寄りになっちゃうしさ。
なんで、女性はやっぱショートとショートボブになるっぽい。伸ばすなら大きめのパーマがいいとのことだけど、そこまで伸ばすのが大変なんだよねえ。私はいい感じのショートにしてもらって満足してるけどこれは各ゴリラによって違うみたいだから地域に合わせた高めの美容室をめぐって掴むといいと思う。
男性はこれは個人の趣味だけどビジネスショートカットみたいにしてもロック味でるじゃん！我々！！なんつったってごついからね！！男性はゴリラならあっさり切ってしまった方が似合うと思う。
シュッとした人がが意外と普通だとみんな喜ぶじゃん。
ゴリラが怖くなくて、めっちゃいいやつだとみんなメロメロになるんだよ。
べつにいい奴目指さなくてもいいんだけどさ、ゴリラ顔って結構怖かったり、変だったりするみたいだから、
見た目のゴリラコンプ無くして普通にしてみようと私は思うんだよね。
まあ、まあ！
以上！ゴリラTの報告でした！
ゴリラ顔の報告求む！
