「肉食動物」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 肉食動物とは

2020-05-31

獣姦マニア卑劣

これは二次元ケモナーとかではなく獣姦「実行者」の話である

世の獣姦実行者が対象とするのは、ほぼ大抵

羊、豚、牛、鶏、あとはせいぜい犬程度である

何のことはない、草食動物家畜家禽

体格的・性格的に人間腕力で抑圧できる動物ほとんどだ

逆に、獣フェチを貫き通すために命をかけて

自分が喰い殺されても熊や虎や鰐を獣姦したという話は寡聞にして知らない

獣姦マニアは大型肉食動物相手では萌えないというのか?

二次元ケモナーの間では豹とかセクシーな獣の代表みたいに人気あるじゃん

要するに

同じ男相手には強姦できないが

自分でも腕力的に抑圧できる女なら強姦できるからヤるとか

女子プロレスラー強姦できないが

身体障害者女性なら強姦できるとかからヤるとか

野獣先輩ホモ強姦できないが

ルカ子みたいな男の娘ならホモ強姦できるとかからヤるとか

白人様には何も文句を言えないが

同じアジア人黒人相手ならいくらでも威張れるというのと

まるで同じ態度ではないか!!!

このように考えると

まったくもって世の多くの獣姦実行者は

獣姦という行為の是非以前に精神性が卑劣である

(熊や豹や鮫をレイプした例もごくまれいるかも知れないので

 あえて”多くの”獣姦実行者としておく)

ひるがえって

日本神話では神武天皇祖父は鰐(or鮫)とセクロス

朝鮮神話では檀君の父は熊とセクロスしたという

同じ獣姦でもじつに勇敢ではないか!!

日本民族朝鮮民族はともに昔は立派だった

みんな古代精神を思い出すべきである……

どっちも単に自民族先祖は強い動物と言ってるだけのハッタリ

2020-05-11

つの生えてるのは草食

トリケラトプスとかも草食。

恐竜哺乳類ほど全然違っていても、草食動物のほうが牛とか鹿とかつの生えていて、肉食動物のほうがつの生えていないっての同じなのはなんかすごい

角生えてるやつは狩られる側で、角は攻撃には使わない

装飾だけにね

2020-05-05

anond:20200505154857

どんな肉食動物だって自分が倒せない動物を捕食しようとしたりしないよ

2020-03-04

anond:20200304075418

人に密集したほうがいい夜とか疎な方がいいよとか

他人生き方を変えようとするやつでノウハウ持ってないやつのほうがよほどひどい

草食動物じゃないが肉食動物から身を守るため密集陣形を取るのがあたりまえ

群れから離れろって肉食動物に食われろってこと、いわし

2020-02-26

anond:20200226050319

これは良い視点ですね。

ですが、自然界では、草食動物と、それを食べる肉食動物が 一緒に共存しています

草食動物だけでは、エサとなる草を食べ尽して自ら滅んでしまますが、

肉食動物が適度に草食動物の数を減らしてくれるので、上手く共存できるのだと思います


草食動物として生きるか、肉食動物として生きるか、それはあなた選択次第です。

2019-11-28

anond:20191128165706

ツノ肉食動物から身を守るもの、牙は肉食動物草食動物を食らうものなので、根本的に両立しないんだよな。

進化エラーみたいなやつしかいないかもしれない。

ちなみにイッカクのあれは牙です。

2019-10-17

anond:20191017200623

大半の肉食動物は、新鮮な肉しか食べません。

まり、腐敗した肉自体を食べないのです。

死肉を食べる動物としてハイエナが知られているかと思いますが、

ハイエナはどうやら嗅覚によって腐敗していない死肉と腐敗した死肉を識別し、

新鮮な死肉しか食べないのです。なので、ライオンなどが殺したばかりの獲物を

横取りしようとしたりすることもあります。腐る前に食べようと必死なんですね。



一方で、文字通り腐った肉を好んで食べる肉食動物もいます

例えば、ヒゲワシです。

ヒゲワシの胃酸は、金属を溶かすほど強力で、

動物の骨を溶かすことができるため、もっぱら栄養価の高い骨髄を好んで食べます

腐肉も食べるので、当然、ボツリヌス菌も食べてしまますが、胃酸で消化されないボツリヌス毒素に対して

抗体もつことで耐性を獲得しています

2019-08-10

人類進化の結果、寝不足になった

人類進化とは、活動時間を延ばすことだった。

農業発明し、安定した栄養供給減を得て、怠惰肉食動物に打ち勝った。

火を明かりとして使用し、宵闇の中でも活動できるようになった。

三種の神器にも数えられる洗濯機は、主婦時間の余裕を与えた。

ITによるコミュニケーションは、昼間の生産時間と夜間のプライベートタイムを生んだ。

進化した人類は、豊かになるために時間可能な限り使っている。

だが、その結果世界規模で寝不足になってしまった。

人間物理限界が近づいているんじゃないか

さら進化していくにはどうしたらいいだろうか。

2019-06-13

anond:20190612183019

残酷であるがその罪を受け入れ続けて生きろ」と「残酷と思わないでいい」の両方とも自己正当化の細かい違いで、実質的にあまり違いが無い気がするんだが。

残酷である事を継続する事にある種の呵責を覚えるのは道理なので、そうするとビーガンみたいなトンチキな事を言い出すようになる訳で。

そもそも肉食動物良心の呵責など感じていないのだから人間も感じる必要は無い」ってのも、一応道理ではあると思う。

2019-06-01

ヴィーガンって肉食動物さないとだめだよね?

どうも彼らの主張をまとめると他生物苦痛を与える生物のもの存在が罪っぽいから陸生の肉食動物とか魚とか皆殺しにして、草食動物だけを厳格に管理して育てないといけない。

それも苦痛を与えることなく。


地球の植生を大きく変える大改造が必要テラフォーミング並みのことをやらないといけないっぽい。

2019-05-25

肉食動物草食動物階級闘争、そしてヴィーガン内での内ゲバ

ヴィーガンってのは共産主義の亜種なんだよ。

資本家労働者対立を、畜産業者と飼育動物に展開したようなもん。

からブサヨ界隈がやけにヴィーガン親和的だったりする。

で、なんであいつらがあんなに叩かれるかというと、単純に主語のでかい話をしているからだ。

飼育動物の扱いが酷すぎる、で止まってれば、そうですね、で共感されてただろうに、動物権利とか言い出すからこじれにこじれる。

あのなあ、動物権利とか言い出すなら今度は肉食動物草食動物との階級闘争させるんか?

共産主義の亜種だけあって次は動物内の階級闘争させる感がある。

そして闘争が絡むなら、俺の予測ではヴィーガンは今後内ゲバやらかすだろうな。

肉食動物をぶっ殺すべしと主張する右派(現に出始めてる)と、肉食動物草食動物に改造しようとする左派とで。

共産主義の亜種で内ゲバやらなかったの、ただの一つもないし。

どっちが優勢になるかは知らんが、どっちみち言えるのは万が一ヴィーガンが優勢になると、当たり前だけど食物連鎖は狂いに狂って草食動物が爆発的に増える。

そしたら当然植物が激減して砂漠化が大進行するけど、どーせヴィーガンもの中でそこまで考えてそうなの、一人もいねーんだろうな。。

anond:20181020195622

とかも。考えててこの程度なら尚更バカドミノ倒しだな。あの界隈。

2019-05-23

anond:20190522224659

この元増田の言ってることには、ある程度納得できる部分もあったんだけど、根本的に矛盾してると感じられる部分もまた散見されたのである

それは肉食動物を例にあげた反論に対する論駁で、

人間がどう行為すべきか」の話だからこそ「人間動物回避可能苦痛を与えるべきではない」

と言っている部分。

ここでは、「人間議論限定します」と端的に述べられているけれど、要は、「肉食動物の生態を論駁することは諦めざるを得ない」という事実が揺るぎないことが、この辺りの言説から読み取れちゃうである

ブコメにもあったけど、人間は現状自らの肉体と精神健康を得るために肉を食べる必要があるのよ。

それは肉食動物事情と寸分変わるところではないし、そこに健康が関わる限り「肉を食べる権利」が生起することは極めて避けがたい。

その権利を侵すことはできないし、それを侵そうとするのであれば、それは明確にある種の歪みを生んでしまうということに他ならない。つまり他者に対して肉体と精神健康制限せよと言っているのに等しいわけだよね。

とりあえず人工培養できる安価安全で美味なタンパク質が生まれない限り平行線だと思うよ。

ヴィーガンの人々はネット論客道場する前に、バイオ科学者を目指さねばならない。

動物権利に対する本腰入れた反論

しわかった。今の俺の理解をぶつけてやろう

anond:20190522224201

植物も生きているという反反反論

 

功利主義への反論

 

功利主義に基づいて苦痛計算をしているのなら、功利主義問題点もまた抱えているのがわかるはず。

命に関わる事態では我々は功利主義をとらない。5人犠牲になるトロッコを止めるため、隣のおデブ線路に突き落とすか?

ヴィーガンを支持することは、ここで躊躇なく突き落とすことを意味する。サイコパスだろ。

 

(その他、功利主義臓器移植で5人を助ける代わりに1人の犠牲正当化する)

 

トロッコ問題功利主義対立する義務論に立つなら、我々は無為に殺しているのか、食べるために殺しているのかという意思を重視すべきだ。

殺して食べるのは道徳的だが、なんの目的もなく殺したり食べずに残すのは道徳に反する

俺はこの義務論に立つ

→食べる前にいただきますと言って残さずたべよう

 

認知問題としての反論

 

植物無脊椎動物も痛みへの反応があることは知られている。これに対するヴィーガニズム反論は主として

「痛みへの反応と苦痛は違う」だ

 

なるほど

 

その論が成り立つとして、脊椎動物苦痛が我々人間苦痛と同等である保証は?

同等でないものを同じように計量し、人と

同じ権利保証することは不当ではないか

 

もちろんそこまで考えると人間同士だって同じ苦痛を感じているかどうかは本当はわからない。(クオリア問題へ)

なら、初めから道徳苦痛の計量という概念を持ってくるべきではない。

 

なお、我々が今までの社会で育ててきた人権などの思想は、功利主義苦痛の計量などから導きだされたものではないはないため、

苦痛の計量を否定しても奴隷解放女性参政権否定されない

 

野生の肉食動物はどうなんだという反反反論

 

【人と動物の取り扱いの差について】

 

ヴィーガニズムに対する違和感はいつもここに生じる。

野生動物自分達の倫理を「理解できないもの」として放置するわりに

非ヴィーガニストに対して同じ倫理を持つよう強要する者がいるからだ

 

先ほどの例にも上げた奴隷解放、これは「自分奴隷を扱わない」というルールを守る他に

解放した奴隷奴隷を扱わせない」

自分達の社会内で奴隷制度をやめさせる」という一貫性を持っている

 

自分意思ルールを守る能力のない者をルール外にするか?という疑問にも答えはあり、

例えばルールの知らない赤ん坊が他の赤ん坊にケガをさせるような場合

保護者がそれを止める行為をして「自分達の場」のルールを徹底させるだろう

ヴィーガニストは野生動物が肉食を止めるため、なにか手だてを考えるのだろうか?

  

ただ、ルールとは必ずしも一貫させる必要があるわけではなく、説明可能であればよい

理解が及ばない相手には行動を強要しない」という別ルールで上書きしてもよい

であるなら、その「理解が及ばない相手」に、野生動物と共に我々非ヴィーガニストも含めてほしい

野生動物でも非ヴィーガニストでも、変わらず権利と慈悲を保証してくれるのだろう、ヴィーガニズムとは。

→人に強要しないヴィーガン問題ないよ

 

愛玩動物家畜の扱いの差について】

 

命に関して功利主義をとらない我々は当然

愛玩動物家畜に扱いの差を設けるのだが、ヴィーガニストも同じ差を植物につけているのではないだろうか?

 

例えば人が大事に育てている花は踏んだり雑に扱ったりしないが、路上タンポポ特に気にせず踏むだろう。

無脊椎動物でいうなら、誰かが飼っているカブトムシと部屋に侵入したゴキブリに扱いの差を設けないのか?

 

ここでは直接的に対象苦痛やら命を問題にしているのではなく、その持ち主の意思に対して倫理を発動させている

家畜愛玩動物で扱いが異なっていても問題はない

権利の衝突だからどちらも正当だという反反反論

今までも反論で、動物権利とはかつての人間への人権思想と異なり、

偏務的で適用範囲が非常に限られていることがわかったかと思う。

 

であれば他の財産権利と同様に権利の衝突として扱い、パワーバランスに任せた方が

みんな納得がいく。

 

再び義務論に戻ると、動物権利を主張したとしても建物施設を壊したのなら、それ相応の処罰が下るべきだし

 

法で裁かれない程度のいやがらせ(残酷パネルの設置)をしたのなら

同じ嫌がらせをされても文句は言えない

(俺は積極的にしないけど止めもしない)

 

ここでは侵す権利と侵される権利のような非対称は認めない

予想される再反論

「俺はヴィーガニストではなく説を紹介しただけなので反論はヴィーガニストにしてくれ」

→なら一丁噛みしてくるのはやめようよと、議論ノイズしかならないんだから

anond:20190522124725

飼育屠殺動物を苦しめるから畜肉を食すべきではない わかる

同様の理由たまご乳製品も食すべきではない わかる

同様の理由動物を利用する衣料品医薬品使用するべきではない わかる

===================================

意思に反して命を奪ってはいけないので狩猟された肉や魚も食すべきではない わからない

 

ここに一つの壁がある

狩猟された肉や魚を食べないのはその動物絶滅する恐れがあるからであって、

肉食動物と同じように狩猟して肉を食うことに倫理的問題はない

飼育屠殺動物を苦しめるのは殺すからではなく、

狭いところに閉じ込めて移動の自由を与えず、生まれたばかりの親子を引き離し、食べたくもない餌を大量に詰め込まれ

生殖自由謳歌する前に殺されることがシステム化されているからだ

 

そしてなぜ植物食が許容されるかというと、植物の命を奪うかどうかではなく、

作物を育てて食べることが彼らの苦痛につながらないと判断できるから

もちろん植物主観など分からないが、植物生態系から論理的に考えればそうなる

 

こういう根本的な思想理解せず、殺生を禁じる原始的倫理観混同してるあたりが

ヴィーガン批判馬鹿馬鹿しいところだ

2019-05-22

つのページのはてブコメント比較する

動物はおかずだ」デモに関して(1) - 道徳的動物日記

せめて「差別ではあるよね」で合意できないのか

http://fut573.com/compare/?url1=http%3A%2F%2Fdavitrice.hatenadiary.jp%2Fentry%2F2019%2F05%2F21%2F172032&url2=https%3A%2F%2Fanond.hatelabo.jp%2F20180225105423

id:nippondanji

例として挙げられている権利は、対象人間から認められた。権利規定している人間社会においては、人間同士は対等だという考えが根底にあるから。他の動物はその範疇ではない。

でも形式的には差別だよね?" その通りだと思うよ。そして、この主張に対して感情的批判殺到しているところに差別根深さがあると思う。

id:sunechamacell

ヴィーガニズムかいうクソカルト(無能自分から目をそらすために他人の罪を捏造してくれる教義)に賛同してるの、見事なまでにはてサはてフェミばっかで笑えて来るんだよな。お前のお気持ちは法でもなんでもないぞ

差別であることすら認められない傲慢差別主義者が「ポリコレ推進側」だってんだからお笑い種だわ。そのノリで全世界自分好みに線引きするつもりか?

id:TakamoriTarou

権利運動とは「その社会で認められていない、ある属性のある種の権利を、認めさせるように要求する運動」」これが既に間違い。連中はエタ・ヒニンの差別主義者が名前ロンダリングしただけ。まず歴史を知り恥を知れ

同感。この件の反応を見ると、まだ理論思考が定着しないんだなと思う。誤ったら死ぬ病、なんて揶揄があるけど、普段差別問題だと考えている層ほど、妙に強弁を重ねていて非常に残念な事になっているのを目にする。

id:wildhog

動物が殺されない権利を認めると、肉食動物はその権利侵害していることになる。するとなぜ人間だけは動物を食べたらダメなんだろということに。飼うのがダメというならハンティングはいいのだろうか?

差別場合によっては許されるって正気なん?人種とか国籍とかの差別場合によってはアリなのか?許される差別なんてあっちゃだめだよ。一時的緊急措置ならありうると思うけど。

id:tano13

ヒンズー教は牛を神聖視して屠殺禁止している。ムスリム神聖視してるわけじゃないが豚を食べない。それぞれの主張の権利は認めるが、自分賛同しないだけ

定義として「主語を大きくすること」が差別と考えているので、これは差別。これの解決策は「男性専用車両」を作ることであり、女性車両にのせろという主張は女風呂に入らせろと言う主張と同レベル

id:camellow

この人何言ってんの?例えば「レイプする権利を求める運動」をした場合、それに反対する人は「レイプする権利という過去には認められなかった権利取得を妨害してるからダメ」と言うの?反論するにしても的外れでは?

ブコメイチャモンっぷりがすごい。自分意見を補強するためには論理もなにも関係ないって姿勢はどうかと思うなあ。おれは増田の主張にわりと賛成。

id:kirifuu

アニマルライツは肉を食う権利を奪っていると言えるのではないか。お前それサバンナでも同じ事言えんの?ってこった。

増田に賛成だ。同じ料金払って受けられる公共サービス性差があるってのはまぁそら差別だろ。

id:suzunya

やべえ思想だ。怖い怖い、戸締まりしとこ

ほんとこれな。なんで差別ではないと言い張れるんだろう

id:rgfx

おわ、「アニマルライツ運動」と「動物屠殺されない権利」をイコールで結んじゃった。

ミソジニー者の認知の歪みって本当にどうしようもなくだだ漏れになるよね。いやー臭い臭い。君に必要なのは社会ではなくて、宗教の中で閉じて生きることなんじゃないのかなとすら。

---------------------------

動物はおかずだ」デモに関して(1) - 道徳的動物日記

はてな民は底の浅い偽善者差別大好き集団だよ

http://fut573.com/compare/?url1=http%3A%2F%2Fdavitrice.hatenadiary.jp%2Fentry%2F2019%2F05%2F21%2F172032&url2=https%3A%2F%2Fanond.hatelabo.jp%2F20170709150706

id:inmysoul

おいお前、今微生物踏み殺したぞw

はてなーにとっての多様性とは「自分の好きなものリスト」。認めるとおしゃれだったり知的・寛容に見られるものだけ援護して、おっさん(の性欲)や喫煙者なんかは人格攻撃よ。

id:sunechamacell

ヴィーガニズムかいうクソカルト(無能自分から目をそらすために他人の罪を捏造してくれる教義)に賛同してるの、見事なまでにはてサはてフェミばっかで笑えて来るんだよな。お前のお気持ちは法でもなんでもないぞ

はてサ自分発言ブクマ履歴って形で追えるってことに無自覚すぎるんだよなあ。ポリコレポリコレってカルト宗教みたいに唱えながら自分バンバン差別発言ブクマとして残してるというね

id:kingate

「今までどおりで本当に良いのか?」と考える時期になってきているけどジャップにはわからいからね。後、産業商業という「他人の儲け」に自分人生観生き方を左右されすぎ。「他人迷惑かけるな」は呪い

なげーし、上から目線バーカバーカ言いたいだけ。いいからさっさと紅衛兵にでもなって俺を殺してみろよカス。やりたいのが意識改革じゃなくて意にそぐわない奴の殺戮だってとっくに知ってるぞバーカ。

id:Yagokoro

人間以外の動物権利保護したいなら、とっとと自殺すべき。それが論理的帰結。

声高に反差別を掲げる攻撃的な連中がもっと卑劣差別主義者だってハッキリ分かるんだよな。

動物権利に対する稚拙反論について【追記あり

はてなブックマーク - 「動物はおかずだ」デモに関して(1) - 道徳的動物日記

これね。

本当に毎度毎度アニマルライツヴィーガン話題になると同じ稚拙反論をする人たちが次から次へと湧いてくる。

何度説明してもどこ吹く風で延々と無知再生産がなされてる状況、いい加減どうにかならんもんかね。

という事で、ブコメにある典型的無知勘違いに基づく反論たちをピックアップして解説していきます

植物も生きているという反論

もうさ、これに関してはヴィーガンに関するブコメブログTwitter等様々な所で説明されてるので

知らないなら少しは自分で調べろよと。相手意見理解してから反論するなんてのは最低限のマナーでしょうよ。

とは言え、せっかくなので説明するとそもそもアニマルライツ運動ヴィーガンは「命を大切にしろ」なんて主張していないです。

大体「命」って何?定義できないでしょう。そんなあやふや運動主義ではないんですよ。(仮に一部にそういう人がいたとして決して主流ではない)

じゃあ彼らが主張しているのは何か?それはあらゆる動物における苦痛回避です。

なので、必然的対象は痛みを感じる動物基本的には大脳を持ち自由神経終末のある脊椎動物に限られてくる訳です。(対象範囲についてはいくつか議論あり)

更にこの「苦痛回避」の元になってるのは、皆さん大好きトロッコ問題でお馴染みの「功利主義」という考え方で

最大多数の最大幸福とは何か?→それは苦痛の最小化ではないか?→苦痛を感じるのは人間だけではないのでは?という発想から

まあ、この辺については掘り下げると大分話が逸れるので、興味のある人はそれぞれで調べてくみて下さい。

とういうか「植物も~」系の反論する人って実際自分植物権利を主張してるわけじゃないよね?

植物権利があると思うなら「動物植物も共に食べるな」と主張すればいいだけだし

そんな主張する人がいない以上それは屁理屈以下の空論に過ぎず、その虎を屏風からだしてみろってな話ですよ。

野生の肉食動物はどうなんだという反論

これもよくある反論なんだけど、そもそも「どうすべきか」という価値判断ってのは人間行為への言及でしょ。

野生動物行為人間価値判断押し付けようったって不可能だよね?言葉が通じないんだから

人間がどう行為すべきか」の話だからこそ「人間動物回避可能苦痛を与えるべきではない」と言ってるんですよ。

それに野生動物が捕食するから人間もしていいって理屈なら人間人間を捕食しても構わない事になるけどそんなはずないよね?

ここまで説明すると次に出てくるのが「動物植物の間に線引するなんて恣意的だ」という反論

これも「だからなに」としか返せません。人間人間社会にある倫理的線引をするならそれはどうやったって恣意的になるでしょ。

あなたは猫を食べますか?野菜クジラは食べるけど猫は食べないってのは恣意的ですか?

日本には動物愛護法ってのがあり、野菜のように生きたまま茹でたり切り刻むような事を動物にしたら逮捕されるんだけど

それは恣意的から不当な権利侵害ですか?だったら動物植物を同等に扱えるよう主張・実践してくださいよ。陰ながら応援しますので。

権利の衝突だからどちらも正当だという反論

今回の元ブログを読んで汲み取れなかった人へもっと噛み砕くと

する権利とされない権利、侵す権利と守る権利、これらが衝突した時に後者を優先してきたのが我々の文化進歩だったでしょ?という話。

例えば「Aが他者を侵す権利」があったとして「Bが他者に侵されない権利」があったら「Aが他者を侵す権利」が肯定された所でAはBを侵せないですよね?

で、ここで問題にされてるのは「Bが他者に侵されない権利」についてなので、「Aが他者を侵す権利」は反論にもなってなければトレードオフ関係でもないんです。

ここに関して「B本人がそれを望んだのか?ヴィーガン第三者じゃないか」という反論があるけど

だったら子供権利については子供が集まって主張しなければ獲得出来なかったのかと、動物には自主的に主張する術がないからこそ擁護するべきであって

子供権利獲得を大人が主張したっていいわけですよ。権利当事者以外が主張できないなんて勘違いは一瞬で更新してください。

あと、「動物はおかずだデモ」に関して言えば、動物権利を主張してる人たちの前でわざわざ肉を焼いて食べるなんてのは

愛猫家の前でわざわざ「猫を食べる権利行使」したりヌーハラが苦手な外国人の耳元で蕎麦をすすったりするようなもの

これらは権利の主張ではなく相手不快感を与える事自体目的となった加害行為で、ほとんど暴力だよね。

仮に2つの権利がぶつかり合い拮抗したものであったとしても、こんな明確な悪意・嫌がらせ肯定される事はないでしょう。

雑感

まあアニマルライツ動物権利)とアニマルウェルフェア(動物福祉)、ヴィーガンベジタリアン、そこには実際様々な主張のレイヤーがありますよ。

なのでそれぞれに反論するには、具体的に相手がどんな主張をしているか文脈含めまず知らなければならないし、それはとても大変なこと。

でも、理解できない以前に知る気もないって言うんなら一丁噛みしてくるのはやめようよと、議論ノイズしかならないんだから

「生まれた時からそういう環境だったからそれが正しい」という動物的な気持ちもわからなくはない。

けどせっかく人間なんだから一定の折り合いをつけるために建設的な議論をしたってバチは当たらないでしょう。

それにはまず知ること、知ってるよって方はどうもご苦労さまでした。

追記

押し付けんなって話じゃないの? 知らんけど

権利の衝突ではないという部分読んでいただけましたか?Aの権利自体を直接否定してるなら押し付けだけど、AとB両者の権利肯定してるだけなので押し付けではないです。

トラバにも書きましたがAの権利はBがいないと成立しないがBの権利はAがいなくても成立するからAとBは入れ替え可能概念ではなく

どちらかと言えばAこそが権利侵害的だという話です。自然権など他の生得的な権利もそうだったでしょう。

ちなみにヴィーガンがその主義に基づいた生活をする事と、社会に対しアニマルライツ運動をする事の是非はまったく別なので。

よく分からんけど苦痛回避されれば屠殺でもオッケーって主張なの? ネットの論争ってなんでもそうだけど人によって「ここが論点」つって挙げてくるものそれぞれ違って反応に困るんだよな

苦痛屠殺だけに伴うものではないので強制給餌や狭いケージなど飼育環境改善社会に求めている場合ほとんどかと。

ネットに限らず例えば「保守主義者」と議論しようとしても個人によって経済外交安全保障などイシューごと考えは様々ですよね。

なので○○主義個人議論する事は可能ですが○○主義のものについて論じようとするなら、その主義すべてを網羅する知識必要なので研究者レベルでないと不可能でしょう。

えっじゃあ苦痛を与えなければ肉食っていいって主張なのって読めるんだけどこれ。ペット子供への菜食強制問題とかも華麗にスルーしてるね

功利主義で扱う「苦痛」は単純な痛覚だけではなく五感感情を含めたものです。植物にも感情がある!とか水にも感情がある!系の人はちょっとわかりません。

ペット子供への栄養ネグレクトについてはヴィーガンだけに存在する問題ではないですよね。

植物に関してはこういうのがあります>‪食べられると野菜も痛みを感じる?米国ヴィーガン論争を巻き起こした日本研究者大発見

「多くの人に伝えたい。だから論理的には飛躍しているかもしれませんが、「痛い」といったキャッチー言葉を使って説明しました。」と研究者本人が言ってる通り

これは植物の外部刺激に対する反応の研究であって、生化学的な研究定義される「痛み」とはまったく別のものです。

というかスター付けてる人も含め本当に記事読んだのかな。

肉食動物が牛とか狩って殺して食べてるのはヴィーガニズムとしてはOKなの?

自分が虫も殺さな生活を送ってればあとは知らん・・・という感じでないのは

肉屋を襲撃した事件とかで違うとわかるけど

ライオンシカを殺すのはOKっていうのはダブスタじゃん

2019-05-21

anond:20190521114642

動物植物は「種」が違うのです。

「腫」が違うと言うことは役割が違う、ということなのです。

植物動物を育む役割を担っているのです。

動物は何かを食べないと生命を維持できません。

不食の人が存在しますが、そういう方々は例外します)

ではなにを食べるか?

基本は植物なのです。

草食動物がそうです。

そして草食動物を食べる肉食動物がいます

しかし、肉食動物もまずは草食動物の腸から食べるそうです。

そうやって間接的に植物栄養素を摂っているのですね。

ヒトは植物動物も食べることが出来ます

しかしヒトの食性は何なのか? ということになると、

植物なのです。これだけでも肉は食べるべきではない、ということです。

じゃあ、なんで植物は食べてもいいのか?

前述したように、植物動物を育む(繁栄させる)役割があるからです。

動物だけではありません。地球環境も良い状態に保とうとしているのです。

植物が消えたら地球上に動物はいなくなるでしょう。

から、我々人間植物食品は食べてもいいのです。

ヒトの食性は植物なのだから植物性の食品を食べて生きるべきなのです。

狂ってるな

ヒトの食性は雑食だっつーの。

2019-03-12

なんで動物って野生のを生で食えないの?

ライオンとかは狩った肉を生で食うわけじゃん

でも人間がそれやったら腹壊したりして最悪死ぬわけじゃん

なんで?肉食動物の胃は強いの?

2019-03-11

動物園動物

動物自然暮らした方が幸せから動物園はかわいそうみたいな話聞くけど

毎日死ぬ気で狩りして縄張り争いもしないといけない日雇い労働者ハードモードみたいな生活より

ゴロゴロしてたら飯が出てくる不労所得生活の方が絶対いいよな

肉食動物の群れ争いかの子殺しとかも飼育下だと少ないみたいだし

環境自体ピエリ守山みたいなゴミだったら話は変わるけど

来世はああい生活したい

2019-02-16

最初肉食動物になったやつ

おそらく最初草食動物しかおらんかった

しか植物が減り続けバランスが崩れたとき「あれ あいつ うまそう」と思うやつがあらわれた

そして動物が共食いを始めて個体数が減っていった

やがて植物草食動物肉食動物バランスが保たれるようになった

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん