  |
はてなキーワード: 政治学とは
早稲田の政治学の教授が「ラノベなんかをたまに読むんですがねェ……そこに出てくる異世界では“〜共和国”という名称なのに王族や姫がいるんですよォ、日本の共和・君主制に関する教育がいかに疎かか〜」と言った？ - Togetter
https://togetter.com/li/1340177
話は変わるけれど我が気になったことをきいてくれよ。上記のやつを読んでいて思い出した。
さるアニメで皇帝を名乗る少女が出てきたのに一人称が「わらわ」だったことがあったんですよ。
「わらわ」（旧仮名では「わらは」）は主に童児を表し、そこから転じてへりくだった一人称として用いられる言葉なのですよ。主に武家の女性が用いた。
「皇帝」のニュアンスは文化圏によって違うとは思うけれど、「王」より上位の尊号であるわけですよ。それを名乗る人物が「わらわ」と名乗るかなと。
そこは「朕」だと思うんですよ。ないしは「わたくし」じゃないかなあ。「孤」という一人称もある。
https://anond.hatelabo.jp/20190408103801
なぜ有権者は投票に行くのか－効用？義務感？学習？－：研究：Chuo Online : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
https://yab.yomiuri.co.jp/adv/chuo/research/20110630.html
ここの「投票参加のパラドックス」という章をお読みください。投票に行くことはどのようなモデルでも明らかに損であり、にもかかわらず半数程度の人が投票に行く現状は不可解なのです。この「投票参加のパラドックス」はいまだにきちんと解明されていません。
トラバやブクマはざっと眺めただけですが、残念ながら主観的な主張ばかりが目立ち、学術的な話が見当たらなかったので、素人ですがトラバさせていただきます。
※追記
みんな増田を馬鹿にしてるけどこれ実際政治学でも定番の論点だよね。「投票行動」学部レベルの知識だけど、「結局なぜ人が投票するのかわからない」って結論を教わった覚えが - N0TBUTのコメント / はてなブックマーク
http://b.hatena.ne.jp/entry/4667027889550248994/comment/N0TBUT
実はこの議論、故西部邁氏も大真面目にやってて「自分の一票で結果が変わる可能性は、投票所までの道で交通事故に遭う確率より小さい」とか論じてた。それも含め論じた過去記事 https://m-dojo.hatenadiary.com/entry/20170916/p1 - gryphonのコメント / はてなブックマーク
http://b.hatena.ne.jp/entry/4667027889550248994/comment/gryphon
人はなぜ、非合理的であるにもかかわらず投票に行くのか？ | The HEADLINE
こんにちは～、人文系で修士号を取得した表現の自由戦士（笑）で～す。
最近は社会学VSオタクという構図になってきているが、同時にほとんどの場合、社会学VSラノベオタクでもある。
なぜラノベオタクはラノベという人文・社会科学の産物を超好意的に嗜んでいながら反文学部的なスタンスなのかは興味深い話題でもある。
ひとつの仮説として考えたのは、ラノベオタクは人文・社会科学系の専門書を大して読んでいないということだ（多くの人は理系なのだろう）。そして彼らはラノベや彼らが「一般小説」と読んでいる類の大衆文学ばかり読んでいるということ。
勝手にVS構造にしないでくださ～い。歴史学の研究書も人類学の論文も社会学の啓蒙書もなんなら政治学の英語論文も読んでま～す。そのうえでラノベ大好き漫画最高アニメ愛好家で～す。
嫌いなのは本来別に対立なんてしていない人文系学問とオタク文化を対立させようとする連中で～す。
あと自分の嫌いなものを公共空間から排除せよと主張する人たちも嫌いで～す。公共空間であるからこそ雑多なものの共存が認められるべきだと思いま～す。
性的消費については、女性向けコンテンツでの男性の性的消費とかもあるので、お互い様、もっと自由にやっていこう、というスタンスで～す。性の解放ばんざい。
英語の本とか中国語の本とかも読んでるけど、せいぜいが年に百数十冊程度の読書量なので誇るほどの読書家とは別に思ってませ～ん。
ドイツ語やフランス語やイタリア語では論文を読んだことはあるけど本を読み通したことはないなあ。教養がなくて申し訳ない。
一般に文系としてカテゴライズされているが、大体2年までに線形代数、統計学、マクロ経済学、ミクロ経済学、経済史などの数学科目を履修するのが一般的。ただそれだけではなく、倫理や文学などのいかにも文系な分野も学ぶ。
3年以降は講義もあるが基本は研究会に入り、国際経済や、政治学、現代の経済課題の解決策などを考えていく。人によっては金融システムなど掘り下げる人も。
なのでまともに学ぼうと思えば数学は必須だが、まともに学ばないのなら必須ではない。
また、分野によってはバリバリ数学そのものたったりするが、そうでないものもある。
よって、どっちでもよいと思いますが、はてなのお兄さん方はどう思いますか？
博士持ちの人員を組織に増やせば現実の政策が上手くいくなんて幻想だよ。
これは政治学よりも経済学の「価格弾力性」の理論で説明したほうがいいね。
人間は欲深い事に好きな子と会話ができたら、今度は二人っきりになりたがる。より密着したがりからだに触れられるようになると官能的な魅力に求める。その次、その次と求めていくと、１度提供されたその子との繋がりが魅力的に感じなくなくなる。
こういうことってよくあるよね。地元スーパーの安売りにありがたみを感じなくなったり、何度も聞いていた音楽が魅力的に感じなくなくなったり…。要するに「慣れ」や「飽き」が来ちゃうんです。
より強い刺激を反日デモに植え付けなければ、「反日」というコンテンツは面白くなくなる。だから、車をひっくり返したり、日本企業を襲撃したニュースが流れ、今回のようにしまいには関係ない国の企業まで襲撃される。
日本人よりも損得に敏感で貪欲な中国人なら、なおさら強い刺激を求める。「価格の弾力性」はどんどん小さくなる。コンテンツは飽きられてしまうのだから、飽きがこないように日々違う刺激を与え続ける必要がある。
法学：ほぼ実務に即するので、最高裁判決を頂点にある程度の客観性は担保されてる。ただ、憲法学は宗教論争化しており、政治学側からの批判が多い。海外の考え方を持ち込む意欲は強いが、逆に日本の考え方を海外に発信しようという気概はほぼない（知らないだけかもしれないけど）
政治学：2000年代初頭には「ポリサイ頑張ろう（政治を科学する、政治という現象をデータ分析的な手法で考えよう）」みたいな機運があったけど、どうもうまくいってないっぽい。直近の状況は詳しくない。日本の政治思想を海外発信する人はあまりいないけど、分析手法は共有も兼ねて海外でも発表してそうな印象
そもそも、社会学や政治学は表象を（知られているものとは別の角度で）著述することで新たな人間観、社会観、新たな概念を生み出す（例：円柱は正面から見たら長方形だけど、上から見たら円だよねみたいな）ことに価値を置いてる/いたので、どうしても自然科学的なアプローチとは相性が悪かった（歴史的に"天才のひらめき"によって前進してきた)。
とはいっても、それ（天才待ち）だと理論は進展しない（しにくい）し、トンデモ理論であふれちゃうので70年代以降はデータ分析的な手法で表象を改めるという手法が試されてる（道半ば）。
査読に関しても、個の集合体である（カオス的な）社会を扱っているので、反証はいくらでも可能で、大規模な社会実験が必要になる追試が事実上不可能なのでなかなか難しいと思う（こなみ）
人文学と社会科学か。社会科学のほうが科学なのに怪しさが入り込む余地がある気がしてしまうのも奇妙だが、哲学とかだと論理的な議論はあっても「正しさ」を決めることはできないからかな。
フィールドワークと統計、後者は理系的な手法が通じそうなんで、査読方式とかガンガン理系の様式を取り入れていけば（もうそうなってるかもしれないが）いいと思うんだが。
政治学のキャリアパスの話（昔はこうだったみたいな話のレベルで軽く聞いたことあったけど）勉強になった。
でも彼ら今まさに、一部の一般国民どころか国会議員レベルから軽んじられてるからなあ。御用学者も反政権でメディアで重用されてる人もいるんで発信力は大きいけど、肝心の法改正や憲法改正の試みがひどい低レベルの議論で行われているようとしているように見える。それは法学者の言ってることがどこか信頼に支えられていないところがあるせいで、話は聞いてもらえるけど究極的には信じられてなくて、システム系の専門家がサマータイムの支持率を反転させたような説得力を持たないせいなのではとか思ってしまう。過渡期といわれるが今後変わっていけるのだろうか。それとも政治のことは学問では上手くいかないと諦めるしかないんだろうか。
ジェンダー論でもまともな学者もいるの知ってた。こういう学問の悪用騒ぎの時、高みから呆れた眼差しでみてるのどうなんだろうな。ニセ科学に対する理系の反応も似たようなとこあるし、そっちのほうが実害出てるから問題かもしれないけど。ただ法学政治学社会学教授、話聞くとコネ採用多すぎるよとは思う（優秀な人もいるけどあいつは駄目って話もかなり聞く）。理系でも教授の贔屓やコネはないわけじゃないけど論文数（あるいは引用数）で無能認定する仕組みは馬鹿の排除には有効なんだよ（捏造の動機にもなるけど）。
物理学は２つに分けるなら実験系と理論系だと思う。前者は実験装置があってなんぼで、後者は数学の世界。扱う対象で言えば物性物理学と宇宙・素粒子物理学だろうか。物性物理学は手の届く物質を扱う学問で化学と近接している。
このような世界の学術コミュニティに参加していく際に、日本政治学者の研究の発信に
壁になると予測されるのは、先述したことであるが、世界各国の研究会に提出されるペー
パーのフォーマットが、日本政治学における通常の論述のフォーマットと違うことである。
意見交換会参加者の一人は、「日本の政治学者はそういうことを重要視してこなかった。
どうしても議論の接点がずれていくのはそのためではないか。研究には、フォーマットの
問題がある。」と述べた。また別の経験者は、「アメリカやヨーロッパ人と常に付き合っ
ていなければ、ファッションがわからない」「どういう人がレフリーをしているかについ
ての情報にも無関心であってはならない」と述べた。これらの指摘は、本格的な参加が何
これ・・・
これはもうさ、新卒の博士(工学)とかに4，5年ばかりトレーニング積んでもらって教授に仕立てたほうがいいよ
あなたとあなたの周辺の研究領域がちゃんとしたアカデミアやってることはよくわかった。
「当たり前のこと」を何度も説明させてすまんな。いろいろ煽ったのは謝る。
ただ今集中砲火浴びてるジェンダー論や法学（右側の政治的な理由も相まってるのが気持ち悪いし、理系の偏見で査読英語言うのは周りにも飛び火しそうで迷惑だってのは理解したが）、あといろいろ不信感ためてるであろう政治学あたりに関しては腐敗の疑いが払拭されるような話が全然されてないし、同じ文系でまとめちゃわないで、そのへんの奴らとははっきり線引いて、理系とは違って査読英語至上主義じゃないけど、「まともな人文学」はちゃんとやってるって立場にしたほうが政治的に有利なんじゃないかと思った。分野同士の無理解って理系文系限らず文系内にもあると思うし、まともでない教授が「文系ではこれが普通」を喧伝して、まともな学者が「確かにそこまでは普通ではある」って追認しちゃうのは構図的にまずい。
余談だが自分も理系でも医学部なんかの体制はもう全然駄目だと思ってる。実験結果に願望乗せすぎだし、論文不正もよほど話題にならなければお咎めなしや甘すぎる処分みたいなだし。政治的争いや上下関係もひどいし、象牙の塔とは同じイメージを持たないでくれと思うことがよくある。山中先生、本庶先生みたいな第一線の科学者がいるのと、学者としてゴミでも医者は患者の命救ってるのでみんな大きな声で言わないけど。
社会学に限らず人文科学・社会科学（いわゆる「文系」）が自然科学（いわゆる「理系」）と大きく立場を異にするのが、「社会現象に絶対的真理はない」ということ。
自然科学において1＋1＝2というのはごく当然のことで（1＋1＝10という2進法を用いると法則がかわるよねとか、平行線が直交しうるという概念を新設して非ユークリッド幾何学が生まれたとか、そういう話はあるがその辺は措く）、人文科学・社会科学ではそういった明確な自然法則は存在しない。ただ、それでもやはり仰る通りの「科学」の手法をとるなら、科学的な手法で研究をしていかねば、という話は出てくる。
大学時代に受講していた政治学ゼミの教授が言った印象的な言葉がある。一字一句覚えているわけではないのであくまで要約と思ってもらいたいが、ざっとこんな感じだ。
「目の前に特定の政治現象を説明する理論があったとする。そこで重要になるのは『それが正しいかどうか』ではない。社会科学である以上、その理論に対する例外的な現象が発生するのは当然なので『例外があるから間違っている』と考えるのはそもそも誤りだ。それよりも、『その理論がどのくらい多くの現実を説明することが可能なのか』が重要な論点だ。その理論が否定されるとしたら、その理論よりも『より多くの現実』を説明できる理論が立てられたときだろう」
この辺の話はおそらく「パラダイム理論」という名前がついている。「正しいかどうか」ではなく、「どのように現実を説明できるか」というのが「文系」では論点になる、というのは覚えておいていいかもしれない。
残念ながら出版することは誰でもできるんだ、金さえあれば。
たとえば適当な査読誌をでっち上げて査読してますと謳って実質無査読の論文を垂れ流すことは同じく金があれば誰でもできますが、そうやって出来上がったものが研究者コミュニティにおいて信用を得られるか、というとまた別の問題。
著者がこれまでアカデミックキャリアを積んでこなかった人だったりしたら、「あっ……（察し）」となって黙殺ルート一直線でしょうね。アカデミックキャリアを持つ人が書いたダメな本だったら、どこかの書評でフルボッコにされた後になかったこと認定かな。学術誌って書評欄ありますよね？ あそこ見るといいですよ。雑誌によるけど、権威のある雑誌だったらあれが足りないこれが欠けてる○○語も読めねえのかとか言いたい放題してます。もちろん後発の論文や本の中で批判されまくることもあるでしょうね。当たり前ですけど先行研究の批判はちゃんとやるわけで。
出版社だって、長年良質な学術書を出版してきた、ある分野での定評のある出版社、みたいなやつがあるわけですよ（cf. anond:20180828185404）。日本語圏でも英語圏でもそうです。そういうとこは慣れた編集さんがきちんとチェックするし、まあたまに事故ることはありますが基本的に変なものを学術書であるかのように装って出したりはしないわけで。あと最近は科研費の出版助成とかもあるんで、あんまりにもダメな研究は助成されないし、単著の出版に際して査読を科す出版社さんも出てきてますね。
まー、こういう評価の仕方は数量化しにくいですねえ。権威主義とか職人芸とか言われても仕方ないかもしれない。
ただ、こんな当たり前のことを説明しなければいけないのかと若干徒労感があるのですが、文系にも研究の出来不出来による評価軸というものはあり、また信頼性を重み付けしようというインセンティブも存在するわけですよ。
査読論文なら盲目的に信奉する理系の人なんていないでしょ？ それと同じですよ。単著だからって無条件でありがたがったりはしない。だいたい単著ほどのボリュームのものを書く以上はどこかに土台となるような論文（群）が存在し、それは何らかの形で人目にさらされていることが多いわけで（もちろんなんの予兆もなしに単著出しちゃう化物がいないわけじゃないですけど。あとはドイツとか特殊事情がある国もあるので、まあ……）、信頼に値する業績を挙げてきた著者なら「おっ！ ついにアイツが単著を出すのか！」「あの研究ようやく本になったのか！」みたいに迎えられるでしょうし、怪しい著者はその段階でお察しな扱いを受けるんじゃないですか。実際に出来上がったものの出来は、それまでの研究の出来からある程度予想つくのはわかっていただけますよね。
もしもこれが日本だけの慣行なら、あるいは社会学だけの話なら、ガラパゴスと非難されても仕方ないかもしれない。けれど実際には、アカデミックな単著を業績にカウントするのは英語圏もロシア語圏も同じです。フランス語だろうがドイツ語だろうが韓国語だろうが、単著や学術的論集の1章は立派な研究業績。私の本棚には英仏独語で出た外国人の著書が並んでますが、どれもそれぞれの国で研究業績として立派に通用しています。私は社会学だけじゃなく歴史学や文化人類学や政治学の学術書も読んだことがありますが、どれもちゃんと研究業績として扱われていますし、内容もまっとうな研究でしたよ（ハズレがないとは言いませんが）。
文系の出版したがりになんの問題もないかというとそれは違って、文系の中でも色々議論はあります。そしてその議論は非「文系」にも開かれているべきでしょう。ただ、そもそも論として、このへんの文系事情をろくに知らない人が自分野のローカルルールを振りかざして口を出してるのはほんとムカつきますね。文系の研究書を1冊でも読んだことがあるのかと。外国語の文系の論文を手に取ったことがあるのかと。文系の論文を読みもせず、英語やその他の言語での学術書を触ったこともない人たちに、文系の慣行をジャッジする資格なんてあるはずがない。
id:yuimoke ふむ。文系の論文の質的担保について。
id:n314 えっと、内容の正しさの保証は、つまりどういうこと？著書、どこかの書評、定評のある出版社、編集さん、出版助成、査読、土台の論文群、過去の業績、これらから総合的に判断するということかな？
自分で読んで判断しましょうよ……理系だって、査読を通ったんだから正しいに違いない！ なんて思わず、批判的検討するっしょ？ それともそういうプロセスをサボって無批判に論文の内容を受け売りしてたひとたちが文系の慣行にケチつけてるってことなんですか？
文系基準でも出版社の編集によるチェックは査読とは呼ばないです（査読をする出版社もあります。たとえば→https://twitter.com/saisenreiha/status/1049653174045270021）。一度もそのプロセスを査読とは呼んでいないでしょ？ 頼むからきちんと読んでください……
id:napsucks でも批判的な観点でチェックされてるかは疑問かな。堂々と立派なところから本出してた旧石器捏造みたいな例だってあるし。
そんなこと言ったら理系の査読だって小保方晴子や黄禹錫やヘンドリック・シェーンを見抜けなかったんだから、たいした意味ないんじゃないの？ って話になりませんか。この3人、NatureやScienceに堂々と載ってたんですが。
id:junmk2 金だけで動く会社から出版し専門家からフルボッコにされても、そんな情報に一般人はアクセスしないので、論文があります単著があります権威は十分通用する。「まともな」専門家と形式的には変わらない。
たとえばJournal of Nutritional and Environmental Medicineみたいに？（cf. http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20150220#p1）
id:himakao この出版不況の中、論文の中身まで編集がしっかりチェックする余裕があるようにはとても思えないんだけど、文系研究者の論文本って界隈で質が高いと評価されるとそんなに売れるもんなのか？
売れるわけないでしょ（涙）……とだけ言うのはアレなので補足すると、もちろんこれは本の内容によります。現代思想とか戦国時代とか、一般の読書家にもファンが多いテーマならひょっとしたらワンチャンあるかもしれませんが、マニアックな文化人類学研究とかだったらまあまず売れないです。だから出版助成もらうわけですけど。著者にも金銭的負担が生じることは結構あると思いますよ。
id:Dragoonriders なるほど。徒労感はあろうかと思われるけど、畑が違えば、みんなよく知らないんですよ。
徒労感があるのは、文系の評価基準を知らない人が多いことに対してじゃなくて、文系の中にも研究の出来不出来があり論文や著書の信頼性を重み付けするメカニズムはある……という至極当然のことに思い至らない人が多いことに対してです。査読が重視されないならあらゆる研究がフラットということになりその中で優良な研究を見分ける作業に時間を取られるのだから非効率だ！ みたいな論を立ててる人とかね。人間社会なんだから何らかの形で評価のシステムが生まれてくる、ってことくらい、別に具体的な事情を知らなくてもちょっと想像力があればわかりそうなもんだけどなぁ。
id:hisawooo その「お前らはよく調べて論文読んでからじゃないとジャッジしちゃいけないけど俺たちは見た目だけで判断して良い」という奢りはどっからくるの？
あのなー！ 俺はキズナアイの服装なんて公共の場に出して全然オッケーな露出度だと思ってるわ！ 特設サイトだけじゃなくてNHKの夜のニュースに出てても批判せんわ！ ラノベの表紙におっぱいを強調したチャンネーがいて何が悪いって思ってるわ！ 社会学全体や文系全般を叩くやつがいたから反論してるだけ！
もうほんとふざけんな。どっち側もクソすぎて付き合ってられねえわ。
この件．
https://togetter.com/li/1274544
査読論文持ってないひとが責められるのはまあわかる（査読なし論文でも優れた論文というのは有り得るし，そういうのも業績として認められるべきではあろうが，このご時世ではまあ査読論文は持っといた方がいいよな……）．でも英語論文を持ってないことが責められる理由になるのは本当に理解できない．
何度も繰り返すけど，フランスでもドイツでもロシアでもスペインでも，そしてたぶん中国や韓国でも，文系の研究業績の大半は自国語だから！
文系の研究業績が自国語で積み上げられるのは，世界標準だから！
（インドやサハラ以南のアフリカ諸国のように長いこと西欧の植民地になってたり言語の数が多すぎたりして大学教育を英語でやっている国や，ツバルやナウルみたいに小さすぎて自国語のアカデミアが成立しない国を除く．そういう国がうらやましいと言うならもう何も言えないけれど）
そりゃ英語論文を持ってたらすごいと思うよ．でも英語論文がないことが叩かれる理由になるのは本当に理解不能．
そもそも，社会学には膨大な日本語の研究蓄積がある．いくつもの査読誌があり，日本語で査読を経た研究成果が積み上げられている．博論をもとにした出版も多く出ているし，入門書から何から日本語で一通り揃うようになっている．
自国語で用が足りるんだから，論文の執筆言語は自国語でいいだろ．繰り返すけど，それが世界標準です．
イギリスやアメリカの学者が英語で書き，フランスの研究者がフランス語で投稿し，ドイツの博士がドイツ語で教授資格申請論文の審査を受け，ロシアの院生がロシア語で報告している中で，なんで日本の教授が日本語の業績しか持っていないのを責められなければならないのか皆目わからない．
これは社会学に限ったことじゃない．政治学だって，歴史学だって文化人類学だって，文学だってそうだ．だいたいどの分野でも有力な査読つき学術誌を持っているし，それらの雑誌は日本語で書かれている．
そして日本語というのは，世界でも有数の学術言語だ．もちろん英語ほどの網羅性は持っていないかもしれないが，ドイツ語やロシア語ほどの重要性は持っていると思う．それは，先人たちが日本語で積み上げてきた研究業績の賜物だ．
「世界でも有数の学術言語」というのもいろいろな尺度があると思うが，どれだけ広い分野で高度な研究を積み上げているか，というのをここでは述べたい．
もしこれを読んでいるあなたが，アフリカに興味を持って，アカデミックな本を読んでみたいと思ったとしよう．大学図書館で文化人類学の棚の前に立てば，数ダースの優れたアフリカ研究があなたの前に現れるだろう．その多くが，西欧の学者と同じようにアフリカでフィールドワークをし，日本語と西欧語の先行研究を読みこなした上で書かれたものだ．
あるいは，ヨーロッパの歴史を知りたいと思ったとしよう．あなたは造作もなく，フランスやドイツやイギリスやスペインやロシアや，そしてチェコやポーランドやポルトガルやボスニアについての研究書を見つけられるだろう．どれも現地語の史料や文献を消化した上で，日本の歴史学の積み重ねてきた問題意識と接続されている．
それとも，言語学に興味があるだろうか．心配はいらない．オセアニアの数百人しか話していない言語の文法を記述した本も，ヨーロッパの小国の言語の音声を論じた本も，中東の言語政策についての本も，あなたは探し出すことができる．政治学？ 問題ない，EUの制度，アメリカ大統領選挙，韓国の歴史認識，ロシアの愛国主義，湾岸諸国の君主制，どれも日本語で最先端の研究が読める．
こんなことは当たり前に思えるかもしれない．でもこれは決して当たり前のことじゃない．
とあるアジアの国に行ったときに書店に行ってみた．西洋史の棚に並んでいるのはどれもそのアジアの言語で書かれた本だったが，著者はみな西欧人だった．それらはいずれも西欧語からの翻訳だったのだ．たまにそのアジアの国の著者が書いた本もあったが，イギリスとかフランスとかメジャーな国についての本ばかり．マイナーな国の歴史について扱った本を開いてみたら，参考文献はほとんど英語で，ちょこちょことドイツ語やフランス語が挟まる程度．要するにその本を書いた学者はそのマイナー国の言語を読めなかったのだ．日本には，そのマイナー言語を読める歴史学者が何人もいるのだが．
あるいは，ヨーロッパの小国の書店．その国は小さいので国民の多くが英語を達者に話すのだが，本屋を覗くと，自国史や周辺諸国の歴史についての本以外は英語の本がそのまま置かれていた．もしも遠いアジアの国に興味を持ってしまったら，その国の人は，自国語のペラッペラの入門書の次は英語を読まなければならないのだ．日本語なら，遠いヨーロッパの国についても専門書が手に入るのだが．
たとえ外国語が読めないシロートだろうと，ある程度自国語で難しい本を読める力があれば，中世ヨーロッパやアフリカ社会やラテンアメリカの先住民や近世朝鮮史や東南アジア政治についての最先端の研究書が読める．そんな豊かなアカデミアを有している国，そんな潤沢な研究蓄積のある学術言語は，実はそんなに多くはない．
私の感覚だと，英語の網羅性には劣るし，フランス語の豊かさには負ける気がしないでもないけれど，ドイツ語やロシア語並の水準に達してはいると思う．もちろん自国民ゆえのひいき目かもしれないし，カバーしている範囲が微妙に違っている以上正確な判定は不可能なのだが．
カバーしている範囲が違う，というのはどういうことか．たとえば，上で英語の網羅性に劣ると書いたが，英語よりも日本語のほうが研究蓄積の豊かな領域というものがある．当たり前だが，日本史については英語の文献よりも日本語の文献の方が圧倒的に豊富だし，日本史以外でも前近代の中国史についてはまだまだ日本語の方が英語よりも網羅性が高いと思う．なので前近代の中国史については，読者はともかく，歴史学者は中国語の他に日本語を読まなければいけない．その人がアメリカ生まれの英語ネイティブな白人であってもだ．ザマーミロ．
というか，実は文系分野に関しては英語の網羅性は理系ほど高くない．そんなのは当たり前で，ロシア人はロシア史についてロシア語で書き，カタルーニャ人はカタルーニャの言語政策についてカタルーニャ語で書き，チェコ人はチェコ文学についてチェコ語で書き，韓国人は韓国社会について韓国語で書いているのだから，英語の文献を読むだけでそれら全ての情報が手に入るわけがなく，本格的に研究しようと思ったらそれらの言語で書かれた文献を読まなければ話にならない．日本事情について一番詳しく正確な研究が読めるのは，英語ではなくて日本語だ．
なので，上で挙げた主要な学術言語は，それぞれ積み重ねが豊富な領域とそうでない領域がある．得手不得手というやつで，たとえばマグレブや西アフリカの地域研究ならフランス語で，東ヨーロッパの前近代史研究ならドイツ語で，旧ソ連圏の研究ならロシア語で重要な研究が蓄積されてきたので，江戸っ子だろうがロンドンっ子だろうが研究を志すのならそれらの言語を読まないといけない．中国近世史を専門にする者が日本語を読めなければいけないのと同じだ．これらの分野で英語で書かれた研究だけを読んで済ますことはできない．
この辺が，理系とは事情の違うところなのかもなぁと思う．理論物理学とか分子生物学とか再生医療とか深層学習とか，ほぼ全ての分野で英語さえ読めれば研究には用足りる（んだよね？）．英語に最先端の研究のほぼ全てが流れ込み，あらゆる情報が蓄積される．しかし文系では違う．英語には限られた情報しか流れ込まず，最先端の研究の全てが英語で提供されるわけではない．
なので文系では，英語が理系ほど特権的な地位を占めているわけではない．もちろん英語文献が読めるのは今や前提だし，重要な先行研究が英語なら読んでいないと問題外だ．けれど，英語ではなく自国語の研究でも研究業績にカウントされるし，外国語での業績といっても英語に限られるわけではない．韓国語やトルコ語で論文を書くほうが英語で書くよりも楽だ，と言う研究者だっているし，日本語でも英語でもろくな業績がないがそのかわりロシア語で何本も論文を書いているという研究者もいる．
というわけで，文系の研究者が英語論文を書いていなくとも，それが直ちに問題だとは思わない．査読論文にしても，そりゃゼロってのはちょっとどうなの，って思うけど，研究者が集まって作った本の一章として論文を発表するとか（いわゆる論集ってやつね），出版社が出してる研究者～教養人向けの雑誌に依頼を受けて研究成果を発表するとか（岩波書店の『思想』とか，青土社の『現代思想』みたいなやつね），査読されてないけど業績としてカウントされ得る論文の発表形態というのはいくつもあるので，査読論文以外にそれらも論文としてカウントしないとフェアじゃないと思う（ただ，私は査読がついていない媒体に出すのは怖いなと思ってしまうので，なるべく査読誌に出している）．
別に理系のひとが査読つき英語論文のみを業績としてカウントし和文論文は勘定しないというローカルルールをお持ちなのは結構なのだが，そのローカルルールを文系に押し付けないでいただきたい．
私が危惧しているのは，上で書いたような日本語で積み上げられた先行研究が，日本人に真っ当に評価されていないことだ．
文化の豊かさというものを考えたときに，自国語で世界中の情報を知ることができるということが，どれだけ重要なことか．まして，日本はコンテンツ産業が主要輸出品目のひとつだ．中世ヨーロッパやアフリカの部族社会について日本語での研究が充実していることが，創作者が想像の翼を広げる上でどれだけ有利か．たとえば最近，Cuvieという漫画家さんが『エルジェーベト』というオーストリア＝ハンガリーを舞台にした漫画を描いていたが，巻末の参考文献にはずらりと日本人が和文で書いた研究が並べられていた．
別に文化に限ったことではない．政治や経済，そして人権についてもそうだ．ルワンダの虐殺やスレブレニツァの虐殺について日本語で書かれた研究があるのとないのとで，どちらの方が日本人にとって国際情勢を理解しやすくなるだろうか．外国で一旗揚げようと目論む商売人にとって，その地域の専門家が書いた本や論文が和文で手に入るのと入らないのとで，どちらが現地の文化や歴史を理解する助けになるだろうか．欧米のフェミニズムについて日本語で研究を積み重ねる学者がいるのといないのとで，どちらが日本女性の権利の向上に資するだろうか．
すべての国が自国語でこれだけ充実したアカデミアを持てるわけではない．人口があまりに少ない国ではどうしたって物理的な限界があるし，人口が多くとも植民地支配の歴史が長く自国語の大学教育が充実していない国では歴史的遺産がその発展を阻む．
日本人は恵まれた研究蓄積にあまりに無頓着なばかりか，その豊かさをみずから捨て去ろうとしている．それが私にはもったいなく思える．
英語は，世界の始まりから覇権言語だったわけではない．明治時代の日本の医師はドイツ語で論文を書き，外交官たちはフランス語で交渉していた．英語が外交や学術の分野で覇権を握ったのはせいぜい戦後のことで，それまではフランス語やドイツ語と同格の存在だった．今も文系ではprimus inter paresに過ぎない．ひょっとしたら将来，欧米の物理学者たちが中国語で論文を書くことになるかもしれない（そのときは現在の私たちが定冠詞や三単現のsに悩まされるように，欧米人が泣きながら漢字を習得するのだろう．そう考えるとなんとも愉快な未来予想図だ）．せいぜい百年単位の覇権言語の移り変わりにあわせて，自国語の学術言語としての地位を貶める必要はないと思う．それは私たちの社会の豊かさを，長期的に損なうことなのだから．
最後に．
どうせ和文論文しか持ってないやつの負け惜しみだろって思ったひとがいるかもしれないけど，和文論文だけじゃなく英語論文も書いたことあるし，英語以外の外国語での論文も持ってます．今それとは別の外国語での研究発表を準備中．私より多くの言語で研究報告してきたひとにならともかく，たかが1言語か2言語でしか論文書いてないガラパゴスの住人にだけは文句言われたくないですわ～～～～～～．
英語論文が優れているとは言わんけど、査読なしの研究なんてゴミだし。
id:bocola 自分でも言ってるように査読なしなのが問題。査読なしの論文なんて、読書感想文と変わらない程度の価値。やはり文系は無価値だと改めて思った。
arXivのない世界線からやって来たのかな？ グリゴリー・ペレルマンって聞いたことない？ 査読なし論文が業績としてカウントされてるひとだけど．
事前の査読は，論文の信頼性を担保するための手続きのひとつであって，それが欠けている「から」ダメ論文というわけでも無価値というわけでもない……というのはわかってくれるよね？ 当たり前だけど論文の価値は最終的には書かれている内容に依存するわけで，だからこそペレルマンは査読なし論文であってもポアンカレ予想を解いたと認められたんだよね．
私も査読はないよりはあった方がいいと思うけど，査読がすべての論文につくわけではない分野のすべてをダメと論ずるのは不当すぎる．まあ最近は文系も査読が重要になってきているし，若手は査読つき業績を増やしたがっているけれど，査読がつかないからダメとは限らない，ってだけの話．当たり前だけどダメダメな論文は後発の研究によってちゃんと批判されるか鼻にもかけられず無視される．公募の際には論文を提出させたりするんだから，査読なしダメ論文を量産していればそこで撥ねられるでしょ．理系のローカルルールで事前の査読が必須なのはよくわかったけど，そのローカルルールを文系に敷衍されても困る．
id:zyzy まぁでもこの噛みつきは、もうすでに南京大虐殺の時に通った道だし、虐殺否定論者と同じ轍を踏み続けている以上、恐らくオタにこの説明が通ることはないんですよ。
私もオタクですが．
多分こういう考え方をもう少し歴史的な表現をすると啓蒙思想って事なんだろう。目の前の事象や自分自身を機械的解釈で分解して理解することが、自分や自然をコントローラブルにすると考える思想だ。
ただ啓蒙思想についてはWW2以降に政治的、宗教的な批判の的にさらされた事も知っておいたほうがいい。それに現代の政治学や社会学などの多くの人文的学術分野は啓蒙思想から脱却して次の段階に進んでる。多くの場合は対話によって物事が理解されるという点に集約される。これは資本経済を理解することから生まれたものだし、啓蒙主義から生まれた社会主義を批判することからも見出された。
小難しい書き方になったが、要は整理整頓されていない言論を打ち捨てるより、寄り添って対話して理解しようとすることの方が、より良い結果を導きやすいだろうし、お互いの理解も進むんじゃないかということ。
