　GUMとは、性別欄への記入に抵抗を抱く人達を支援する目的から、抵抗を持たない人も敢えて自分の性別を不明と表明するか逆の性別を表明する事により性別情報の無意味さを主張し、将来的に個人情報の記入項目から性別欄を無くそうという趣旨で始まった社会運動です。Weisbookは旅券や免許証等の公的書類に準拠した個人情報のみを記入できる仕様なのでこの運動とは無縁の立場でした。Weisbook社では、性別情報の自由な書き換えは仕様上起こり得ないという思い込みからハッキングに気付くのが遅れたと報告しています。

　今回の事件には社会学者、経済学者が大いに注目を寄せました。何故なら、Weisbook上に表示される広告は個人情報を基準として個人最適化された種類が選択される仕組みだからです。

　性別という消費性向に強く結び付いていると思われる情報が間違っていた場合、男性に化粧品、女性に髭剃りといった見当違いの広告が表示されCTR（Click Through Rate）は下がる筈ですが、ハッキングが起きた6月から情報が修正される1月迄の6箇月間で、ハッキングされていないアカウントのCTRが前年比0.8%減少していた所、ハッキングされたアカウントのCTRは前年比0.3%増加していたという事です。

　Weisbook社では、性別以外の個人情報を多く揃えている為個人最適化に対する影響は小さかったと分析していますが、性別という情報が広告の個人最適化を行う上で経済的価値を持つのかを疑問視させる結果が浮き彫りに成りました。

　ミスカトニック大学データサイエンス学部のフィリップス教授は「普段どのウェブサイトを見ても個人最適化された広告ばかりが表示される中、そうではない広告の物珍しさが功を奏した結果ではないか」と語っています。

Permalink | 記事への反応(0) | 03:58

2020-11-21

■差別のない社会とは一定の被害を甘受する社会 である

そういう発想だからTERFにもなるんだろうな……といろいろ納得してしまった。

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/1625581

差別反対を主張していた人がこんなにもあっさり差別的発想に転んじゃうのって、やっぱり本質的に「差別のない社会」がどういうことか理解できてなかったんじゃないかな。

差別というのは、「○○人の血は汚れている」のような根も葉もない生理的嫌悪感に基づくものから、「○○人の犯罪発生率は高い」という統計的事実に基づくものまで色々ある。

アメリカでは黒人の犯罪率は他の人種と比べて高い。だから、もしも「社会の多数派にとっての安全」を「差別の解消」よりも上位に置くのなら、黒人ばかりを狙って職質をかけたりするのは合理的な行動ということになる。それによって黒人の手になる犯罪が未然に防がれるのなら、社会はきっとより安全になるだろう。

別の例を挙げてみると、キャリアの途中で退職したり長期間の休暇を取ることの多い人びとを職場から排除すれば、組織の効率性は上がるだろう。原理主義者によるテロが頻繁に起きている宗教の信者の入国を拒否したり、彼らを集中的にスクリーニングすれば、多くの人がテロから救われるだろう。そして性犯罪の加害者になることの多い人びとを子どもと関わる職業から排除すれば、子どもの性被害の数は大幅に減るだろう。

問題は、それは差別だということだ。そのような対応は差別的であるため、批判され、場合によっては法規制もされる。差別は自由で民主的な社会にふさわしくないものであり、この社会からなくしていくべきである。

逆に言えば、差別のない社会とは、一定の被害を甘受せねばならない社会だということでもある。

事前に黒人の犯罪者や退職者の多い属性やテロリストの多い宗教の信者を排除することは差別である。それを突き詰めた結果として、黒人の犯罪者によって金銭を奪われたり、会社の業績や病院の労働環境が悪化したり、狂信的なテロリストの仕掛けた爆弾で死傷したり、子どもが学校で性的虐待を受けるかもしれない。

もちろん犯罪者は裁かれるべきであり、彼らを無罪放免にしろと言うつもりはない。だが、一定数このような被害や効率性の低下が出ること自体は、差別のない社会が甘受すべきコストということになるだろう。属性に基づく事前の排除やスクリーニングを拒否するというのはそういうことなのだから。

私は差別に反対するので、それによって自分が旅行中に強盗に遭おうがアメリカの警察が黒人を狙い撃ちにするのは間違っているし、仮に自分の業務に支障が出ようが特定の属性の人びとに対する就職差別は許されるべきではないし、もしもテロによって家族を失ったとしても特定の宗教の信者だけをスクリーニングするのは道義的に正当化できないし、たとえ自分の娘が学校のトイレに連れ込まれて乱暴されたとしても、教員やその志望者が能力ではなくジェンダーやセクシュアリティによって選別されるようなことはあってはならないと考える。

差別は、場合によっては問題解決のための手っ取り早い手段になり得る。だから差別の解消を主張するというのは、実はとても覚悟のいることなのだ。

その覚悟を持っていなかった人たちが、時と場合が変わるとあっさり差別主義者に変貌してしまうのは驚くべきことではない。女性差別とさんざん戦ってきたのに、今「安全」を掲げてトランスジェンダーを排除しようとしている人たちがその典型だろう。

私たちは、差別に反対する覚悟を決めるべきだ。たとえそれによって不利益や被害が生まれても、それでも差別を許してはならないと言うべきなのだ。そのような覚悟のない反差別は、いずれあっさりと差別主義に転ぶ可能性を秘めているのだから。

追記

理論的には完全な監視社会、例えば全員の脳内にチップが埋め込まれてて犯罪行為を始めると即電撃で無力化する社会では差別もないし被害も甘受しなくていいし法的自由も保証されるのではないか

マジレスすると完全に外形的な条件から「何が犯罪で、何がそうでないか」を決めるのは理論的に無理。なぜなら、理論的には、ある行為が犯罪かそうでないかは事後的にしか評価され得ないので。

意識のない他人の服を無理やり脱がせて体を触る行為は準強制わいせつかもしれないし救命措置かもしれない。他人の腕にナイフを刺すのは通り魔かもしれないし壊死性の毒があるクモに噛まれたので毒を除去しようとしているのかもしれない。子供を連れて遊園地に行くのは子守かもしれないし誘拐かもしれない。大量の宅配ピザを注文するのはパーティーの準備かもしれないし業務妨害かもしれない。カレーを食べるのは食事かもしれないし相手を油断させて毒入りカレーを食わせる計画の一環かもしれない。ファイティングポーズを取った男に蹴りを食らわせるのは正当防衛かもしれないし誤想過剰防衛かもしれない。これらの行為が行われた瞬間にチップで犯罪かどうか判定するのは不可能。

っていうか、他人から受け取ったキャッシュカードでカネを引き出しただけで刑務所に入ってる人は何人もいるわけで……

仮に外形的な基準じゃなくて「今自分は犯罪を犯そうとしている」という意思を基準にするとした場合、「嫌だとか何とか言ってるけど部屋までついてきたってことはセックスする意思はあったんだろ、嫌よ嫌よも好きのうちって言うしな、グヘグヘ」みたいな発想の人がいたらどうなるのか、ということになるので、チップを利用した犯罪抑制はどちらにせよ無理。何が犯罪で何がそうでないかは、ある行為が行われてから人の手によって評価され、判断されなければ理論的には決まらない。

ブコメ”加害者個人を排除する場合、最初の一回の被害は防げない”。その理論でいくと、差別される人種なり宗教は１回以上の被害が起こったので差別され始めたのでは？つまりどちらも根本解決にならないと思う。

根本的にわかってなさすぎて頭が痛い。人種集団や宗教の信徒は「個人」じゃないだろう、という話なんだけど。

今、目の前に一人の黒人がいるとする。名前を仮にボブとしよう。黒人が他の人種集団に比べて犯罪率が高いという統計的事実はある。だがボブが犯罪者かどうかはわからない。ボブがもし犯罪を犯したのなら刑に服すべきである。だがボブが犯罪を犯すまでは彼は無辜の市民なのであり、黒人だからという理由でボブだけ集中的にスクリーニングされたり職質されまくったりするのは不当な差別である。ボブが強盗なり殺人なりの犯罪に手を染めてはじめて彼を犯罪者として扱うことが許容される。

逆に言えば、我々は、ボブを事前にスクリーニングして強盗や殺人の被害者をなくすことよりも、たとえ強盗や殺人の被害者が出たとしても、ボブを人種に基づいてスクリーニングしないことを選ぶべきなのだ。

女性は早期退職する確率が高いが、ではどうせ無駄になるのだからと目の前の花子にろくにキャリアも積ませなかったり昇進させなかったりするのは正当か。宗教的テロを起こすイスラム教徒が大勢いるとして、では目の前のアブドゥルにだけ警察の尾行がついたり空港で差別的な扱いを受けるのは正しいか。性犯罪者の多くは男性だが、では資格も能力もあるのに目の前の太郎を保育園に採用しないのは許されるのか。

「私には夢がある。それは、いつの日か、私の4人の幼い子どもたちが、肌の色によってではなく、人格そのものによって評価される国に住むという夢である」とかつてキング牧師は語った。私はその理想を信じている。そのために生じるであろう被害よりも、なおその理想は重いのだと信じる。それが差別に反対するということだろう。

Permalink | 記事への反応(31) | 11:56

2020-11-04

■CMで女性使うのって大変だな

ananの表紙やぐらんぶるの広告みたいにイケメンが裸体さらしてもセーフ※1 だが、

女性だとなら着衣でも茜さやの広告の様にアウト判定が飛ぶし

2次元ならもっと厳しくてアツギのタイツとかのうりんのポスターみたいなちょっと引っかかる点はあったなってレベルでも大炎上するし

京都の地下鉄とか絵本のイラストのような「何が問題なんだコレ」と思うレベルでも萌え絵が原因で炎上する可能性もある

当然、イラストレータや企画担当者が女性であろうと関係ない。問題は「キモオタに性的に見られるか」だし

となると、男性向け広告以外で女性を使うのってリスクだらけなんじゃないの？

男性向けなら業務妨害クラスのクレームが来ない限り客層じゃないから関係ないわけだし

批判側は「知識をアップデートしろ」っていうけど、批判側のOSが全員違うの使ってるから何がエラーになるかわからんの怖くない？

アップデート前なら安牌だったものがどんどん減ってくるわけだし

かといってロフトのポスターとか西武のパイ投げとかの新しい広告も方向性間違ってたらすぐ炎上するし

広告業って大変そうだな（小並感）

※1

新宿のHIV ポスター取り下げとか、女性向けではないイケメンは判定が厳しい気がする

追記

「男性向け広告以外で女性を使うのってリスクだらけなんじゃないの？」←つい先日、男向け広告であるはずのED 治療の看板がフェミの人たちに燃やされてたが？

「出演者への攻撃」「広告費が一部無駄」というリスクは女性向け・全性別向けと同じだけど

こういう騒動での男性の抗議者は少ない = 男性客の減少・イメージダウンの影響は軽いので、直接的な悪影響は少ない気がする

むしろこの炎上で宣伝になるのでは？とおもって軽くググったら広告に出ている女性の方はyoutubeのチャンネル名がばんばん出てくんのに

肝心のクリニック名はほとんど出てこない。みんなおっぱいにしか興味ねえじゃねえか

とするとクリニックの宣伝も失敗してるわ。やっぱりリスクです。すいません

もう全部広告ペンギンにするしかねえわ

猫でよくね？

https://togetter.com/li/901682

超特殊例だが、猫や小動物の画像拡散する「人」がダメっていうパターンがあるのでダメかもしれない（震え）

Permalink | 記事への反応(9) | 02:37

■

例のタイツのやつ、威力業務妨害とか名誉毀損でサクッと裁判してもいいと思うなあ〜。

この手の粘着的な業務妨害に対してはそろそろやってしまっても構わないのではないか。

Permalink | 記事への反応(0) | 01:10

Permalink | 記事への反応(0) | 03:32

2020-09-22

■anond:20200922122550

なにやってんのこれ

脅迫とか業務妨害で逮捕されるんじゃねーの

Permalink | 記事への反応(0) | 21:16

2020-09-19

■anond:20200918021634

座席移動指示にも降機指示にも従わずマスク不着用でその座席のまま出発したけど、離陸後もしつこく乗務員に声をかけて業務妨害するから機長から命令くらって従わなかったので緊急着陸。

被害者アピールしたのはどっちだか。

Permalink | 記事への反応(0) | 14:16

■「俺コロナ」で懲役 10か月ってことは・・・

小野マトペもやばくね？

「俺コロナ」業務妨害の男の控訴棄却　懲役 10か月の一審判決支持　名古屋高裁

https://hicbc.com/news/article/?id=0004F0E8

Permalink | 記事への反応(0) | 12:54

2020-09-18

■anond:20200918012449

乗務員の通常業務を妨害することになる、と思う。

業務には当然機内の安全を保つ仕事も含まれる。

指示に従わない・抗議するのを「続ける」と、対応する乗務員は、その間ずっと安全維持の通常の仕事ができなくなる。

飛ぶ前なら荷物入れが開いていていないか（重い荷物が乗客に落ちて来る危険はないか）とか、乗客がシートベルトしてるかとかを確認する仕事など。

飛んでる時ならいつ起きるかわからない非常時対応など…の業務。

「マスクして下さい」

「嫌です」

即「ハイじゃ緊急着陸します/降りて下さい」じゃないんだよ。

緊急着陸の人は大声出してるから、大声が危険と判断されたのでは？

降りた人は10分位理由を言わなかったようだから、その間乗務員の通常業務はストップしてたわけだし。

マスクと黒人の例をくらべてみる。　

マスク

まずはマスクしないことで他の乗客の健康を損なう可能性があったから、それについて乗務員がマスクするよう言ったり理由を聞いたりした。これは妥当でしょう。

さらに、それが長引いて乗務員の時間を奪うことで機の安全を阻害した…と機長が判断するのもおかしくないと思う。

黒人の例

人種を理由に席を移動させるのは妥当じゃない。

大声を出したり、10分抗議し続けて席を移動しなかったりしたら、乗務員の時間を奪うことで機の安全を阻害した…と機長が判断したとしても、それ自体は妥当だと思う。元の人種差別は間違っていても。

差別に屈しないからと言って、機内で銃をぶっ放したら穴が開いて墜落だからダメ。

飛行機の中では「指示に従わない」ということは銃をぶっ放すのと同ランクの危険とされているんだよ。

別に抗議じゃなくても、乗務員に延々と世間話をして引き止めるとかでも「通常業務妨害」≒「安全阻害行為」になり得る、と自分は思う。知らんけど。

…ってな事を書いたつもりだったんだが…

（再掲）

揉めて暴力を振るえば「安全阻害行為」だし、乗務員に延々と抗議すれば乗務員の業務を妨害するから「安全阻害行為」。移動しないと移動するまで乗務員は説得し続けないといけないので、やはり業務妨害からの「安全阻害行為」…になってしまう。「安全阻害行為」をしないためには、命令には従い降りたあと抗議するしかなさそう。

Permalink | 記事への反応(4) | 02:37

2020-09-17

■anond:20200917183131

ちょっと検索したら、

「安全阻害行為等をし、又はしようとしていると信ずるに足りる相当な理由があるときは」機長命令絶対らしい。

マスクは現時点ではこれに該当するのでは？

「黒人は移動しろ」は該当しないと思う。でも「不合理な命令に従わないために『揉める』」と、揉めたこと自体が「安全阻害行為」になっちゃう気がするよ。

揉めて暴力を振るえば「安全阻害行為」だし、乗務員に延々と抗議すれば乗務員の業務を妨害するから「安全阻害行為」。移動しないと移動するまで乗務員は説得し続けないといけないので、やはり業務妨害からの「安全阻害行為」…になってしまう。「安全阻害行為」をしないためには、命令には従い降りたあと抗議するしかなさそう。

以下、与太話。

じゃあ機長が「安全のために隣の人を殺せ！機長命令だ！そいつは人間じゃない、エイリアンだ！そう信じるに足る証拠がある、私の頭の中にだ！」って主張したらどうなるのかね？

こんなに極端じゃなくても、急に脳出血で妄想様の症状が出たらどうするんだろ？

何か規定があるのかな〜？副機長がどうにかするとか…前に機長か副機長が乗客道連れ自殺した記事を見たことあるけど、何かしら規定はありそうな気がするけど…どうなんでしょ詳しい人…

Permalink | 記事への反応(5) | 23:40

2020-09-16

■降ろされた男性、新潟県警の警察官 からは、何も法律に触れることはないと説明を受けています。

＞＞―警察から事情聴取はありましたか。

＞＞警察による拘束や事情聴取は一切ありません。

＞＞新潟県警の警察官からは、何も法律に触れることはないと説明を受けています。

＞＞長時間機内にとどまったわけでもないので不退去罪に当たらないし、

＞＞客室乗務員に質問するだけでは威力業務妨害にも当たらない、と言われました。

https://news.yahoo.co.jp/articles/ceecfd72351a2745b520c944a6f1e9821cf45f83?page=4

やっぱりな

ネットコメントで連呼されてる大声で恫喝する部分の動画がない時点で変だと思ってた

最初はマスクをしないから犯罪だ、それが行き詰まると恫喝したから業務妨害

まともな理屈じゃないんだな

この分だと多分、寛大なピーチ様は客の不徳を広い心で許してやった的なアピールをして公開裁判から逃げるのだろう

Permalink | 記事への反応(0) | 14:07

2020-09-14

■anond:20200914122724

だから、それは元増田を読んでくれっつの。

引用ここから

圧力

・法的な表現規制

・国会議員・市議会議員など政治に関わる人が、その肩書きのもとで特定の作品を批判すること

・ポスターを剥がす、公演中に妨害目的の大声を出すなどの実力行使

・「その表現を取り下げなければガソリンを撒く」などの脅迫

・SNSで大量の電凸を促すなど、関係者の業務妨害

ここまで

これのどこが人事案件なの？

何回同じ話ループしてる？

この放送タイムシフト？

Permalink | 記事への反応(1) | 14:54

2020-09-13

■anond:20200913161551

表現の自由に則って批判は自由というのはその通りだが

「この作品は取り下げるべき」という批判で先導して業務妨害等の圧力に発展させてきたケースが沢山ある

今やSNSで社会学者がポリコレ文脈で作品を批判することは圧力の予備的行為と思われても仕方ないと思うぞ

匿名ならこんなに炎上してないだろ

Permalink | 記事への反応(0) | 23:36

■anond:20200913191848

それは取り下げた側が批判議論に勝てなかっただけ

自由の範囲内で議論になれば勝ち負けはどうしたってある

脅迫とか業務妨害は不当な圧力をかけられたといえるけど

お前のはただの負け惜しみ

Permalink | 記事への反応(0) | 19:21

■どこまでが「批判」でどこからが「圧力」か

銀英伝まわりで

「社会学者が変えろと言ったら圧力だ！」

「『変えるべき』って発言している以上強制だ！」

っていってる人いるけどさ

お前ら「表現の自由」どこにやっちゃったの？

「この作品のここはこうよくないから変えた方がいいと思う」

って批評自体がもう許されないものだと本気で思ってんの？

つうかこれほんとにこれからの社会で合意とってかなきゃいけない問題だと思うんだけど

どこまでが自由な批判・批評で、どこからが圧力か

ってその場その場でブレないそれなりの基準がいると思うわ

みんな自分に甘くて相手に厳しいんだもん

あいちトリエンナーレ潰そうとしたネトウヨにせよ

宇崎ちゃんに抗議したフェミにせよ

今回の社会学者にせよ

全員が「表現の自由」を持ってるというのが前提だろうよ

お前らヴォルテール大好きなんじゃなかったの？

個人的な基準はこんなかんじ

異論は認める

圧力

・法的な表現規制

・国会議員・市議会議員など政治に関わる人が、その肩書きのもとで特定の作品を批判すること

・ポスターを剥がす、公演中に妨害目的の大声を出すなどの実力行使

・「その表現を取り下げなければガソリンを撒く」などの脅迫

・SNSで大量の電凸を促すなど、関係者の業務妨害

批判・批評

・政治家以外の人がする表現に対する批判

　匿名・顕名、有名・無名は問わない

　誌上、ブログ、SNSなどの場所も問わない

　「あの作品はクソ」などの暴言も問わない

　「この作品は取り下げるべき」という論調も自由

・表現を取り下げさせるための署名活動

・個人的に行う電話問い合わせ(ただし常識的な範囲で、恫喝や長時間拘束は業務妨害と見なし不可)

グレーゾーン

・「電話問い合わせをした結果こういわれました！」などの共有

　他の人の電凸を誘い結果として集団電凸になる可能性があるため

　問い合わせの際にSNSで共有させてほしい旨を伝え、了承を得られればよいと思う

・個人に関するまとめブログ、ヲチ行為

　同人界隈で見られがち

　公開されている事実の列挙だけならばいいが、多くの場合エコーチェンバーで誹謗中傷の入り雑じったものになるため

そもそも 表現の自由以前の問題

・作品に対してではなく作者個人への誹謗中傷

・引用の要件を満たさない批判記事

・「◯◯学者」「◯◯主義者」などの雑なくくりを攻撃するシャドーネットバトル

＿＿＿

追記

id:suisuin
圧力として例示されてる多くは圧力というより単なる犯罪。威力妨害や業務妨害、脅迫と書いてあるくらいだから

そりゃそう。

国や自治体ではない個人や民間団体が「圧力」をかけようとしたら犯罪か犯罪まがいのことじゃないと基本できないと思ってる。

Permalink | 記事への反応(30) | 16:15

2020-09-02

■

ゆで先生が自分の決めゴマを軽々と引用されることに憤ることはわかるんだけど、ゆで先生の作風は決めゴマを出したところで魅力を失わないところもある。Webマンガ/電子書籍マンガのスクショシェアは「宣伝」ではなく、コミュニケーションと言う部分が強い。レオパルドンの最後のページは「分かる人には分かる」が「肉を知らん人にはなに？」くらいでしかないし。わからん人には「とにかく熱そう/面白そうだから読んでみよう」というアクセス性とコミュニケーション性が発生する。

作者の気持ちはわかる。気持ちはわかるが、多分現状だと（特にキン肉マン的な作品は）意味がない。

無邪気にTwitterへ画像を上げてる人々に金が渡ってるわけでもないのが一番の難しいところかなと思う。そういう状況ならふたばが一番に潰されないといけない。しかしふたばを潰されると…という気持ちも発生する。あの掲示板がどこまで業務妨害を発生させているかはわからないから。

Webマンガ/電子書籍マンガのスクショをアップするという問題性はとても強いと思うのだが、それについて声を上げたのがゆで先生だというのが問題を複雑化している。ゆで先生の作品はネタバレしたところで面白さを対して損なわないから。全ページアップし、なおかつそのページへのアクセスから利益を稼ぐという悪行は許せない。が、無邪気かつ面白さを伝えるための引用行為はどういう状況を発生させるか。