また、悲しいことだが誰かを意図的に怒らせようとする人がいるようだ。それに乗ってはいけない。本音か捨て台詞かはわからないが、「フェミニストの異常性を周知させるために議論を仕掛けている」というようなコメントをネット上で見たことがある。このような不誠実な対応をする人はごく僅かだと信じたいが、それでも存在しうる。この手法に乗らないためには、時間をおいて考えたり、Twitter等の短文でのやりとりを避ける等の対応ができると思う。自分の考えを推敲してブログに書くのもよいかなと思う。そもそも相互理解につながらないような議論は深く立ち入らなくてもいい。

法令面でいうと侮辱・名誉毀損・信用毀損・業務妨害等を意図せず行ってしまうことがあるので気をつけた方がいい。「公共の場のポスターとして不適」を窓口に伝える程度は全く問題ないはずだ。判例では、7ヶ月で3000回以上の迷惑電話で威力業務妨害となったというものがある。ここまでの行動をとる人はそうそういないと思うけれども。

心は熱く、頭は冷静に主張していこう。

以上は、フェミニスト以外のどんな属性にも当てはまると思う。もちろんオタクにも。

Permalink | 記事への反応(0) | 12:32

2020-07-12

■anond:20200712055137

威力業務妨害は間違いなく成立するけど、窃盗のほうが重いからそっちで立件したんでしょ。

自分で証拠をばらまいてんだから立件されて上等だろ。

フェラーリで300キロ出した画像をアップして捕まったバカとか後を絶たないよ。

どうせ微罪ですぐ出てくるんだから、全国に名前が売れて喜んでるんじゃないかい。

テレビ等のマスメディアは公共性の観点から犯罪者にはギャラを払わないようにカットするけど、つべは配信停止にならなければ払ってくれるんでしょ？

Permalink | 記事への反応(2) | 06:11

2020-06-12

■エクストリーム 東京都知事選挙2020

エクストリーム東京都知事選挙とは、東京都知事選挙を利用したエクストリームスポーツの一種である。

ルール

東京都知事選挙に立候補し、供託金没収の候補者の中でもっとも多く票を得ること。
ただし次点候補者を含む落選者全員が供託金没収となった場合はノーゲーム。最低でも次点は供託金が戻ってくることがゲーム成立の条件。
選挙期間中、または選挙直後に公職選挙法違反、政治資金規正法違反等で本人または関係者から逮捕者が出た場合は失格。
優勝の他に「最低得票賞」「供託金未没収候補者最少得票賞」「審査員特別賞」などがある。特別賞は失格者の受賞もあり。

なお、2016年の選挙より以下のルール追加により逆転優勝が可能となっている

当選した候補、または供託金返還となった候補が以下の理由により特別賞受賞となった場合は、逆転優勝とする。但し、選挙期間中の逮捕はこれまでどおり失格扱いとなる。該当者が複数いた場合は、当選した候補が優勝として扱われる。

選挙終了から2年以内の辞任。または選挙違反、汚職による逮捕。
選挙終了から2年以内のリコール、または議会による不信任（解散の可否を問わず）。
選挙終了から1年以内の当該者にたいする百条委員会設置。

2016年は意外なことに上記のルール適用とならず、上杉隆の優勝が確定となった

競技の特徴

選挙で「供託金が戻ってこないぐらい」負けて、「その中でも一番の得票」ということで、ある程度知名度は必要だが政治家としては期待されていない、「最強の泡沫候補」を決定する競技である。過去に黒川紀章、大前研一なども優勝している。政治家としてのキャリアがあったり、政党や圧力団体のバックアップがある候補にとっては無縁のスポーツであるが、2012年の優勝者の松沢成文のようにまれに番狂わせもある。2016年はジャーナリストの上杉隆が優勝し、政治活動家の桜井誠(本名・高田誠)が準優勝となった。

2020年の主な選手

小池百合子(2回目)

現職都知事・元衆院議員・元環境相・元防衛相。現職の立候補は2011年の石原慎太郎以来9年ぶりである。豊洲市場移転問題や2017年の衆院選などかなりやらかしているが、今回はコロナ禍と東京オリンピック延期により選挙は盤石な状況である。週刊文春により学歴詐称疑惑が報じられているが、おそらく選挙には影響がないだろう。安倍晋三が火事場泥棒ならば、小池百合子は焼け太りと言ったところか。もちろんエクストリーム競技には関係しないであろう

宇都宮健児(4回目)

弁護士・日本弁護士連合会元会長。過払い金請求ブームの火付け役である。今回で4回目の登場で、過去の選挙結果から最低でも左派政党基礎票98万票、~~山本太郎の動向にもよるが国政野党系の票を集めきることができれば150万票程度の得票は見込める~~山本太郎が出馬表明したため、100万票を超えるのは厳しい情勢。ただし小池には届かないだろう。日本のバーニー・サンダースとも言える左派代表だが(風貌も似ている)、オリンピック中止とその予算の福祉目的への振替などあまり現実的と言えない公約を掲げており、国政野党票相当数の小池への流出が懸念される。エクストリーム競技には関係しないと思われる

山本太郎(初登場) 6/15追記

前参院議員・れいわ新選組代表・元俳優。2013年の参院選では68万票を集めて参院議員となる。完全に宇都宮健児と票をカニバるため当選できないし、おそらく宇都宮と山本の票を集めても小池の半分にも届かないだろう。左の維新とも言うべき存在であり（日本維新の会とれいわ新選組は名前がアベコベだと池上彰に指摘されていた）、マイルドなN国のような存在である。そういうところではてサと呼ばれる人たちに大人気なのだろう。風評被害を受ける山本一郎氏には心から同情する。60〜70万票は見込めるため、エクストリーム競技には無関係の模様。余談だが、東京都内の有権者のうち山本一郎氏と田母神俊雄氏の支持者はだいたい同じくらいの割合である。

立花孝志(2回目)◎

前参院議員・元船橋市議・元葛飾区議。NHKから国民を守る党党首。2016年は27,241票の得票で泡沫候補としてもマック赤坂や七海ひろこよりも格下の存在であったが、2019年の参議院選挙で立花が比例区で当選し、得票率により政党要件を満たしたことで頭角を現す。その後議員辞職や威力業務妨害による書類送検や、名誉毀損等による数々の訴訟を起こされたり起こしたりしており、NHK から国民を守る活動はどうなっているのかは不明である。過去のエクストリーム競技優勝者の上杉隆や、やはり優勝者の家入一真を支援した堀江貴文が関係しており、今回のエクストリーム競技では最有力候補となるだろう。2016年ルールによる特別賞受賞の可能性も高い。

小野泰輔(初登場)▲

前熊本県副知事。日本維新の会推薦候補であるが、東京の維新の会の支持者は小池百合子に投票する有権者が多そうなので、当選どころか供託金が戻ってくるかも微妙な情勢である。おそらく今回の立候補は次の国政選挙の東京選挙区の候補者としての地ならしであろう。そういう意味ではエクストリーム競技としては有力な候補である。

桜井誠(2回目)○

政治活動家・日本第一党党首・元在日特権を許さない市民の会会長。説明不要のレイシスト(2014年にアメリカ国務省、2018年に日本最高裁により認定)である。2016年の選挙では114,171票獲得しており、今回も10万票前後の獲得が見込まれるが、小池・立花・小野に票を食われる可能性も高く、おそらく供託金は戻ってこない。

七海ひろこ(2回目)△

幸福の科学幹部。幸福実現党幹部。幸福実現党の東京都における基礎票は多く見積もって4万票前後なので今回も大勢に影響を与えないし、エクストリーム競技の表彰台も厳しいだろう。ところで、N国代表の立花孝志氏は幸福の科学信者ということで、七海ひろこ氏と票を食い合う可能性があるのだが、幸福の科学がどういう意図でこういう政治ハックをしているのか、大川隆法氏の守護霊にインタビューしてみたいところである。

寸評

今回の選挙は名物泡沫候補のマック赤坂が港区議となったことに加え、ドクター中松の不出馬、又吉イエスや羽柴誠三秀吉といった永世供託金没収候補者が鬼籍に入ったことにより、立花と桜井が供託金を巡って争うという地獄絵図となっている。与野党ともに存在感皆無で、ほとんど無風とも言える今回の都知事選の注目点は、エクストリーム競技の優勝争いとその得票数である。印のついている候補の得票数が合計100万票を超えるようならば、コロナ禍とは違った意味で来年の東京オリンピックは危険になるだろう。

この増田を投稿したのと前後して、山本一郎氏も文春オンラインにに似たようなニュアンスの記事を寄稿しており「生活や安全に直結する候補者をきちんと育ててこなかった」ということを書かれている。全くそのとおりだと思うし、この流れは25年前の青島幸男から始まったものだと思う。

Permalink | 記事への反応(6) | 20:04

2020-06-09

■anond:20200609141503

じゃあなんで、「幼女の○○舐めたい」とかは犯罪予告にならず威力業務妨害にならないの？？？

オタクにはそういうことを公開で言ってるやつうんざりするほど多いんだけど。

Permalink | 記事への反応(4) | 14:16

■anond:20200609141220

「○○駅で人を犯す」も犯罪予告だし威力業務妨害だよー

その点でなんら変わらないので殺人と性犯罪の対比の例に使うには不適当

たとえ話は議論を混乱させやすいので慎重にね

Permalink | 記事への反応(1) | 14:15

2020-05-18

■anond:20200518080937

よく見かけるのは威力業務妨害だよ。

「俺コロナ」で律儀に施設を消毒したりと対応してるから威力業務妨害が成立して逮捕される説もありかもしれん。

Permalink | 記事への反応(0) | 08:16

2020-03-13

■anond:20200313173650

相当因果関係が証明できないので起訴しないと思う。

ここまで普通に市中感染している状況下では、他から感染したとの疑いを否定することはできない。疫学的因果関係は判例では認められていない。

性病の事案は性的接触の有無というところで対象を限定できるから因果関係ありとできるが、これについては無理だろう。もう少し感染者が少ない事案であり、感染経路を完全に特定できるのであれば因果関係ありとの証明をできるかもしれないが。

過失傷害も行為と結果の因果関係が必要なことには変わりないので、成立する余地はないし、成立が濃厚な威力業務妨害よりも軽いので、観念的競合である。

Permalink | 記事への反応(2) | 17:48

■新型コロナ「ばらまいてやる」の男性に傷害罪を問えるものだろうか

コロナ「ばらまく」男性捜査へ　飲食店の従業員感染　愛知県警（時事通信） - Yahoo!ニュース

　ついに威力業務妨害等の容疑で捜査が始まるらしい。ところでブコメでは傷害罪に問うべきという意見も多かったと思う。

　ブコメでも出た性感染症の事例（昭和25(あ)1441）を見れば確かに傷害罪は成立しうるとも見える。

　ただ個人的には今回の件と同一視できるのかという疑問もある。刑法に関してド素人中のド素人である自分が語っても仕方ないのだが、詳しい人がいたら意見をください。

(1) 因果関係

　基本的に刑法では「その行為がなければその結果が生じないであろう」（コンディチオ公式）という条件関係が成り立たねばならないとされている。もちろん単純にこの公式が成り立てば因果関係が成立するというわけではない。例えばAが交通事故を起こして傷つけた相手Bが救急車に運ばれている最中に地震が起きてBが倒壊したビルに下敷きになり死亡した場合にAがBの死まで刑事責任を負うというのは考えにくい。まあ、このあたりは相当因果関係説やら客観的帰属論やらの領分だろうと思うので重要だろうが今回は無視する。

　ところで、性感染症の事例ではこの公式は比較的容易に確かめやすい。飛沫感染や接触感染するわけでもなくほぼ性的行為やその類似行為をした場合に感染すると分かる。対象も絞れるしそこから性感染症の持ち主を同定するのも必ずしも難しいわけではない。要するに「その性的行為がなければ感染は起こらなかっただろう」というのがほぼほぼ分かると言ってよい。

　一方で、新型コロナの場合はそうとも限らない。飛沫感染では可能性を絞り切れない。もちろん現状濃厚接触者の絞り込みはできていると言えなくもないが、もしかしたら自覚症状のない感染者と接触していた恐れがないとも言えない。実際今回は直接接客していない店員の感染が認められたという。すると結局「被告人の利益」ということで無罪推定原則の対象になるかもしれない。

　一応関連して疫学的因果関係（疫学的条件関係）という考えもある。疫学的証明や病理学的証明により合理的疑いを超える確実な事実を認定するという考えで今回の件でも使えなくもないかもしれない。ただ、これが採用された判決の多くはさつま揚げ中毒事件のような広義の公害事件である。また千葉大チフス事件のようなものもあるが、こちらは医師が赤痢菌やチフス菌を食品に添付したり注射で投与したりしたというとんでもない事件なので、今回のように感染者個人が濃厚接触を試みるといった程度の話に援用できるかは微妙な気もする。

(2) 故意に対する認定

では、今回の女性のように、「故意に感染させるつもりがなかった」場合はどうなるのか。鈴木弁護士は、「過失と認定するのは難しく、感染させる可能性を認識しつつ認容していたら『未必の故意』があったと判断されるケースが多いのでは」と述べ、傷害罪が適用される可能性が高いと指摘した。
「HIV」隠して関係もつと犯罪になる？　男性怒りのブログ投稿で話題に : J-CASTニュース

　次の論点に行く前にここを押さえておきたい。要するに性感染症の場合に感染の認識があるのに感染リスクのある行為を行った時点で未必の故意が認められ傷害罪が適用されるだろうということが書かれている。では、少し話は変わるがインフルエンザの場合はどうだろうか？感染のリスクがある行為を行っただけで傷害罪となるだろうか？とすれば、インフルエンザに罹っているにも関わらず出勤するような行為は傷害罪に当たるのではないかという話が浮上する。だが、これは一般には認められないだろう。性感染症の感染リスクのある行為は性的行為でありしかも一般にそうした行為を行えばほぼ確実に感染するであろうという認識（実際にそうかはさておき）が存在する。例えば性感染症者と性行為をしたと判明した時と同僚がインフルエンザと判明した時を比べてみればいい。前者の方が感染しているかもと思うだろう。それなりにお気楽な気持ちで通勤してくるインフルエンザ患者がいる（しそれを許容ないし強要する会社がある）のはそういう理由である。つまり感染リスクといっても程度に差があり、性感染症の場合は結果の発生を認容しているだろうから未必の故意が認められインフルエンザのような場合は結果の発生を認容しているとまでは見ていないだろうから未必の故意が認められないということになるのではないか。しかし、だとしてもまだ問題がある。

(3) 過失傷害との関係

　素人考えだが実はこちらの方が問題なのではないかと思っている。刑法には過失傷罪の規定がある。これは逆に傷害に該当する行為を特定する際に過失傷害のことを念頭に置いておかなければならないという意味ではないか。言い換えれば、故意を伴う特定の行為を傷害罪と認定した場合、故意はなくとも過失を伴う同様の行為をしても過失傷害として刑罰を与えなければならないということになるのではないか。例えば今回の新型コロナの事例では移す故意を持って濃厚接触した男性を傷害罪とした場合にインフルエンザを移す過失を犯した人も過失傷害で罰さなければならないという帰結になりはしないかということである。

自分が性病に感染していることに気付いていない場合には、理論的には過失傷害罪の成否も検討されますが、感染に気付くべきだったという注意義務の違反（過失）というものはなかなか観念しにくく、また立証の困難さを考えても現実にこれを処罰することは難しいと思われます。
知っているにも関わらず！性病隠しての性交渉は罪？(JIJICO) - goo ニュース

　まず性感染症の場合に過失傷害を想定するのは難しい。これは以上と(2)で引用した文に沿えば、(a)感染に気付くべきという注意義務が考えづらく(b)感染を認識した上で感染リスクのある行為（性的行為）をした場合には過失ではなく未必の故意があると認められる、という2点にまとめられる。しかしこれは性感染症の特質ゆえではないか。

　例えばインフルエンザの場合を考えてみよう。インフルエンザの場合は大抵熱が出る。特に冬であれば少なくともこの時点で風邪かインフルエンザかという発想になるし、熱が高ければインフルエンザかもしれないと感付くだろう。つまり(a)感染に気付くべきという注意義務が想起されにくくとも感染の認識自体は朧気なりとも持っていることが多い。感染の認識をしやすいとも言えるかもしれない。新型コロナの場合は逆に風邪に似ていて逆に感染の認識をしづらいかもしれないが…。一方で、(b)先ほど(2)で述べたように未必の故意までそうそう認められないだろう。しかし、これは性感染症では未必の故意が認められる範囲が過失として認定されるという可能性を排除しない。

　そこで新型コロナやインフルエンザに過失傷害の問題が生じる。性感染症と違い未必の故意をそうそう認めず「移してやる」という意思があると立証できた場合のみを故意とするよう厳格に解釈しても結局過失傷害の範疇から逃れられない。インフルエンザや高熱の認識があるのに通勤してきた人間は恐らく過失を認められるのではないだろうか。特に咳エチケットを守らないようなのは他者への感染という結果を全く回避するつもりがないと言わざるをえない。こういった事情を法令解釈に読み込んでよいのかという意見はあるだろう。しかし裁判官も人間であるから同程度に説得力のある解釈が2つあればいたずらに社会不安を招くような解釈でない方を（因果関係論など他の理由をつけて）選択しやすいというのもまた事実である。

(4) 以上のような指摘を回避できるか

　と言っても上手く構成すればここまで書いてきた問題を回避できるかもしれない。

　第一に新型コロナのような新しい感染症とインフルエンザのような日常的に存在する感染症を分けることができればよい。例えば次のような文章は風邪やインフルエンザであっても傷害罪の可能性はあるという前提の元で書かれているが、因果関係の問題で現実に処罰は困難だろうとしている。

また、誰からうつされたかという点についても、よほどの閉鎖空間で、特殊な病気を持っているのが加害者しかありえないということであれば、特定の人からうつされたと証明することも可能かもしれません。
しかし、多くの人は日常生活を送る中で膨大な数の人と接触していますから、病気をうつされたとしても、誰からどのように感染したかは分かりません。
そのため、現実的にはただの風邪やインフルエンザといった感染症をうつしてしまったとしても、傷害罪として処罰されることはないと考えてよいでしょう。
病気を人にうつしてしまったら犯罪か？ | 福岡の刑事事件に強い弁護士による無料相談

　私は(1)で、因果関係について性感染症とインフルエンザ・新型コロナの間に線を引いたわけだが、インフルエンザと新型コロナの間に線を引ければ今回の新型コロナ患者を傷害にしようと多くの人に問題は生じない。つまり新型コロナは濃厚接触者が現段階でもある程度把握できることが多くこの程度の蓋然性の高さであれば因果関係を認めてもよいだろう。一方もはやよくあるインフルエンザでは飛沫感染とはいえ絞り切れないから蓋然性が高いと立証するのは現実に困難だとさえ言えればよいわけである。とはいえ、新型インフルエンザが突然生じて感染した場合にはおおよそ感染ルートが特定されてしまうので過失傷害罪で罰せられる可能性は否定できなくなってしまうようにも思える。

　第二に過失犯の成立が困難であれば問題がない。要するに故意による傷害罪が新型コロナやインフルエンザで認められても過失が認められる要件が厳しければ多くの人には特に問題が起こらない。1つには過失傷害が親告罪であることを利用し一般市民の善性を信じるというわけである。もう1つには実際に理論上過失犯が成立する条件が厳しければよい。過失論はよく分からないが大抵義務違反などを想定するはずなのでそのあたりで何かできたらいいんじゃないか的な話で、まあそこは詳しい人に任せる。

　まあ、何か書いてて刑法のこと全然分かってないな感が伝わってしまったと思うのだが問題提起ということで許してほしい。

Permalink | 記事への反応(2) | 17:36

2020-03-04

■

デマは表現の自由に含まれるだろうか

デマが威力業務妨害になったとか、そういう場合は除きます

Permalink | 記事への反応(0) | 13:27

2020-02-22

■嘘速報

令和2年2月21日

区立江戸川公民館のトイレに、雑菌を培養した液体入りのアルコールスプレーを置いたとして、江戸川区に住む50代の女が威力業務妨害容疑で逮捕されました。

女は、自宅で培養したEM菌と呼ばれる雑菌群で新型コロナウイルスを中和しようとした、同じものを近所のこども館や老人ホームなど数十カ所に置いてきたと供述しているとの事で、警察では不審なボトル発見したら管理者に問い合わせるよう注意を呼びかけています。

Permalink | 記事への反応(0) | 18:20

2019-12-27

■otsune氏のステマ疑惑について

某コミュニティにて、おおつね氏こそ、ステマ活動をしているのではないか？というのが盛んに議論されており、自分のステマ疑惑から目をそらすために、まともにPR 記事を書いているヨッピー氏を攻撃することで目をそらしているのでは？という意見がでていた。

結論からいうと、それはかなりうがった見方であり、下手したら威力業務妨害としておおつね氏に訴えられる可能性すらある言い方である。おおつね氏は裁判を使った戦いを得意にしており、そんな隙だらけの主張は一切やめたほうがいい。

ネットで有名人で人気も高いヨッピー氏と、どちらかというと嫌われることの多いotsune氏では、ヨッピー氏側につくものが多いのはしょうがない。しかし、嫌いだから事実と関して叩く、は間違っているのではないかと思う。

ただその場で言い返すことはできなかったので、増田に書くことにする。

某所での主張は以下の通り。

まず言えるのは、cheeroというメーカーの製品だけ、やたらとTwitterやFacebookでシェアしていないか？ということ。

https://twitter.com/search?q=cheero%E3%80%80from%3Aotsune&src=typed_query

周知の通り、おおつね氏のパートナーである東智美は、「cheero」の関係者である。父親の会社で、モバイルバッテリー事業を立ち上げたことが、cheeroである。その父親とotsune氏の2ショット写真なども東は投稿しており、父親とotusne氏との関係も良好だと思われる。

そのcheeroの紹介が、明らかに多すぎるということなのだ。そして、それらが、なぜか「他ではめったにしない、価格が安い情報や、好意的なものばかりである」ということだ。

たとえばFacebookでもここ2ヶ月では、8件以上の好意的な紹介をしている。

11/2

Cheeroのモバイルバッテリーのセール情報などを紹介

https://www.facebook.com/otsune/posts/10159048837330760

11/7

Cheeroのバッテリーの販売情報、セール情報などを紹介

https://www.facebook.com/otsune/posts/10159068608770760

11/7

Cheeroの3Dプリンターを紹介

https://www.facebook.com/otsune/posts/10159066495870760

11/8

cheeroのステマに対しての公式発表を紹介

ttps://www.facebook.com/otsune/posts/10159072021475760

11/20

Cheeroの3Dプリンターを紹介

ttps://www.facebook.com/otsune/posts/10159116101625760

12/12

Cheeroのモバイルバッテリーの新製品情報を紹介(価格やスペックなどを入れて)

ttps://www.facebook.com/otsune/posts/10159195273585760

12/13

Cheeroの好意的なレビューを紹介

ttps://www.facebook.com/otsune/posts/10159200342645760

12/16

Cheeroに対する好意的なレビューを紹介

ttps://www.facebook.com/otsune/posts/10159211050395760

逆に競合である、Ankerなどの商品は、ここ1ヶ月で

「レビュー数が統計的傾向から外れて極端に多すぎる」というのは何らかの外部要因が加わっているもんなんだけど

https://www.facebook.com/otsune/posts/10159215367470760

という、Ankerのステマを匂わせるような、ネガティブな投稿しかしていない。

これがステマではないか？ということだ。

しかし、これは明確にステマではないと言い切れる。まず、cheeroから otsune氏への金銭の授与はないはずだ。そんな足がつくことは、仕事柄絶対にしないだろう。

仕事上の付き合いがあるから忖度して投稿しているのでは、という件もあったが、これも違うだろう。これは単純に、自分のパートナーや、その父親がやっている事業を応援しているだけ、である。

個人のSNSで、自分の身内の頑張っている事業を応援し、広めることに何のステマ要素があるのか？

それを言い出したら、多くのSNSのユーザーが自分の身内や、友達がやっているものを紹介できなくなってしまう。

おおつね氏がインフルエンサーとして活動しているならまだしも、一個人に過ぎない。それを批判し始めると、SNSに、誰も何も書けなくなる。ここを非難するのは明確に間違いである。

言っていることと違う？

たしかに、otsune氏は「ITMediaだろうがengadgetだろうがステマ記事があったら編集部直接でもSNS経由でも手段を問わず批判してますよ。もし怪しいのがあったら教えてほしい。」といっている。自分は知り合いだろうと忖度せずに、平等で客観的に見ているぞ、とでもいいたいようだが、実際は身内に忖度しているのでは？という意見もあった。

しかし、そもそも「客観的にすべてを平等に見ている」などはotusne氏は一切言っていない。

たとえ近いことを言っていたとしても、なるべくフラットに忖度せずにするべきだ、としている姿勢はむしろ称賛されるべきではないか？

バイアスをすべてなくすのは無論不可能である。不可能だが、それでも、平等にみようとする姿勢を批判するのはおかしいと思う。そして、自分の妻がやっている会社に対して、多少甘い評価を下していたとしても、それは人間として、非難されるべきだろうか？

乱文であるが、何がなんでもステマといって非難することはするべきではなく、otusne氏の名誉にも関わるので、今後一切、言うべきではないと思い、書いた。

訴えられても知らんぞ。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:32

■anond:20191225072805

クレームがあったから見られないとも考えられるが、

BIOSの画面を見せるなともいえる。

おれらなら、自分たちのサーバーがどういう設定かを回部に言われることは威力業務妨害ということもある

なにが業務妨害かはわからない。

いっぱんてきに、サーバが直らないを外部に言った程度では普通はならない。そんなに悪い業者ではない。

だいじょうぶかな、なおるといいよな。ぐらいのほうがなおりははやくなるとおれならおもう。

なにもかかないとあつりょくにならないからな、

Permalink | 記事への反応(1) | 07:25

■anond:20191227071926

まぁ、このコメントもいわなきゃこんさる屋がもうかるとしたら威力業務妨害なのかも名

Permalink | 記事への反応(1) | 07:21

2019-11-18

■anond:20191118193924

強いて言えば威力業務妨害だけど犯罪とまでは言い切れないな。

けど就業規則違反には問えると思うので首にはできると思う。

社長は何も知らないってホントかな？実は穴兄弟だったりして。

株主はどうしてるの？

Permalink | 記事への反応(1) | 19:49

2019-11-17

■批判側からみた宇崎ちゃん 日赤 炎上 事件その２

強い言葉を使っているのは誰なのか？

anond:20191114094700

「セクハラ無理やり条文限定解釈」の予定でしたが、精読したら吉峯耕平弁護士が「環境セクハラ」は男女雇用機会均等法の場合以外は成立しないとは言っていない事が分かったので、私の「誤解」だったためタイトルを変更しました。詳細は後述します。

で話を始める前にうーん正直「どこから説明しましょうか？」と困惑しないこともないですが、現状のはてなーのセクハラに関する理解を考えると「いちからか？いちからせつめいしないとだめか？」とも思いますが「そもそもセクハラとはなんなのか」は別稿にします。

吉峯耕平弁護士の

https://www.zakzak.co.jp/soc/news/191023/dom1910230007-n2.html

やそれを詳細に解説した

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/1417667

を批判的に見ていきます。

まず、正直言うと法律に関して素人の私は吉峯耕平弁護士が何を言っているのか理解できませんでした。で、精査したところ、たぶん吉峯耕平弁護士はこの様にセクハラを理解し、こう主張したいのだろうと理解できました。

まず基本的な理解としてセクハラではないですが企業内の問題として考えられるにパワハラに関して佐々木亮氏の見解を見てみましょう。

https://news.yahoo.co.jp/byline/sasakiryo/20191022-00147889/

いやー、本職だからわかりやすいですね。で、セクハラとパワハラに当然違いはありますが、ここで抑えて欲しいのは、「パワハラじゃない行為」と「裁判で違法とされたパワハラ」の間に「裁判では損害が認められないパワハラ」があることです。

これを踏まえた上で東京第二弁護士会編

セクシュアル・ハラスメント法律相談ガイドブック内の15Pから19Pで記述されるセクハラの定義は

最広義
- 相手方の望まない性的行為
広義
- 権力的な関係などを利用して行われる、相手方の望まない性的な行為
狭義
- 雇用上の関係性を利用して行われる、相手方の望まない性的な行為

となり更に狭義のセクシュアル・ハラスメントは

社会的・道義的見地からのセクシュアル・ハラスメント
雇用管理的見地からみたセクシュアル・ハラスメント
法律上の見地からのセクシュアル・ハラスメント

となります。この狭義の1と2がパワハラにおいて、「裁判では損害が認められないパワハラ」に対応するかと思います。

ただ、狭義の分類は法的議論をする際に別に狭義に限らず観念でき思考経済的にも有益なので、それを表にまとめます。

セクハラの分類	道義的	管理的	法的
最広義	A	B	C
広義	D	E	F
狭義	G	H	I

道義的は、一般的に嫌だよね、批判したり避難はできても、それで誰かに法的になにかを要求できるわけではないよ、ということ。

管理的、と言うのはたとえば企業や学校がなんらかの処罰をしたり措置を取ることです。

さてこれでやっと吉峯耕平弁護士の主張を分析する補助線が引けました。

まず「男女雇用機会均等法」で規定されるというのはG,H,Iの分野です

「私法上の不法行為の類型としてのセクハラ」D,E,Fとなります。

これだけで私がなぜ吉峯耕平弁護士の主張を理解できなかったか分かる方もいるかと思いますが、解説すると実は「環境型セクハラ」はG,H,Iの領域であるにも関わらずIのみを指すと言っているのです。

そして太田啓子弁護士の「環境型セクハラしてるようなものですよ」はCだと誤解を与えると批判しています。

言い換えれば弁護士が「環境型セクハラ」と発言したらそれは当然にC,F,Iの事であると主張していると解釈できるかと思います。

ではこの主張が妥当かを検討します。

1989年に出版された日本におけるセクシュアルハラスメントに関する先駆的な著作であるクランブル講座!セクシャル・ハラスメント!―あらゆる疑問、戸惑い、怒りに答える本! において現在対価型セクハラとされるものが中核的セクハラ、環境型セクハラとされるものが周縁的セクハラと定義されています。

そもそもあくまでセクハラの分類の問題であり、法律は後追いで作られたものです。

法は辞書ではありません。「よって法律にこうある！」はかなり苦しいかと思います。

もちろん弁護士なら辞書に載ってる一般的な意味ではなく法的な定義に従うべきと言う意見は一定の説得力があります。

しかし例えば「社員」は社団の構成員を指し株式会社なら株主、有限会社なら出資者を指すのが法的な定義ですが、弁護士が「社員」と言って一般的な「正規雇用の従業員」を指したとしておかしいですか？

また愛知トリエンナーレのガソリン脅迫事件を「脅迫」と表現する弁護士は普通にいますが、あれは刑法上は脅迫にあたらず威力業務妨害などになりますが、弁護士が脅迫って使ったらおかしいですか？

さらに言えば私が受けたセクハラ研修では「対価型セクハラは一般に環境型セクハラよりよりセクハラの侵害の程度が重いと思われるがかならずしもそうではない。なお両者はどちらか区別が難しい事例もある。またそれらのセクハラはその侵害の程度により法的な問題になるものから社内でのなんらかの措置を必要とされるもの、そこまでいかないで倫理的な問題にとどまるものもある」と弁護士が言っていましたが、この弁護士も吉峯耕平弁護士からしたら太田啓子弁護士同様「強い言葉」を不適当に使っていたとなるのでしょうか？

吉峯耕平弁護士も在籍していた東京大学の東京大学におけるハラスメント防止のための倫理と体制の綱領との整合性はどうとるのでしょうか？

これは吉峯耕平弁護士が主張する「私法上の不法行為の類型としてのセクハラ」D,E,Fを規定するものとなるでしょうか(厳密には職員間はG,H,Iですが今回の主題と無関係なので割愛)

さてこれを法律的見地から解釈すると、まずこの規定は東京大学の内部のみの問題なので他の分野に関してはなんら定義していません。また「他の人を不快にさせる性的言動」だけで実害や継続性もなくセクシュアルハラスメントと定義していますが、施設管理者として違法なFが発生しないように法的な権利侵害にならない程度のセクハラを独自に定義して抑制対応するのは十分妥当だと言えます。無論、東京大学の内部的な処罰とその重さを法的に判断される場合はでてくるかと思いますが、それも今回は関係ないので割愛。

と、多分吉峯耕平弁護士もこの様に解釈してこの規定を妥当だと判断するかと思います。

でも、法的知識がない人がこれを見たら「そっかー他の人を不快にさせる性的言動がセクハラかー、でそのセクハラが対価型と環境型に分かれるのかー」と解釈するかと思います。

翻って太田啓子弁護士の「環境型セクハラしてるようなものですよ」を一般人が解釈するとまずセクハラという言葉に着目し、一般的な意味で環境型なので、具体的な行動でなくても周りの環境がセクハラになる場合もあるのかー。とせいぜいA,D,Gだと思うのが通常ではないでしょうか？もちろんそれ以外も排除はしないでも直ちにC,F,Iだと解釈するとは思えません。

ここまで分析して気づいたのはおそらく吉峯耕平弁護士「環境型セクハラ」という言葉から直ちに不法行為責任（裁判をして賠償などが認められこと）を問えるセクハラであると解釈しその妥当性はすでに疑問がありますが、かりにそれを妥当だと認めても、その様な判断をできるのは法的な専門知識をもった吉峯耕平弁護士だからこそなのに、それが太田啓子弁護士の主張が妥当的と勘違いする段階では一般人の判断基準を使っているのです。