  |
はてなキーワード: 支援策とは
定義が曖昧になることで、誰が支援を必要としているかが不明確になり、支援の効果が薄れる可能性があります。明確な定義があることで、具体的な支援対象を特定しやすくなり、効率的な支援が可能です。広範な定義は、実際に最も必要とされる支援が届かないリスクを増大させます。
リソースは限られているため、分散させると各個人への支援が薄くなり、結果として全体の支援効果が低下します。特定の対象に集中した支援が必要な場合、広範な支援は逆効果となる可能性があります。限られたリソースを最も効果的に利用するためには、優先順位を明確にし、特定のニーズに対して重点的に支援することが重要です。
3. ステレオタイプの強化について
概念の拡大により、男性全体が弱者として見られるリスクは現実的です。ステレオタイプは根強く、教育や啓発活動だけでは完全に払拭できないことがあります。このような誤解は、支援を必要としない男性に対しても偏見を生む可能性があります。支援対象を明確にし、誤解を防ぐことが重要です。
特定の問題に焦点を当てすぎると、他の重要な社会問題が見過ごされる可能性があります。すべての社会的問題に対してバランスの取れたアプローチが必要であり、特定の問題に過度にリソースを投入することは他の問題解決を遅らせる可能性があります。全体的な社会の公正さを追求するためには、優先順位をつけたリソース配分が重要です。
5. 実効性の欠如について
広範な定義に基づく対策は実効性に欠けることが多く、具体的な問題に対応するためのリソースが不足することがあります。具体的な支援策を講じるためには、明確な問題定義が不可欠です。包括的なアプローチでは、特定の問題に対する集中した対策が難しくなるため、実際の支援効果が低下するリスクがあります。
確かに、範囲が広がることで「弱者男性」という概念が曖昧になるリスクがあります。しかし、弱者男性の問題は多様であり、特定の定義に縛られることで重要な側面が見過ごされる危険性もあります。定義を広く設定することで、多様な問題に対する包括的なアプローチが可能となり、さまざまな背景や状況に応じた柔軟な支援策を講じることができます。
リソースの分散が生じる可能性はありますが、支援の効果を最大化するためには、支援の範囲を広げて多様なニーズに対応することが重要です。リソースの配分を工夫し、効率的かつ効果的に支援を提供することで、広範な対象に対しても十分な支援を行うことが可能です。また、支援の範囲を広げることで、支援を必要とする新たな層が見つかり、社会全体の問題解決に貢献することができます。
「弱者男性」という概念を広げることで男性全体が弱者として認識されるリスクはありますが、正しい教育と啓発活動を通じて、そのような誤解を防ぐことができます。弱者男性の問題を多様な観点から理解し、それぞれの背景や状況に応じた支援を行うことで、ステレオタイプの強化を防ぎ、より公正な社会を実現することができます。
弱者男性に焦点を当てることが他の社会的問題への関心を薄れさせるリスクはありますが、多様な社会的問題に対する包括的なアプローチを採ることが重要です。弱者男性の問題を解決することで、他の社会的問題にも波及効果が期待でき、全体的な社会の公正さや平等が向上する可能性があります。つまり、弱者男性の問題を解決することは、他のマイノリティグループの権利向上にもつながるのです。
広範な定義に基づく対策は、具体的な問題に対応するのが難しいとされていますが、包括的なアプローチを取ることで、個々のケースに対応するための柔軟な戦略や政策を策定することが可能です。多様な問題に対応するための具体的な支援策を講じることで、実効性のある支援が可能となります。例えば、支援の提供を通じて具体的なニーズを把握し、それに基づいて適切な対策を講じることで、支援の効果を高めることができます。
弱者男性の範囲を広げることで生じるリスクや問題点は確かに存在しますが、それ以上に多様な問題に対して包括的な支援を提供することで、より公正で平等な社会を実現する可能性があります。定義を広く設定し、柔軟かつ効果的な支援策を講じることで、多様なニーズに対応し、社会全体の問題解決に貢献することができるのです。
弱者男性の範囲を広げることにはいくつかの問題点があります。以下にその代表的なものを5つ挙げます：
範囲が広がると「弱者男性」という概念が曖昧になり、支援や対策が具体的になりにくくなります。特定の問題に焦点を当てた支援策が困難になり、結果として有効な解決策を見つけにくくなります。
支援や援助のリソースが限られている中で、対象が広がるとリソースの分散が生じ、本当に必要としている人々への支援が手薄になる可能性があります。これにより、支援の効果が低下することがあります。
ステレオタイプの強化：
「弱者男性」という範囲を広げすぎると、男性全体が弱者として認識されるリスクがあります。これにより、男性に対するステレオタイプや偏見が強化され、性別に基づく不平等が逆に悪化する可能性があります。
弱者男性に焦点を当てすぎると、他の重要な社会問題（例えば女性の権利やLGBTQ+の権利など）への関心が薄れ、全体的な社会の公正さや平等が損なわれる可能性があります。
実効性の欠如：
広範な定義に基づく対策は、具体的な問題に対応するのが難しくなります。個々のケースに対応するための具体的な戦略や政策が不明確になると、実効性のある支援が難しくなり、結果的に支援の効果が見えにくくなります。
オイラの意見ですが、まず「弱者男性」っていうラベルを使って他人をカテゴライズするのは問題があると思いますよ。その言葉自体が差別的で、何かを否定するための道具として使われがちです。そうやって他人を貶めることで、問題の本質が見えなくなってしまうんですよね。
親や兄弟が「弱者男性」をどう思っているかという質問ですが、まず冷静に考えてみると、親や兄弟もまたその人の一部であり、育ち方や環境は家族全体の影響を受けます。発達障害や社会的な困難を抱えた人を「邪悪」や「穢らわしい」なんて言うのは、他人の痛みや苦しみを理解しようとしない、非常に冷酷な考え方です。そんな発想を持つこと自体が、社会問題の一部じゃないかと思いますね。
英一郎さんの妹の話を持ち出して弱者男性を責めるのもどうかと思います。それは個別のケースであって、全ての「弱者男性」が同じような行動を取るわけではありません。問題が個人に帰結されるだけで、本質的な社会の問題が隠れてしまいますよ。
ですから、親や兄弟がどう思っているかという視点よりも、どうすれば社会全体がより良くなるための解決策を考えるべきです。ただ批判するだけではなく、建設的な議論をすることが必要なんですよね。例えば、弱者男性が孤立しないための支援策や教育のあり方を見直すことが重要です。
要するに、人をカテゴライズして批判するだけでは何も解決しません。もっと深い理解と共感、そして具体的な行動が必要だとオイラは思います。
言ってるだけで具体的な話しないじゃん
子育て支援って結婚出来ない弱者にとっては意味ないから、実質金持ち支援策なんだよ
難民申請してる不法移民って保護費が出るから、日本の弱者よりもずっといい生活してるんだよな
しかも仕事する権利ないのに仕事して本来、弱者に振られる仕事を圧迫してる
・最低賃金
一見、高い方がいいように見えるけど、日本の労働環境がブラックなのは言うまでもなくなく、いきなり上げたら人数減らして一人あたりの負担が大きくなるだけなのは目に見えてるんだよね
他の話題いくらでも出していいんだけど、実際に問題を紐解いていくと、結局保守政党の方が弱者にやらしいんだよ
やっぱり無視？
愚論すぎてびっくりした。
女性が結婚しない・非婚化している理由として、男性側の非協力、家族に対する貶しやミソジニー発露、家事等の生活雑事についての視野と行動力の少なさ。
そういうことが出来ないことによりしわ寄せが女性側に来て、男性側がまともに生活して仕事をして、と生活が出来る中、女性側が旦那側給料依存になって金銭自由がなく実質上の奴隷化しており、関係性が非対称で、「主人」の善良さにすべての人生を預けなきゃいけないという状況が生まれているんだよ。
こんな状態で結婚するわけないじゃないか。まず必要なのはこの増田を含めた視点のかけた男性が、女性を人間視するために何が必要になるかの論点じゃないの。
常にこの問題は挙げられていて、そこの改善なしには少子化対策なんて進まないのに、女性の金銭的自立とその支援策について対等さをかける愚論。
必要なことを全く論じてなくて男性側視点の問題ばかりこの令和6年にエラソーに上げていてびっくりした。
中高卒優遇という結論はともかく、「子どもを四年制私立大学までを通わせる経済力がなければ結婚できない」という思い込みが、未婚化・少子化の原因であることは強調されるべきだよね。
現在、公立工業高校の就職率なんてものすごく高い。しかし親は、工業高校は落ちこぼれだという偏見の下、子供を私立の中途半端な普通科進学校に通わせようとするから、学費も余計にかかる。就職もだいたいは期待したほどのものではない。しかし期待水準だけは高騰しているので、結婚は難しいと思い込む若者は増えて、少子化が深刻化する。
中国政府は、国内の電気自動車（EV）産業の成長と普及を加速させるために、一連の野心的な政策を導入しています。これらの政策は、2025年までに新車販売の約20%を電気自動車にするという目標を掲げており、世界のEV市場における中国のリーダーシップを確立することを狙っています。
政府は、消費者への直接的な補助金支給から、製造業者への税制優遇、研究開発の支援に至るまで、多岐にわたる支援策を展開。特に、小型の新エネルギー車に対しては、購入時の補助金が用意されている他、使用するバッテリーの容量に応じて補助金額が変動する仕組みが導入されています。
また、地方政府による取り組みも積極的で、一部の都市ではEV購入者に対する追加のインセンティブが設けられているほか、公共交通機関の電動化を推進するための補助も充実。北京市や上海市では、公共バスやタクシーの電動化を進めるため、新たに導入される車両の大部分が電気自動車になるよう政策が設定されています。
さらに、充電インフラの整備にも力を入れており、国家エネルギー局によると、中国全土にわたって充電ステーションや急速充電ポイントの設置が進められています。これにより、EVユーザーの利便性が向上し、電気自動車への移行がさらに進むことが期待されています。
これらの政策により、中国の電気自動車市場は急速に成長を遂げており、国内外の自動車メーカーが市場参入を競っています。政府の支援と市場の成長が相まって、中国が電気自動車の主要なプレイヤーとしての地位を確固たるものにしていく様子が見て取れます。
はてのさんも引っかかってないじゃんｗ
最近似たようなことばかり書いてるんだが、共同親権の是非よりも、日本のやたら強すぎる親権のあり方を議論する方が優先度が高いと思うんよ。
虐待に行政がなかなか有効な手を打てないのも、家父長制を前提とした日本の親権の効力が強すぎるからじゃん。
親権が、親が子供の人生を支配する権利として機能してしまっている。
強すぎる親権の存在が、それを維持する為の親の義務を重くもしている。
親権を弱めてその分だけ子供の権利を強化し、子供の権利を社会全体で擁護していく仕組みを行政が整える事が必要だと思うんよ。
ぶっちゃけ親が居なくても健やかな成長と十分な教育を得られるのなら、親の存在は子供にとって必須の存在じゃない。
親が居ない子供達が苦労するのは、行政が子供という次世代を担う存在の育成を家庭に丸投げしてるからだ。
子育て支援なんて間に親を挟んだ遠回りの支援策じゃなくて、子供を直接支援する制度があれば親の有無による影響を極力排除できるはずだ。
共同親権の話題にしても、誰が子供を支配する権利を独占するかって話にしかなってない。
親権についての議論を進めていくなら、その軸は子供の権利をどう守るか？ であるべきだ。
日本の場合、やたらと強い親権の効力を弱める必要があると思う。
家父長制を前提としてたせいで、核家族化が進んだ現在でも親権が強すぎて子供の権利が蔑ろにされてると思うんだ。
共同親権の議論にしても両親のどちらかが子供を支配する権利を独占するか、否かって話でしかない。
肝心の子供の権利についての議論がおざなりになってると思うんよ。
ぶっちゃけ両親のどちらも毒親なら、子供にとってはどっちも居ない方がマシでしょ。
大事なのは子供が十分な教育を受け健やかに成長できる環境を作ることであって、その為に親の存在は必ずしも必須ではないと思う。
子育て支援なんて行政との間に親をかませる支援策じゃなくて、行政が直接子供を支援していく仕組みも必要。
共同親権の議論にしても両親のどちらかに親権を与えるか共同で持つかだけじゃなくて、両親のどちらにも親権を与えないケースも議論すべき。
職務推進支援策の意見収集に対して、わたくしは乱筆失礼モードでメール返信をした。
案の定、不明点があると指摘され、全面的に作文をやり直すかってところに。。。
心がくじけそーになったが、再度取り組んで完成させることができた。努力と忍耐力素晴らしい。
職務推進対策において、緊急性が高い課題と重要度が高い課題の両方を考慮することは重要です。
業務プロセスの明確化は職務効率低下を未然に防ぐために重要です。
従業員へのヒアリングや業務マニュアルの整備など、業務プロセスを整えることで、リスクを低減できます。
業務マニュアルや規定を整備するだけでなく、管理監督の徹底も必要です。
属人化した業務の見直しやワークフローの改善など、適切な管理を行うことで職務推進体制を整えましょう。
「（低年収等で非モテいわゆる弱男女が）結婚したいから支援欲しい」→女をあてがえというのか、そんな低能力の奴を支援してもどうしようもない
だの言うくせに
「（結婚出来て）子供を３子以上つくった人には高等教育無償化します」→子供沢山つくれる人から支援するべき、作れる人は収入高いから子供も税金納めるようになる、その方が投資効率が高い
だのエビデンスを無視して賛成の大合唱（本当は経済的事由等で結婚を諦めるを支援すべきでその方が効果も高く、より平等で公平）
多子世帯の大学授業料 無償化へ 2025年度から 政府方針：朝日新聞デジタル
（ブクマカの反応）ttps://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.asahi.com/articles/ASRD67KLKRD6UTFL011.html
大学無償化が少子化対策にならない理由 少子化対策は別枠でやれ
（反論増田）ttps://anond.hatelabo.jp/20231208002645
少子化対策は結婚支援策と言い換えてもいいくらい結婚支援の方が重要で、結婚のハードルとなっている高い初期費用を低減させたり（官製結婚相談所、結婚式場、広い公営住宅、諸費用に対する補助で民業を積極的に圧迫する）
交際に対して補助したりするするべきで、
３子以上の高等教育無償は富裕層をさらに富ませる最悪手でしかない
はてサは本当に一番効果的で平等なところに対する支援につていては潰しにかかるくせに、
こういう効果の乏しい政策には実際は少ない貧乏子沢山を出しにして、富裕層である結婚子育てできた自分自身に利益誘導するからクソなのだ
いよいよインボイス制度が開始するがそれに伴って、反対活動が盛り上がっている。
個人的にはもう間に合わないんだろうなと思う反面、反対運動自体は応援したい。
ところで、インボイス制度反対論者に対して、それらを非難するような発言もある。
あたりだろうか。まあこの辺はいいんだ。
気になっているのは、インボイス制度賛成派というのがどういうロジックなのかを知りたい。
こういうアンケートを見ても賛成派が少なすぎてよくわからない。経理とフリーランスに聞いたらこうなるよなという感想。
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000027.000020314.html
基本的にインボイス制度は軽減税率（複数税率）に対応するためのものであって、そもそも税率が一律であればそこまで実施するための重要度は高くないはず。
分岐としては、
税率を一律にするかどうか→インボイス方式がいいのか他の方式（帳簿方式とか）ではだめなのか
という順番に考えるべきで、反対するなら複数税率のほうなんだよと思っている。
インボイス制度自体は賛成も反対もなく、複数税率維持するなら入れなきゃいけないのかなあとかは思っている。
税務署による抜き打ちチェックみたいな方法でもある程度担保できそうな気もするけど、そっち側の議論があまりされてないので自信はない。
（自公以外で唯一インボイス制度賛成しているっぽい維新は、一方で軽減税率廃止とかも言っているのは謎）
インボイス制度は手間が増えるだけの嫌な制度だが、複数税率自体もかなり手間がかかると思っていて、なので合わせて廃止にしてほしい。
本当は消費税一律5%とかに下げてほしいけど、一律にできるならこの際10%とか12%とかでもいいと思う。
比較するなら
だとしたら前者のほうがいいよなあと思っているが、インボイス制度賛成派って後者のほうがいいロジックなのかな、そのあたりも詳しい。
異常なツイートだよね。
女性は普通に弱いし、東京新聞や毎日新聞などのメディアもコロナ禍で増えた女性の自殺の特集を組むようになってきた。
コロナ禍では、女性や若者の自殺が増えていることが社会問題化。これを受け、研究グループは2012年7月～22年6月の10年間に国内で自殺した男性9428人、女性3835人の統計データを分析した。
死者数を男女別に10～14歳、15～19歳、20～24歳に分けて6カ月ごとでカウント。20年7月以降のコロナ禍と、それ以前を比べると、男性はいずれの年齢層でも統計的に有意な増減はなかったのに対し、女性はいずれの層でも数割増えていた。
コロナとか関係なくいつも通り死んでる男性はともかく、女性や若者の自殺が社会問題化しており、特に若い女性の自殺増は深刻らしい。
そのことについて国内の大手新聞社各紙も警鐘を鳴らしてるし、研究も進んでる。
https://web.archive.org/web/20200419053650/https://ameblo.jp/mikio-date/entry-12587965893.html
政権擁護だ！って一部叩かれてたけど今一度全文読むとそうでもない。
安倍総理大臣を含め、誰もが生まれて初めての『緊急事態宣言発令』…。
そりゃ、支援策や制度に対して言いたい事はあるかも知れないけど、あんまり文句ばっかり並べても今は特に仕方ない。
国民全員が納得する策なんて難しいし、きっと…ない。
特に、ここで一部火が付いた。
東日本大震災の直後、数日間でしたが日本中が同じ方向を向いた気が僕はしました。
それはそれは、めちゃくちゃ大変な時期だったけど、その瞬間は好きな時間でした。感動したし誇りに思えました。
国民に配るマスクですが、このＵ字工事・卓郎が使ってるマスクに変更出来ませんかね？？
