「和歌山」を含む日記

はてなキーワード: 和歌山とは

2024-09-03

■anond:20240902125427

上から2番目について。

マイカルやダイエーが立ち行かなくなったたのは知ってると思うけど、マイカルもダイエーも駅前などに多層階のビルを建て、そこに食品のほか衣料や生活雑貨、場所によっては家電を加えてワンストアで済むように作った店が多かった。でも平成になってロードサイドの専門店、たとえばユニクロやしまむら、洋服の青山あたりの専門店がカジュアル衣料やスーツなどの顧客を奪うようになり、くわえてヤマダやケーズのような家電量販店が家電の顧客を奪いはじめた。特にダイエーは家電販売では有数の存在だったんだけど、価格競争についていけずあれよあれよと傾いていった。一言で云えばダイエーやマイカルは専門店に勝てなかった。それが90年代後半から 2005年くらいまで。

ヨーカドーは創業者がうるさい人で財務体質がよく同時にロードサイドの専門店が攻めにくい首都圏の肥沃な市場を押さえてて、イオンは創業家が「大黒柱に柱をつけろ」と店の閉鎖と移転を厭わない家風で号令をかけて地方の競争の少ないところにバカでかい SCを作っててそこにテナントを入れ賃料収入があった。ので専門店の攻勢を受けても自社の店の売り場を再構築する余資があってマイカルやダイエーとは違う道を行くことが出来て、ヨーカドーは赤ちゃん本舗やロフトを自陣営に引き込み、イオンはウエルシアを拡大できた。

増田のいう中型スーパーというのがイマイチよくわかんないんだけど、食品にいくらかの生活雑貨と肌着などの実用衣料を売ってる店を指すのだとしたら、ヤマダやユニクロなどの専門店に勝てない分野を削ぎ落したらああなったにすぎない。

食品は日銭が入るからどこも強化したい。問屋に対してはやはり規模がデカいと値引きしてくれるから、和歌山地盤のオークワが名古屋の名鉄パレを買ったり、新潟の原信ナルスが群馬のフレッセイと統合したりしている。この流れはしばらく続くと思う。

Permalink | 記事への反応(1) | 15:29

2024-08-31

■捕鯨についての論点整理

ワイの中での基準になるけど。

捕鯨は伝統文化か問題
1. 太地町など近海で行われる捕鯨は間違いなく伝統：近代的な船を使っているかもしれないが、それを言ったら線香にチャッカマンで火を点けるのもダメなのかとか、アイヌの儀式の道具を持ち運びするのに車使っちゃダメなのかとか、そういう話になってしまう。太地町でやっているようなのは紛れもなく伝統文化であって、保護すべき多様性の一部。
2. いっぽうで、南極まで出かけて捕鯨するのは別に伝統ではなくないか：江戸時代も北太平洋での捕鯨はやっていて、それによって鯨食文化が発展したわけだから、北太平洋での遠洋捕鯨まではギリギリ伝統と言い張る余地があるかもしれないが、南極まで行くのはどう考えても近代の産物でしょ。南極とかでの捕鯨にこだわる意味は薄いと思う。鯨肉が食べられるならどこの産でもいいよ。
3. 別に伝統文化ではなくてもやってよいのでは：それはそうなんだけど、説得力は落ちるよね。たとえば南極での捕鯨は、オーストラリアとかの南極に面した国からすごく反発されている。もちろん公海でやる分にはまったくの自由なわけだけど、たとえばロシアや中国の軍艦が公海である津軽海峡の真ん中を突っ切ったら、日本人からは「シマ荒らし」に見えるんじゃない？　完全に合法だとしてもね。「伝統でもなんでもない南極での捕鯨」と「オーストラリアとかとの友好関係」を天秤にかけたら、後者の方が重いから前者を切り捨てようっていう意見もありえると思うけれど。ただ、政府から完全に切り離した民間企業とかがやる分には商売の自由ってことになるしな～～～。
捕鯨は持続的か問題
1. 絶滅危惧種の保全＞＞＞伝統文化の保護、だと思う：ウナギもそうだけど、たとえばクジラが絶滅しちゃったら同時に鯨食文化も絶滅することが確定なんだから、優先順位はまず絶滅危惧種の保全に置かれるべきで、伝統文化の保護は二の次だと思う。
2. クジラはわかってないことが多い：クジラに限らず遠洋に住んでる生きものは、分類上の位置づけとか、どのくらい棲息してるのかとか、そういう基本的な情報がわかってないことが多い。タイヘイヨウアカボウモドキとか、独立した属だとわかったのはつい最近だし、ニュージーランドオウギハクジラみたいに「どのくらいいるのかわからん」って言われてる種もいる。それに隠蔽種の問題もある。「これまで同じ種だと思ってたら、実はぜんぜん別の複数の種でした！」っていうやつ。あるいは、クジラではないけど、リョコウバトは「実は大きな群れを作ることが繁殖に必要だったので小さな群れになってから保護しても手遅れだった」という悲劇的な例だ。野生動物は思っているより繊細なので、「ほんとにそれを獲って大丈夫か？」という疑問は常に向けられてしかるべきだろう。和歌山の近海でちょぼちょぼ獲ってる分にはまあ問題なさげではあるが、それも感覚ではなく科学的根拠に基づくべきだ。
なんでヨソの国からあれこれ口出しされるのか問題
1. 「クジラを殺すなんて残酷！　野蛮！　かわいそう！」という反対論は無視してよい：我々はイヌやネコを食べないが、世界には食べる文化もある。我々はウサギを食べないが、ヨーロッパでは食べる。オーストラリアではカンガルー肉がスーパーに並ぶ。そして、西洋では（一部地域を除いて）クジラは食べないが、我々は食べる。これらはいずれも対等で等価な文化であるはずで、「西洋で食べられる動物リスト」から逸脱した食文化の存在を認めないのは、1分もかからずに西洋中心主義であると洞察することが可能であり、ここに思いが至らないやつらはただのバカかもしくは確信的なエスノセントリストなので一顧だにする必要はない。ファッキンジャップくらいわかるよバカヤロー。
2. いっぽうで、動物の権利とかそういう方向の論者に対してはもっと丁寧な反論をしたほうがいいと思う：最近の西洋では「そもそも肉食すべきではないのでは」とか「肉を食うにしても、もっと人道的に取り扱うべきでは」という議論が出てきていて、このへんは普遍的な論拠に根ざしているので自文化中心主義にはあたらない（民主主義の導入を要求することが自文化中心主義にはあたらないのと同じだ）。こういう議論をしている人たちに「この西洋中心主義者め！」って言っても鼻で笑われるだけなので、なるべく捕殺にあたっては苦痛を減らすような取り組みをしてるんですとか、そもそも畜生に権利なんてあるわけないだろとか、そういう、相手の議論と噛み合った反論をしないといけないと思う。
3. とはいえ、動物の権利論者と自文化中心主義が悪魔合体している場合も往々にしてあるだろ：それはそう。正義の仮面をかぶってアジア人を叩くのはさぞ楽しいんでしょうなぁと言いたくなるような態度の人は大勢いる。まあ西洋人がアジア人にマウント取りたくて仕方ないんだろうなぁっていうのはコロナ禍でよくわかったよね（自国の方がひどいことになってるのに「日本の失敗」を大騒ぎしてた西洋メディアの醜態は忘れてない）。こういう場合はどうしたらいいんだろうか。やっぱり強めに「アジアの文化に口を出すのはアジア人差別」って喚き立てたほうがいいのかな？