  |
はてなキーワード: レトリックとは
ちなみに、発言はこれね
ここ10年ほど大学では非正規の 非常勤講師の待遇改善のために裁判や労使交渉が行われている。多くの非常勤講師は女性である。その中で正規の男性教員が女性の非正規労働者を「セレブバイト」と呼称した
例えばだ、大学の非正規職員を、（日本的意味の）バイトと呼称したら相手はどう受け取るか
かなりのスキルを要する同時翻訳の仕事をバイトと呼ぶことはどういうことなのか
これらについて、オッカムさんを擁護するような、好意的解釈を用いるなら
「田舎と都会の文化資産格差に愕然とした」ように、ジェンダー問題に取り組んでいる諸氏にとって、通訳業務のような仕事に従事する女性がセレブバイトと呼ばれることは「十分に批判に値する」事象だろう
知的に深刻なハンディキャップを抱えているわけじゃなさそうなのに、
義務教育レベルの物理・生物・化学・歴史の知識が無かったりする創作界隈よ・・・
もちろん、それらの知識がなくても生活していけるし、必要になったら検索や再学習できるので問題は無いが、
なぜか、調べる・再学習を一切しないんだよな
絵や文字表現に関しては調査や勉強、真摯な観察があり、美術解剖にも取り組んでいることもあるのに、
生物や物理には興味無しで、平然とドン引きなこと書く。『大丈夫？義務教育受けた？』みたいな
(わかりやすさを追求するあまり、正確性を完全放棄した科学読み物風の記事を載せてる日本のメディアや、
古い科学的な誤解に基づく都市伝説が修正されていないのも、極端な無知を生み出す原因のひとつになってそう)
美術解剖に取り組んでいるのに、まさかの生物にも物理にも興味無しなんだから、化学や歴史に対して期待することは難しい
まぁ歴史については、時代ごとの装飾 "だけ" 熱心に取り組むケースもあるが、そこが限界であることが多い
やはり『大丈夫？義務教育受けた？』と思わせるようなトンデモを平然と書く
興味の範囲が極端に狭いことが、絵や文章で一定の成果を出せる一因にはなっているとは思う
しかし、流石に『大丈夫？義務教育受けた？』レベルの極端な無知さについては、自覚が欲しい
あと、時折、極端な無知を全開にしている現役の大学生（美大生ではない）の存在に対して震えることがある
デッサンがどうのこうの、レトリックがどうのこうの、それ以前の問題やぞ？
理想は広範な知識や視野を持つことがだが、それをすべての人に期待するのは無茶な要求だと思う
ただ、義務教育レベルの知識は人間社会では基本的な常識とされているので、
嬉しくてたまらない。
私は匿名ダイアリーで人の悪口を書いたり読んだりするのが大好きな暗い暗い人間だ。
こういう性格になった原因の一端は、私が「体育」が苦手だったことに間違いなく起因している。
そもそも体育=いわゆる「体錬」なんていう、本来近代日本の強兵政策に基づく「国民を使い勝手の
いい兵隊にするため」の科目を戦後にきちんと潰しておかなかったGHQが悪い。
日本の多くの子供たち（おそらくはどこの国もそう大差あるまいが）が「体育の授業」と「体育会系の部活」で
植えつけられるのは、「集団の利益が第一義であり、〈和を乱す者〉〈足を引っ張る者〉は散々叩かれパージ
されねばならないし、保身のためにはそういう者になってはいけない」という同調圧力と自己責任論、
そして、「絶対的な上下関係のもと、〈下は上に逆らってはならない〉というシステム」だ。
すなわち、汚職・癒着・不正の隠蔽・内部告発への圧力・ブラック労働・やりがい搾取・パワハラ・セクハラ……
この社会の「生きづらさ」の原因となる諸問題の根には「体育」がある。
（「諸問題」と私が呼ぶのは私が一市民であるからで、為政者にとっては素晴らしい「美徳」なのだろう）
オリンピックなどというのは、「体育」的価値観に諸国民が疑問を抱かないようにするためのプロパガンダ装置だ。
アスリートへの礼賛と神聖視。彼らの人生を感動ポルノとして消費する報道。「オールジャパン」なんて
空虚な言葉で飾り立てた同調圧力の奨励。「コーチや監督、団体から言われたことを唯々諾々と受け入れ、
疑問を抱かない思考停止」は「ストイックなプロ意識」となり、「体を壊してでも試合に参加する無計画と
自傷行為」を「尊い自己犠牲」と呼ぶ『1984』ばりの欺瞞に満ちたレトリックが何をもたらしたか？
無数のアスリートの死体と、自浄作用に欠いたクソみたいな社会だ。
私は体育が嫌いだ。体育会系が嫌いだ。体育会系的価値観に染まった、自分の脳みそでものを考えられない
馬鹿が嫌いだ。私を見下し、自分が何か特別な「許された」人間のようにふるまってきたあいつらが嫌いだ。
そしてそれを許してきた社会が嫌いだ。
私は嬉しくて仕方ない。ツイッターを開けば。ヤフーコメントを開けば。オリンピックへの罵詈雑言が読み放題だ。
テレビではオリンピック内定選手が、もはや自分たちがパブリックエネミーとなったことにも気づかずに、
「自分たちが頑張る姿を見て感動と希望を与えられれば」なんて上から目線のどうしようもないコメントをしている。
燃えろ燃えろ。アスリートたちよ自身の特権意識と、偉い人がやる気なら逆らえない風通しの悪さを晒して炎上しろ。
「ピンチをチャンスに」なんてクソくだらない不謹慎な言葉を使うつもりはない。
だが、夢見てしまう。
「なんで、たかだか『体を動かすのが他人より上手い』ってだけの連中があんな偉そうな顔できてるんだ？」
「上の顔色と周りの視線を慮って誰も何も言えないような、体育会系的価値観が蔓延した社会って危険なんじゃないか？」
そうした価値観が、コロナを、東京オリンピック批判を機にこの国のマジョリティになることを。
「弱者男性はまずクロワッサンを読め。丁寧な暮らしをして、自分の機嫌を取れ。」
絶賛してる多くのはてな民と、ブチギレてる弱者男性擁護派に見事に別れたこの提言。
でもこれ冷静に考えると正論なんだよな。珍しくはてな民がマトモなことを言っている。
反発してしまうのもわかるが、全くの正論としか言いようがないのだ。
現代の弱者というのは結局の所、自分で自分の世話ができないことがストレスとなり
他人のリソースを注入せざるを得ないのに加害性が高く、コミュニケーションも高コストになる、というところに本質がある。
おとなしく機嫌の良い弱者ならなんとでもなるが、暴力的で不機嫌な弱者は支援もしづらく、相互扶助のリターンは小さく、支援者にも避けられ、ますます弱者になっていく。
社会関係資本という最も重要な資本を自ら失ってしまう。たとえば公的支援も後回しになり、金銭でサービスを受ける際にも追加でコストを取られる。
私的関係なんて当然言うまでもなく壊滅していく。それが弱者たる所以。
だから、「まず自助努力で丁寧な暮らしで自分の機嫌を取れるようになり、そこから支援を受ける」というのは理想的な流れと言える。
とはいえ、これを弱者に向かって直接いうと当事者や、同情している人々に激怒されるのも確かだ。むしろそれこそが真の問題である。
答えはわかっているのに、納得したくないというケースが非常に多い。
最近の別の典型例は車椅子クレーマーで、あれは弱者が敵対的コミュニケーションによって周囲に加害していた例だろう。
一般人の反感を買ってますます支援と理解を得られなくなるのだが、「あれが戦略的に正しい」という意味不明な擁護が左派の中で多かった。
もちろんそんなわけないのだが、当事者に寄り添うと、認知が歪んでしまい、客観的に物事を見られなくなるのだ。これ自体は仕方がない。一般的な話で、左右の問題ではない。
今回の件で言えば弱者男性擁護派もブチギレていた。全く同様の心の動きだろう。
そこにさらなる正論で反論しても、ますますヒートアップするばかりで、納得が得られる可能性は低い。
忠言耳に逆らう、というのは普遍的な話だ。最も重要な提言ほど、正面から言うと理解が得られない。
だからこそ、様々な弱者に対して「弱者はまず黙って丁寧な暮らしをしようよ」という正論を投げかけるのは有効だと思う。
障害者、マイノリティ、弱者男性、いろいろな弱者がいるわけだが、その全てに同情している人間はそれほど多くないだろう。
自分がまったく同情していない、あるいは嫌悪している対象ならば、「弱者はまず黙って丁寧な暮らしをしよう」という正論の合理性が簡単に理解できると思う。
もちろん同情しているとか、実際に当事者なら怒るだろうが、その場合にはまた別の対象を持ってくればいい。
弱者男性擁護派も他の弱者に対しては同様の論理を持ち出していることは多い。
そこからはじめて繰り返していけば、弱者一般に対しても全く同様の論理が成立することも、最終的にはみな理解できるだろう。
実際に今回、はてな民の大多数は理解できた。地道にやっていくことが大事だ。
そうすればだんだんと加害性の高い弱者が減っていき、協調性の高い社会にたどり着くことができるだろう。
今回の提言は図らずも多くの学びを得られた。
余談だが、以下のような論理は全く空転しているといいたい。
今まで言っていたことと矛盾している人間がいたからといって、今回の反応が間違いだ、というのはレトリックにしてもあまりにも短絡的だ。
むしろ、今までが間違っており、今回正しい結論に至ったと見るべきであろう。
https://anond.hatelabo.jp/20210503143456
（追記）
ブコメに明らかに文意が読み取れていないはてな民が見受けられる。
私は福祉を否定しているわけではない。弱者に助けが必要なのはそのとおりだ。読めばわかるだろうが、共助や公助を受ける「ために」自助努力が必要だという話をしている。
それが、助けてくれる相手に加害をしないように最低限のセルフケアをする、丁寧な暮らしをする、という今回の提言だろう。
クリーンアーキテクチャとはソフトウェアアーキテクチャの１つだ。
Robert C. Martin氏により考案され、ここ最近また日本のプログラマ界隈で人気が出ているように思う。
ただ、英語圏において、Martin氏に対して実はかなりアンチが多い。
Redditでは彼についての記事は（批判以外は）軒並み低評価が付く。
理由として以下のものが挙げられる。（本業についての批判と政治信条の批判が混ざっている事に注意。）
実際、クリーンアーキテクチャのアイデア自体は、盲目的に信仰してはいけないがガイドラインとしてはまぁ有用とされているように見える。
ただ、上記経緯により、例えば先日Martin氏の著書であるClean Codeをゴミ箱に入れた写真をツイートしている人を見かけ、彼への風当たりは今も強い事をうかがい知れた。
俺自身、Clean Codeには昔お世話になった覚えがあり、そのパフォーマンスは流石にキャンセルカルチャーではと思う。
しかし一方で、Null許容型批判の件や、開発した代表的なソフトウェアがない事から、この人からプログラミングの何たるを学んだと公言するのを躊躇する気持ちも分かり、複雑な気分でもある。
とりあえず俺が自信を持って言えるのは、ボブに近い名前でもないのにボブおじさんを名乗って良いのはT-800だけだということ。
まあそれはその通りだし、あのやべー集団はイレギュラーだからお互い完全無視することにして、今はもっとそれっぽい主張について議論しましょう
ってことならわかるんだけど、定期的に「は？あのやべー集団を無視すんなよ」って話を蒸し返されるんだよね
結果として弱者男性＝「レトリックを使うし暴力も使うし女を求めてるのに女を憎むし積極的に迷惑かけるけど消極的で何も行動しない童貞のレイプ犯」みたいなキメラができあがる
「女をあてがえ」論者は藁人形じゃなくて実際にいるよ。以下に具体例を出してやる。
■赤木智弘
弱者男性論の元祖ともいえる赤木智弘は、2006年に「私は男女平等の実践として「私を養ってくれるお嫁さん」を募集します」「応募がなければないで、「男女平等なんて言ったって、本当に平等にしようなんて誰も考えていないじゃないか」ということを実証したことになります」と言っていた。
http://journalism.jp/t-akagi/2006/07/post_136.html
■島本
白饅頭が「「女をあてがえ」論者マジでいるのだろうか」「フェミニズムが女性を自由にしたせいでオレらが結婚できなくなった」と主張している人って本当にいるの？」と問いかけたときに、「僕です」と名乗り出た 島本 @pannacottaso_v2 というTwitterアカウントがいる。「『アンチフェミは女をあてがえと言ってる』というの、全くそのとおりだしそれの何が悪いのかさっぱり僕にはわからない」「『女を充てがう方法』として税制を使えと言うてるわけです、我々は。それを『直接じゃないから充てがえと言うてるわけではない（徴税というペナルティを被れば拒否する権利はある）』みたいなのはただのレトリックだと自分は思う」と主張している。ちなみに彼は2回「僕です」と白饅頭にリプライしたが、返事をもらえなかった。
https://togetter.com/li/1121535
■黒屋ぶるー
「非モテに女をあてがえ」と主張している 黒屋ぶるー @kuroya_blue というTwitterアカウントがいる。彼は「「非モテに女を宛がう」で僕自身が想定してるのは男の年収改善（それが女の年収低下を意味することは否定しない）と独身者への社会的圧力の強化、マッチングの強化で結婚しやすくしようというもの」「人口維持を目的とするなら「非モテに宛がわれる女性にあるメリット」はズバリ人口維持でしょ」と主張している。
https://togetter.com/li/1408490
「弱者男性差別をなくそう」というTwitterアカウント @tufozi2 がある。「共学が諸悪の根源」「自由恋愛が諸悪の根源」「やはり自由恋愛は廃止してお見合い制度を見直すべきであろう」「それが女性の幸せにもつながる」と主張している。
すもも @sumomodane が「そもそも「男に女をあてがえ」って言っている人、いるんですか？」と問いかけたときに「私とかがそうですね。」と答えた黒猫使いの鈴木
@kuronekomasters というTwitterアカウントがいる。「基本的には、戦争や絶滅を望まないなら、あてがえ論をベストと考えます」「妥協点として30くらいまでに自由恋愛で結婚できないなら国や自治体が選択肢を提示、離婚は可能だが繰り返す」と提案している。
https://twitter.com/kuronekomasters
■すもも
上で出てきたすもも本人は自分が弱者男性だと思っていないし、自分が「男に女をあてがえ」論者ではないと自認しているが、一方で氏は「女性の上昇婚志向の高さは男性のモテと関係している。男性にとって女性の上昇婚志向が高まることは結婚しにくさにつながる」「女性が高望みをやめることは社会的メリットにもなる。①日本の少子化対策になる、②男性の幸福度を高められる、③日本の男女平等度を高められる」「現在未婚者において経済的な理由で結婚できない人が多いため女性が高望みをやめればマッチング機会が増えるだろう」「日本男性は幸福度が低い。それは未婚男性の幸福度が低いことが寄与している。日本では家族以外の共同体の希薄なので未婚男性は孤立しやすい。女性が高望みをやめマッチングが増えれば男性の幸福度が高まるだろう」とも言っている。つまり、女性が高望みをやめて強者男性以外も選ぶようになれば、今は結婚できない日本男性も結婚できるようになり、家族共同体を持ち、孤立が解消され、幸福になる、と主張している。自分には、これは弱者男性外部から見た「あてがえ」論の変形に見える。
https://note.com/sumomodane/n/nda55d2cf494e
少なからぬアカウントが、マッチングのシステムを変えたり（自由恋愛→お見合い）女性側の価値観そのものを変える（上方婚志向→下方婚の許容）ことで、弱者男性や非モテ男性（上に挙げた人達のほとんどはこの2つをはっきり区別していない）が女性とマッチングされる機会が増える、増やせ、と言っている。また彼らの一部は、自分の主張が「あてがえ論」だと明言している。
ここで挙げたのは一部の例で、はてな他で非モテについての議論が盛り上がっていた時代には、こういう論調は（かなり極端な側には属していたが）そう珍しいものでもなかった。増田で過去検索してみれば同じような意見が出てくるだろう。今回炎上をめぐって「『女をあてがえ』論者は存在しない」とか「藁人形だ」という意見を目にするが、事実はそうではないし、白饅頭やすももがそう言いだした時にも実際に「女をあてがえ」論者が名乗り出てきている。
おれは性的承認の問題を抜きにして弱者男性の話をしたい人達がいるのは理解できるけど、彼らが「性的承認の問題を重要視し、その問題の解消のために制度的な解決を求めている弱者男性達」をいないことにするのはよくないと思う。弱者男性界隈が弱者男性内部の多様な声を抑圧してたらマジで救いがなくなる。まずは「女をあてがえ」論者が存在すること自体は認めて、彼らを弱者男性論の中でどう位置づけるのか、真面目に考える必要がある。少なくともこのエントリを読んでまだ「『女をあてがえ』論者は藁人形だ」という人間がいたら、そいつは事実より先入観や願望を優先して、弱者男性内部の多様な意見を封殺するやつだ。言うならせめて「弱者男性みんなが『女をあてがえ』論者ではない」とか「チェリーピッキングだ」ぐらいにしとけ。わかったな。
おまけ：米国のインセル界隈では「女をあてがえ」という主張は割と普通にある。保守派論客のRoss Douthatは、インセルの問題提起を受けてニューヨークタイムズのコラムで堂々と「セックスへのアクセスが困難な人々にセックスを再分配しろ」と言っていた。これも弱者男性の外部から見た「あてがえ」論だろう。
https://www.nytimes.com/2018/05/02/opinion/incels-sex-robots-redistribution.html
烏賊さぶという自称「非モテ弱者男性」のアカウントがいる（別アカで顔出し）。彼は「おれは今37歳の青年男性だが、この歳になっても20代の若い女と付き合う権利は当然あると思っている」「したくもない中学受験をさせられ中高一貫男子校に入れられた結果、思春期に同年代の女子と交流する機会を極端に制限されたから。その補償として今こそ若い女との交流権が付与されて然るべき」「そうしないと中高一貫男子校育ちの男が救われないから。共学男子ばかりいい思いして、おれらだけが辛酸を舐めるのは不公平」と言っている。彼は単に「交流しても咎められない」という意味ではなく、積極的に交流の機会を提供されるべき、という意味で「交流権」という言葉を使っている。
繊細チンピラとか、意見の違う人に対して異様に喧嘩腰な人とか、本気で「自分は論理的ですよ」みたいな思い込みしてる感情論者が割と居たり、珍しくまともな議論してるやりとりあるなと思ったらレトリック使って議論した気になってる馬鹿が議論に介入してたきたり、
頭のいいつもりでいる馬鹿が多い当たりVIPと同レベルだよなここ。
”呉座氏の件と草津の件との非対称はやはり納得できない。/呉座氏の発言が許されないとする態度と、人と地域を誹謗中傷し、根拠が出てこなくても意見の撤回すらしない事を免罪する態度は両立不可能だと思う。”
何なら両立可能なのでしょうか。（その二つに両方そのように言及している人がそもそも実在するかどうかは措きます）
（Ａ）呉座氏の発言が許されないとする態度と、人と地域を誹謗中傷し、根拠が出てこなくても意見の撤回すらしない事を免罪「しない」態度なら両立可能
（Ｂ）呉座氏の発言が許され「る」とする態度と、人と地域を誹謗中傷し、根拠が出てこなくても意見の撤回すらしない事を免罪する態度なら両立可能
免罪しない＝糾弾すると置き換えましょう とする態度 も冗長か。
（Ａ）呉座氏の発言を「許さない」 と 地域を誹謗中傷し、根拠が出てこなくても意見の撤回すらしない事を「糾弾する」 なら一人の人間の態度として 可能
（Ｂ）呉座氏の発言を「許す」 と 地域を誹謗中傷し、根拠が出てこなくても意見の撤回すらしない事を「免罪する」 なら一人の人間の態度として 可能
さて、もとのブックマークコメントの意図するは（Ａ）（Ｂ）どちらでしょう？それとも（Ａ）（Ｂ）両方でしょうか？
（元増田のブックマークにあった「一貫性を追求しているだけでしょ」「ダブスタを指摘しているだけ」というコメントを残したＩＤのはてな村人なら両方、一択ですね。）
だんだん見えてきました。
非言語的読解ですが ”両立不可能だと思う” は ”了解しがたい”。”いやそりゃおかしいでしょ”という異議申し立てでしょう。
両立不可能だと思う≒私は許したくない 以外をこの文脈では読み取れない。 両立不可能だと思うけどどんどんやって世の中に広めてほしい という筈はない。
両立不可能だと思う。できることなら世の中から消えてくれ。という願い・叫びでしょう。
（Ａ）呉座氏の発言を「許さない」 と 地域を誹謗中傷し、根拠が出てこなくても意見の撤回すらしない事を「糾弾する」 なら一人の人間の態度として おかしくない
（Ｂ）呉座氏の発言を「許す」 と 地域を誹謗中傷し、根拠が出てこなくても意見の撤回すらしない事を「免罪する」 なら一人の人間の態度として おかしくない
では （Ａ）ならばいいのか？
ここにトリック（レトリック）が込められています。 ”地域を＊誹謗中傷＊し、根拠が出てこなくても意見の撤回＊すら＊しない事を「免罪する」
「だに」「すら」「さえ」 はい。 これ付きで描写される行為、「免罪するなんておかしい」「免罪するな」以外の文意読めますかね？
すら というのは 根拠がねーんだからせめて意見の撤回ぐらいはしろよ。（誤りを土下座しろとまではいわねーけどよ） ですよ。
”女性研究者であることに対し誹謗中傷したことを示す本人も認めた明白な根拠がある呉座氏の発言が許されないとする態度と、草津の発言を免罪する態度は両立不可能だと思う。”
と書いてもよかったわけですよ。
なんで 呉座氏の方は 根拠 誹謗中傷 という 語で飾らなかったんですかね？
懸命に隠しても、言いたかったのは 「根拠のない草津の発言を免罪するなんておかしいだろ？な？な？」 「だから」 「呉座氏も許すべき。許さない（架空の）お前らを罰してやる」 なんですよ。
女性研究者であることに対し誹謗中傷したことを示す、本人も認めた明白な根拠がある呉座氏 とは 書かなかったのはそういうわけ。
したがって （Ａ）（Ｂ）両方、と答えた人は不正解でしょうね。
-----------------------------------
（追記）
呉座氏が謝罪した後、呉座氏を執拗に攻撃するのをやめるよう、そして職場に電話で抗議するのはやめるよう発言したのは北村氏ですが、執拗に北村氏を攻撃し続けたのは誰だったんでしょう。
元増田は学者が/を「鍵アカウントで批判する」という文脈の重要性が全く理解できないので馬鹿です。
馬鹿な元増田ですら知っているとおり、学術的な議論は批判や反論を繰り返すことで進展します。
ところが、鍵アカウントで批判してしまえば、批判への反論は不可能であり、言いっぱなしが可能になります。
更にこの鍵アカウントは結構な数のフォロワーがいます。いわば、（ほぼ）不特定多数が批判を目にするが、批判された側は反論できない、という構図です。
これは明らかにアンフェアですよね。呉座勇一の行為のこの点が批判されています。まずはそれを理解しましょう。理解できなければこの話で宇崎ちゃんの恨みを晴らそうとするのは諦めましょう。
なんの文脈もなく、都留文科大学英文学科の学報を参照し、この陰湿な行為を「通常の意見批判」としかみなせない元増田の分解能の低さは心配です。そんなんで社会生活を遅れるんでしょうか。
特に唐突な都留文科大学英文学科の引用は本当に意味不明でした。現実に大学生レベルの資質を欠いているのは、言うまでもなく元増田でしょう。学生のレポートでももっとマシだよ。
「悪口」が北村紗衣先生だけに限定されるのではなく、根拠の確かな主張をする研究者でも、若手の女性研究者にだけ「悪口」を言っていることを示さない限り、そのカテゴリ付けは不適切です。不適切なカテゴリ化、議論の一般化をするというのは、研究者としての資質に疑問が残ります。
元ツイートの「鍵をかけて他分野の比較的若手の女性研究者（研究上全く接点がないし会ったこともない）に対して見えないようにいっぱい陰口をたたいている男性研究者アカウントですか？」がレトリックだと読み取れないのは哀れです。
そりゃ反論できない場所で何を言われているかわかりませんから、まずは自分の名誉回復のために発信することくらいは認められるでしょう。アンフェアな議論を批判することの何がパワハラなんでしょう。
ここに至っては本筋と全く関係のない話でした。悪口が言いたいだけなならそう書いたらいいのに。
なんか一生懸命にそれっぽい言葉遣いで、馬鹿が文章書いたんだなぁと思いました。
