2021-03-18

anond:20210318202236

一応馬鹿馬鹿だと言うことも必要だと思ったので。

元増田学者が/を「鍵アカウント批判する」という文脈重要性が全く理解できないので馬鹿です。

研究者資質が少しでもあるならば、これこれこういう根拠で主張しました、と応答するだけのことです。

元増田はこの点だけは比較的まともなことを言っています

馬鹿元増田ですら知っているとおり、学術的な議論批判反論を繰り返すことで進展します。

ところが、鍵アカウント批判してしまえば、批判への反論不可能であり、言いっぱなしが可能になります

更にこの鍵アカウント結構な数のフォロワーがいます。いわば、(ほぼ)不特定多数批判を目にするが、批判された側は反論できない、という構図です。

これは明らかにアンフェアですよね。呉座勇一の行為のこの点が批判されています。まずはそれを理解しましょう。理解できなければこの話で宇崎ちゃんの恨みを晴らそうとするのは諦めましょう。

なんの文脈もなく、都留文科大学英文学科の学報を参照し、この陰湿行為を「通常の意見批判」としかみなせない元増田の分解能の低さは心配です。そんなんで社会生活を遅れるんでしょうか。

特に唐突都留文科大学英文学科の引用は本当に意味不明でした。現実大学生レベル資質を欠いているのは、言うまでもなく元増田でしょう。学生レポートももっとマシだよ。

悪口」が北村紗衣先生だけに限定されるのではなく、根拠の確かな主張をする研究者でも、若手の女性研究者にだけ「悪口」を言っていることを示さない限り、そのカテゴリ付けは不適切です。不適切カテゴリ化、議論一般化をするというのは、研究者としての資質に疑問が残ります

ツイートの「鍵をかけて他分野の比較的若手の女性研究者研究上全く接点がないし会ったこともない)に対して見えないようにいっぱい陰口をたたいている男性研究者アカウントですか?」がレトリックだと読み取れないのは哀れです。

一般には見ることのできない場所での助教発言を、准教授世間に公開して批判する」

そりゃ反論できない場所で何を言われているかわかりませんから、まずは自分名誉回復のために発信することくらいは認められるでしょう。アンフェア議論批判することの何がパワハラなんでしょう。

専門家に関する非対称性

ここに至っては本筋と全く関係のない話でした。悪口が言いたいだけなならそう書いたらいいのに。

なんか一生懸命にそれっぽい言葉遣いで、馬鹿文章書いたんだなぁと思いました。

北村先生がどういうレベル研究者かは存じ上げないですが、少なくとも元増田研究者にはなれないでしょうね。

  • 特に唐突な都留文科大学英文学科の引用は本当に意味不明でした。現実に大学生レベルの資質を欠いているのは、言うまでもなく元増田でしょう。学生のレポートでももっとマシだよ。...

  • 元増田です。 ご覧になったかわかりませんが、ご指摘いただいた点について、ご返答すると元記事に3月12日正午過ぎに追記しました。 しかし直後に、その記事に削除の申し立てがあり、...

  • 社会生活を遅れる ひとの文章をあげつらう文脈でこの手の誤字をやらかすのはマヌケ

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん