さて、栄養の塊なのにきょうびなかなか食われていないものに、豆腐というものがある。豆腐の味は大豆でほぼ決まるが、食感は凝固剤の種別、消泡剤（乳化剤、界面活性剤）の有無に左右される。近年は、人日を削るために、凝固剤を花王かどっかから買おうとしたり買ったりしているようだし（乳化剤を混ぜたにがりだと高温で固まるので早いため）、消泡剤を入れたり（待たないでも泡抜ける）、凝固剤を大量に入れて輸送中に固まるようにした相模屋とかが得意げな充填豆腐というエセ絹ごし豆腐もある。（ちなみに、ヨーグルトにしても同様で、輸送中に発酵させるものがほとんどで、出荷前に真面目に発酵させたもののほうがプレミアムである。）

それで、にがり（海水産の塩化マグネシウム）で固めたものが、元来普通であるのにもかかわらず、プレミアム価格である。ちなみに、人間が手寄せした豆腐は人件費が掛かるのに売れないから、豆腐屋の多くは潰れた。

しかし、この「にがり」というやつも、どうせ棄てるゴミであった。つまり、製塩で出るゴミ。

塩というのはそもそも、ミネラルのことだ。だが、海水から塩をつくったときに、塩化マグネシウムは食味が酷い。だから、塩化マグネシウムの殆どを採って棄てる。

だから、豆腐というのは、このゴミを活用して少しばかりは食べ、必要なミネラルを多少は摂れるようにした、アイデア商品である。この豆腐はなにせ、江戸時代なんて最近からのものではなく、古代からある。和人は、昔はいくばくかまともであったのだろう。

塩である。きょうびの日本人と称するファッキンジャップは、塩の摂り過ぎが健康を害すると妄信している。

しかし、塩というのは本当はミネラルのことである。ヒトは、ナトリウムやカリウムやマグネシウムやカルシウムなどのミネラル（塩）が生きていくために必須だ。

しかし、霞ヶ関か誰か、おかみが、立釜と称するプラントで精製し乾燥させた工業製品の、いわば無水塩化ナトリウムを「食塩」と定義してしまった。そうしてながきに亘って、無水塩化ナトリウムが食塩のマジョリティとして君臨し続けた。「国産塩」はこの無水塩化ナトリウムでなければならぬ年月がずっと続いていたから、御存じのとおり、「伯方の塩」は輸入塩からつくられているし、（平釜でつくった普通の塩である）「沖縄の塩シママース」（青い海）でさえも今でも輸入塩が原料の大半を占める。和人が無水塩化ナトリウムを信奉するようになったのに対して、沖縄人は、味が変わるのをきらったのか、民族の伝統だからか、平釜焚きの塩にこだわりつづけた。そしてその沖縄人が「日本人」の平均寿命を押し上げている。（たぶん普段から「ヨネマース」でも摂っている。ヨネマースは「内地」（笑）ではなかなか手に入らない。）

さて、未だに、塩化ナトリウムを「食塩」として、外食産業であれ、加工食品であれ、そして多くの「家庭」の料理でさえも、用いられているだろう。

身体を害して当然である。ナトリウムばかり摂るから、身体が壊れる。

同様のことが、例えばコレステロールのバランスとかでもいえるだろう。善玉悪玉とかいうのがあるわけではなく、バランスがおかしいあんたらが悪いのである。

みなさんは、「塩の摂り過ぎは身体に悪い」とデマにつられて洗脳されて妄信して、減塩だのなんだのといってみたりもするが、実際に減塩なんかしたらきっと、カリウムやマグネシウムの摂取不足になる。つまりどうすればいいかというと、単に、「毎日使うからシンプルがいい」をやめて、「沖縄の塩シママース」でも「石垣の塩」でも摂る。とにかく、無水塩化ナトリウムをやめればよいのである。

日本と自称するものは、どうせ棄てるものがむしろ価値をもつような、顛倒した国家である。実に実に不可解で滑稽だ（笑）。

塩化マグネシウムが高く市販されていたりするし、おからも市販されている。同じように、どうせ棄てるものであった米ぬかが、いまどきは漬物が漬かる米ぬかのほうがレアで、高価で売られている。ちなみに、漬物用の塩は、「まいにちつか（略）では勿論いけない、うまく漬からない。

天かすがなぜか、市販されているのも不可解だ（笑）。どうせ棄てるものである。何故か江戸では天かすを入れると「きつね」とかいうらしいが、天かすはどうせ棄てるゴミなんで、それでカネを取るほうがおかしい。天かすというのは、具を天ぷらにしたときに出る、ゴミである。

日本人というのは、フツーではないね

和人である私は、みなさんのことが恥ずかしくてしかたないのである。

Permalink | 記事への反応(0) | 23:23

2017-03-28

■美少女なのに処女というキャラが許せなかった

アイドルアニメのキャラが性格良すぎる

(http://anond.hatelabo.jp/20170324153831)

という増田を見て

あーなんかわかるなーと思ってしまった

美少女動物園的なアニメには

「美少女なのに処女」というキャラがたくさんいる

明確に処女という描写はなくとも

「男慣れしていない」ような描写で

「今まで異性との肉体関係は愚か交際経験すらない」という絶世の美少女がたくさんいる

俺はそんなキャラにどうしても納得できなかった

世の中の男どもは皆ヤることばかり考えてるし

女どもはいかにチヤホヤされるかばかりを考えている

そんな中いい年した絶世の美少女が処女(男慣れしていない)なんてことがあるだろうか

多少の性格の問題なんてたいていの男からすれば「やってから考える」程度の問題でしかない

こんな美少女が男性経験がないなんて

常に「私はエイズです」と看板持ち歩いてるレベルじゃないとありえない(それでも美少女ならセックス相手には困らないかもしれない)

例えば戦場で20年生まれ育ったにも関わらず人を殺したとも殺されかけたこともなければ

怪我ひとつしたことなく、死体も見たことがない

というキャラがいたら

「いやいや、んな都合のいいことあるわけねーだろ」

と思うかと思う

そんな感じだ

俺は美少女アニメを愛好するキモオタでありながら

美少女たちが処女という現実味のなさからくる不気味さに耐えれないという矛盾を抱えていた

これはおそらく俺の美少女に対する想いが強すぎたせいだろう

美少女への想いの強さの余り

架空の美少女に「現実味」や「人間味」を求めてしまったのだ

逆にオタクとして第一線を退き

アニメの美少女たちを「工業製品」的な目で見れるようになった今では

こんな葛藤は感じなくなった(まったくゼロになったわけじゃないが)

アイドルアニメ美少女の性格に対する違和感は

美少女に対する思い入れが強すぎて生じたものじゃないのだろうかと思う

余談だが

そんな当時の俺が好きだったキャラは

「そのキャラの可愛さが容姿に依らないキャラクター」だ

このキャラクターがすげえブスでも変わらず可愛く思えるだろうなあというキャラを好んだ

ジャンルとしては「百合」が大好きだった

それも美少女同士がキャッキャするより

同性愛者ならではのドロドロした部分が見えるものを特に好んだ

俺にとって「百合」というジャンルは

「美少女なのに処女」という矛盾に対する

「同性愛者だから」という極めてシンプルかつ納得の行くアンサーだったのだ

Permalink | 記事への反応(0) | 12:42

2017-03-09

■負け組を見せない社会 見学

今年もはじまる小学生の工場見学。なんでも教科書によると工業製品の輸出が盛んなんだそうだ。

小学生の夢は壊しちゃいけない。いつものように中年の派遣と短期はパートがいる検査室に追いやるしかない。

昼は食堂で会社の紹介動画を見せて、そこで食事をするらしい。非正規が食堂で食べると倍の値段で経費削減に余念がないことも紹介したほうがいいと思うが、どうか。

Permalink | 記事への反応(0) | 22:39

2016-12-21

■「子どもに手に職を」で一発逆転なんてやめておけ

溶接は稼げるから～と高卒で子どもにやらせてたらニッチな職人モノしか市場がなくなって、工業製品は大卒・院卒しか採用されない自動溶接ロボの会社に食われたりするからな。

http://anond.hatelabo.jp/20161221112736

Permalink | 記事への反応(0) | 23:15

2016-12-04

■正しさってやっぱ不思議だな

工業製品は規格があって、それに従うのが正しいって言われるけど。

その規格もかなり怪しい。規格のたぐいはたいてい汎用的に作られているんで

なんのテーラリングもしないでそのまま適用すると、デメリットでる。

大きなところはコンプライアンスの兼ね合いもあり、まずは規格を遵守しますってところ多いけど

日本一休日が多いホワイト企業と話題になった未来工業は

ISOとか無駄が発生するから取得しないと名物社長は語っていたな。

まぁ法令ぐらいは守らないと、ものが販売できないので

法令は守ってるんだろうけど。

法令も結構怪しいよね。エコカーって本当にエコなんだろうか？

運用中はCO2出さんかもしれんけど、作っているとき含めたときはどうなんだろう？？

Permalink | 記事への反応(0) | 22:19

2016-11-30

■朝から嫌な気分だ

朝から長男は起きず、代わりに普段は起きてこない専業主婦の妻が起きてきたと思ったらやれ洗濯してないのか！とかなんで米を炊いておかないんだ！とか騒ぎ出す。挙げ句の果てにそんなに家族が大事じゃないならもう帰ってくるなとまで言われた。長男は言う事を聞かず、癇癪を起こして暴れている。

家族の罵声を浴びながら家を出た。今日も最悪な1日だ。

駅についてコンビニへ寄る。財布には2千円。帰りの分のSuica チャージを考えると今日使えるのは千円か。

朝飯におにぎりを一個買う。家で朝食なんてもう何年も食べていない。妻に「食べたいなら自分で作れ！」と怒鳴られて以来、家で朝食を食べたいなんて思った事はない。

レジに並ぶ。いつもの光景。順番に空いているレジに振り分けられていると、自分が工業製品になったような気分になる。順番が来てレジに着く。初めて見る店員さんだ。胸のプレートに若葉マークが貼ってある。

朝からおにぎり一個を買う中年サラリーマンを見て、この子は何を感じるのだろう。いや、順番に流れてくる工業製品に何も感じる事などある訳ないか。。。

「ありがとうございました！行ってらっしゃい！」

左手を添えて丁寧にお釣りを渡しながら彼女はにっこりと微笑んだ。

その笑顔に釣られて、私も自然と笑顔になった。

今日は１日、頑張れる気がした。

Permalink | 記事への反応(1) | 08:43

2016-09-25

■All you need is killで人類が勝つためには

どうすればいいと思う？

さっきご飯食いながら妄想してた。俺ご飯食ってる時はテレビも何も見ないで黙々と食う派なんだが、その食ってる最中はよく何かの妄想をしてる。今日の妄想はこれ。

で、今考えてたのは無人操作のドローン兵士を鬼量産して、それを全世界の人たちが操って戦うってこと。

異星人と戦うにあたって人類はまとまる必要がある。紛争だとか利権だとか言ってる場合じゃない。そこは政治家に頑張ってもらうとして。

一般人も軍の遠隔操作センターみたいなとこに通勤して3交代制で戦う。学校とかの教育もしばらくはなし。子供から老人まで全員戦わせる。

対岸の火事ではなく、実際に今起きている人類の危機であることを実感させる。でも、リモートプレイなのに実感なんて湧くわけないからそこは課題だよな。

以前ドローンオブウォーっていう米軍兵士がグローバルホークのパイロットやってるうちにどんどん嫌気が溜まっていく映画みたし、やっぱ現地に行きたい派はいるだろうな。

あっちが記憶維持なんていう神のみわざのようなことをしてくるんだから、それに対抗するには、こっちも擬似的に記憶維持の仕組みを持たないとな。

現代社会でそれをするとしたら、やっぱネットワークと工業製品に頼るしかないんじゃないかなって。

みんなならどう対抗する？

Permalink | 記事への反応(0) | 17:47

2016-08-04

■http://anond.hatelabo.jp/20160804190850

そもそも国家や軍隊にとって「善悪の基準とは何か」を定義しないと始まるまい。

悪いとか悪くないとか当時の基準ではとか、ちぐはぐな価値観で言い争うからいつまでたっても食い違う。

ちょい関係薄いんだが、うちの部署で「目標、バグ０」とか馬鹿な事言いだしてよ。

バグはゼロになんかならないっての。

そんな非現実的な理想状態を基準にして「今月バグ1件見つかったぞ！何やってんだ！ウワー！」とか鼻糞みたいな事言ってるアホな管理職がいるんだが、

何事も同じ事だと思うんだよね。

軍隊ってのは間違えて殺しもすれば、人倫を見失って奪いも犯しもする。

それが無い軍隊なんてもんは歴史上存在しない。

それはどんな工業製品にも不良品や事故が起こるのと同じことだ。

じゃあ何やっても構わないのかと言ったら、当然そんな事もない。

目的至上であらゆる犠牲を厭わなかったら、行き着くところは毛沢東やスターリン、ポル・ポトといった碌でもない虐殺者だ。

物事には「程度」ってもんがあって、どの程度までなら「それは仕方ない事だ」と言えるかで合意を得る所からはじめなきゃならない。

（だから、戦争中の体験談とか、言っちゃ悪いが個人のポエムの域を出ない。重要なのは、そういう事が「どれ位の頻度で起こったか」だと思うんだよね）

「日本が悪かったか悪くなかったか」という議論する前に、

東西の歴史を紐解いて、まずその基準を議論するべきなんだ。

Permalink | 記事への反応(0) | 19:48

2016-07-01

■中小のIT 企業やデザイン 会社の財務状況雑感

IT 企業とデザイン会社を一括りにするのは乱暴だけれど、ほとんどのデザイン会社は

ITというかホームページとかを利用したブランディングなどを多くやっていたので、

（あくまでわたしのレベルでは）事業の性質的にほとんど一緒であった印象。

しかも年商 1000万から2億ほどの企業が多かった記憶。

これまで◯年間で◯0社ほどの中小企業規模のIT 企業やデザイン会社の会計顧問をしてきたけれど、

健全な財務状況であったのは1社か2社程度だった。財務状況のよい会社は当然うまくいっているので

社員の雇用条件もよかった。事業自体がうまくいっていれば社員にも還元できるのであろうし当然。

逆に財務状況が悪い会社はいわゆるブラック企業で労働環境が劣悪だった。

これも当然といえば当然。払いたくても払えないのだから。

でも不思議な事に、融資や増資などで資金調達に成功し、財務状況（資金繰りレベル）が

良くなり、それなりに事業が軌道に乗ったとしても労働環境や雇用条件はよくなっていく様子はなかった。

IT 企業やデザイン会社は売上に対する仕入れや原価のほとんどが人件費や制作費であるにも関わらず、

販管費上でも原価上でもその比率が低かった。

何度か、子会社設立時や人員整理時に各社員の給与や労働条件を確認したことがあったけれど、

この条件でよく働いてきたなと感心するものがあった。

中小のIT 企業やデザイン会社の経営者は、安く人を雇用することに関しては得意なのかもしれないというと

失礼だけれど、それだけ人を惹きつけているのかな？とも感じた。

しかし、結果、待遇が悪いと離職率もあがる。これはITというより、ホームページや広告を作る

デザイン会社に顕著であった。ある会社は訪問する度に社員が変わっていてびっくりした。

人件費を抑えていても財務状況はひどかった。

財務が悪化しているから労働条件が悪化しているのか、元々労働条件が悪い状況であり且つ財務が

悪化したのか。

また、役員と社員の年収にひらきがあった。社員の年収と経営者の年収は最大で10倍ほど差があり、

そういう会社ほど年商1億ほどで、特にデザイン会社は若い社員を多く採用し、離職率が高かった。

社長は増資するための貯蓄をしている様子もなく、会社の資産を増やそうともしなかった。

とにかくお金の話がしづらい経営者が多かった。にも関わらず、資金繰りに詰まりショート寸前になると、

相談の電話が毎晩のようにかかってくる。わたしの仕事なので当然だけれど、これは大変だったが、

何ヶ月も前から警告していたのにも関わらずだったから、サポートする気力も萎えてしまう。

---

比較対象として、工業製品の下請け会社や自動車修理などの会社は、経営者と社員の年収に

開きが少なかった。ただ、経営者はほんとうに大変そうだった。いつも大変そうで、崖っぷち

なのだけれど、なんとか倒産せず、社員もほとんど変わっていない。

----

顧問しているあいだに実質倒産したIT 企業やデザイン会社は8社だった。残りは事業縮小あるいは

ペーパー会社として機能していたり、相変わらずひどい財務状況を続けてはいるがしぶとく経営している

ところもあった。決算時に役員への貸付金◯◯◯◯万円とか。

----

なにかとブラック企業が取り沙汰されているが、求職者は面接時に経営者が同席していれば

「財務状況はどうですか」と聞いてみるのも良いかもしれない。これを聞いて落とすようであれば

それまでだろうし、これが堂々と説明できないようであれば、ブラック企業である確率も高い。

一応、中小企業にも決算公告の義務があるので公表できないというのは言い訳だろうし。

まあ、ブラックだろうがなんだろうが、やりたい仕事がそこにあるからやる、という感じで

本当に人を惹きつけられるような経営者は、なかなか会うことができないなぁと。

何を言いたいかわからない日記になってしまったが、今後の参考のためにメモ

辞めたのだけれどね。わたしも。事務所を。

Permalink | 記事への反応(0) | 04:45

2016-06-24

■かわいいは女性を束縛することで、かっこいいは女性を解放するみたいな言説

本当なのかね

日本のかわいいは女性を幸せにしないっていうじゃない？

あんなのは男社会で生きていくうえでやらされてるだけ。あんなのじゃ女は解放されない的な

でも俺が女だったらというか、姉がサンプルなんだけど153ｃｍくらいしかない女性にかっこいいを求めてもしょうがないと思うのよね

（日本人男性がスーツきてかっこつけても様にならないのと同じで）

外見かわいいで、仕事バリバリやってくれたらそれでよくないですかね

外見からカッコよさ求めないといけないものですかね

むしろかわいいがあることで、かっこいいから解放されてる気がするんだけど

かわいいは日本人が自分で作って手に入れた欧米型の価値観に対する貴重な価値観なのに

なぜかフェミなのかなんなのか知らないけど、その欧米を権威に使ってガラパゴスとかなんとか言い出すし

いや、ガラパゴス結構じゃないですか？

そもそも、ガラパゴスってのは工業製品で大量生産が前提のぶんやでローカルなものやってたら負けますよって話

文化や価値観でガラパゴスなんていいことじゃないのよ

そのくせあなたはあなたよ！自分を大事にしてねとかいう欧米の言葉大好きだよね

どっちだよ

結局かわいくできない女が妬み嫉みで言ってるんじゃないの？って思うわけですけど

結局かわいい、かっこいいは好きにすればいい話で、人に押し付けるものじゃないよって話にすればいいのに

なぜかかわいいそのものの否定をする連中はもう少し考えたほうがいいですよって話

Permalink | 記事への反応(0) | 11:34

2016-05-20

■http://anond.hatelabo.jp/20160519220812 への返信です。

http://anond.hatelabo.jp/20160519220812 への返信です。

これは、らくからちゃさんが書いた http://anond.hatelabo.jp/20160519220812 への返信です。(いままで「らくかちゃ」さんだと思っていましたが、「らくからちゃ」さんですね。お名前を間違ってしまってすみませんでした。このエントリの時点で気がついたので、過去のものはログの保管の観点から修正してません。そちらについてはご寛恕を請う次第)

総合 原価計算と個別 原価計算の選択について

http://anond.hatelabo.jp/20160519220812 にて、らくからちゃさんは

と、いう話を書こうと思ったのですが、もしかして消されちゃいました？（更新ボタン押したら原文が見えなくなっちゃったのですが）

と反応されていますが、この話は、 http://anond.hatelabo.jp/20160518115232 で私と、もともとは、http://anond.hatelabo.jp/20160517150742 で私では無い方が指摘した点に対する返信ですね。(らくからちゃさんは勘違いで消えてしまったと思ったようだけど、消してません。ずっとそのままの状態で在ります)

http://anond.hatelabo.jp/20160518011455 で、らくからちゃさんは、

それぞれの生産形態・管理方法に合わせた計算方法を選択すべきである。では、総合原価計算と個別原価計算をどのように選択するべきであるのか

という点を踏まえつつ、

こういった生産体系にて『ある生産要素の投入と生成物との関連性』が明確である場合、個別原価計算法は原価管理の観点からも有益な情報を得ることが出来る。
一方、個別原価計算が不向きなのは『ある生産要素の投入と成果物との関連性』が不明確である場合、例えば中間品にストックポイントが置かれる場合だ。
(略)

という説明をしてますが、らくからちゃさんのおっしゃる『ある生産要素の投入と生成物との関連性』というのは、具体的に何を意味していますか？現時点でググったけれど、ちょっとわかりません。(ウェブ魚拓を取ろうとしましたが、robots.txtがあるという理由で取得できませんでした。それゆえ結果が固定できませんが、その点が問題にはならないと思います)

『"生産要素の投入と生成物との関連性" - Google 検索』 https://www.google.co.jp/search?q=%E7%94%9F%E7%94%A3%E8%A6%81%E7%B4%A0%E3%81%AE%E6%8A%95%E5%85%A5%E3%81%A8%E7%94%9F%E6%88%90%E7%89%A9%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%96%A2%E9%80%A3%E6%80%A7&ie=utf-8&oe=utf-8&hl=ja#hl=ja&q=%22%E7%94%9F%E7%94%A3%E8%A6%81%E7%B4%A0%E3%81%AE%E6%8A%95%E5%85%A5%E3%81%A8%E7%94%9F%E6%88%90%E7%89%A9%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%96%A2%E9%80%A3%E6%80%A7%22
- 検索結果はこのエントリを書いている時点で「10 件」と表示されている。
『"生産要素の投入" "生成物との関連性" - Google 検索』 https://www.google.co.jp/search?q=%E7%94%9F%E7%94%A3%E8%A6%81%E7%B4%A0%E3%81%AE%E6%8A%95%E5%85%A5%E3%81%A8%E7%94%9F%E6%88%90%E7%89%A9%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%96%A2%E9%80%A3%E6%80%A7&ie=utf-8&oe=utf-8&hl=ja#hl=ja&q=%22%E7%94%9F%E7%94%A3%E8%A6%81%E7%B4%A0%E3%81%AE%E6%8A%95%E5%85%A5%22+%22%E7%94%9F%E6%88%90%E7%89%A9%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%96%A2%E9%80%A3%E6%80%A7%22
- 検索結果はこのエントリを書いている時点で「10 件」と表示されている。
『"生産要素の投入" "生成物" "関連性" - Google 検索』 https://www.google.co.jp/search?q=%E7%94%9F%E7%94%A3%E8%A6%81%E7%B4%A0%E3%81%AE%E6%8A%95%E5%85%A5%E3%81%A8%E7%94%9F%E6%88%90%E7%89%A9%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%96%A2%E9%80%A3%E6%80%A7&ie=utf-8&oe=utf-8&hl=ja#hl=ja&q=%22%E7%94%9F%E7%94%A3%E8%A6%81%E7%B4%A0%E3%81%AE%E6%8A%95%E5%85%A5%22+%22%E7%94%9F%E6%88%90%E7%89%A9%22+%22%E9%96%A2%E9%80%A3%E6%80%A7%22
- 検索結果はこのエントリを書いている時点で「63 件」と表示されている。

自分は『ある生産要素の投入と生成物との関連性』とは「『製品との関連における分類』を意味する」と読んで、「直接費/間接費の違いに応じて、個別/総合原価計算を分けるのか？、そんなことないでしょ・・・」、と理解した結果、

受注生産品でも間接費の配賦はあるよね

と、前提知識の確認をしました。で、この点については私とらくからちゃさんの間で誤解が生じていないようです。

その説明の後で、 http://anond.hatelabo.jp/20160519220812 で、らくからちゃさんは、

ここで『総合』『個別』というのは、明示的な基準があるというよりも、あくまで程度の問題と考えることが出来ます。工程の単位を限りなく小さくすれば個別原価計算に近づきますし、逆に指図の単位を限りなく大きくすれば総合原価計算に近づきます。

と説明していますが、個別/総合原価計算は、工程の単位の程度問題(？)ではなくて、製品を生産するときに、

1単位で生産する(ならば) → 個別原価計算
2単位以上生産する(とりわけ工場で大量生産するような工業製品)(ならば) → 総合原価計算

とするべきものあるはずですよね？つまり、製造の単位が1か、それ以外か。(私としては、工程の製造単位が1に近づいたとしても、2単位であれば、それは総合原価計算だよね、という点を確認したい。それゆえ、工程に応じて前の工程では総合原価計算で計算していたが、次工程では個別原価計算で計算する、といったようなことがあると思いますが、その区別は、各工程において製造する仕掛品(第一工程の仕掛品であれば、第二工程に振り替えられたときにはそれが前工程費となりますが)を「一単位としてみるか/(そうではなく)2以上の単位とみて、製造しているか」で分けるということです)

個別/総合原価計算の説明はそういった「製品の製造単位が1か、そうでないか」という点から説明でするべきではないのかな。

この点については、http://anond.hatelabo.jp/20160517150742 で、(←は自分ではない方が書いた増田です)

実は、個別原価計算は、通常、個別に把握しやすい『個別的製品』の原価管理に使うんです。よく出てくる例えは受注生産の建物や船舶ね。

一方で総合原価計算は、単一製品を『大量』に『反復継続して製造』する場合に有効な原価管理で、例えはまぁカレーでオッケイ。もっとイメージしやすくいうと製鉄工場とか石油プラントね。

と説明していますが、これもおそらく私と同じ理解だと思います。

私と http://anond.hatelabo.jp/20160517150742 (←は自分ではない方が書いた増田です) の指摘をまとめると、

生産形態が受注生産である場合 → 1単位で生産することが多いので → 個別原価計算の対象
生産形態が市場(見込)生産(大量生産するような工業製品)である場合 → 2単位以上で生産するので → 総合原価計算の対象

とでもなるかと思います。

原価計算の手順

これは、私が http://anond.hatelabo.jp/20160519113148 で指摘した部分です。これはらくからちゃさんが誤解されたようなので、ここで再び説明させてください。

http://anond.hatelabo.jp/20160519113148 で私が指摘したかったのは、 http://www.yutorism.jp/entry/costing の、 http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/l/lacucaracha/20160515/20160515165334.png という画像が間違いであるという点です。

現時点では、↑の画像は、

　　　　　　　　┌─────────────┐
　費目別計算　　│材料費　　労務費　　経費　│
　　　　　　　　└─┬────┬────┬─┘
　　　　賦課（直課）│　　　　│　　　　│　　
　　　　　　　　　　│　　┌─┼────↓─┐
　部門別計算　　　　│　　│　│　補助部門費│
　　　　　　　　　　│　　│　↓　　 ↓　　 │
　　　　　　　　　　│　　│　製造部門費　　│
　　　　　　　　　　│　　└───┬────┘
　　　　　　　　　　↓　　　　　　↓　配賦　　
　製品別計算　┌──────────────┐
　　　　　　　│　総合原価計算／個別原価計算│
　　　　　　　│　標準原価計算／実際原価計算│
　　　　　　　│　全部原価計算／直接原価計算│
　　　　　　　└──────────────┘

という関係図になっていますが、製品別原価計算の分類は、本来は、以下のように、

　　　　　　　　┌─────────────┐
　費目別計算　　│材料費　　労務費　　経費　│
　　　　　　　　└─┬────┬────┬─┘
　　　　賦課（直課）│　　　　│　　　　│　　
　　　　　　　　　　│　　┌─┼────↓─┐
　部門別計算　　　　│　　│　│　補助部門費│
　　　　　　　　　　│　　│　↓　　 ↓　　 │
　　　　　　　　　　│　　│　製造部門費　　│
　　　　　　　　　　│　　└───┬────┘
　　　　　　　　　　↓　　　　　　↓　配賦　　
　製品別計算　┌──────────────┐
　　　　　　　│　単純総合原価計算　　　　　│
　　　　　　　│　等級別総合原価計算　　　　│
　　　　　　　│　組別総合原価計算　　　　　│
　　　　　　　│　個別原価計算　　　　　　　│
　　　　　　　└──────────────┘

製品別計算の区分においては、生産形態の種類別によって分けるべきではないか？という点の指摘でした。

実際に原価計算基準上でもそのように分類しています。(原価計算基準の区分は『原価の製品別計算、原価単位、計算の形態【原価計算基準19、20】｜会計知識、簿記3級・2級・1級を短期間でマスター【朝４時起き活動のススメ】』 http://ameblo.jp/studyja/entry-11483327103.html などで確認してください)

元の画像と整合するように書くとすれば、

　　┌───────────────┐
　　│　総合原価計算／個別原価計算　│
┌─┤　標準原価計算／実際原価計算　├──────┐
│　│　全部原価計算／直接原価計算　│　　　　　　│
│　└───────────────┘　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　┌─────────────┐│
│　　費目別計算　　│材料費　　労務費　　経費　││
│　　　　　　　　　└─┬────┬────┬─┘│
│　　　　　賦課（直課）│　　　　│　　　　│　　│
│　　　　　　　　　　　│　　┌─┼────↓─┐│
│　　部門別計算　　　　│　　│　│　補助部門費││
│　　　　　　　　　　　│　　│　↓　　 ↓　　 ││
│　　　　　　　　　　　│　　│　製造部門費　　││
│　　　　　　　　　　　│　　└───┬────┘│
│　　　　　　　　　　　↓　　　　　　↓　配賦　　│
│　　製品別計算　┌──────────────┐│
│　　　　　　　　│　単純総合原価計算　　　　　││
│　　　　　　　　│　等級別総合原価計算　　　　││
│　　　　　　　　│　組別総合原価計算　　　　　││
│　　　　　　　　│　個別原価計算　　　　　　　││
│　　　　　　　　└──────────────┘│
└────────────────────────┘

がより適切でしょう。(外枠に各種原価計算を移動させました)

これは例えていうならば、人間を何かに着目して分類したとします。仮に以下のように、

┌─────────人間────────┐
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　国籍　　　日本／アメリカ／他もろもろ│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　肌の色　　白／黄褐色／　　他もろもろ│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　話す言葉　日本語／英語／　他もろもろ│
└───────────────────┘

国籍、肌の色、話す言葉で分類したとして、話す言葉の分類の中が、以下のような分けかただと変でしょ？という指摘です。(話す言葉の右側の枠が、話す言葉の分類だとします)

┌─────────人間──────────┐
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　国籍　　　日本／アメリカ／　　他もろもろ│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　肌の色　　白／黄褐色／　　　　他もろもろ│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　話す言葉　┌─────────────┐│
│　　　　　　│性別　男／女／他　　　　　││
│　　　　　　│身長　１７０ｃｍ以上／未満││
│　　　　　　│視力　１．０以上／未満　　││
│　　　　　　└─────────────┘│
└─────────────────────┘

話す言葉の区分の中で、性別の区分や身長の区分があると、話す言葉として「性別」という言語や、「身長」といった言語があることになりますが、そんなことはないですよね。

らくからちゃさんが http://anond.hatelabo.jp/20160519220812 で使用した言葉を使って、最も正確に表現するとすれば、

　　┌───────────────────┐
　　│　総合原価計算制度／個別原価計算制度　│※←の枠の中は、必ずそれぞれどちらか一方を選択する
┌─┤　標準原価計算制度／実際原価計算制度　├──┐
│　│　全部原価計算制度／直接原価計算制度　│　　│
│　└───────────────────┘　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　┌─────────────┐│
│　　費目別計算　　│材料費　　労務費　　経費　││
│　　　　　　　　　└─┬────┬────┬─┘│
│　　　　　賦課（直課）│　　　　│　　　　│　　│
│　　　　　　　　　　　│　　┌─┼────↓─┐│
│　　部門別計算　　　　│　　│　│　補助部門費││
│　　　　　　　　　　　│　　│　↓　　 ↓　　 ││
│　　　　　　　　　　　│　　│　製造部門費　　││
│　　　　　　　　　　　│　　└───┬────┘│
│　　　　　　　　　　　↓　　　　　　↓　配賦　　│
│　　製品別計算　┌──────────────┐│
│　　　　　　　　│　単純総合原価計算　　　　　││
│　　　　　　　　│　等級別総合原価計算　　　　││
│　　　　　　　　│　組別総合原価計算　　　　　││※←製品別計算の枠の中は、
│　　　　　　　　│　個別原価計算　　　　　　　││　　↑の総合/個別と整合するものとする
│　　　　　　　　└──────────────┘│(あるいは、↑の総合/個別を消して、こちらでそれらを選択するだけの方がわかりやすいか)
└────────────────────────┘

というように、一番上の枠の中の各原価計算の末尾に「制度」と付け加えて、適切な補足を加えるのが最も良いでしょうね。

(ちなみに、今回の例だと問題にならないかもしれませんが、この図だけを見ると、材料費、労務費、経費の矢印がそれぞれ、製品別計算、製造部門費、補助部門費にそれぞれ移動しているだけのように思われるような気もします。今回のカレーとシチューなどの例であれば、工程別ではなく、組別であっても良い気もします。)

さらに指摘しますが、http://www.yutorism.jp/entry/costing の最後の方にある勘定連絡図は、工程や部門別の勘定が全く存在しないですね。その勘定連絡図の下で、青の太字で「『部門』の名前を明記しておくこ」ととあるので、勘定連絡図の中にそれらが無いのは、デカいミスに思えます。

http://www.yutorism.jp/entry/costing を眺めていて思ったのですが、いらすとやさんの画像は最初で使用する程度に留めて、それ以降は勘定連絡図や、標準原価計算の例ならばシュラッター図や差異分析のためのボックスを直接書いたほうが、遥かにわかりやすくなると思います。

らくからちゃさんは、 http://anond.hatelabo.jp/20160518011455 で、

想定読者は
一通り工業簿記について学習し、問題は解けるようになったが体系的な理解ができていない者
教科書的な内容については理解したが、実際の現場での処理や実務上の取り扱い、意味合いが理解出来ていない者
を対象としたものであって、『工業簿記初学者』を対象とした、『ゼロから学ぶ』ではない。

という想定を置いたのだということでしたよね？だとすれば、わざわざ曖昧なイメージ図を最初から最後まで使用する必要性は、皆無でしょう。イメージ図がむしろ理解の妨げになっている点もあると思いますよ。そのレベルの読者を想定したとき、想定読者の理解の最低レベルは、「簿記二級の範囲の工業簿記の計算面」を理解したレベルですよね。ならば、一通り理解できているはずなので、イメージ図はさほど要らないと思います。