  |
はてなキーワード: アカポスとは
「アカポスつきたかったけど先が見えないから諦めた」人って全然珍しくなくて、ものすごくたくさんいる。社会に本当にありふれた話だと思う。
今の若手でアカポス目指してるのって、先が見えないの分かってても生き残る自信があるとんでもなく優秀な人間か、未来を客観的に想像できず人生を棒に振るまで現実逃避を続けている無能な人間かのどちらか。2極化がどんどん進んでいる。ポスドク問題とか言っているけど、それは後者の人たちが自然淘汰される側面を強調して見ているだけで、実態は前者の人たちが、ポストの新陳代謝にきちんと参加できていて、全体として少数精鋭に向かっている。今の30代前半くらいまでの生き残れている研究者は、大した競争無く既得権益にありついた退職直前世代（もちろん優秀な人もいる、割合の問題）と比べて明らかにレベルが高い。だから、日本のアカデミアの未来は明るい。増田みたいに、正常な判断を下せる正常な人間が、どんどんアカデミアから離れてくれているおかげ。ありがとうございます。
コメントを見ると，ちらほら，
に対して、見当違いの邪推だよと言ってるの。
特任特命任期付のつけるつけないは、学校によって違うんじゃないですか。
弊校は、特任特命は肩書きの一部なのでもちろんつける、
名刺など一部の学外向けは省略可、という感じだったなぁ。
自分は上位私大下位学部出身で、同窓のうちテニュアトラックのアカポスにつけるのは、
博士号取得者の10パーセントから20パーセントくらいじゃないかと思う。
東大出身の非常勤講師のひとに、東大だったら就職楽でしょうと聞いたら、
そんなことはないといわれたけど、実際の打率はどうなんだろう。
そんなにアカポスに行った人には不幸でいて欲しい
元増田が現役県庁係長になっているのに大学講師（や他ポスト）と比べて、どっちが上だ下だと言ってるから、
「（比べて羨むほど）講師はよくないのでは？」ということなんだろうに。
分野によるんじゃない? 情報系だと博士から企業就職って多いっしょ。面白いことを求めていたら自分にとっては博士取って海外企業就職(のち起業)というコースになった。アカデミアでしか出来ないこともあるだろうし、企業の方がやりやすいこともあるし、結局はやりたいことをどんだけ出来たか自分基準で判断するしかないわけで、周囲と比べて上だの下だのって気にしても意味ないよね。
元増田は生物というから、それだと企業コースは厳しいのかも知れないが。
でも昨今の科学コミュニケーションの問題とか見てると、もっとD持ち人材が広い範囲に散らばってもいいんじゃないかって気はする。(ごめん、すげー雑な印象論になっちゃうけど)。人類の知の先端がどんどん細分化・高度化してゆくにつれ、先頭を目指す人だけじゃなくて、分野間、あるいは頂上と裾野のブリッジになる人もたくさん必要とされると思うんだよね。
特任助教とかが，特任付けないで名乗ったりするのはちょっと恥ずかしいから
普通はちゃんと特任と名乗るし，他人に特任付けずに言われたら，
「特任ですから」
と言うのが普通．
コメントを見ると，ちらほら，
「そんなはずはない」「特任を勘違いしているなじゃ無いか」「講師はよくないのでは？」
といった意見があるけど，そんなにアカポスに行った人には不幸でいて欲しいのかね？
旧帝大レベルならこんな物だと思う．東大出身以外だと大学のレベルはもう少し落ちるかもしれないけど．
逆にそうでは無い大学の博士を出た人の中には苦戦している人も居る，という感じ．
「博士に行くと不幸になる」
10年前、研究者を志し研究に励んでいた。しかし当時たまたま知り合った先輩（玉木浩貴、自称：国立印刷局の研究職候補）が「博士課程にメリットはなく、正規の研究者（アカポス）になれない」などと博士課程を卑下した発言を何度も繰り返しており、だんだんと感化されるようになった。結局それなりの研究実績はあったものの、大学院を去り、就職した。
一方で、研究が楽しいとそのまま大学院で研究を続けた周囲の学生・ポスドクの人達がいた。
当時は自分の選択は最良と思っていた。周りのように、今が楽しいからと厳しい現実を逃避し、なれもしないアカポスに憧れるのは哀れだと思っていた。
＜大学院で研究を続けた周囲の学生・ポスドクの今（大学・大学院の所属研究室で自分より±3学年）＞
＜俺の今＞
＜先輩の今＞
これらはあくまで俺が大学・大学院で所属した研究室のみの状況。他の研究室や学会で知り合った人を入れればもっと多くなる。
先輩の当時の論調では、大学院に残った人はその後落ちぶれてゆくということになるが、現実はそんなことはなかったのだ。
確かに、俺が大学院を去って最初の数年間は周囲はパーマネント職には就けず、惨めなものであった。しかし、5年経った頃（つまり5年前）にはアカポスをゲットする人が急に増えた。大御所だった教授達が大量に定年を迎え、ポストが一気に空いたからだ。
現在、俺と周囲の人ではどっちが良かったかどっちが上かは一目瞭然。その中には10年前俺よりも研究実績がなかった人も少なくない。先輩の言うことを信じて大学院を去ったことを非常に後悔している。
「大切なのは邪念に惑わされないこと。諦めたら負けだ。」
森さんの小説は大学モノとしては、本業としてアカポスをやっていただけあって本当に面白い。そんじょそこらの、昆虫博士が教授やってますみたいなアホっぽい大学や研究室の書き方とは一線をかくしていたからマジで好きだったんだけどさ。
キャラデザ見たら、なんなんだよ、俺の中では教授はこんなにキモくてクサそうじゃないし、助教はスカした美大生みたいな刈上げじゃねーよ！！！！！！！！！！
極めつけはな、萌絵ちゃんはあんなクソギャルのわけがねーんだよ！！！！！ 萌絵ちゃんはお嬢様なんだよ、上級国民なんだよ。それなのに、あんな深夜のドンキ前でタバコ吹かしてそうなアホ女ビジュアルのわけがあるか！！！ 「こんなお嬢様がタバコ吸ってスポーツカー運転すんのかよ」っていう衝撃が作品の魅力じゃないのかね。
あー、清楚な黒髪のお嬢様はもう消えてしまった。孤高の教授も消えてしまった。もう小説読み返しても楽しくねえよ。なんなんだよ！！！！
8月、それは大学院入試シーズン。もう合格した人、これからな院試な人、落ちて路頭に迷ってる人、色々います。学歴ロンダとか留学とかやってる人もいるみたいですが、配属先決定時に意外と軽視されがちな研究室生活。
学部の研究室志望決定で理由に上がるのが「研究テーマ」だったり「緩さ」だったり。
院の研究室志望決定で理由に上がるのが今いるからとか最終学歴良くしたいからどこでも良いとか。
本当にそんな軽い動機で決めちゃって良いんですかねえ？
アカハラだらけ、研究室にお金がない、研究内容が全く違う、連徹・年中無休は当たり前、研究成果が出ない……
人によって何がダメなのかは価値観が違うのでなんとも言えないけど、いざ入ってから上のような事例に遭遇してしまったらご愁傷様。平穏無事にストレートで卒業できれば君の勝利、卒論/修論が書けなくてor病んでしまって留年したら君の敗北。そんなクソゲー、自分から覚悟して入室したのならともかく、巧妙に隠された罠を踏んでやりたくはないでしょ？学部の配属ならまだしも修士2年/博士3年もそんなことに時間を費やせますか？
良い研究室を選んで充実した研究生活を送ることは、例え就職するにしろアカポスを目指すにしろ非常に重要だと思う。就活の面接で研究内容を聞かれたときに、この研究にはどんな意義があって、しかもこんな成果があって、を明るく決められたら人事だってイチコロですよ。アカポスだって時の運要素が強いけど、健康な心身とちゃんとした成果が無ければ非常に厳しい。そして上手くいけば趣味などに費やす時間だって作れちゃう。
そんな将来、実現したくはありませんか。
さて、そんな理想を現実にするにはヤバい研究室を回避しなければなりません。
教授・准教授・講師が獲得してくる科研費などの大型予算（グラント）は研究室の研究遂行に必要不可欠。
大学から各研究室に支払われるお金なんて雀の涙で、備品や消耗品を購入するだけですぐ使い切ってしまう。
つまり、グラントが無ければまともな研究遂行は難しく、それを途切れさせてしまう研究室は何らかの問題がある可能性あり。
グラントが無ければ雀の涙を使って研究するしかないわけで、まともに必要なものを買えなかったり、居室の居住性に難が出てきたり。
NEDOプロジェクトや科研費の場合、予算を与えていることは各機関で公表しているはずなので調べてみよう。
グラントを獲得するためにはその研究者が有能であることを示さなければならないので、外部へ発信することが必要になる。
評価されるのは英語論文誌への投稿や国際学会の参加（日本語論文誌や国内学会もある程度評価されるが）。
そんな大事な活動なのに行わない期間があるなんておかしいでしょう？
空白がある場合、教員のテーマ選定能力や指導能力、研究遂行能力に問題があるかも。
「大きなプロジェクトを極秘で回しているので出てないんです！」みたいなことを言う人がいるかもしれないけど、普通幾つかのプロジェクトを並行して回しているし、大きなプロジェクトならそもそも成果が出る可能性が高いんだからコンスタントに出てないのはおかしい＝やっぱりテーマ選定に問題があるよね？
スタッフがきちんといる研究室なら、大抵の雑務は事務スタッフがこなしてくれるし、実験のテクニックや機器のトラブル対応は技術スタッフにやってもらえる。
スタッフがいない場合、作業は講師や助教に振られるか学生に振られてしまう。そうすると余計な時間消費が増え、指導がおろそかにされたり、研究に割ける時間が減ったり、果ては無駄に居残る必要が出たり。
いない・少ない場合、権限を持っている教員がそういった非生産的な状態に無頓着であるか、スタッフを雇う予算がない＝金欠研究室の可能性あり。
「学生達の仲が非常に良い」「元気なメンバーが揃っています」「明るく楽しい研究室」なんて文言があったら要注意。ブラック企業かな？
リンクページに明らかに教員のブックマークらしきものがあったり、日本語のページなのに英単語混じり（ルー語）だったり、デザインが謎だったりする場合、独特な教員である可能性あり。
この4つは例え他大にいても調べればわかる。ここから先は内部に繋がりがないと知るのは厳しいかも。
例えば4人いて、1人炎上するくらいならそいつが悪い。けど、半分以上炎上している場合は危険。
基本的に卒論と修論の発表会は通過儀礼要素が強く、ちゃんと考えてるかを試問教員がチェックする場。
ちゃんと指導されていれば厚い研究になるし、研究室内でディスカッションが十分に行われていれば質疑応答にきちんと答えられるはず。まともな研究室なら試問前に研究室内で発表練習して臨むのである程度穴は塞がれているはず。
つまり、所属学生の多くが炎上している場合、教員がまともに指導してくれていない可能性が高い。
学部や修士の段階で単独で研究を遂行できる人間なんて一握り。ここでサポートがないと君に待っているのは約束された敗北の大炎上。
他の研究室が6人とか7人とか配属されている状態で4人とか2人とかしか配属されていない研究室は、学部生の間で何らかの悪い噂が流れている/事実として配属されたくない場所である可能性が非常に高い。院試については就職組や外部進学組がたまたま大量に出た可能性もあるので、2〜3年追ってみて同様の状況が続いているか確認のこと。
1つだけキャンパスの外れにあるとか、そんな理由で不人気だったりする（研究室は悪くないのに）ところもあるので見極めは重要。逆に他の研究室が固まっている場所から最近になって移転して1つだけ僻地に追いやられる研究室は専攻内（教授陣達の中）で何かがある。
4)と同じ。学部生の配属人数は均等にするルールがある大学の場合、強制的に配属された人たちの吹き溜まりになってしまう研究室がちらほら。そういうところはまず良くないので脱出してしまう。中には院試前はニコニコ対応で囲い込んで院試後からブラックに豹変する研究室もあるらしいが……
グローバルだなんだと言ってもここは日本。学部生の大半は日本人のはずで、配属される学生はほとんど日本人。それが修士や博士で外国人だらけになっているのは生え抜きの学生がいなくなっている、即ち何かしらの闇を抱えている可能性あり。博士に進みたい人材が連続して配属されなかったとか、海外で超有名な研究室だからとか、そんな理由の時もあるので一概には言えないが。
ただしその場合でもコミュニケーション面や指導面でのハードルは覚悟すべき。英語できないと最初大変かも。
授業にやる気がないお方や多人数への指導が得意ではない方も多数いらっしゃるのでなんとも言い難いけど、スライド形式の授業でスライドのデザイン・内容展開があんまりだとか、レポート課題がやたら鬼畜だとかは考えもの。
逆に授業がクッソわかりにくくても個別に聞きに行った時に丁寧に教えてくださる場合は良い研究生活が送れるかも（ただし、こちらから積極的に行動しない人には不向き）
特にスライドが酷い人のところだと、発表がいつまでたっても上手くならず学会や就活などで苦労するかも。
研究室にその辺がうまい人がいれば教えを請えるのでそれほど重要じゃない。
コミュニケーションが上手く取れないと非常に苦労する。噛み合わない場合、独自の世界に固執しているか、言語処理能力に問題があるかも。また、小出しにしてくる場合、ちゃんと重要事項を把握していないかもしれない。
毎回期限ギリギリorちょっと過ぎてから話を持ってくる場合、社会人（オトナ）としての最低限を持っていないかも。
最近の大学教員は事務作業などの研究外活動に忙殺されてスケジュール管理が難しいが、時間に大幅に遅れてきてもしれっとしているような人はちょっと困る。10)とも少し重複するけど常識が通じない人と意思疎通を図ることは非常に骨が折れる。
博士課程を3年ストレートで修了することの難易度がそれなりに高いことは確かなのだが、それでもODや単位取得退学を頻繁に出すのはちょっと問題があると思う。「とりあえず受け入れるけどあとは一人で頑張ってね」のような放置プレイをされる危険性あり。
流石にこれは危険すぎるので巧妙に隠しているはず。ただ、研究室所属者から「RA費の余りから出すって」のような会話が聞こえるようなことがあったらアウト。いつ明るみになってお取り潰しになるかもしれないし、不正の片棒を担ぎたくはないでしょう？
快適な研究室生活を送りたければ以外と重要。権力闘争とか面倒ごとには巻き込まれたくない。
上の14個以外にも講師や助教が死んだ目をしているとか、専攻内ではごますり星人だけど研究室ではやたら偉そうとか、他の先生をやたらこき下ろすとか、お金にならない共同研究・短期留学生受け入れを大量に抱えているとかそんなポイントもあったけど、その辺は院生として実際に所属してみないとわからないと思うのでやめておく。
上記に一部当てはまったとしても、必ずしも危険ではない。学部生に敬遠される理由としてゼミが厳しすぎる（指導自体は的確だが罵倒に近いため）という研究室は、卒業してみれば意外とありだったり（そう思える日が来るのは遠いが）。
これから研究室を選択できるチャンスがある人は是非よく吟味してほしい。
特に大学院から大学を変えようと思っているそこのキミ。その大学/研究室は本当にキミが望んだような場所なのだろうか？入ってから「前の研究室の方が良かった」と思っても手遅れなのだよ？よくリサーチした？
国立大学の人文系学部・大学院、規模縮小へ転換 文科省が素案提示
http://www.sankei.com/life/news/150528/lif1505280016-n1.html
地方国立大学の中の人(教員)ですが、中の人の感想としてこれはやむを得ない感が強い。
まず無駄な混乱を防ぐためにも、人文系の学問の重要性云々の話は論点ではないことは明言しておきたい。
どんな学問だって崇高で立派だと思う。そこに優劣はない(と思いたい)。
しかし、それで飯を食ってる教員、授業料で負担している学生、税金で負担している国民がいる以上、
経済的活動としてどの程度の研究・教育活動の規模が適正かという議論はあってしかるべきだと思う。
どうして規模縮小が仕方ないと思うか、理由を考えた。
一方で、大学に入りさえすれば、就職がなんとかなると思ってる人が多すぎて困ってる。
メディアのニュースの取り上げ方からしても、大学卒業=適切な就職先が見つかるべき。
といういささか謎な前提を皆受けれいている気がする。
まあ社会的に見て若者の労働力化を進めるという立場からすれば妥当な価値観なんだろうけど。
本来的には、大学(とくに人文系)っていうのは社会の価値を見直すという側面があるから、
就職などという現世は忘れて、人類の高みを目指して謎修行しますとか、放浪してしまうとか
そういう人が出てきてもいいはずでそういうのが本来の大学だろうと思う。
しかし現場では、国立大学に入学できたんだから、就職先はそれなりのところに落ち着くだろうという期待を
そのギャップが今の大学の抱える課題の大きな要因だと思うことが多い。
大学の中の人は、そこを都合よく使い分けていて、すこしズルいなと思う。
高校生に期待だけ持たせて、３年後に厳しい就職活動を経験させてしまうことを繰り返してる。
そういうことを受験前の高校生に説明してあげないと詐欺っぽいと思う。
その説明を十分に行った上で、いまの定員が満たせるんだったらそのままでいいんじゃないかな。
一方で、理系の一部の学問分野で学べば、プログラミングや機械の設計など
とてもわかりやすすぎる技能獲得ができるわけで、そういったライバルに対して
獲得できる能力の社会的アピールという点で、圧倒的に負けてるとも思う。
教授会という学問自治を盾にした会議がある。まあはっきり言って実に議論がくだらない。
そこである程度教員集団が合意しなければ、組織的な意思決定が出来ないようになっている。
端的に言って、大変な時間をかけて、ろくでもない意思決定をしてる(個人の感想です)。
一方ネットが普及して、人々が知識や技能を獲得するという教育本来のプロセスに
かつてないイノベーションが起きつつある。特に高等教育の分野で、専門的な知識の獲得で顕著である。
にもかかわらず、テクノロジーを理解している人が人文系には少ない上に、
伝統を重視しているのか、意思決定できないのかよくわからないけど、
まあこれは人文系に限った話とは限らないのだが、人文系の酷さは
「社会に合わせて変わろう!」という方がどうかしているんだろう。
それなりに善処しようと頑張ってる人も多い。
俺が今まで見た中ではそういうタイプで生き残った人って一人もいない…。
なるほどです。
実験ですが、生体試料を機器分析をして、オミックス解析をするっていうバイオ系です。
その解析途中で、機械の操作や統計処理をプログラミング技術を使ったりするんですが、そこで、技術を磨いて…と考えていました。
でも、と言うか、やっぱり、ボスというか偉い分子生物学の先生にとっては、
「何のために実験をやっているのか？」ってことをハッキリさせて、
「どんな結論になるのかってストーリー」を描けなければ、面白さを伝えることが、出来ないって言うんでしょうか。
当たり前ですよね。。職人的に手続きを踏んで、やろうって思っていても、説明責任的なものは、必要になってくるんですよね。
企業は、一度、面接で落とされて、そのまま、ボスにまた面倒を見てもらっているという感じです。
阪大卒の私がきましたよ。
十年ほど前のことだけど、うちの学科のトップだったやつの話をしよう。
彼も、受験で東大受かるレベルだったそうだけど、ずっと阪大と思っていたし地元だったので、
そのまま阪大を受けたそうだ。
まあ、一番優秀でしたよ。
でも、そいつに匹敵するくらい優秀なやつも、30 人弱のクラスの中にもう 1 人いたけどね。
で、当たり前のようにそいつは主席卒業、学振も DC1 とってドクターに残り、ばりばりと研究の日々。
それで結局、そいつが今何をしてるかというと東大の先生ですわ。
阪大なんて馬鹿にされがちだけど、学科のトップ数人は東大に受かるやつが入ってて当たり前。
そしてそういうやつは大概、素晴らしいポジションについていくもの。
アカデミックに残らなくても、企業にいったってそうなんじゃないかな。
ちなみに俺は F ラン大の先生ですよ。
あ、そうそう、いま思い出したけど、おじちゃん東大行きたかったんだけど、センター後ヒヨって阪大に変えたんだった。
担任は変えずに東大受けろって言ったけど、たぶん受けてたら落ちてたと思うなあ。
それを踏まえてアドバイスをすると、
・受かるレベルの成績だからって、実際に受かるとは限らない (もちろん、A ついてる阪大だって落ちる可能性がある)
・あとから経歴を見れば、阪大卒より東大卒のほうが格好がいいので、可能なら東大がいいのは当たり前
・本当に優秀なやつは、どこの大学出たって最終的に行き着くポジションは同じ
ベイマックスは見てないけど、それはそうかもなと思う。
一方で、「天才はいない」と言っても、一人一人は日本にいたら天才クラスになるレベルなんじゃねーかなとも思う。
つまり単純に平均レベルが低いということ。グーグルなんかは正にそうで、日本でなら天才クラスの人材が普通に鯖缶とかやってる感じ。
例えばpixarあたりで普通にパイプラインのエンジニアやってるような人間がsiggraphに論文ポロポロ通してたりする。
日本だったら速攻でパーマネントアカポスゲットくらいの業績を挙げている。
博士課程 Advent Calendar です（http://www.adventar.org/calendars/548）。これ書きました http://anond.hatelabo.jp/20141201200815
いくつかトラックバックが付いていたので、それに関してコメントを。
・モチベーションの保ち方について
博士課程の学生はみんな三度の飯より研究大好きモチベーション維持できないやつは進学する資格なし！！！！と言われたりしますが、それは多分あまり正確な話ではないです（ちなみに私は三度の飯のほうがよっぽど好き）。モチベーションを含め、自分をちゃんとコントロールするのは難しいので、それを三年間で身につけたら良いのかなぁと思っています。
まず、多分人間誰しもモチベーションが下がるときはあります（そうならない人は才能だと思うので大事にしてください）。そういう時に無理して研究しようとすると、研究は進まないし時間は浪費するし、かなり精神的にクるので、やめた方がいいです。私の場合は、事務的に出来る作業をやるとか、諦めて遊んだりします。
ではモチベーションを下げないようにするにはどうしたらいいか、という話ですが、2つ実践していることがあります。
1つは、短期的・中期的・長期的な目標を自分で立てること。で、ちゃんとできたかできなかったかフィードバックをして計画を立て直します。
例えば長期的な目標(= grand goal)を、◯◯という論文誌 or 国際会議に投稿する、という月単位の目標として設定したとすると、中期的な目標は、いつまでに手法を考え、実験をし、論文の初稿を仕上げるか、という週単位の目標として、短期的な目標は、この論文を今日は理解する、とかこのコードを今日は書き上げるとかという日単位の目標になるかと思います。((もちろんもっと長いスケールでも目標は建てます))
で、大事なのは、長期的な目標ほど死守する、ということだと思います。ケツカッチンだと取捨選択がちゃんとできて個人的には良いです。逆にいつまでもグダグダと手法を考えたり論文を読んだりするのは得策ではありません。諦め（＝取捨選択）が肝心です。
もう1つは、先に述べたことと関連していますが、研究テーマにあまりこだわりすぎないことです。一つの分野で何十年も研究を重ねるのが素晴らしくて、ころころ研究分野を変えるのはあまり好ましくないという先入観が（私には）ありますが、その美徳を全員に押し付けるのは酷なことだと思います。何十年も同じ研究分野で研究をできるのは才能だと思うので、それができない人は、諦めましょう。面白い研究分野に移りましょう（このように吹っ切れたのは最近のことで、チューリング賞授賞者と懇談会をしたときに、飽きたら研究分野変えたらいいじゃんアホかお前は、みたいなことを言われたのでそれに後押しされたのが大きいです）。ただ、移るだけ移って勉強をして終わりではあまりコスパが良くなくて、移ったからには何本か論文書くぞ、という気概を持つのが大事だと思います。
基本的にはいつでもどこでも研究ができるので、研究室に長時間いるということはありません。その点は情報系の利点だと思います（生の実験があるところだと、実験装置のスケジューリングがあって、夜中に実験するはめになったりするらしいですね、つらい）。あと私の場合は、一日のうちで集中できる時間が限られているので、特に研究時間が少ないと思います。ヘタすると4時間くらい集中してやって終わり、ということもあります。長時間集中すると、翌日廃人になるので、継続的に良いパフォーマンスで研究をしようと思うと、このくらいの時間がよいのかなと思って今はその生活リズムで生活しています。
研究時間の話は人それぞれなので、自分の特性をきちんと把握するとよいと思います。長時間研究室にいる＝すごい、短時間しかいない=クソ、という図式は、人間の多様性を無視しているので捨てたほうがいいです。自分の特性を把握して、ベストパフォーマンスを出せるように生活したらよいのです。諦めが肝心です。
24時間の使い方を自分の裁量で決められるので、趣味の時間とか取れていいですよ。このような生活を維持したいです。
・学振貰ってる場合、バイトは一切禁止。インターンとかもってのほか。通報しますた。
バイト、禁止です。TA・RAは頑張っても月数十時間くらいしかできないのも仰るとおりです。
実はインターンシップは、自分の研究計画に資する研究を行う場合ならば、いくつか条件を満たせば参加可能なのです（http://www.jsps.go.jp/j-pd/data/tebiki/h26_tebiki.pdf の p.33）。
ただし手続きはちょっと面倒臭いです。海外インターンの場合は、まず学内でインターン参加の許可を得る＆海外長期滞在の許可を取る必要があります。うちの大学だと研究科レベルの教授会にかける必要があるので、ヘタしたら数ヶ月待つ必要があります。学内の許可を取ったあとは、それを学振に伝えてさらに学振側からも許可を取ります。こうして晴れて堂々とインターンに参加することができるようになります。このような手続きを踏んでいるので、少なくとも今回私が参加したインターンはlegalというわけ。
ちなみにインターンで給料をもらうと自分で確定申告しなければならないので、それもちょっと面倒です。外貨で給料もらった場合どうしたらいいのかわからんぜ...。
考えている進路はあるのですが、あまりそれを書いても面白く無いので、一般論を書きます。ただし、私はまだ仕事を経験していないので、だいたいは噂・妄想です。
進路はアカポスか企業かに分かれると思います。アカポス志望の場合は、だいたいD3の夏過ぎ頃から助教やポスドクの公募がでて、それに応募して次の4月から採用、というスケジュールが一般的なようです。また学振からお金を貰うポスドクの場合には学振と同じようにD3の4月だか5月に申請し、11月/12月に結果が出る（面接の場合はさらに遅い）ようです。優秀な方はポスドクを経ずに助教になるみたいですが、学振PDはかなり自由なので、これと迷う方もいらっしゃるようです。企業志望の場合は、一般的な企業の採用プロセスに則って就活をすることが多いようです。ちなみに、国外の場合も、時期は日本と半年ずれたりしますが、アカポスの場合は公募がメーリングリストで回ってきますし、企業の場合も公募の形を取っているものが多いようです。国内の場合は、学会などで顔を売りやすいので、就活はしやすいかと思いますが、海外の場合はなかなか大変なようです。馬鹿正直に公募に応募しても、書類審査落ちすることが多いとか。なので、中の知り合いを作るのがよい、というのを聞いたことがあります。
次にそれぞれの利点欠点を考えます。アカポスの利点は、自分の裁量が大きいということかなと。自分で研究テーマを決めて予算を取ることができます。共同研究とか自由にできます。企業だとそこまでの自由はないっぽいです。ただし、アカポスは任期があったり、ポスト数が企業と比べると圧倒的に少なかったりします。なので、多分プレッシャーは大きいです。あと引っ越しとか多そうです（良さげなポストが空いていれば全国どこへでも引っ越す可能性がある？）。また大学と企業ではアクセスできるリソースに違いがあると思います。アカポスだと好きな機器を買えたり、好きなシステムを作れたりしそうですが、全部一から作る必要がありそうな気がします。企業だと、例えばニュース配信アプリを作ってるようなベンチャーだと、たくさんのユーザにアクセス可能な環境がすでに整っていたりします。
どちらが良い・悪いという話ではなく、どちらが自分に向いているか・向いていないかという話なのであしからず。
・情報系は金回り有利そう
他の分野は知りませんが、インターンとかあるし、就職の幅もそれなりにあるので野垂れ死ぬ可能性は低そうです。生の実験とかをすることがないので、研究予算がそんなになくても最低限研究できるのもいいところだなと思います。
DC1がよく通っている研究室は、そういう指導体制・スケジューリングがうまいんだと思います。申請書を先生や先輩がちゃんとアドバイスできたり、先生が学振を見越して学生のケツを叩いてくれたり。通った人と知り合いになって、通った申請書を見せてもらったり、あわよくばアドバイスを貰ったりすると良いと思います。通ったらその分後輩の面倒を見て恩返しをしましょう。
・情報系において民間ではなく大学だからこその強みってなんでしょうか
このあたりはあまり自分でも結論が出ていないのですが、大学はカネにならないことをやってもいいところなので、そういうことを堂々とできるのが強みだと思います。例えば、理論研究を行って最終的に会社が儲かるというストーリーを考えるのは難しいので、それを仕事として行うのは難しいと思いますが（企業の利益に全くつながらないことをやってる人間に給料や研究費はあげられないですよね）、大学だと論文を書いたりすれば良いので、堂々と理論研究できると思います。また、夢を語る系の研究（こんなことができたらいいよね、こんな世界になったら良いよね）というのも、企業よりは大学のほうが気兼ねなくできるのかなと思います。
特にポジティブ・ネガティブな感情はなく、単純に大変そうだなと思います。会社の業務に追われながら博士論文を書いたり大学で博士課程学生に割り振られている仕事をこなしたりするみたいなので。ただ、博士号を取るパスが博士課程に正規で入学するパスだけになってしまうのはなんとなく健全ではないような気がするので、そういうオプションを後世に残すためにも頑張ってください。
またなにかあれば。
http://anond.hatelabo.jp/20140912200957の返信
増田の優しさに感激。既出ネタにもいろいろレスしてくれてありがとう。以下ムラのある返信。
masudamasurao
はてなにもそれなりにいるのでは、あとは大学とかでやってる文化系の講演会とかは？まあリアルでは散在してて群れてなさそう 2014/09/12Add Star
明大のリバティセンターでやってた○○学フォーラム行ったが、ネタがネタだけに若い人皆無だった。
ただ内容は非常に楽しめたというか糧になった。
散在してるのはほんとそう。団体様のほうが見つけるの楽だけどもう相手いる／群れてない人の方が好きだけど探すの難しいというジレンマ。
pachikorz
大学研究室のテクニシャンとかパートタイマー研究員(ポスドクとは違う)とか大学附属の研究施設の事務員とかで、比較的年齢が若い人なんかをあたってみるといいのではないか
whkr
司書なんかは高学歴ワープアの典型だから図書館巡りなんてどうだろう。聴講生になって大学図書館にも足を伸ばそう。 2014/09/13Add Star
研究助手とか司書とかいいよね。あとスクールカウンセラーなんかも。
出会い方とすると、やっぱ図書館とか大学か。理想的なんだけどなあ。
kds1256
文系のが付き合ってそうなイメージだけどDTには分からんとです。
Outfielder
地方から都会に出てきて独り暮らしで周囲に相談する相手が少なくて、行動力あるが貧乏でいろいろ考え込むような高学歴独身ワープア女性なんか新興宗教とかマルチとかからすれば特Ａ級のターゲットだから気をつけろよ 2014/09/13Add Starcider_kondowhkr
ほんとこれ。失礼な言い方だが地雷も多そうなんだよな。
相手からすると自分も地雷である可能性は高いんだから、お互いさまと言ってしまえばそれまでだけど。
gimonfu_usr lusts がまぐち
（ いやいや。君の周辺におるのとちがうか。http://toyokeizai.net/articles/-/11273 こういうのは、データ上だけの話かな。）
確かにいるんですが、高学歴ワープア（別に東大卒とかではなくて、なんというか『ある体系の話が好きな人』）と出会うのはどうかなと。
そういう話をちらっとしても？？？なことが何回かあったり、そもそも、日常会話でそういう話できないから分からんのですけどね。
民間に比べてどうかはわかりませんが、官製ワープアは確かにひどいです。正規採用の××を引き合いに出すと吐きます。
tatage21
何で高学歴でなきゃいかんのだろ？
大学は卒業しててほしいですが（あの自由な時間の経験を共有したい。高卒は頭の良し悪しではなくあの感覚が共有できない。）
別に大学名とかじゃないです。上で書いたようになんというか『ある体系の話が好きな人』、この言い方は好きではないですけど、簡単に言えばオタクですかね。
何で高学歴とつけたかといえば、そういう話が好きな割合が比較的大きい気がしたからです。
だよなあと思いましたけどその線以外でお願いします。付き合いないんです。
他学部の学部卒や高校の友達とは今でも付き合いあるんですが全員女っ気ないです。
death6coin
お前が探し方を書くんじゃないのかよ！ 2014/09/13Add
書けるんだったらそもそも書かんわ！
poipoichang poipoichang
女医さんや薬剤師さんと結婚したいと思ってた時期が私にも３日くらいありました。
tomakomai01951
正しい増田の使い方。自分のスペック(容姿、学歴、性格、趣味)、相手への要望(高学歴ワーキングプアなら誰でもいいのか?)も書いた方が相手見つかりやすいんじゃないか? 増田本人はオレへのスター忘れんなよww
うーん、容姿とか性格とか趣味は案外難しいな。客観的なことなら179cm72㎏、田舎国立理系卒とか書けるけどな。
要望はタバコと大酒やらなければ。「高学歴」の理由は上記。付け加えるならNHKの教養番組を一緒に見て感動したり話したりできるとかかなあ。
