  |
はてなキーワード: 猥褻とは
離婚の原因の多くは性の不一致（性格の不一致は「格」をくっつけただけ）だと思う
肌を合わせて感じるフィット感が今までとはまったく違うの
というのが本音で、"フィット感"を性交渉の前に、結婚前に測定することが出来れば色々な不幸は減少させられると思う
夫のちんぽが入らないという不幸も無くせると思う
https://ja.wikipedia.org/wiki/夫のちんぽが入らない
アプリとしては、
を
して、アレコレのサイズや、お腹や背中、太ももや胸の肌触りなどが数値化出来れば良いと思う。そのまま閲覧できると猥褻騒動になってしまうので数値化、または画像処理でなんとなくイメージできる程度に。
カメラ撮影だけで出来ない「奥まで届く感」については実際に挿入して測る必要があるかもしれないし、肌感覚はカメラ撮影だけじゃ分からないかもしれないから測定キットが必要かもしれない
奥まで届くかどうかは、細長い風船を挿入してみたらどうだろうか。かなり細い風船が必要だが。
測定キットについては女性雑誌の付録でつければ匿名性が出るので測定の抵抗もないだろう
それから、アンケートで自分の肉体をアンケート入力する。これで体質の数値的な推定が可能ではないだろうか？
肉体だけでなく性嗜好やオナニー回数や感じる部位、濡れ具合などもアンケート入力する
ちょっと整理できていないが、相性測定アプリは日本中で、いや世界中で需要があると思うし、救われる魂があると思う。
スマホアプリの方が普及しそうだが、WEBサービスで作って見ても良いかもしれない。
お前が作れと言われればそれまでだがスキルがないので誰か頼む。
誰か作ってくれれば使ってみたい
高校時代からずっと抱いている考えだが、現代の世界に男性は不要だと思う。
ある種族の繁殖可能な数はメスの数によって決まり、オスは優秀なのが一匹いればよい。その他のオスは不要。だから多くの哺乳類は一夫多妻制。人間だけがなぜか基本的に一夫一婦制。人間の祖先の類人猿が危険なサバンナで生きていくために夫婦で協力せざるを得なかったためらしい。
アンコウの仲間にはオスがメスの10分の1以下の大きさで、メスの体に寄生しているものがいる。カマキリのメスは交尾後にオスを食い殺す。蜂や蟻は殆どがメスでオスはわずかしかいない。
現代人は狩猟に出かける必要がない。機械の発達した現代では、男性でないとできない労働は存在しない。軍隊にすら女性兵士や女性将校がいる。男性は女性より体力面で勝っているが、狩猟採取時代と違い、今日では男性の体力や筋力はなくてもよいものである。
しかも、現代では精子の保存が可能だ。夫の死後に夫の凍結精子を使って子供を産む女性がいる。
妊娠出産と授乳は女性しかできない。男性の育児参加が進んでも、男性は女性に取って代わることはできない。育児に参加しても、男性は細やかさで女性に敵わないだろう。
男児の育児は女児より手がかかる。男児は協調性や社会性に欠けるためトラブルが多く、事故や病気も男児の方が多い。大人になっても男性は、犯罪率が女性よりはるかに高い（8対2だという）。100人以上いる死刑囚のうち、女は6人しかいない。殺人も強盗も暴行も、加害者は殆ど男。強姦や痴漢、強制猥褻で捕まるのは全員が男。暴力犯罪の被害に遭うのは男も女もいるが、犯罪を起こすのは決まって男。セクハラをするのも男。過労死社会を作ったのも男。赤ん坊や子供に暴力をふるうのも男が多い。戦争をするのも男。
女性は、学校でも会社でも互いに助け合う。男性は攻撃心が強く、互いに蹴落とし合って出世を競う。女性はコミュニケーション能力が高く、知能も優れている。男性中心社会が作り出した文化のせいで能力が低く抑えられているが、本来は女性の方が勉強も仕事もできる。男性がいなければ、世界は今よりはるかに平和で、人と人とが穏やかな関係を結び、互いの能力を高め合って、もっと高度な文明を発達させるだろう。
しかし、人類が存続するためには男性の創り出した精子が必要だ。どうすればよいか？
子供については次のようにする。
男児は12歳までは女児と同じように学校に通わせ、12歳を迎えたら親から引き離して男子収容所に入れる。
男子収容所では、健康管理と性教育のみを行い、自由に過ごさせる。
収容所の男子に精通が来たら、週一回のペースで精子を採取する。
子供の欲しい女性は、男子から採取した精子を使い人工授精で妊娠する。精子の値段は男子の遺伝情報によってランク分けされている。
セックスがしたい女性は、収容所を訪れて、気に入った男子を指名し、料金を払ってセックスする。男子はそのために、普段から女性を気持ち良くするセックスの技術を学ぶ。どの女性からも指名されない男子は温情的措置として、1か月に1度、公費で風俗嬢のサービスを受ける。これは男性不在社会で失業した風俗嬢の救済策でもある。
収容されている男子が17歳になったら死んでもらう。安楽死といきたいところだが、ギロチンによる即死で我慢してもらう。
17歳の誕生日を迎えた男子は、全裸にされて解剖台に仰向けに横たえられ、固定される。解剖台には小型のギロチンが付いており、時間が来たら斬首される。斬首直後、まだ心臓が鼓動している段階で、腹を裂き、臓器を摘出して、移植用に利用する。脳死移植と同じだから使える臓器は多い。
少年の遺体から血抜きをし、肉を食用に利用する（麻酔をかけた安楽死ができない理由）。人肉食の需要がなければ、ペットフードや動物園の猛獣の餌にする。もしくは肉骨粉や肥料に加工する。皮膚は火傷の治療用や、財布などに加工する。なお、斬首した首は親元に返される。以上のように、男子の肉体を資源として利用し、その収益で収容所の運営費用を賄う。男子は教育によって、このような自分の運命に誇りを感じるよう洗脳する。
かくして、この社会では、男子は死ぬ間際まで衣食住を保証され、温かく世話をされ、性的な満足も得て、幸せな一生を送る。女子はその潜在能力を発揮し、男性による暴力を一切恐れることなく、のびのびと成長する。この社会では女性は何でもできる。「ガラスの天井」は存在しない。
海外から見たら日本のロリエロ野放しっぷりとエロの残酷さは驚愕するレベルらしい。
おかげで日本はロリエロ野放しガラパゴス状態で、和製エロをパソコンに入れてたり見ただけで逮捕などが多発している。
現実に起きた少女猥褻事件の手口を詳細にエロ漫画にして、模倣犯を生み出しても全く反省しない所か被害者面で表現の自由を守れーと騒いでたロリコン達とニヤニヤネタにしてたクジラックスの醜悪さ、彼等は現実と漫画の区別がつくきちんとした大人にはとても見えない。
幼女被害者を多くの人のズリネタとしてセカンドレイプしてさらに被害者を増やす最悪な事件なのにロリコン達は誰もそこは気にしない。
未成年に対し強制的に性的行為を行ったとされる容疑者が同人誌に影響されたと供述し、警察がその作者に「申し入れ」を行った、いわゆる「クジラックス問題」を受けてさまざまな意見が表明されている。これら議論については表現の自由を考えるにあたって当然歓迎されるべきことであるが、それらのなかには法的に根拠が薄い、もしくはないものも含まれている。そこで本稿では、こういった意見を分類して法的見地からの分析を試みる。
今回の問題にあたり、前提となるのが表現の自由である。これに対し意義を唱える人は少ないだろう。もちろん大衆には表現の自由を与えるべきでないと考える意見もあるだろうし、実際そのような国家も存在する。しかし、日本においては憲法第二十一条において一切の表現の自由が保障されている。そのため、以下では表現の自由は原則として認められるという前提で議論を進める。
さて、表現の自由については憲法で言及されているものの、無制限に保障されているわけではない。憲法第十二条、第十三条においては国民の自由・権利は濫用してはならず、公共の福祉に反しない限り最大の尊重を必要とするとされている。「公共の福祉」についてはさまざまな解釈があり、憲法で明確に定められているわけではない。しかし、憲法で制限される場合があると定めているのは事実であり、現行の憲法上「表現の自由は無制限に認められるべき」という主張はやや難しい。
表現の自由に制約を課す「公共の福祉」の解釈であるが、これは複数の説が存在するものの、現代日本においては社会や他者に損害を与えることがない限り制約されない、という考え方が主流である。これに従うと、「未成年に対し相手の意志に反し強制的に性的行為を行う姿を絵や文章で描く表現」が社会や他者に損害を与えるか否かというのが第一の争点となる。
ここで留意したいのは、「自分はこの表現に嫌悪感を感じて損害を受けたから規制しなければならない」という主張は成り立たない点である。ここで発生したという損害は精神的損害に相当すると考えられるが、現代民主社会において第三者を描いた表現による精神的損害というものが認められたケースはない。表現を見て嫌悪感を感じるかどうかは人による差異があり、かつその損害も限定的、見ないという選択肢も提供されているなどがその理由である。
また、国によって前提となる文化は異なることから、「海外ではこの表現は規制されている、だから日本でも規制しなければならない」という主張も根拠はない。たとえば熱帯地方で男女とも上半身裸で過ごすのが普通の文化圏においては、上半身が裸の女性の姿を描くことを規制する意味はない。これに対して「海外では猥褻」という理由で規制を行うのは文化侵略となってしまう。あくまで日本における表現の規制は、日本における文化背景、世俗を基準として規制すべきなのである。
さて、今回の事件で大きな議論となるのは、「犯罪行為の表現に影響されて人が犯罪行為に至るかどうか」という点であろう。これは過去にも多くの研究がされているが、統一的な見解は得られていないのが現状である。今回の事件においても、容疑者は問題の表現を見て犯行を思いついたのか、それとも元々犯意があったうえで問題の表現を見て模倣したのか、はたまた自分で思いついたが「言い訳」として問題の表現を上げたのか、本当のところは不明である。
とはいえ、表現が人間に影響を与えることはない、とは言い切れないのも事実である。実際のところはケースバイケースで、影響を及ぼすこともあればない場合もある、というのが現実であろう。こういった状況下においては、「表現と犯行の間に相関関係はなく、表現が社会に悪影響を与えることはない。そのため規制できない」という主張が認められるのは難しいと思われる。
現実としては現在「未成年に対し相手の意志に反し強制的に性的行為を行う姿を絵や文章で描く表現」は規制されていない。それは、影響を及ぼす可能性はあるがそれはレアケースであり、表現の自由を制限するほどのものではない、との意見が一般的だからであろう。そのため、もし今後同様の事件が頻発したとしたら、規制が認められるようになる可能性はある。
今回の問題の現実的な争点はここにあり、規制派は「社会に影響を及ぼす可能性があり、さらにそれが高頻度で発生する可能性がある」ことを、反規制派は「社会に及ぼされる影響は小さく、その頻度も小さい」ことを証明することを目指すべきであろう。
なお、問題の表現について「社会的利益にならない」ために規制を主張する意見もあるが、前述のとおり表現の自由への制約は社会や他者への不利益のみを根拠に課すことができるとされている。そのため、こういった主張について法的な根拠はない。
いっぽう、犯罪行為を描いた表現は一般的には規制されておらず、漫画表現だけが規制対象として挙げられるというのはおかしいという意見があるが、これについては漫画表現が画像を用いるものであることからより臨場感があり影響を与えやすいため、という一定の根拠が存在する。ただし、より影響が大きい映像という表現方法も存在するため、もし漫画が規制された場合は当然ながら映像も規制されることが妥当であろう。
今回の淫行事件については誠に遺憾であり、加害者は当然その責を負うべきである。また、これを機に表現規制に関する議論が進むことは歓迎すべきことである。しかし、その根拠となる法や慣例、文化を理解せずに思い込みで主張を行っている例も見られる。表現の自由は民主主義の根幹であり、軽んじてはならない。その原則を理解したうえでの適切な議論が望まれる。
今回はロリエロ漫画家が実際の犯罪をネタにズリエロ漫画を書いて、それを見たロリコンが手法を真似して少女に猥褻行為を行って、警察が菓子折りを持ってロリエロ漫画家にロリは犯罪だと注意書きをつけるようにお願いに行って、ロリエロ漫画家は犯罪のモデルになった漫画の画像をTwitterに貼ってはしゃぎ、ファン達も囃し立てて、いよっこの犯罪者生成機また模倣犯を生むような漫画を書いてください、ロリレイプしたい、このタイミングでこれは笑う等々人とは思えんコメントで盛り上がっている。
ロリコンが異常さをさらけ出してるだけの事件で、ロリコンがキモいからイジメられてるー気に入らないからーと被害者面で暴れるのは醜悪すぎ。
いろいろな意見が出て燃えているが、有害と猥褻の定義って何で話しているのだろう？
有害も猥褻も明確な定義は無いから、色々と上で問題になったり議論したりしているのだろうし(詳しくはぐぐれとしか言えないが)
ついでにいうと有害図書はエロ本だけじゃない。過激なグロ・セックス・暴力・青少年に悪影響を与えそうなもの、社会に多大な影響を与えそうなもの。とお上が判断したものを言う。
猥褻に関しても、どこからが猥褻という明確な基準はない。三要件あるけど、まあ色々揉める
R-18＝有害・猥褻という断定はまずい。時折「有害だと自覚していたからR-18タグつけたんだろ」というコメントを見るが、余りにひどい。
論文内でも有害の定義すら出ていなかった。ただ有害・猥雑などの文字を置いただけでは誤解されても仕方あるまい。
有害指定図書自治体ごとに決めるが、有害指定する条例を持たない自治体もある。個人の感覚だけで有害と断言するのはとてもよろしくないと思う。
引用・転載の事に「法的に問題無い」と言うのなら、まず有害と猥褻も知っておこうぜ。って思うんだが
それとあの論文、有害情報が特に見られる場所として2ちゃんねるとPixivの2サイトが上がっているんだが、他にも無かったのかと言いたい
http://anond.hatelabo.jp/20170528113521
じゃあ確実に名誉毀損では？
民法刑法に共通の理解として、名誉毀損においては、名誉を毀損された本人の主観的な名誉ではなく、第三者から見た客観的な名誉が害されたか否かで判断されるんですよね。
作者本人がR-18タグをつけて投稿した著作物を「猥褻」と論評したら、作者本人は「これを猥褻というのか！」と名誉を毀損されたと思うかもしれませんが、果たして社会的な評価が下がっているかというと……。
例えば、セクシー女優の出演している映像や、某黒表紙系文庫の小説を、刑法に言うところの猥褻には必ずしも該当しない意味で猥褻と評価した時に（少なくともこれらの映像や小説の大多数は、刑法上の猥褻物として摘発されていない現状に鑑みて）、果たしてセクシー女優や作家の客観的な名誉が毀損されているかというと、かなり疑問があります。
今回の件に限っては「猥褻」とか「有害」みたいな繊細な題材を扱っているわけだから慎重さが求められたのではないかというだけで
一律のガイドラインを制定しないと気が済まない人たちもいるのかな
批判とか出尽くしたとは思うので、自分が気になってることを書き残しておく。
・件の学生は発表したのか、その上できちんと研究方法とか色々粗雑なところを指摘されているのか。
ていうか、言葉が粗雑すぎてこういう人達がフィルタリングに関わっていくのが怖いので、何かアクションが欲しい。
猥褻の定義もそうだけどさ、男女カップリングの事をNL（ノーマルカップリング）と無批判に使ってたと思うんだけど、著者の中では同性カップルはどう捉えてるの？と突っ込みたくなった。
本当に同人とかに無知なら、何でわざわざ地雷原に突っ込んできたのか……。
あと、なんでpixiv選んだのか書いてないらしい（私は一回PDFのスクショを読んだだけなのでそこは覚えてない）んだけど、そこら辺も質疑応答で突っ込まれたのか。
今ググったんだけど、「エロ 小説」「セックス 小説」で1ページ目にpixiv出てこない。その代わり、登録しなくても見れるサイトが引っかかる。二次創作のエロに拘ったのは何でなのか。ほんと、何でそこなんだろ。
トラバのアドバイスに従って1項目追記しました。ありがとうございます。
トラバの指摘に従って1項目追記しました。また、ブコメの疑問に応えて1項目追記しました。
ごめんなさい、その文はTakamoriTarouさんの指摘（「追記」で書いてある「ブコメの疑問」）を受けて書き加えたものです。きちんとどこを追記したか書いていなかった私の落ち度です、すみません。
ブコメで指摘された1点（作家のHNを出す必要性）につき追記し、それに伴って本文を並べ替えました。また、「卒論を堂々とウェブに晒せる者だけが石を投げなさい」という文章は「ご自分の卒論を思い返して胸に手を当ててみましょう」と訂正しました。当たり前のことですが、たとえ卒論を書いたことがなくとも、もしくはレベルの低い卒論しか書いていない人であっても、本件論文については存分に批判その他をすることが言論の自由として保障されています。また、「好きな作家さんの作品が読めなくなった」「違法か合法かなんて最初から論点じゃない」「分析だから引用じゃない！」という3項目を追記しました。
「全文を機械分析するなんて引用の範囲を超えている！」「会員制なのに公表してるってみなされるのおかしくない？」「社会調査で研究対象のコミュニティを破壊するのはどうなの？」「「有害」と「猥褻」は違うの？」「じゃあ確実に名誉毀損では？」「あの論文に影響力ってあるの？」「他人の作品が消えてるのに責任とらなくていいの？」「著作権法って個人でやってる創作に過酷すぎない？」「素人が法律に詳しくないのは仕方ないでしょ！」「それで食べてるプロの作家と素人を一緒にしないで！」「こんな強弁をするようでは研究者を信頼できない」「自分の方が法的には強いと相手に言う時点で恫喝じゃね？」「自分はちゃんと理解してる。理解してないオタクの責任なんて取れない」「研究者はオタクの心がわからないのか？」「ファッション乙」の15項目を追記しました。また、「無断で引用していいの？」「pixivは会員しか見れないけど？」の項目の回答の文言を変更しました。
トラバのご指摘を受けて、「不特定多数」を「不特定の誰か1人以上」に変更しました。ご指摘ありがとうございます。また「なんでも引用していいって研究者の傲慢じゃない？」「黒歴史ノートも引用されちゃうの？」を追加し、「研究者が研究のガイドラインをきちっと作成するよう粘り強く要求を続けます！」の回答の文言を変更しました。「猥褻」について、まあ私も名誉毀損にあたらないとは思うのですが、あたらないと自信を持って言い切ることができないので、この文面にしました。判例などがあればご教示いただけると幸いです。
トラバのご指摘を受けて、「判例はあるの？」という項を追加しました。ご指摘くださりありがとうございます。この事件は知らなかったので勉強になりました。
「引用が自由なら消すのも自由でしょ？」「論文の形にすれば何でも許されるの？」「引用して批判するってひどくない？」の3項目を追記し、「素人が法律に詳しくないのは仕方ないでしょ！」「ひょっとして黒歴史ノートも引用されちゃうの？」「身の危険を感じる！」「こんな強弁をするようでは研究者を信頼できない」の項目の文言を変更し、著作権に関連する項目の位置を変更、並べ替えを行いました。また、ひとつ上の追記を削除しました。
遅まきながら。私は理性的に「まあ法的には問題ないよね」という話をしていた女性オタクがたくさんいたことを見てきていますし、感情的に「違法だ！ 無断引用だ！」とわめいていた男性オタクが大勢いたことも知っています。もちろん、感情的な女性、理性的な男性もいっぱいいました。なので「女叩き」のような意図は（私の主観では）持っていません。ただ、それはそれとして私の筆致が「冷静な俺様が感情的な女を諭してやる」という文脈に回収されかねない、とか、そのように読める、という指摘は、受け止めたいと思います。
