  |
はてなキーワード: 自由意思とは
日本では、1947年に施行された公職選挙法で、20歳以上の国民に選挙権が与えられました。しかし、投票することは義務ではなく、国民の自由意思に基づいて行う権利とされています。
投票をしない自由は、憲法で保障された基本的人権の一つです。思想信条の自由に基づき、政治的な意見を持つ自由と、その意見に基づいて行動する自由の表れとされています。
しゅんき氏の、ラニーノーズ、Runny Noizeに対するファンとしての失敗に関するnote（https://note.com/syunki0910/n/n0bbc0a2e4b96）が話題になり、
それにより「推し活は、推しが理想と違った場合は呑み込んで応援するか離れるかしかない」という言説が出回っているが、私は少し違う意見だったためその旨を記す。
以下はしゅんき氏が記事内で挙げた、何らかの推し活をするうえでのファンのパターンだ。
この２パターンがいて、両者は分かり合うことができないということには共感をする。そして本記事は、②であることが多い立場からの発言である。
また、こちらの記事（https://note.com/syunki0910/n/n9e7ab2259c1c）の嫌われた原因の項目で書かれている、「自分の振る舞いはおかしなことではない」という点も、一部は理解することができる。
私のスタンスは、
・人には他人を傷つけたりその自由意思を妨げない限り、発言の自由は担保されるべきである
・プロのアーティストが生み出した作品に厳しい意見がつくことは（誹謗中傷や言葉選びによっては許容されないが）ある程度想定されることであり、その発信自体は叩かれるべきではない
というところだ。
前置きが長くなったが、以上のようにしゅんき氏に一部共感するところがある人間の視点から、問題を分析したいと思う。
しゅんき氏は、noteの中で、「人がどんな感情を持つのもどんな行動をするのも、基本的には自分勝手である。勝手に人に感動したり怒ったりするのだ。誰でもそうだ。人間はそういうものなのだから、別になんの問題もない。」と述べている。この一文はまったくその通りである。だから「推しに不満を持っていても、不満を吐き出しながら応援する」という行為自体に問題はなく、「推し活は～すべき」ということには当てはまらない。
特に規模が大きいアーティストになればなるほど、様々な葛藤を抱えながら応援しているファンはいる。私が今回記事を書こうと考えたのは、冒頭に述べた「推し活のファンの在り方二元論」に異議を唱えたかったからだ。あのような言説が広まると、多くの葛藤するファンが「自分は推しを応援する資格はない」と自分を責める原因になりかねない。「どんなスタンスで応援しようと自由」なのである。
今回、しゅんき氏は、以下のように述べている。
これは、「アーティストはかくあるべき」という押し付けであり、アーティスト個人に対する自由意思の妨げである。
もちろん、客の声をよく聞き向上に努めるスタンスは、商業的に正しいとされる。これがたとえば、利益創出を目的とした企業それ自体が相手であれば、もう少し理屈は通る。しかし本件の相手はアーティストとはいえ個人である。私は洲崎氏という方を本記事で初めて知ったが、どういうスタンスで活動するかは自由であり、それが利益に繋がるか繋がらないか、繋がらない場合どうなるかはファンが判断することではなく、本人自身や所属会社が考えることである。
存じ上げないうえで例とはいえこのようなことを述べるのは申し訳ないが、たとえば「今はコントより音楽活動に比重を置きたい」と思っており、作品の完成度が低くなった場合も、それはアーティスト自身の自由である。
しゅんき氏が「ファンとはこうあるべき（たとえば本人が提示していた①のような全肯定であるべき）」「作品への不満は言ってはならない」ということを強要されるのをおかしいと思うことと同様に、人の創作活動やアーティスト活動を強要することはできない。
しゅんき氏がそれを傲慢だと述べるのも自由だが、洲崎氏が傲慢と思われても構わないと思うこともまた自由なのである。
しゅんき氏の初期のnoteの中には「自分はこういう人間である」という記述、そして自分がなぜ間違っているかわからないという記述があった。
１でも述べたとおり、間違っているわけではないという点は共感する。ただし、その自分を周囲が受け入れるべきだと考えると、それは今回のような事態を生む。
見る限りしゅんき氏のなかには２つの欲求や理想（細分化すれば３つ）の状態があると思う。
１つは、アーティストと良好な関係を築き、ライブに参加し続けること（これは２つに分けられる）
この２つは、現状の方法では両立することが困難である。そして氏は両立できないことについて、「相手が譲歩し両方の欲求を満たしてくれるよう振る舞うべき」だと考えている。
ここが今回の一番の問題であると考える。よく言われるように他人は変えられない。だから自分がやり方を変えるしかないのだ。
②SNS上の振る舞いを優先し、良好な関係は諦める。現場では交流を求めず作品だけ楽しむ
③完全に降りる
そして、④は（今からはもう難しいかもしれないが）、「欲求が両立する方法を考え、折衷案的振る舞いを見つけること」だ。
こういった場合、人は④の方法を取ることが多いのではないだろうか。
・この職場に自分の仕事の進め方を浸透させた方がいいと考え、同僚には仕事の仕方を合わせてもらえるよう交渉する。後に実績で報いられると信じ、その場の人間関係の軋轢は覚悟する。
・合わない場所にいることはしたくないが１年ほどは我慢できそうなので、転職のために１年は必要な実績を積むことにする。そのために時に妥協し時に我を通すなど状況に応じて変える。
・人と良好に働くことを優先したいため、同僚の進め方に合わせる。関係を構築してから徐々に自身の意見を述べるようにしていく。
以上の違いは、「進め方へのこだわり」「実績」「人間関係」様々な要素がある中で何を優先するかだ。自分の価値観を点検し、どこにどれだけ比重を置き、逆にどれが不足していると耐えられないか、どれくらいなら耐えられるかを見極め、自分にとって心地の良いバランスを探っていく。それが人間関係であり人の営みではないのだろうか。
ここで、すべてを満たそうとただ声高に叫んだところでそれが叶えられることはないだろう。しかししゅんき氏は、自分の欲求すべてが同等に叶えられるべきであると考えている。
欲求を複数持つことや叶えようとすることは問題ではない。問題は、他人や環境は変えられないという点への無自覚さと、自分の中の優先順位が不明瞭なことである。
自分にとってもっとも理想的な状態は何か。それが実現するためにはどのような振る舞いが適しているかを「相手が変わる」という選択肢を除き、「自身の妥協点」や「自身が新たに身につける思考や振る舞い」を考慮したうえで計画し、実行に移す。
こうした行動が、氏には必要だったのではないだろうか。
とはいえ、まだ若い方が以上のようなことを考えて振る舞うことは難しい場合が多いだろうと思う。
そしてこうした振る舞いを自身が二十歳そこそこの時に身につけていたかというとはなはだ疑問であり、だからこそ私は、こうした記事を書いている。
なんてもの、ファンダムのなかの「べき」論は幻想だと思っている。ただそこは人の営みであり、アーティストも含め、心の通う、自分と違う人たちが多くいる場所だ。
迎合を覚えろという意味ではなく、ただ、自らの思い通りにならないことを理解したうえで、なるべく心地の良い落としどころを見つけていくこと（あるいはそれを試すこと）を、私は若い方に推奨したいのかもしれない。
株式会社A（以下甲という） X氏（以下乙という）
（１）乙は甲に関して悪意を持って他者に語らないことを約束した。
（２）甲は乙が上記（１）に反する行為をした場合は、乙に賠償請求を求める権利を有することを通知し、乙もこれを理解した。
（３）乙は甲及び、その他利害関係者に対し、一切の訴訟上、訴訟外の請求を行わないことを約束した。
（４）乙は、本確認書に定める事項のほかに甲に対して何らの債権債務を有しないことを確認した。
（５）甲は乙の在籍中、私傷病や慶弔など、年次有給休暇を取得することがやむを得ない事由であると客観的な証憑をもって申請され、確認された場合を除き、
乙の自由意思に基づき通常業務の支障回避に必要な年次有給休暇未消化となる１５日間について、誠実な役務提供が行われることを前提として、
退職後の令和６年４月から６月の勤務予定日数相当分として、金60万円を、令和６年４月３０日に乙の指定する銀行口座に支払う。
ただし、やむを得ない事由により、当該年次有給休暇取得日の属する月例給与として支払われた年次有給休暇取得分については、本確認書支給額より、控除して支払うものとする。
弱者男性以外のワードを使ってたらそうだなって思ってもらえるかもしれないけど
なんで弱者男性なんだ？となるね
「女性の性の自己決定や女性の自由意思や婚姻の自由や女性の人権は無視してくれ」
「俺らの性的満足は女性の人権より優遇されるべき。人権を全人類に適用すべきでない」
を言いたいだけの女性差別ミソジニー思想ですよね、にしかならんな。
弱者男性ではなく、発達障害とか境界知能とか低収入男性とか持病持ち男性とか容姿の悪い男性とかならまだわかるんですけど
弱者男性は、女性差別として「女性以上に支援が必要な存在がいる」と言い張るためだけに作り出された単語なんだよね
なんで喧嘩腰なのかわからんけど一個上の増田がどうこう言う混ぜ返しみたいなの書いたのは俺じゃないよ
10日間やることが出来ないから無理！ってレスするのは意味がわからないよと言ってるだけ
「あー俺マラソンやる時間かいから無理！」てレスしてる感じのなぞさ
繰り返すけど君のこだわりをどうこう言ってるんじゃなくて
話が噛み合ってなくないかと言ってるだけ
って言うだけだと愛想がないから君の話についても言うと
まあわりと愚かな完璧主義だと思う
行きなり大量投資しないなら意味がないんだと言う無意味な思い込みもそうだし、
君よりは経験がある人の話を無視して自分の思う最高のスタートにこだわるところもそう
君のことなんか誰も知らんのはそのとおりだけど(そもそも上の助言君宛の助言じゃないやんか)、君はやったこともない瞑想の始め方について、瞑想の経験がかなりあるらしい人の助言より自分のほうが正しいと考えていて、これは君の基準ならおかしいんじゃないの
どの本も共通して言えるのは国によって子供を作れなくさせられた方々の弱者性みたいなのを大きな主題として書いてるんだけど、
ちょっと思ったのは意思に反して子供を作れないということがそこまで大きな苦しみであるのなら、
単純に恋愛市場で戦えない弱者男性及び恋愛弱者とかも同列の弱者性を持っている、と言えるのでは？と思ったが、これに納得する人は少ない気がする。
「意思に反して子孫を残せない」という結果が同じなら、その原因が国の優生思想政策によるものなのか、それとも単純に顔が悪く恋愛市場上の人間の自由意思によって淘汰されたのか、
苦しみの種類の違いはあれど、苦しみの総量にそんな違いはないのでは？
まあ「Aさんは顔が悪くて頭が悪い故にモテず結婚できませんでした。」なんて主題のルポルタージュなんて描いても仕方ないとは思うんだけど、
俺はどっちかというと優秀な個人であれど子供を作ること自体に疑問な反出生主義的な考え方だから、子供を作れないことをそこまで大きな苦しみだと感じている人が
「(理由はなんであれ)意思に反して子孫を残せない」人を生み出してしまう可能性にあまりにも無頓着なのが、ちょっと不思議に思えてしまう。
