  |
はてなキーワード: 成るとは
この所弱者男性関連の話を追っていて「あれ？」と思った事が有るので記しておく。
弱者男性関連の増田やブコメを読んでると、やはり「弱者男性」という問題設定やそれが差別であるかと言う事について、否定的だったり抵抗感が有る女性のコメントは有る、
ただ、この所（いや、最初からかも知れないが）弱者男性に同情的な人も出てきていて、「こういう事は良くない」という事を書いてくれて居る事も有る、本当にありがたい事だなと思う。（https://anond.hatelabo.jp/20210506114728 等がそうだ）
少しずつではあるけど、弱者男性の苦しみや境遇について理解は進みつつある・・・・・と言う事を考える内、違和感が有った。
そもそも弱者男性を嘲り差別し叩く人達は、女性・フェミニスト以外の方が多いのでは？
これはコメントを大量に眺めるうちに至った実感だ。
勿論増田やブクマカの性別は見えない、しかし性別が書かれている場合も有るし、ブクマカに関してはどこかで性別を明言してたので知ってる場合も有る。
改めて振り返って見ると（あくまで感覚だが）普段から弱者男性やモテない男性、オタク等について酷い偏見や言葉を投げ付けているのは、女性よりも男性が多いと感じる。（重ねてあくまで感覚だが、女性はアンチフェミ的な言説に反感を覚えつつも、男性差別的な言動については反対したり気を付けると明言する方が一定数居る）
既に「立ち向かうべきは強者男性だ」や「（童貞弄り等について）男性間で行われている事が多い」と言った指摘はあるが、ここで言いたいのはもう少しこの「はてな」と言う場にフォーカスした仮説だ。
広い意味での弱者男性へ差別的な態度を取る所謂はてサの左翼男性について（あえて「リベラル」とは呼ばない、彼らは全くリベラルでは無いし、リベラルと呼ぶに至る経緯も正当とは思わないからだ）
もし弱者男性への蔑視や差別の主犯が左翼男性に占められて居るにも拘らず、そこでうまれた反感が女性フェミニスト達へ向けられているとしたら、そんな事態は理不尽だし、絶対に是正されるべきだ。
女性・フェミニスト側からすれば彼らは味方に見え、その言動が行き過ぎていたり男性差別的だと思ったとしても指摘しにくいかもしれない。しかしそのせいで生まれた反感が彼女らに向かうとすれば、それは非常にグロテスクだし、左翼男性は女性・フェミニストを盾に好き勝手に差別的な言動を撒き散らしている、とも言えてしまう。こうした状況がもし有るなら、それは絶対に正しくない。
なので、確たる証拠の無い段階ではあるが仮説としてここに書く事にする。
はてなに多く居る左翼男性について、個々のプロフィールは良く知らない。
ただ例えば高齢の左翼男性の場合、昭和的なマッチョイズムを持ち乍ら左翼である人は割と居たりする。実際何人かのブクマカのコメントからは昭和的なマッチョイズムを感じる事が少なくない。（私は平成生まれの為、そういう物を感じる度かなりの違和感に包まれる事に成る）
度々指摘される事ではあるが、男性もまたミサンドリーを内面化し得るし、それがマッチョイズムや家父長制、パターナリズムの形をとる場合はむしろ男性の方が内面化の度合いが大きいとさえ言える。
そうした彼らのミサンドリーが弱者男性への蔑視や差別を生み出しているとすればどうだろう？そうした状況への反感を女性・フェミニストへ向けるのは間違いだという事に成る。
非常に拙く、論理も明確に通って居ないと感じつつもこの文を書く私の目的は３つだ。
１つ、弱者男性や彼らに同情的な人達に向けて、彼らが批判するべき対象が女性・フェミニストではなく、左翼男性なのではないか、という可能性に目を向け、可能なら女性・フェミニストへの敵意を解除して貰う事。
２つ、女性・フェミニストへ向けて、少なくとも私個人の女性・フェミニストへ敵意は無い事を示し、その上でもし上記が適った場合は、弱者男性側の女性・フェミニストへの敵意も解除・減少した事を知って貰う事。
３つ、左翼男性および強者男性に向けて、自らの内側にマッチョイズムが巣食っている可能性に目を向けて貰い、可能ならそれを解除して貰う事。
これ等が適う事で弱者男性問題が解決するとは思わないが、理不尽な状況を是正する事は出来るのではないだろうか？
（また、弱者男性へある程度同情や思慮を寄せて呉れている女性・フェミニストの方々へせめて少しでも報いる事は出来ないか？と考えた結果でもある）
最後に、左翼男性の方からすれば、この増田は不愉快だろうと思う。けれどもあなたを不愉快にさせる為にこれを書いている訳では無い事は知って欲しい。
「何故左翼だけなんだ？マッチョイズムや家父長制なら保守や右翼の方が問題だろう」とあなたが思うとすれば、それは恐らく正しい。私自身、より問題が多いのは右翼だと思う。
にも拘らずここで「左翼」を選択する理由は、ここが左翼の多い「はてな」であり、またこの場に限っては弱者男性を攻撃するメリットは左翼男性の方が多いと考えるからだ。他の場なら「左翼男性」ではなく「強者男性」で括るほうが正しいだろう。
更に奇妙な話ではあるが、私があなた方をある程度信用している（信用しようとしている）という事情も有る。
右翼なら兎も角、左翼であるあなたがもしマッチョイズムを内面化しているとしたら、あなたはそれを恥ずかしいと感じ、是正するべきだと考えるだろう。
誰しも完璧ではない、男性がミサンドリーを内面化する事も有り得る、その様な可能性にあなたは目を瞑らないだろう。私はそう信頼している。
この文章を告発だとは思わないで欲しい。ただ穏便に、直して欲しいのだ。
男性もまた性役割に縛られるべきではない、弱くても、モテなくても、貧しくても、学が無くても、オタクでも、それを理由に蔑まれるべきでは無いし、差別されるべきでもない、それだけの事だ。それだけの事を理解する能力があなたに無いとは私は思わない。
あなたは例えばオタクについてどう思って居るだろうか？特に最近のオタクについて。左翼男性の中にオタクヘイターが多い事は知って居る。ただ平成生まれの私には（それが関係有るのかすら良く分からないが）あなた方のその憎しみがどこから来るのか、正直に言って皆目分からない。
ただ、あなたがオタクや弱者男性を蔑むその理由は何だろうか？もう一度それを考えて見て貰えないか、そしてその理由は本当に適切だろうか？
そもそも、日本という国が元来母系の日本で、儒教が入って来たあたりで父系の考え方が輸入された。
自然発生した考えが母系であるのに対して、父系はある意味反自然的な制度であり、いつか廃れるものなのだと思っている。
そうならないために、法律で男性の権限（選挙他）を作り上げて、権力を暴力的に奪取した。
そして、「男が強い、引っ張っていく」という反自然的な概念を作り上げ、社会を縛り上げただけ。
現在、大日本帝国が解体されてからの女性への選挙権の復権から始まり、
昨今の女性活躍の政策があり（正しくは、経済を回すために女性も労働力とカウントしたいだけなのだろうが）、
その結果、母系の復権が起こった（起こり始めた、が適切か？）。
ここで弱者男性って、なんぞやと考えてみる。
昭和の男（何か暴力的なものも持つ男）にも成ることができない、
母系復権の流れの中で生き方や役割が変化した男性の像（もはや牽引する側でなくなってきた）を
認知できなかった男のように考えている。
論理の誤りがある。
よくフェミニストが「フェミニズムが広まれば男性だって役割から解放される」と言うでしょう
あれの中身が「男性が稼ぐべき」という役割からの解放、つまり上昇婚傾向の解消なのよ
つまり、だ。逆に言えば上昇婚傾向が解消されない限りフェミニストの言う「フェミニズムが広まれば男性だって役割から解放される」はただの空手形であり、最終的には嘘という事に成る
これが偽になるのは、フェミニズムが広まったのに、上昇婚傾向が解消されない、場合のみ。
でも明らかに上方婚批判とあてがえ論は論理的に意味内容が違うよね？
要するに弱者男性関連の話を「あてがえ論だ」と批判してる人達って、論理的に物事を考えられ無い人達で、言ってしまうと馬鹿って事なんじゃないかな？という仮説
例えば上方婚批判はフェミニズムの言葉に翻訳すると、性役割固定への批判である訳だ
男性は外で働き金を稼いでこそ価値があり魅力がある、という昭和の様な古臭い価値観、性役割の固定を女性もまた内面化してしまっている、
という事を高収入女性も上方婚をする傾向が示してしまっている。それに対する批判は性役割固定への批判なのだからフェミニズムの論理にも乗っ取る事だ
この位の事、考えれば分かる、ただ勿論分かるだけの能力がない人も居る、それだけの事なのだ
例えば高収入の人間同士がカップルを作るようになると、低収入側は低収入同士でカップルを作る事に成り、当然カップル間の格差は拡大する
ただし注意しなければならないのはここで言われているのは高収入女性の上方婚の事だという事だ。低収入女性の上方婚はむしろ格差を縮小する訳だから称揚される
「高収入女性の」上方婚批判に限定すれば、これは格差拡大への批判として理解できる
ただしこれは社会全体のマクロな話だ、ミクロの個々人の選択は自由なのだから具体的な高収入女性が高収入男性とくっ付く事は批判出来ないしするべきではない
従って上方婚批判は、ミクロな個人の自由を制限する「あてがえ論」ではなく、社会全体の上方婚という傾向を把握し、是正しようとするマクロな議論を志向する事に成る
マクロとミクロを区別できない人間はここで間違う、マクロな上方婚批判とミクロなあてがえ論を混同してしまう
個人の自由の制限ではなく、社会全体の上方婚傾向の原因を考えるからこそ原因として「収入が男性の価値・魅力」という性差別的・性役割固定的な価値観の蔓延、内面化を問題化するのであり、
これはフェミニズムが性役割固定的な表現を批判するのと同じ論理だ
例えば「「お母さん食堂」は性役割を固定する」と主張する人は「女性は家事をするもの」という性役割の固定を批判している訳だが、
これは「家事をしない女性にも魅力を感じろ」「家事をしない私にも男をあてがえ」という意味だろうか？全然違うよね？
上昇婚批判をあてがえ論と同一視する人はこれと同じような「「お母さん食堂」を批判する女性は男を欲しているに違いない」という気持ち悪い考えと同じ事をしてしまって居る訳だが、論理的に考えられない為に気付かない
性役割の固定の批判は、「性役割に適合しない私に異性をあてがえ」という主張とは論理的に全然違うんだよ
よくフェミニストが「フェミニズムが広まれば男性だって役割から解放される」と言うでしょう
あれの中身が「男性が稼ぐべき」という役割からの解放、つまり上昇婚傾向の解消なのよ
つまり、だ。逆に言えば上昇婚傾向が解消されない限りフェミニストの言う「フェミニズムが広まれば男性だって役割から解放される」はただの空手形であり、最終的には嘘という事に成る
論理的に考えればこの辺りの話は当たり前の話な訳だけど、論理的に考えられなければここには至らない
だから上昇婚批判が「あてがえ論」に見えるのであって、他の「～～はあてがえ論だ」も同じなんじゃないかな？
主旨を外してる人が散見されるので追記しておくけど、この文章の主旨は「上方婚批判等の主張と「あてがえ論」は論理的に意味が異なる」「それが分からない人は論理的に物事を考えられ無いのでは？（と言う仮説）」だからね？
勿論それが分かった上で上方婚批判自体の瑕疵を云々しても良いけど、この文章に対して本質的ではない事は把握しておいてね
あくまで「上方婚批判＝「あてがえ論」」なのか、が論点だから、そこを無視して一足飛びに上方婚批判自体の是非を云々している人は、自覚的にそうしているのでないなら論理的に文章を読解できない人、という事に成ると思うよ
