  |
はてなキーワード: 対象とは
知的障がい者全般を差別する言葉を使うということは、「日本みたいなバカ国民相手」だけではなくて、
日本に限らず欧米アフリカ中国中東インドその他もろもろ全世界の知的障がい者に対して差別的で、攻撃的なヘイトスピーチなんだよ
8歳差って事は、彼氏が20の時に増田は小学6年生って事だよ。それぐらい年の離れた女性に欲情して性的対象にできるのって普通に気持ち悪いと思うけど。
あと増田の友達も言ってくれてた通り、まともな男性なら8歳も下の女性は子供に見えるはずだし、仮に歳の離れた若い女性側から憧れや恋愛感情などをカミングアウトされたところでまともな神経の持ち主なら普通は手を出さずに断るんだよ。
仮に増田に小学生の娘がいたとして、高校生〜大学生ぐらいの男性から恋愛感情を向けられているのを見て見過ごせる？常識的な感覚があるなら気持ち悪い、異常だ、危険だ、と思うはず。友達が言ってくれていた指摘はそこなんだよ。
増田は一度グルーミングという言葉や、未成年者・若年者への性的搾取について勉強した方がいいし、子どもをもうけていないならまだ逃げられるから早く目を覚ますべき。
"男年上、女年下の場合に限る。男女逆パターンのいわゆる「姉さん女房」だと、どんなに年が離れててもなぜか「気持ち悪い」「心配」「危険」というブコメはつかない"
年の差婚に対して「気持ち悪い」と言ってる連中のほとんどは女であり、その「気持ち悪さ」を感じる理由は、「男が若い女に魅力を感じてるのが面白くない」という怒りの感情だということ。
単純に年の差だけが問題なら、女年上・男年下の場合にも「気持ち悪い」と感じて同じように書き込んでるはずだが、そうなってない。
元増田に対してトラバやブコメで挙げられてる反証は、「成人女が小学生男児をレイプ（児童相手だと同意があっても強姦とみなされる）した事例」＝ガチ犯罪 と、
「高校の女教師が自分の受け持つ男子生徒と性交した事例」＝相手は未成年だし、教師としての職業倫理違反で懲戒処分対象 というものばかりで、 「成人した大人同士だけど、女のほうがずっと年上で結婚した」事例が「気持ち悪い」と言われた事例は一つも挙げられていない。
つまり「私は若くないというだけで魅力が少ないとみられて面白くない！もっと私を見なさい！」という若さへの嫉妬、若さに惹かれる男に対する憎悪である。
オタクはキモいし生理的に無理 ←誰に対して言ってる訳ではないので何の問題もない
増田さんはオタクだからキモいし生理的に無理 ←増田さん特定個人への誹謗中傷なのでアウト
非特定多数の集団でも対象がマイノリティや社会的弱者だった場合は繰り返すとアウト
この辺気を付けてれば口悪くても一線は超えずに済む
追記：そもそも「何故もっと批判されるべきなのか」については、【最後に】の後に追記した(2023/11/15)。
東京大学と東京芸術大学では、鮎川ぱて氏(以後、ぱて講師)による「ボーカロイド音楽論」という講義が開講されている。東京大学の方の講義はぱて講師による著書『東京大学「ボーカロイド音楽論」講義』においてその過去の内容が公開されている。このダイアリーの筆者(以後、「筆者」)は「ボーカロイド音楽論」の元受講生であり、書籍を購入し一読した。同講義はTwitter(現X)での実況が推奨されておりTwitter上で一つの活発な動きを毎年見せているが、「ぱてゼミ 批判」「ボーカロイド音楽論 批判」などと検索しても同講義に対する明確な批判のツイートはヒットしない(Twitterの検索システムが悪いという可能性は保留する)。書籍についても、これに批判的な書評はAmazonのレビューやブックメーターにわずかに存在するのみである。講義内容全体のレビューはそれらに譲るとして、本ダイアリーは、この「批判の少なさ」の原因について仮説を立てることを目的とする。
本ダイアリーは直接の筆者の特定を避けるため匿名の形式をとっている。内容について「そんなの当たり前じゃん」「その仮説は的外れだ」と思う読者もいるかもしれないが、このように書き残さなければ何も始まらないということでご容赦願いたい。また、筆者は全ての年度や東京芸術大学の講義を聴講したわけではないこと、このダイアリーの内容は主に『東京大学「ボーカロイド音楽論」講義』の初版第一刷(以下、書籍)に基づいていることを断っておく。
まず結論として、 「ボーカロイド音楽論」に対する批判の少なさの原因として、筆者は次の4点を提唱する。
1. 媒体：現地で行う音声形式の講義では記録に基づく批判が困難であるという点。
2. 受け手の資質：講義の対象となる学生や読者のほとんどはその議題についての非専門家であり、しかも批判に割くだけのリソースを持っていないという点。
3. 内容：この講義の内容が批判を先んじて封じてしまうように作られている点。
4. コミュニティ：この講義はボーカロイド音楽が好きな東大生のうち一部を迎え入れるコミュニティを形成する役割を同時に担っており、コミュニティと批判との相性が悪いという点。
以下、これらの点を順に見ていく。
書籍が発売される前、「ボーカロイド音楽論」(以下、この講義)は大学の構内の教室で開講されているのみであった(初回の何回かこそニコニコ動画で配信されたが)。そこではぱて講師の口頭でのみ内容が話され、レジュメは一枚も配られることなく、板書も最低限であった。言われたこと全てを紙に書きとるのはほとんど誰にもできないだろう。従って口頭の講義に基づく批判は、言った言わないの水掛け論になってしまいやすい。現に筆者がこのようなダイアリーを書くことができるのも書籍が発売され、何を書いてあり何を書いていないかを把握し見直すことが可能になったからである。
この講義は主として東京大学の教養学部の学生に対して開講されたものである。その多くはこの講義で取り扱った多くの思想や概念の(多くとも)全てについて専門家であるというわけではない。またぱて講師自身もそれら全ての専門家でないことは講義中に明言している(85ページ脚注5など)。従ってぱて講師によるそれらの援用が妥当でない可能性は常にあるが、そのような観点からの検討をすることは学生にとって難しいだろう(勿論専門家のみがそれらを扱うべきだという立場をとることは避けなければならないが)。さらに言えば、進振りのための勉強で忙しい学生にはわざわざこの講義を批判するためだけに捧げる時間も体力も残っていないということ(そしてこの講義そのものが大学が門を閉める時間まで延長していることもそれらのリソースを奪う一端となっていること)を指摘しなければならない。これは書籍の読者の多くについても同じである。
ここでは書籍でぱて講師が用いた概念の内容が批判を先んじて封じる性質を持つことと、ぱて講師が「論じるべき内容を論じなかった」ことが批判すべき点を覆い隠す機能を持っていることを指摘する。
まず、ぱて講師はテマティスム(テーマ批評)に則ってボカロ曲を評論するとしている。ぱて講師の言うテマティスムとは、以下に抜粋する通りである。
「テマティスムは、作家のメッセージをその意図の通りに読み取るということではありません。そうではなくて、むしろ、作家と作品の細部から、作家自身も気づいていなかったかもしれないテーマを抽出し、作品の価値を読み替えていく。それがテーマ批評という手法です。」(40ページ14行目-41ページ1行目)
さらに、この講義の鍵となる概念の一つとして「アンチ・セクシュアル」をぱて講師は提唱している。以下に書籍の抜粋を示す。
「本講義の当面のキーワードは『アンチ・セクシュアル』です。性や愛をめぐる通念を自明のものとせずに扱う感性が、ボカロシーンには多く見られ、そして支持されました。なにに比してかというと、いわゆるふつうのJポップに比してです。Jポップのチャートを見れば瞭然でしょう。ラブソングばかりです。」(42ページ8-12行目)
「『アンチ』といっても、それは必ずしも単純な否定のことだけを指しません。性愛を疑ってみたり、気持ち悪いもののように言ってみたり、ときにそれは、米津玄師において見られたように、アンビヴァレントな愛憎を差し向けるというかたちをとることもあるでしょう。」(43ページ2-4行目)
つまるところ、「テマティスムを用いれば、性や愛をめぐる通念を自明とせずに扱う感性(単なる否定に限らない)をボーカロイド音楽から読み取ることができ、そのような音楽がシーンの人気を博した。一方で「いわゆるふつうのJポップ」からはそのような読み取り方のできない曲が人気を博している。」という主張をぱて講師はしているということになる。この主張に当たって用いた「テマティスム」と「アンチ・セクシュアル」の二つの概念は、この主張に対する批判として想定される「作者はそこまで考えていないと思う」型の主張や「この曲は性や愛めぐる通念を否定しているとまでは言い切れない」型の主張を先んじて封じる機能を持つ。このため、読者がすぐに思いつく形での批判ができず、ぱて講師の主張に対する批判が少ないことに寄与していると考えられる。
もう一つ批判封じに寄与しているのは、「論じるべきところを論じていない」ということである。「いわゆるふつうのJポップ」についての記述に注目すると、ここでぱて講師が行わなければならないのは、
①「いわゆるふつうのJポップ」を「『アンチ・セクシュアル』な感性を持たないJポップ」以外の形で定義すること
②個別の楽曲評論を通じて「いわゆるふつうのJポップ」に該当する曲に「アンチ・セクシュアル」な感性が備わっていないことを論じること
③それが「Jポップのチャート」に非常に多く見られることを指摘すること
である。しかし書籍の中で「いわゆるふつうのJポップ」についての言及があるのはここのみで、上記3つ全てを行っていない(ぱて講師の言葉を借りれば、「瞭然」という「感覚を思考の俎上に載せ」ていない)。それもそのはず、「テマティスム」と「アンチ・セクシュアルな感性」を用いた読解だけではこのようなことは到底不可能だからである。「テマティスム」は確かに「作者の意図」に縛られない自由な評論の基礎であるが、それは同時に評論者次第でどうとでも言えてしまうことを意味する。同じ曲が違う評論家によって「アンチ・セクシュアル」であったりそうでなかったりする。もし「そうは言ってもこじつけってものがあるでしょ」と思うのであればそれは「良い評論」の基準として「テマティスム」以外の何かを想定していることになる。さらに言えば、「アンチ・セクシュアル」という概念の幅も広い。同じ言葉が賞賛にも皮肉にもなる世界で、「性や愛をめぐる通念を自明のものとせずに扱」っているかどうかを「テマティスム」のみで確定させるのは不可能だ。つまるところ、ぱて講師が「いわゆるふつうのJポップ」を論じないことは「テマティスム」の持つ脆弱性、あるいは、「何でも言えてしまうが故に何も言うことができない」性を(本人の意図とは無関係に)覆い隠し、批判を予防することに寄与していると言える。
現地での講義に付随する活動として、コンピレーションアルバムの作成やちょっとした食事会など、ボーカロイド文化が好きな東大生のためのコミュニティを積極的に提供する姿勢をぱて講師は見せている。それ自体はマイノリティたる若者を鼓舞するという目的からすれば妥当であるが、評論の面ではこれが裏目に出ている。余程肝が据わっていない限り人間は、自分を匿ってくれるコミュニティの発起人の言うことに盾突いたその先を恐れる。発起人自身が何とも思っていなくても、同じコミュニティの仲間から邪険に扱われるかもしれない。仲間が何とも思っていなくても、内なる自分が責め立てる...。こうなれば講義を批判するのは難しい(批判したとて有耶無耶に言いくるめられるだけだ、という疑念もあろうが)。「肝を据わらせろ」という主張はマッチョイズムなのでしないが、しかしコミュニティを形成するとはそういうことなのである。
「ボーカロイド音楽論」の講義が書籍化されたことは、この講義自身にとって、そしてボカロシーンにとっての大きな一歩であると筆者は考える。内容の巧拙や政治的立場はともかく、書籍化されたことによってこの講義は「亡くなったボカロPを悼み、内輪でボカロ曲をべた褒めする会」になってしまう未来を脱して、元受講者やボカロ関係者を含む全ての人の衆目に晒され、批判され、検討され、洗練され、時に新たな論を生み出していくことができるようになった。後は実際にそうしていくだけである。筆者よりもっと優れた批判をできる人は多くいるはずなので、後は彼らに託してこのダイアリーの締めとする。
強い言葉で言えば、
「『ボーカロイド音楽論』などと大層な看板を出しながら、その実著名な学者の業績を形だけ借り"正しい"思想を添えた類推だらけの持論を『教養』と称し、[『教養』]と[『教養』を並べ立てた個別の楽曲評論]を弱い脈絡の下で繋げただけの、部分を詳細に語っただけで全体を語った気になっている、評論と呼ぶべきなのかもわからないものが、まともに批判されずに学生の間や世の中に広まることが許せないから」
である(「まともに批判されずに学生の間や世の中に広まる」という心配は杞憂であってほしいが)。
筆者がこの講義や書籍の内容が批判されるべきであると考えている理由は3つあり、これらを以下に簡潔に説明することで追記とする(注あり)。
1. タイトル詐欺：「ボーカロイド音楽論」を名乗りながら、その大部分は個別の作品の読解に費やされている上、それらを踏まえて「ボーカロイド音楽とはなにか」をまとめて論じている内容が存在しないこと。
2. 「思考の俎上」に載せる「感覚」の選び方の恣意性：本論で述べたように、思考が必要なぱて講師の感覚があるにも拘わらずそれを思考した形跡が存在しない箇所が見られること。
3. 「思考」の粗雑さ：「感覚」を正当化する目的でしか「思考」が用いられていないこと。「思考」に用いた「教養」の内容もそれぞれの分野を専攻した読者から見れば的外れなものになっていること(注1)。「類推」や「テーマ批評」などのいくらでもこじつけることが可能な手法を用いているのに、何故その手法を用いるべきなのか、その手法の限界はどこにあるのか、といった説明がされていないこと。
注1：少なくとも一つの例として、筆者が専攻していた生物学に関連した部分を挙げる。リチャード・ドーキンスの書籍『利己的な遺伝子』に言及した後、「しかしこれらのような個体の利他行動も、種や遺伝子を主語にすると、自らを温存するための利他行動にすぎない。」(54ページ8-9行目)と段落を結び、その後「性はこのように、種の都合のための機能主義的なプログラムであるという言い方もできるわけです。」(54ページ18-19行目)と主張している。結論から言えば、この言い方はできない。生物学を学んだことがある人物なら絶対にこのような主張はしない。進化の結果としてある個体Aが(同種とは限らない)他個体Bに利他行動をする形質を獲得する条件はあくまで「それが後に個体A自身の生存や繁殖に有利となる可能性が十分高い」あるいは「個体Aと個体Bで利他行動に関連する遺伝子を共有している」であり、そこに「種」の概念は一切関係しないからである。(遺伝子は自然選択の対象となり得るのに対して)「種」という概念は観察者が生物を分類する際の線引きのツールであって、自然選択の対象として観察可能なものではない以上、「性は種の都合のためのプログラムである」ということを(観察によって)事実として得ることもできない。つまり「種」を全体と見立て「個体」を部分と見立てるような類推は成立しない。百歩譲って「利他行動に関連する(種を問わず)同じ遺伝子を持つ全ての個体」を全体とみなす形で類推を成立させるとしても、それは「類推を成立させるためだけに拵えた全体」であることを指摘しておく。
そもそも以前の日本も含め成人年齢が20〜21の国があるのは、判断能力がまだ不十分とされる年齢だからってのが多い
成人年齢がその年齢に制定される理由は文化ごとに色々あるが、18の国は徴兵や家を出る慣習などに起因するケースが多い
『性別に進化の過程で有性生殖になった以上の意味は無い』や『ジェンダーロール』が理解できない人に何言っても無駄感はあるが、ここはマジで噛み締めてほしい
いなかったことにされてるのは誰からもセックスの対象にならない絶対不細工とか言う想像上の生物ではなく、
最低限の社会性と情動的共感性と道徳を持ち合わせていない女だぞ
男女の性格の性差は存在する のに(anond:20231114095745)
女性ならではの発想には、柔軟な発想やきめ細やかさ、視点の鋭さ、研ぎ澄まされた感性などが含まれることがあります。
女性ならではの強みとしては、主に次のようなものが考えられます。
共感性
繊細性
勤勉性
待て待て、さすがにそれは過言。
誤解を招くからやめて欲しい。
増田の言うことは半分正しくて半分間違ってる。
今は編集やっててあんまり電子書店に詳しくはないがざっと以下だ。
の3種類。
で、増田が言うのは②と③の一部のケース。
②や③でも作家への負担はなしで出版社が全額負担するパターンもある。
大まかな見分け方は
①は全書籍対象とかになってるクーポンや特定の期間のセールは大体電子書店全負担（当てはまらない書店もある）
②はあんまりないけど電子書店と版元が話し合って実施するパターン。これは見つけにくいかも、自分もよく知らん。
③はどの書店でも同じ内容のセールやってるなって時（〇〇レーベル一律割引とか）
出版社にもよるけど②や③で作家負担なしのパターンは大体〇〇社周年企画！とか秋の〇〇社キャンペーンとかレーベル単位じゃなくて出版社名冠したものは作家負担なしなところが多いと思われる。
待て待て、さすがにそれは過言。
誤解を招くからやめて欲しい。
増田の言うことは半分正しくて半分間違ってる。
今は編集やっててあんまり電子書店に詳しくはないがざっと以下だ。
の3種類。
で、増田が言うのは②と③の一部のケース。
②や③でも作家への負担はなしで出版社が全額負担するパターンもある。
大まかな見分け方は
①は全書籍対象とかになってるクーポンや特定の期間のセールは大体電子書店全負担（当てはまらない書店もある）
②はあんまりないけど電子書店と版元が話し合って実施するパターン。これは見つけにくいかも、自分もよく知らん。
③はどの書店でも同じ内容のセールやってるなって時（〇〇レーベル一律割引とか）
出版社にもよるけど②や③で作家負担なしのパターンは大体〇〇社周年企画！とか秋の〇〇社キャンペーンとかレーベル単位じゃなくて出版社名冠したものは作家負担なしなところが多いと思われる。
ちなみに②や③をほぼほぼ絶対にやらない出版社もある。もし増田が割引嫌なら契約出版社変えたら？手間だけどできなくはないよ。
他人の死を望んだことなんかないから分からない むしろ憎しみの対象として、いつまでも生き残っていてほしい
「死刑を望む」と言うのは家族を失った悲しみの慣用表現を用いているように見える そして悲しみから逃れるための自己暗示として死刑を望むようになっていく流れではなかろうか
ぶっちゃけ遺族は本心で死刑を望めるほど精神的余裕がないのではないかと想像する
人間は対象の社会的地位が高いかどうかで対象の行動に対する評価が変わるんだぞ
https://lifelog43.com/archives/20200812.html
1）2年間働けば何かしら身に付く
時間に換算すると、8時間×365日×2年で5840時間になる。
5000時間集中して取り組めば何かのエキスパートになれる説があり、
本人のスキルが足りてないからかもしれないし、原因はいろいろ。
ただ、効率が良いからといって、残業せずに済むほど社会は甘くない。
効率が良くても誰かに足を引っ張られて、残業することも多々ある。
僕も、50代のおっさんが頻繁にタバコ吸ってるせいで残業したことがある。
「いい加減にせい、お前は」とキレそうになった。
それだけ、はい。
5）社畜になることは楽をすること
社畜になるというのは楽なことだと思う。
ただし、責任感が身に付いたと思ったら、
めんどくさいルールはあるし、話の合わない人とも話さなきゃいけない。
それを差し引いても、決してすべての飲み会が楽しいわけではない。
頭の中は、業後のことでいっぱいである。
ただし、社畜には休日出勤というオプションがあるのでこの限りではない。
9）歯向かう相手は慎重に選ぶ
それを考えて、会社を利用することが、社畜にできる数少ない抵抗。
11）デキる人ほど辞めていく
12）ただし辞めた人がデキるとは限らない
経験則的に、これは正しい。
より条件の良いところを見つけて移る。
一方、僕のように、デキないのに自分の能力を過信して辞める人間もいる。
デキないのにデキないことを自覚せずに残るよりはマシだと信じてる。
どんなダメ人間でも、外に出ることで、自分のダメさ加減を認識できる。
13）資格なんて役に立たない
～検定1級持ってます！
で？
TOEIC～点です！
で？
ごく一部の難関資格でない限り、持ってるだけじゃ役に立たない。
資格はセルフブランドするためのツール。ツールは使えてなんぼ。
その仕事をやってくれる中国人やインド人は世の中に五万といる。
仕事のベースは信用。嫌な仕事でもやらないと信用は得られない。
飲み会中に言っても忘れられることが大半。
退職するって言って好きに異動できるなら、皆やってるわい。
よほどのことでない限り、自分だけが特別扱いされることはない。
17）親の喜ぶ顔が見れる
一方で、中途の人は優秀であることが多かった。
もう少し一般化して考えてみる。
経験値というものは、社会に通用するものとその会社固有のものに分けられる。
そして、その経験値というのは、1：2くらいの割合で貯まっていく、たぶん。
中途で入ってきた人は、社会に通用する経験値がそれなりにある。
会社がなくなったら、どうするの？
そういうこと
逆に言えば男の幸福度が低ければ低いほど、男が恵まれていて分不相応な望みを抱いてるっていうことだから
この質問が書かれたのは2013年でもう１０年前か。それでも就職時の身元保証人という制度があるのは変わらないんだな
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10114433625
一応保証代行会社というものもあるらしいが、そういうのの利用は禁止で親族じゃないと駄目な会社もあると聞く…
中高年の転職が難しいのって単に採用されないだけじゃなくてこういう問題もあるんじゃないの？
ある程度の年齢になれば、両親が亡くなってたり年金生活者だったりして、兄弟もいない人だって多いでしょ
この質問の答えだと頼める相手がいないのは信頼してもらえる人間関係を作って来なかった自分の責任だと言われているけど
でもどんなに信頼していようと、保証人になるかどうかは別の話じゃない？
故意だけじゃなくて過失でも損害賠償請求の対象になるらしいし、会社の業務で損害を出したとなれば億単位になる可能性もあり、身元保証人に請求されるのが2～30％だとしても責任は重い
自分だったらそんな重い責任を負ってまで身元保証人になるなんて、どんなに相手を信頼していようと無理だな
CHR$(143)
プレイ時間 88時間（全ステージクリアしたばかりの現在の時間）
全クリして達成感に満ちあふれているが、この気持ちが収まる前に感想を書くぜー！
しかし、タイトル名の読み方がよくわからん。「キャラクターズ・ワン・フォー・スリー」でいいのか？ ちなみに、ゲームのタイトル画面では『Project CHR$(143)』表記となっている。
タイトル名の『CHR$(143)』だが、Amstradというイギリスのメーカーから1984年に販売されたCPC464というホームコンピューター（パソコン？）のキャラクターコード143に四角形が割り振られていることが元ネタのようだ。レトロなコンピューターを元ネタにしてるだけあって、ゲーム画面全体もレトロな雰囲気に仕上がっているのも好きだ。
ゲームのジャンルとしてはパズルゲームでいいはずだ。ちなみに、Steamでのジャンルは「インディー, シミュレーション」となっている。
Steamのストアページの類似品として、『Baba Is You』（説明不要の有名パズルゲーム）に、『Factorio』・『shapez』といった工場建設系シミュレーションに、カイロソフトのレトロ調シミュレーションゲームに、変態パズルゲームメーカー（誉め言葉）で知られるZachtronics社の『SHENZHEN I/O』などが並んでいる。
『CHR$(143)』の紹介文をSteamストアより引用する。
リッチでやりがいのある物理ベースのパズル/ロジック/建設/プログラミングゲーム！弾道学、流体力学、熱力学、化学反応、核反応をマスターし、オートメーションレンガを使い、構造物、機械、乗り物を作り、電力を生産し、パズルを解き、霧を突き破り、CHR$を倒そう！
https://store.steampowered.com/app/1695620/CHR143/
パズルゲームやレトロ調ゲームが好きな私としては『CHR$(143)』のトレイラー動画や上記の紹介文に心惹かれてプレイした次第だ。これがやっぱり面白かった。上記に挙げた他の類似品に匹敵する、あるいは凌駕するほどに面白かった。
ゲーム内容としては、箱庭系というよりもステージ攻略型のパズルである。ゲーム内では各ステージはレベルと表記されているので、この感想文でもレベルと表記する。
パズルの難易度としてはかなり高い。それでも、チュートリアルなどの導入はしっかりしてるし理不尽さもないので、私にとっては時間をかけて考えれば自力でクリアできる難易度だった。とはいえ、悩みに悩んで、日をまたいでようやくクリアしたレベルもある。
ちなみに最終レベルクリアのSteamグローバル実績は1.6%である。これで難易度の高さが伝わるだろうか。
各レベルの主な流れとしては、ブロックを作ったり掘ったり操作したりして目的を達成（レベルクリア）していくことにある。ブロックの一つ一つが物理演算する様は『Noita』らしさを感じた。レベルクリアについてだが、解法がガチガチに決まっているわけではない。時間制限があって急いで操作しなければいけないレベルもあり、レベルによってはアクション性が高かったり、シューティングゲーム要素があったりするのも楽しかった。
レトロゲームは昨今のゲームと比べてジャンルという枠組みにとらわれていない印象があるが、この『CHR$(143)』も同様だ。
ブロックを組み合わせたギミックはとても面白いが、その中でも特に好きなのは蒸気タービンによる発電だ。
ただ過熱蒸気をタービンに送るだけでは発電できず、冷却用の水も同時に必要となっている。タービンで熱交換されて、過熱蒸気はただの蒸気となり、水は温水になる。発電を継続させるためには、蒸気を常に加熱する仕組みと、温水を冷却塔で常に冷却する仕組みを構築する必要がある。蒸気よりも過熱蒸気の方が密度が小さいので上の方に行き、水よりも温水の方が密度が小さいので上の方に行く。こうしたブロック毎の密度の違いを利用してタービン発電を実装していく必要があるのだ。
このように、流体力学や熱力学を反映したシミュレーションになっているのが、『CHR$(143)』の面白いところだ。
非常に頭を悩ませながらも面白かったのがプログラミングだ。AND・OR・NOTなどのブロックで論理回路を実現できるだけではなく、CPUブロックも存在する。そしてCPUに対して、このゲーム専用（たぶん）のプログラミング言語で命令をプログラムできるのだ。この言語がとても低レベル（低水準・低レイヤの意味で、決して侮蔑表現ではない）なのが面白い。逆ポーランド記法で数式を記述したり、goto文で条件分岐したりといった具合だ。言語の仕様は大量にあり、pdfファイルでまとめられているほどの徹底ぶりだ。しかも、ゲーム中でも詳細はpdfファイルを参照するようにと求められるのだ。パズルゲームで、まさかプログラミング言語の仕様書を読まされるとは思わなかった！
とはいえ、言語仕様を全て理解する必要はないし、プログラミングもゼロからコーディングする必要もない。プログラムはサンプルとしてすでに作られた物をコピペで流用して必要な個所だけを書き加えたり修正したりすればいいし、仕様書も必要なところだけを読めばいいのだ。それはそれで、ある意味リアルなプログラミングともいえるのだが……。
説明するのを忘れていたが、ゲーム全般は日本語対応しているものの機械翻訳なので翻訳はガバガバだ。とはいえキー操作一つで英語表記に戻せるのでそんなに問題は無いし、翻訳のガバガバっぷりはそれはそれで味があっていいものだ。しかし、プログラミング言語仕様が描かれているpdfファイルは英語オンリーなので、読み解くのに苦労した。とはいえ、言語仕様を調べようとして英語の説明しかなくて苦労するというのにも、これはまたリアルなプログラミングだなぁと感じたものだ。
好きなレベルについても述べたいので、まずはレベルがどのように構成されているかから説明する。
チュートリアル的なレベルでギミックの説明から始まり、レベルを経る毎にギミックを応用させた解法が求められる。さらにレベルを経るとこれまでの集大成的なレベルが登場して、それをクリアしたらまたチュートリアル的なレベルで新たなギミックが登場する。この繰り返しが『CHR$(143)』の大きな流れだ。
その中で私が好きなのは、やはり集大成的なレベルだ。集大成的なレベルは視界が狭まっており、一体何があるのだろうかと周囲を探索しながら進んでいくのが楽しかった。こうしたレベルはクリアがSteam実績解除の対象となっており、それにふさわしい達成感も与えてくれる。
そして最終レベルをクリアしたのが、つい最近のことだ。この達成感を味わったことを書き残したくて、今この文章を書いているところだが、それももう終わりのようだ。
「結婚ですか？」
「うん」
「したくないってこと？」
「特別、絶対したくない、というわけではないんですが。どちらでもいい、どうでもいいという意見に近いです。」
「なんで？結婚って人生においてもっと重要なことじゃない？どうでもいいことはないでしょ？」
「そうですね。結婚したい人にとっては重要かもしれませんし、いずれ結婚する人にとっては重要でしょうね。」
「じゃあ結婚しないの？」
「おそらく。」
「なんで？」
「なんで、と言われましても。結婚するのに理由はあっても結婚しないのに理由はないでしょう。ただ今のままというだけです。」
「する人は多いかもしれませんね。」
「じゃあなんで結婚しないの？」
「そうですね。強いて言えば、私にとっては結婚は普通のことではありません。少なくとも、今のまま歳を重ねていけば自然に訪れるイベントではありません。」
「なんで？今彼女いないの？」
「いません。」
「過去には？」
「いたこともありました。」
「結婚しようとか思わなかったの？」
「具体的には思ったことはないです。」
「結婚したくなかったの？」
「したいとかしたくないとか、そういうのは漠然としていましたね。あまり真剣に考えたことはないです。」
「なんで？それは若かったから？」
「かも知れません。」
「じゃあこれからは、彼女ができて、結婚するかもしれないじゃん？」
「作ればいいじゃん？欲しくないの？」
「特別欲しいとは思いません。」
「なんで？さびしくないの？」
「さびしいというのがどういう事かいまいちよくわかりません。」
「えー、そんなことないでしょ！ひとりぼっちだと心細いとか、人と触れ合いたいとか、そいうのないの？」
「それがさびしい、ですか。」
「多分」
「そうですね。心細い、ということはないです。人と関わりたいということはあります。何かこう、暇を持て余している時は特にそう思います。ずっと物を相手にしていても変化に欠けますから、やっぱり人と関わらないとつまらないですね。」
「んーーーーそういうのとはちょっと違う気がする」
「違いますか。」
「それは、よくわかりません」
「じゃあさ、性欲はないの？」
「あります。」
「あるの？」
「ありますよ。」
「さびしくて？」
「…えっと、やっぱりいいや、性欲はあるんだよね？」
「はい。」
「性欲があるのに彼女欲しくないの？」
「欲しくない、ですか。難しいですね。」
「難しくないよー彼女欲しいの？欲しくないの？どっち？」
「どちらとは言えないですね。真ん中です。」
「まんなか？なにそれ」
「どちらでもいい、です。」
「ええーーーそんなのあり？」
「ありでしょう。」
「だって性欲あるんでしょ？」
「はい。」
「彼女いたほうがよくない？」
「なぜですか？」
「そうですね。」
「あの、今はとりあえず性欲に限っての話ということでいいんですよね？」
「え？うん」
「わかりました。私の性欲についてですが、彼女がいなくてもどうとでもなります。まず第一に、放っておけば治まります。第二に、治まらなければ自ら処理します。第三に、それでも治まらなければ彼女ではない人でも処理は頼めます。以上の三点から、私に性欲があることが理由で彼女がいたほうが良いことにはまりません。」
「変な喋り方するね…んーでもそれってオナニーとか風俗とかってことだよね？それだとさびしくない？」
「…じゃあ、性欲の話はわかったから、セックスについて、一人でしたり知らない人としたり、お金払ってしたりはさびしくない？」
「それは、何故ですか？よくわかりませんが。」
「よくわからないって？」
「何がって、ほら、そういう事は彼女とかお嫁さんとか相手にしたくない？」
「それは知ってるけど、そういうのってさびしいと思う」
「そうですか。なぜですか？」
「それは、またなぜ？」
「なぜって、だって愛が無いじゃん？」
「愛？」
「愛って、何を愛とおっしゃるのですか？」
「何をって、相手が好きかどうか」
「すごく難しいことを言われますね。」
「難しくないでしょ！好きな人いないの？」
「それも、よくわかりません。」
「わからない？」
「はい。」
「いえ、好きというのがどういうことか、どの程度か、何を指し示すのか」
「相手を好きって思うことじゃん」
「えっとじゃあさ、今までどうやって付き合ったの？きっかけとかは？」
「きっかけ、ですか。そうですね。例えば、元々知り合いだったのが、付き合うことになったとかでいいんでしょうか？」
「その、元々の知り合いから付き合うにあたって、変化とかなかったの？」
「より親しくはなりましたけど。」
「え、ちょっとまってじゃあ、元々好きだったってこと？」
「それがよくわかりません。」
「でも告白したんでしょ？」
「告白はしてません。」
「相手がしたの？」
「相手もしてません。」
「じゃあどうやって付き合ったの？」
「どうやって、…いつの間にか。」
「はあ？そんなことある？」
「あると思いますけど。」
「信じられない…まあいいや、何の話をしてたっけ」
「じゃあ、順番にまとめていいですか？」
「１．結婚願望はない
２．さびしくはない
４．愛とか好きとかよくわかっていない」
「どうぞ。」
「ええと、…とてもプライベートなことだけどいい？」
「かまいません。」
「はい。」
「けっこうするの？」
「はい？」
「どれぐらいするの？」
「それは、具体的な回数とかペースのことですか？」
「そんな具体的じゃなくてもいいよ！なんとなく、どれぐらいかなーって」
「どっちが？」
「どっち？ああ、自分でするのは気が向いたら、です。あまりしません。人とすることは滅多にありません。年に1度も無いと思います。」
「そんなに少ないの？」
「少ないかどうかわかりませんけど、だいたいは何もしなくても治まりますから。」
「そうなんだ…」
「はい。」
「性欲薄いんだね」
「薄いんですかね。確かに、そんなに強い衝動に駆られるようなことはありません。」
「へええ…」
「あと、あまり好きではありません。」
「何が？女の人？」
「そうではありません。自慰行為とか性交渉があまり好きではありません。」
「性欲あるのに？」
「そう、性欲はあるのに、です。これはもう動物でありながら理性を持つ人間の不条理でしょうね。」
「なぜか、気分が悪いからです。」
「気分が悪い？気持ち悪いってこと？」
「気持ち悪くはないですけど、すごく無駄な気がするじゃないですか。しませんか？」
「しない」
「そうですか。私はすごく無意味というか、無駄というか、なんというのでしょうね。虚無感とでも言いましょうか。その感覚がいい気分ではないので、好きではありません。」
「だからしないの？」
「そこまで進んではしません。」
「ていうか、してくれる相手いるの？いないから風俗行くんじゃん？」
「そうですね。そのときはそうです。」
「そうですね。相手にはされません。」
「ただモテないだけじゃん？」
「そうかもしれませんね。」
「彼女いらないとか結婚したくないとか、モテないことの言い訳じゃん？」
「言い訳？」
「そーそー、モテないで独りだから強がって彼女いらない！とか結婚したくない！とか言ってるんじゃん？」
「え、何故ですか？」
「努力が怖い？がんばってもモテなかったらどうしよう！とか思っちゃう？だったら俺はがんばらないからモテないだけなんだ！って言い訳を残しておきたい？」
「…ちょっと、待ってください。」
「なに？怒った？」
「怒ってないですけど、」
「バカにされたと思った？」
「それも、別に思ってないです。」
「思ってないの？じゃあなんなの？」
「あなたはですね、何か、男性というものをひどく誤解されているような気がして。」
「誤解？」
「そうです。」
「どんな誤解？」
「この誤解を解くには非常に難しいと思います。事実、あなたが認識されているような男性もいなくはないので、あなたの認識が嘘かといえば、嘘ではありません。しかしながら、あなたの認識が全てに当てはまるかといえばそういうわけでもありません。私もその認識の外の対象になります。そしてその誤解の対象は少なくとも私だけではないと思われます。大多数とは言いませんが。」
「だから、どんな誤解？」
「その、ですね、まず」
「うん」
「まず、これはとても単純ですが、認識を誤ると根本的に話の流れがおかしくなるので大事なことなんですが。」
「なに？」
「はい、我々男性ですが、皆が皆、いろいろな女性から好かれたいなどとは思っていません。」
「そうです。」
「それも強がりでしょ？俺は別にモテなくてもいいんだ！モテたくないんだ！っていうモテない男の言い訳じゃん」
「ええと、ですね。」
「でしょ？」
「ですから、そこの認識を誤ると、全ての話が通じなくなります。」
「なに？どういこと？」
「その根本的な部分を誤解したままだと、何の話も出来ないということです。」
「だって嘘じゃん？モテたくないとか嘘に決まってんじゃん？そんなの信じられないし」
「そこも若干違います。」
「何が？」
「でしょ？自分で認めてんじゃん」
「そうではありません。私の意を正確に表すならば、“色々な人に好かれるのは構わない、しかし、好かれないからといってどうということはない”ということになりましょうか。」
「嫌われたい訳ではないけど、好かれたくもないってこと？」
「そうですね。似たようなものですが、あの、最初の結婚の時にも思ったんですけど、」
「何？何が？」
「はい。あのですね、私に関して言えば、ですが、まずその、気持ち自体がそんなに強くないんです。」
「え？どういうこと？」
「はい。ですから、好かれたい、とか、好かれたくない、とか、付き合いたい、とか、独りでいたい、とか、さびしい、とか、セックスがしたい、とか、そういう全般的なことです。」
「え？え？」
「どういえばいいんでしょうね。簡単に言えば、無関心なのです。私の場合は、何事においてもほとんどが“どちらでもいい”或いは、“どちらかといえば”になります。」
「興味ないってこと？」
「興味無いはちょっと言い過ぎかもしれませんが、どちらにせよその結果を求めるために努力しようなんてバイアスは全くもって働かないんです。」
「？？」
「こうなればいいかもしれない、でも、ならなくてもいい、という状況であなたは努力しますか？」
「そうでしょ？そういことです。」
「なんで？それはなに、振られるのが怖いとか？努力して駄目だったら怖いから？彼女いてもめんどくさいとか？束縛されるからとか？結婚のメリットがないからとか？人生の墓場っていうから？」
「違いますね。」
「違うの？ありがちじゃん？今結婚のデメリットとか流行ってるし」
「どこが違うの？」
「はい。まず、結婚のデメリット云々という議論ですが、これは『デメリットばかりで男にとって結婚は損だ』という議論ですね？」
「違います。」
「じゃあなに？」
「はい、このデメリット議論ですが、それはそれで大いに議論してくださって構いません。いろいろな意見があるでしょう。でも、これらの議論は『デメリットが無ければ結婚したい、メリットばかりなら結婚したい、けれどデメリットばかりだから結婚は嫌だ』という原点から、そのデメリットを説明する議論になっています。」
「うーん、そうだね。男にとって結婚は損だから結婚しないなら、得だったら結婚したいの？っていう話だよね。」
「はい。」
「じゃあ得だったら結婚したいの？」
「そう、そこです。そこが違います。」
「違う？」
「はい。違う点はそこです。私は結婚が得であろうが損であろうが関係ありません。そもそもどちらでもいいのです。メリットデメリットは、初めに結婚ありき、の話です。結婚とはどうなんだろう、得するのか、損するのか、損をするなら、やっぱり結婚はしたくない、という議論です。私の中には初めから結婚を考えることがありません。ですから、デメリットなどを考える土台にすら立っていないのです。」
「結婚ですか？」
「うん」
「したくないってこと？」
「特別、絶対したくない、というわけではないんですが。どちらでもいい、どうでもいいという意見に近いです。」
「なんで？結婚って人生においてもっと重要なことじゃない？どうでもいいことはないでしょ？」
「そうですね。結婚したい人にとっては重要かもしれませんし、いずれ結婚する人にとっては重要でしょうね。」
「じゃあ結婚しないの？」
「おそらく。」
「なんで？」
「なんで、と言われましても。結婚するのに理由はあっても結婚しないのに理由はないでしょう。ただ今のままというだけです。」
「する人は多いかもしれませんね。」
「じゃあなんで結婚しないの？」
「そうですね。強いて言えば、私にとっては結婚は普通のことではありません。少なくとも、今のまま歳を重ねていけば自然に訪れるイベントではありません。」
「なんで？今彼女いないの？」
「いません。」
「過去には？」
「いたこともありました。」
「結婚しようとか思わなかったの？」
「具体的には思ったことはないです。」
「結婚したくなかったの？」
「したいとかしたくないとか、そういうのは漠然としていましたね。あまり真剣に考えたことはないです。」
「なんで？それは若かったから？」
「かも知れません。」
「じゃあこれからは、彼女ができて、結婚するかもしれないじゃん？」
「作ればいいじゃん？欲しくないの？」
「特別欲しいとは思いません。」
「なんで？さびしくないの？」
「さびしいというのがどういう事かいまいちよくわかりません。」
「えー、そんなことないでしょ！ひとりぼっちだと心細いとか、人と触れ合いたいとか、そいうのないの？」
「それがさびしい、ですか。」
「多分」
「そうですね。心細い、ということはないです。人と関わりたいということはあります。何かこう、暇を持て余している時は特にそう思います。ずっと物を相手にしていても変化に欠けますから、やっぱり人と関わらないとつまらないですね。」
「んーーーーそういうのとはちょっと違う気がする」
「違いますか。」
「それは、よくわかりません」
「じゃあさ、性欲はないの？」
「あります。」
「あるの？」
「ありますよ。」
「さびしくて？」
「…えっと、やっぱりいいや、性欲はあるんだよね？」
「はい。」
「性欲があるのに彼女欲しくないの？」
「欲しくない、ですか。難しいですね。」
「難しくないよー彼女欲しいの？欲しくないの？どっち？」
「どちらとは言えないですね。真ん中です。」
「まんなか？なにそれ」
「どちらでもいい、です。」
「ええーーーそんなのあり？」
「ありでしょう。」
「だって性欲あるんでしょ？」
「はい。」
「彼女いたほうがよくない？」
「なぜですか？」
「そうですね。」
「あの、今はとりあえず性欲に限っての話ということでいいんですよね？」
「え？うん」
「わかりました。私の性欲についてですが、彼女がいなくてもどうとでもなります。まず第一に、放っておけば治まります。第二に、治まらなければ自ら処理します。第三に、それでも治まらなければ彼女ではない人でも処理は頼めます。以上の三点から、私に性欲があることが理由で彼女がいたほうが良いことにはまりません。」
「変な喋り方するね…んーでもそれってオナニーとか風俗とかってことだよね？それだとさびしくない？」
「…じゃあ、性欲の話はわかったから、セックスについて、一人でしたり知らない人としたり、お金払ってしたりはさびしくない？」
「それは、何故ですか？よくわかりませんが。」
「よくわからないって？」
「何がって、ほら、そういう事は彼女とかお嫁さんとか相手にしたくない？」
「それは知ってるけど、そういうのってさびしいと思う」
「そうですか。なぜですか？」
「それは、またなぜ？」
「なぜって、だって愛が無いじゃん？」
「愛？」
「愛って、何を愛とおっしゃるのですか？」
「何をって、相手が好きかどうか」
「すごく難しいことを言われますね。」
「難しくないでしょ！好きな人いないの？」
「それも、よくわかりません。」
「わからない？」
「はい。」
「いえ、好きというのがどういうことか、どの程度か、何を指し示すのか」
「相手を好きって思うことじゃん」
「えっとじゃあさ、今までどうやって付き合ったの？きっかけとかは？」
「きっかけ、ですか。そうですね。例えば、元々知り合いだったのが、付き合うことになったとかでいいんでしょうか？」
「その、元々の知り合いから付き合うにあたって、変化とかなかったの？」
「より親しくはなりましたけど。」
「え、ちょっとまってじゃあ、元々好きだったってこと？」
「それがよくわかりません。」
「でも告白したんでしょ？」
「告白はしてません。」
「相手がしたの？」
「相手もしてません。」
「じゃあどうやって付き合ったの？」
「どうやって、…いつの間にか。」
「はあ？そんなことある？」
「あると思いますけど。」
「信じられない…まあいいや、何の話をしてたっけ」
「じゃあ、順番にまとめていいですか？」
「１．結婚願望はない
２．さびしくはない
４．愛とか好きとかよくわかっていない」
「どうぞ。」
「ええと、…とてもプライベートなことだけどいい？」
「かまいません。」
「はい。」
「けっこうするの？」
「はい？」
「どれぐらいするの？」
「それは、具体的な回数とかペースのことですか？」
「そんな具体的じゃなくてもいいよ！なんとなく、どれぐらいかなーって」
「どっちが？」
「どっち？ああ、自分でするのは気が向いたら、です。あまりしません。人とすることは滅多にありません。年に1度も無いと思います。」
「そんなに少ないの？」
「少ないかどうかわかりませんけど、だいたいは何もしなくても治まりますから。」
「そうなんだ…」
「はい。」
「性欲薄いんだね」
「薄いんですかね。確かに、そんなに強い衝動に駆られるようなことはありません。」
「へええ…」
「あと、あまり好きではありません。」
「何が？女の人？」
「そうではありません。自慰行為とか性交渉があまり好きではありません。」
「性欲あるのに？」
「そう、性欲はあるのに、です。これはもう動物でありながら理性を持つ人間の不条理でしょうね。」
「なぜか、気分が悪いからです。」
「気分が悪い？気持ち悪いってこと？」
「気持ち悪くはないですけど、すごく無駄な気がするじゃないですか。しませんか？」
「しない」
「そうですか。私はすごく無意味というか、無駄というか、なんというのでしょうね。虚無感とでも言いましょうか。その感覚がいい気分ではないので、好きではありません。」
「だからしないの？」
「そこまで進んではしません。」
「ていうか、してくれる相手いるの？いないから風俗行くんじゃん？」
「そうですね。そのときはそうです。」
「そうですね。相手にはされません。」
「ただモテないだけじゃん？」
「そうかもしれませんね。」
「彼女いらないとか結婚したくないとか、モテないことの言い訳じゃん？」
「言い訳？」
「そーそー、モテないで独りだから強がって彼女いらない！とか結婚したくない！とか言ってるんじゃん？」
「え、何故ですか？」
「努力が怖い？がんばってもモテなかったらどうしよう！とか思っちゃう？だったら俺はがんばらないからモテないだけなんだ！って言い訳を残しておきたい？」
「…ちょっと、待ってください。」
「なに？怒った？」
「怒ってないですけど、」
「バカにされたと思った？」
「それも、別に思ってないです。」
「思ってないの？じゃあなんなの？」
「あなたはですね、何か、男性というものをひどく誤解されているような気がして。」
「誤解？」
「そうです。」
「どんな誤解？」
「この誤解を解くには非常に難しいと思います。事実、あなたが認識されているような男性もいなくはないので、あなたの認識が嘘かといえば、嘘ではありません。しかしながら、あなたの認識が全てに当てはまるかといえばそういうわけでもありません。私もその認識の外の対象になります。そしてその誤解の対象は少なくとも私だけではないと思われます。大多数とは言いませんが。」
「だから、どんな誤解？」
「その、ですね、まず」
「うん」
「まず、これはとても単純ですが、認識を誤ると根本的に話の流れがおかしくなるので大事なことなんですが。」
「なに？」
「はい、我々男性ですが、皆が皆、いろいろな女性から好かれたいなどとは思っていません。」
「そうです。」
「それも強がりでしょ？俺は別にモテなくてもいいんだ！モテたくないんだ！っていうモテない男の言い訳じゃん」
「ええと、ですね。」
「でしょ？」
「ですから、そこの認識を誤ると、全ての話が通じなくなります。」
「なに？どういこと？」
「その根本的な部分を誤解したままだと、何の話も出来ないということです。」
「だって嘘じゃん？モテたくないとか嘘に決まってんじゃん？そんなの信じられないし」
「そこも若干違います。」
「何が？」
「でしょ？自分で認めてんじゃん」
「そうではありません。私の意を正確に表すならば、“色々な人に好かれるのは構わない、しかし、好かれないからといってどうということはない”ということになりましょうか。」
「嫌われたい訳ではないけど、好かれたくもないってこと？」
「そうですね。似たようなものですが、あの、最初の結婚の時にも思ったんですけど、」
「何？何が？」
「はい。あのですね、私に関して言えば、ですが、まずその、気持ち自体がそんなに強くないんです。」
「え？どういうこと？」
「はい。ですから、好かれたい、とか、好かれたくない、とか、付き合いたい、とか、独りでいたい、とか、さびしい、とか、セックスがしたい、とか、そういう全般的なことです。」
「え？え？」
「どういえばいいんでしょうね。簡単に言えば、無関心なのです。私の場合は、何事においてもほとんどが“どちらでもいい”或いは、“どちらかといえば”になります。」
「興味ないってこと？」
「興味無いはちょっと言い過ぎかもしれませんが、どちらにせよその結果を求めるために努力しようなんてバイアスは全くもって働かないんです。」
「？？」
「こうなればいいかもしれない、でも、ならなくてもいい、という状況であなたは努力しますか？」
「そうでしょ？そういことです。」
「なんで？それはなに、振られるのが怖いとか？努力して駄目だったら怖いから？彼女いてもめんどくさいとか？束縛されるからとか？結婚のメリットがないからとか？人生の墓場っていうから？」
「違いますね。」
「違うの？ありがちじゃん？今結婚のデメリットとか流行ってるし」
「どこが違うの？」
「はい。まず、結婚のデメリット云々という議論ですが、これは『デメリットばかりで男にとって結婚は損だ』という議論ですね？」
「違います。」
「じゃあなに？」
「はい、このデメリット議論ですが、それはそれで大いに議論してくださって構いません。いろいろな意見があるでしょう。でも、これらの議論は『デメリットが無ければ結婚したい、メリットばかりなら結婚したい、けれどデメリットばかりだから結婚は嫌だ』という原点から、そのデメリットを説明する議論になっています。」
「うーん、そうだね。男にとって結婚は損だから結婚しないなら、得だったら結婚したいの？っていう話だよね。」
「はい。」
「じゃあ得だったら結婚したいの？」
「そう、そこです。そこが違います。」
「違う？」
「はい。違う点はそこです。私は結婚が得であろうが損であろうが関係ありません。そもそもどちらでもいいのです。メリットデメリットは、初めに結婚ありき、の話です。結婚とはどうなんだろう、得するのか、損するのか、損をするなら、やっぱり結婚はしたくない、という議論です。私の中には初めから結婚を考えることがありません。ですから、デメリットなどを考える土台にすら立っていないのです。」
