インターネット中毒という新たな制約: インターネットは、本来、知識や情報へのアクセスを促進し、自由を拡張するツールです。しかし、過剰な利用は、逆に中毒という新たな制約を生み出す可能性があります。
アクセス制限という手段: この問題を解決するために、アクセス制限という手段が考えられます。一見、自由を制限する行為のように見えますが、中毒を減らすことで、結果的に真の自由を手に入れることができるというパラドックスが存在します。
真の自由の本質: 真の自由とは、行動の制約が少ないことだけではありません。むしろ、適切な制約によって、より大きな自由を獲得することができるのです。

2. 言論の自由と誹謗中傷：相反する二つの 価値観

Twitterにおける「言論の自由至上主義」: 近年、Twitterを中心に「言論の自由至上主義」が叫ばれています。これは、誹謗中傷もある程度は許容すべきだという考え方です。
真の言論の自由とは: しかし、真の言論の自由とは、誹謗中傷を許容することではありません。むしろ、誹謗中傷は言論の萎縮を招き、結果的に自由を減少させるものです。
法規制の必要性: 犯罪を規制するように、誹謗中傷に対しても法的な制約が必要です。表現の自由と責任のバランスを慎重に検討し、適切なルールを設けることが重要です。

3. 憎悪と誹謗中傷：負の連鎖を断ち切る

憎悪は憎悪を生み出す: 誹謗中傷は、単なる言葉の暴力ではなく、憎悪を増幅させ、更なる暴力や犯罪を誘発する可能性があります。
匿名性の限界: 匿名での誹謗中傷は、一見、憂さ晴らしとして機能するかもしれません。しかし、それは負の連鎖を断ち切る力はありません。むしろ、憎悪を助長し、社会全体の分断を招く可能性があります。
実名制による責任の明確化: 実名制は、誹謗中傷の責任を明確にし、違法行為を抑止する効果があります。自分の発言に責任を持つことで、より建設的な議論を生み出すことができるのです。

4. 匿名 ダイアリーの不自由さ：真の自由とは何か

匿名ダイアリーは真の自由ではない: 匿名性の高いサイトは、一見、自由な発言の場のように見えます。しかし、匿名だからこそ、攻撃の対象となりやすく、発言内容を抑制する要因となります。
実名制による自由の拡大: 実名制は、誹謗中傷の抑止により、より自由な発言を可能にします。自分の意見を堂々と主張することができる環境こそが、真の自由と言えるでしょう。
ただし、名誉毀損などのリスクには注意が必要: ただし、名誉毀損などのリスクには十分注意し、発言には慎重さを期すことが重要です。

5. 陰口と暴言：人格的な問題

陰口や暴言は人格の問題: 他者に対する陰口や暴言は、単なる言葉の遊びではなく、人格的な問題の表れである可能性があります。
真の自由とは、他者を尊重すること: 真の自由とは、自分自身の意見を主張するだけでなく、他者の権利を尊重することでもあります。
人格的な問題の克服: 真の自由を獲得するためには、まず自分自身の人格的な問題に向き合い、克服することが重要です。

6. 追記：人格的な問題の克服

陰口や暴言は、人格的な問題であるという指摘は、単なる事実であり、理解が必要です。
真の自由とは、自分自身と向き合い、成長すること: 真の自由を獲得するためには、自分自身の問題に目を向け、克服していく努力が必要です。

結論

匿名と実名、表現の自由と誹謗中傷など、様々な制約と自由の関係について論考しました。

Permalink | 記事への反応(0) | 23:58

■制限を増やすと自由が増えることがある

自由ってそもそも定義が何だって話なんだけど、ここでは仮に行動の制約が少ないこととするね

で、そうするとどうなるのか

まずわかりやすいのがインターネットで、知ってる人は多いと思うけど、アクセス制限をしたいサイトには/etc/hostsってファイルに記述して回避できんのよ

で、大の大人がなんでそんなことするかって言ったら、そのサイトにあまりにも時間が取られて不自由になってるからなんだよね

このパラドックスわかるかな？

つまりね、一見すると自由を減らすための行為である「アクセス制限」という行為が、中毒を減らすことによってかえって自由を増やしてるってこと

言い換えると、中毒が新しい制約になっちゃってるんだよね

つまり「なんでもかんでも制限をとっぱらえば、自由が最大化できるのか」っていうとそうでもないって話

いうなれば、正しい制約が存在すると、かえって自由が増すんだぞってのがここでいいたいことね

Twitterで「言論の自由を増やすために、誹謗中傷もある程度許可する」という発想があるみたいだけど、それは真の言論の自由ではないんだよね

同じ論理を適用すると、誹謗中傷を恐れて発言する人が減るから、その分の自由が失われるわけだよね

犯罪を規制するのも同じ論理で、その犯罪を許可することによって失われる権利(例えば自由)が存在するからこそ、法律が存在するわけだよね

ちょっと難しい言葉を使うなら、一種の力学系みたいなもので、力学系ってなにかって言うと、一定の規則に沿って時間遷移するシステムのことね

つまり「アクセス制限する」という規則を採用した場合とそうでない場合で時間遷移を追うと、後者の場合は「中毒」が現れやすくなって、結果的に自由の数値が減少してるって話

しかし、ただ制限すればいいって問題じゃないのよ

つまり正しく制限を行わないと、別の代替品の費用がかかって不自由が増すこともある

で、この観点で誹謗中傷と自由の関係を捉え直すとどうなるか

確かに、特定個人について誹謗中傷すれば、それは逮捕だろう

しかし匿名で不特定多数の人間に攻撃を行った場合は、かえってそれが憂さ晴らしになっている可能性がある

結果的に、重大な犯罪が起こることもなく、ある種の生贄を捧げるだけで済むようになっている

と、似たようなことをYoutubeで言ってる人を見たんだけどね、俺はそれには納得できないなぁ

そもそも憎悪は憎悪を見ることで増大する性質を持っていると俺は思ってる

低能先生が事件を起こしてしまったなら、生贄で憂さ晴らしして安全性を保つという発想が大した役割をしていなかったってことだな

この意味で俺は、「実名性」という制約を付け足せば、自由が増加すると考えている

実名個人を攻撃したことによる誹謗中傷は犯罪となるから、誹謗中傷を見つけたらすぐに警察にでも通報するか、訴えればいいからね

つまり実名であれば、正当化できる攻撃が存在しなくなり、結果的に憎悪が憎悪を生み出すことも減り、投稿がしやすくなり、自由が増えるということ

でも匿名での投稿を法的に規制しても、児童ポルノと同レベルの重罪に問わないと抜け穴が出るだろうね、Torでサーバー立ち上げるとかね

だから「匿名ダイアリー」は自由でもなんでもなく、不自由な場であると俺は言っておくね

実名で発信すれば、仮に誹謗中傷されても訴えることが可能だけど、匿名だったら誰がIDを見てるかわからないし、叩かれ放題だからね

ただし「実名という制限を課せば、その分自由に発信できるようになる」という考えは、

あくまでも発信内容が恥ずかしくない正当な場合だけで、陰口とか暴言とか書くなら発信しないほうがいいよ

それは君に人格上の問題があるからまずは人格の問題を直してね

追記:

陰口、暴言を書く人間に人格上の問題があるというのは単なる事実なので理解してね

追記:

誰でも楽しく日記を書けるサイトで長文を書いただけなのに、「スクロールが疲れる」とかいういちゃもんをつけるのはやめてね

Permalink | 記事への反応(2) | 23:40

■人間の本性は、SNSが実名制であろうと表出する

俺が精神病院に入院している時、超退屈でタヒにそうだったんだよね

で、入院中に溜めたアイデアでプラットフォームを作ったんよ

まあ当然、入院中は頭の回転を抑えてIQがマイナス30ぐらいになる薬を飲んでるからしょぼいアイデアだったんだけどね

そんでFacebookのグループで宣伝とかしてたわけ

そうしたらある界隈でバズってしまったんよね、一時的に

その後が問題だ。つまり、プラットフォーム名と俺の実名を紐付けて誹謗中傷する輩が5chに現れたんよ

結局、実名のFBで表面的に良いカッコしてる連中も、そこで起きたことを匿名の場で開陳して陰口を言うってわけ

誹謗中傷するような輩はSNSのシステムがどうであろうと潜んでいる、気をつけなはれや！

Permalink | 記事への反応(0) | 17:54

例えばはてなという「場」で「アベが殺されたのはよかった」というブコメが過半数なのを見たら“オイオイひでえことになってるよ、こいつらテロ称賛しながら「リベラル」づらしようってのか”とか思って鉛を飲んだ心持ちがしたものだが、客観的に見れば別に何もひでえことにはなってない。その仮想の場は世間の縮図などではなく、客観的事実はただ数百人のバカのコメントがそこにあるというだけだ。そして日本語話者の中で100人に1人級のバカは百万人いる。何も不思議なことは起きてない。放っておいてもそれ以上何も起きない。