「相関関係」を含む日記

■anond:20230430112846

元増田（このツリーの元エントリは誰かがコピペしたやつなんだが）だけど、俺は個人的には統計的因果推論は意味がないことが多いという立場だな。

誰かがF=maって書いてたけど、ニュートンの運動方程式も本質的に因果か相関かを区別することは出来ないように思う。物理学はそれが因果か相関かはどっちでもいいという構造になっていてそれで問題ないんだよ。場の運動方程式のグリーン関数みたいな話は因果っぽい発想が表に出てるけど、運動方程式そのものが因果かどうかというのはやっぱり分かんないしね。

あと、「擬似相関」という言い方は「相関関係はあるけど因果関係はない」という意味で俗に使われているけど、相関は相関で因果とか関係ないので、相関そのものが「擬似」ということはない。擬似相関という言い方はやめろと思うね。

Permalink | 記事への反応(2) | 11:36

ツイートシェア

■anond:20230429235828

NHK「男女平等な国ほど出生率が高い？ ジェンダーギャップ指数と合計特殊出生率との間に正の相関関係が」←「無いよ」大量のツッコミ - Togetter

https://togetter.com/li/2131359

岸田政権の打ち出した異次元の少子化対策および、ジェンダーギャップ指数と出生率との相関報道を

念頭においた調査だと思ったから、日本の少子化対策に応用できるかどうかという視点で見たよ

Permalink | 記事への反応(1) | 01:15

ツイートシェア

■anond:20230427152748

相関関係と因果関係がわからない典型的な雑魚

Permalink | 記事への反応(0) | 15:30

ツイートシェア

■フェミ叩き

フェミ叩きと気分が落ちている状態にはどうも相関関係がある。

フェミ叩きするから、気分が落ちるのか。

気分が落ちてるからフェミ叩きするのか。

どっちやと思う？

Permalink | 記事への反応(0) | 09:59

ツイートシェア

■anond:20230422233218

それは「相手の言いたいことを理解する力」じゃなくて、ただの「知識の多い人」になろうってだけの話だね。

話の中の”特定の要素”を理解するためには知識量が必要だけど、話の”全体”を理解するためには理解力が必要になってくる。

例え話をすると、

エヴァの配色に似たパネルを見た人が、「あ、これヱヴァンゲリヲンみたいだね〜！」と言ったとする。

この話から、

（このパネルの配色はヱヴァンゲリヲンに似ているな。）「色似てますねー。」　となるのが知識。

（このパネルがヱヴァンゲリヲン？形のことか、それとも色のことか？少なくともヱヴァンゲリヲンに好意的な印象を抱いているな。）「あー俺ヱヴァンゲリヲン知らないんですよー。好きなんですか？」　これが理解力。

まぁ、その理解力っていうのも文化とか経験とか環境とかで簡単にズレるけどね。

だからこそ、すり合わせっていうのが大事なのよ。

英語の文法や単語を理解しても「英語」は理解できないってよく言うでしょ。これの典型例だよね。

ただ、知識を多く獲得できるような環境っていうのは、良質な学習環境とコミュニケーションの場が存在した可能性が高いわけで、そうすると知識の多い人は国語力も高い可能性が高いよねって相関関係はあると思うよ。

ひどい言い方しちゃえば、家庭環境とか社会階級低い人ほど知識量と理解力が低い人が多いっていう相関関係はあるんじゃないかな。

Permalink | 記事への反応(2) | 21:47

ツイートシェア

■ジェンダーギャップ指数と合計特殊出生率との間に正の相関関係はあるよ

NHK「男女平等な国ほど出生率が高い？ ジェンダーギャップ指数と合計特殊出生率との間に正の相関関係が」←「無いよ」大量のツッコミ

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/2131359

NHKの方が正しいんだよなぁ・・・

anond:20230224010244

Permalink | 記事への反応(0) | 15:39

ツイートシェア

■劣った国まで一緒に比べる奴なんなの？

https://twitter.com/nhk_news/status/1648537152706191362

男女平等な国ほど出生率が高い？

先進国ではジェンダーギャップ指数と合計特殊出生率との間に正の相関関係がみられるそうです (因果関係の有無は分からないそう)

https://www3.nhk.or.jp/news/special/news_seminar/jiji/jiji133/

👆 解説記事「１からわかる！少子化問題（３）」

https://twitter.com/UrsaMinor_Alpha/status/1648875541930577920?cxt=HHwWgMDQubfk_eEtAAAA

こら😠左下だけ抜き出すんじゃない😠

NHKはちゃんと「先進国」と明記してるのに・・・。

なんか勝手に遅れた国、劣った国まで大量に追加して反論した気になってる人が後を絶たないんよねぇ・・・。

政治的におかしいだけでなく、統計学的にもおかしい。

Permalink | 記事への反応(0) | 01:10

ツイートシェア

■お前らせめて映倫の役割理解して

RRRが暴力的だったというnoteを読んだ。

https://note.com/chiffon_00/n/n6584bc378552

この人の感想は別におかしくない。最後まで頑張って観たのは映画好きとしては素晴らしいと思う。ただこの人とはてブのコメントにある「なんで全年齢なんだ？」には反論したい。

とりあえず映倫のホームページを貼る。

https://www.eirin.jp/

中には規程も書いてある。端的に言えば「青少年に悪影響あるかどうかでエログロの有無基準じゃないんだよ」って事。だからもし映倫のレーティングを参考にしている人がいるなら止めた方が良い。エログロの量≒高レーティングであって決して相関関係はない。

ちなみにハリウッドのあるアメリカにもMPAという機構があるが映倫以上に意味不明で基本顔色見ながら過剰なくらいに対応しているのが現状だ。そういう意味では日本はまだ恵まれている。映画製作に金は出ないが。

正直映倫も上映前の広告だけじゃなくもっと青少年への影響を判定している旨を広めても良いと思う。そのうえで別の純粋なエログロ基準を設けたり映画批評フォーラムとかにそういった評価項目を増やしていくのも良いのではないかと思う。

いやほんとそんなつもり無いのに右下にPG-12とか書いてある映画の多いこと。そして映倫のHP行くまでその理由が分からないことの多さよ。

Permalink | 記事への反応(2) | 18:21

ツイートシェア

■

SNSの普及とともに分断が加速しているとよく言われるし、実際、相関関係はあるように思われる

ソーシャルメディア空間では短い、言い換えれば雑な言葉をみんなが発信していて

言葉って世界をデジタルに区切るものでもあるので

そう考えると、因果関係があるまで言えるのかもなー

Permalink | 記事への反応(1) | 05:18

ツイートシェア

■科学的思考

普段みなさま、因果関係と相関関係は違うとか、賢しらに仰られてるけど気になったので。

一斉休校して、マスク励行している我が国の指数増大率が低いのはデータに現れた事実。しかし日本全体で見てこの1月近く指数増大中であることもデータに現れた事実。つまりマスク励行、子供達の休校だけで爆発的感染（ねずみ算式、幾何級数的増大＝指数増大を指して使用してます）を避けられていない。

ただ、恐らく生物は相関＝因果とみなして繁栄してきた。科学的分析を行い、得られた結果を元に論理的に行動をとる余裕が無い場合、相関＝因果とみなして行動するのは良いことと思う。なのでマスク励行、子供達の休校は続けるべき。

とはいえAと言う行動をとった結果Bという自称（マックバカなのでincidentが変換できない）が生じたからといってAが証明された、なんてそれだけで口が裂けても言って欲しくない。

そして、マスクしてよかった、からと言って本格的に病が蔓延してきたあとでもただマスクするだけでいい、という安心感が怖い。もちろん「悲惨」な国だって罹患率みれば大したことないかも知れないが、一定以上の罹患率になったらマスクなんてウイルス凝集体みたいなもの、それをほいほい手で触ったり、退屈した子供達を家に呼び合ったりしたら今度は今までの「成功策」転じて感染増大を手助けする道具になっちまう。今から気をつけてほしい。（実はみんなとっくに気をつけて、ついつい変な使い方するの私だけなら取り越し苦労）

Permalink | 記事への反応(0) | 19:37

ツイートシェア

■科学的思考

普段みなさま、因果関係と相関関係は違うとか、賢しらに仰られてるけど気になったので。

一斉休校して、マスク励行している我が国の指数増大率が低いのはデータに現れた事実。しかし日本全体で見てこの1月近く指数増大中であることもデータに現れた事実。つまりマスク励行、子供達の休校だけで爆発的感染（ねずみ算式、幾何級数的増大＝指数増大を指して使用してます）を避けられていない。

ただ、恐らく生物は相関＝因果とみなして繁栄してきた。科学的分析を行い、得られた結果を元に論理的に行動をとる余裕が無い場合、相関＝因果とみなして行動するのは良いことと思う。なのでマスク励行、子供達の休校は続けるべき。

とはいえAと言う行動をとった結果Bという自称（マックバカなのでincidentが変換できない）が生じたからといってAが証明された、なんてそれだけで口が裂けても言って欲しくない。

そして、マスクしてよかった、からと言って本格的に病が蔓延してきたあとでもただマスクするだけでいい、という安心感が怖い。もちろん「悲惨」な国だって罹患率みれば大したことないかも知れないが、一定以上の罹患率になったらマスクなんてウイルス凝集体みたいなもの、それをほいほい手で触ったり、退屈した子供達を家に呼び合ったりしたら今度は今までの「成功策」転じて感染増大を手助けする道具になっちまう。今から気をつけてほしい。（実はみんなとっくに気をつけて、ついつい変な使い方するの私だけなら取り越し苦労）

Permalink | 記事への反応(0) | 19:37

ツイートシェア

■科学的思考

普段みなさま、因果関係と相関関係は違うとか、賢しらに仰られてるけど気になったので。

一斉休校して、マスク励行している我が国の指数増大率が低いのはデータに現れた事実。しかし日本全体で見てこの1月近く指数増大中であることもデータに現れた事実。つまりマスク励行、子供達の休校だけで爆発的感染（ねずみ算式、幾何級数的増大＝指数増大を指して使用してます）を避けられていない。

ただ、恐らく生物は相関＝因果とみなして繁栄してきた。科学的分析を行い、得られた結果を元に論理的に行動をとる余裕が無い場合、相関＝因果とみなして行動するのは良いことと思う。なのでマスク励行、子供達の休校は続けるべき。

とはいえAと言う行動をとった結果Bという自称（マックバカなのでincidentが変換できない）が生じたからといってAが証明された、なんてそれだけで口が裂けても言って欲しくない。

そして、マスクしてよかった、からと言って本格的に病が蔓延してきたあとでもただマスクするだけでいい、という安心感が怖い。もちろん「悲惨」な国だって罹患率みれば大したことないかも知れないが、一定以上の罹患率になったらマスクなんてウイルス凝集体みたいなもの、それをほいほい手で触ったり、退屈した子供達を家に呼び合ったりしたら今度は今までの「成功策」転じて感染増大を手助けする道具になっちまう。今から気をつけてほしい。（実はみんなとっくに気をつけて、ついつい変な使い方するの私だけなら取り越し苦労）

Permalink | 記事への反応(0) | 19:37

ツイートシェア

■科学的思考

普段みなさま、因果関係と相関関係は違うとか、賢しらに仰られてるけど気になったので。

一斉休校して、マスク励行している我が国の指数増大率が低いのはデータに現れた事実。しかし日本全体で見てこの1月近く指数増大中であることもデータに現れた事実。つまりマスク励行、子供達の休校だけで爆発的感染（ねずみ算式、幾何級数的増大＝指数増大を指して使用してます）を避けられていない。

ただ、恐らく生物は相関＝因果とみなして繁栄してきた。科学的分析を行い、得られた結果を元に論理的に行動をとる余裕が無い場合、相関＝因果とみなして行動するのは良いことと思う。なのでマスク励行、子供達の休校は続けるべき。

とはいえAと言う行動をとった結果Bという自称（マックバカなのでincidentが変換できない）が生じたからといってAが証明された、なんてそれだけで口が裂けても言って欲しくない。

そして、マスクしてよかった、からと言って本格的に病が蔓延してきたあとでもただマスクするだけでいい、という安心感が怖い。もちろん「悲惨」な国だって罹患率みれば大したことないかも知れないが、一定以上の罹患率になったらマスクなんてウイルス凝集体みたいなもの、それをほいほい手で触ったり、退屈した子供達を家に呼び合ったりしたら今度は今までの「成功策」転じて感染増大を手助けする道具になっちまう。今から気をつけてほしい。（実はみんなとっくに気をつけて、ついつい変な使い方するの私だけなら取り越し苦労）

Permalink | 記事への反応(1) | 19:37

ツイートシェア

■プリキュアシリーズタイトルの長さと面白さは相関関係にある

1 ふたりはプリキュア 9文字

2 Yes!プリキュア5 10文字

2 スイートプリキュア♪ 10文字

2 スマイルプリキュア! 10文字

2 ドキドキ!プリキュア 10文字

6 フレッシュプリキュア! 11文字

6 魔法つかいプリキュア! 11文字

6 HUGっと!プリキュア 11文字

9 ハートキャッチプリキュア! 13文字

9 Go!プリンセスプリキュア 13文字

9 ヒーリングっど♥プリキュア 13文字

9 ひろがるスカイ!プリキュア 13文字

13 ハピネスチャージプリキュア! 14文字

13 トロピカル〜ジュ!プリキュア 14文字

15 Yes!プリキュア5GoGo! 15文字

15 キラキラ☆プリキュアアラモード 15文字

15 スター☆トゥインクルプリキュア 15文字

15 デリシャスパーティ♡プリキュア 15文字

19 ふたりはプリキュア Max Heart 19文字

20 ふたりはプリキュア Splash Star 21文字

だいたい合ってる気がする

SSは例外にしたい

追記：

短いほど面白いって事ね

個人的にSSは好きだから長いからつまらないって事にはしたくないなあっていう意味の例外

Permalink | 記事への反応(1) | 13:21

ツイートシェア

■「親戚の子供がプールに入った写真をクラウドストレージに入れていたら削除された！児童ポルノじゃないのに！」

「親戚だから児童ポルノに該当しないよ」というのであれば、

被写体の児童Aは、写真の所持者Bと親戚関係にあるというデータを与えておけばいいと思うんだけど、

そんなデータがないのなら、「肌面積の大きい児童が写っているので児童ポルノだ」と機械が認識するのも当たり前じゃないですか

写真に写ってるすべての人物のタグ付や相関関係を入力せずに、写真1枚から親戚なのかどうか判別しろって言ってるの、マジでお気持ちでしかねえよな

Permalink | 記事への反応(2) | 13:24

ツイートシェア

■採用活動の謎。

採用活動で候補者を最初にふるい落とす方法はいくつかある。

1)学歴(大卒か院卒か)

2)出身大学の偏差値

3)SPIなどの試験

日本では昔から、一部の研究所などを除き1)は使われない。むしろ文系印刷はデメリットになる。

2)は世間で言われる学歴フィルター。本当は「出身大学の入学時偏差値を基準とした足切り」かな。

オレが謎に思うのは、2)は世間から非難されるのに、3)は受け入れられていることだ。

2)への非難の理由は様々だが「俺様を排除するな」という利己的、感情的なモノを除くと、「18才時点のペーパーテストで仕事の能力は測れない」がメインだろう。

だがそれを言うなら3)もひどい。22才時点であるのが2)より有利な点だが、機械的な情報処理能力に偏っている弱点がある。

国立上位校の入試問題は結構文章力や表現力も必要とされるので、18才時点のこれらの問題解答スキルの方が、22才時点のSPIより将来の仕事能力と相関関係があると考えるのは自然だ。

でもSPIは非難されず、2)の大学差別は非難される。謎だ。

Permalink | 記事への反応(1) | 11:57

ツイートシェア

■anond:20230302081050

あー確かにそれはあるかも

子供たちが育ってどうなるかはわからないけど格差は確実にある

自分の住む周りでも店の価格帯と客層は見事に相関関係にあるし肌の色の割合も違う

そこはアメリカで生きていく上で目を背けられないところだね

厳しい免許制であんまり銃社会じゃない州なのはよかった

Permalink | 記事への反応(0) | 08:16

ツイートシェア

■詭弁の特徴のガイドライン(20230224)

詭弁の特徴のガイドライン

例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが

「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

１：事実に対して仮定を持ち出す

　「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」

２：ごくまれな反例をとりあげる

　「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」

３：自分の説に有利な将来像を予想する

　「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」

４：主観で決め付ける

　「生物業界に言っても犬が哺乳類だなんて誰も認めるわけがない」

５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる

　「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」

６：一見関係ありそうで関係ない話を始める

　「カモノハシが卵を産むのは知っているか？」

７：陰謀であると力説する

　「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良い西洋のご都合主義だ」

８：電波を発する

　「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

９：自分の見解を述べずに人格批判をする

　「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」

10：ありえない解決策を図る

　「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」

11：レッテル貼りをする

　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」

12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す

　「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」

13：勝利宣言をする

　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」

14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる

　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」

15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

　「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

ここまでが詭弁の特徴１５条

------------------------------------------------------------------------------------

16：未決着事項や仮定をさも当然のように前提にする。

　「さっきも言ったように犬は他の哺乳類とは性質もDNA的にも明らかに何もかも違うが？ここから考えても犬は哺乳類ではない。」

17：論点をすりかえる。

　「犬が哺乳類だなんて倫理的に許されるのか？」

18：事実の一部のみを抜き出してミスリードする。

　「哺乳類ではない生物としてワニがいるがこれは犬と同じ“4本足の生物”である。それでなんで犬が哺乳類なんだ？」

19：相手に譲歩したと見せかけながら、自分の意見を押しつける。

　「犬は基本は哺乳類という見方もあるかもしれないが、明らかに哺乳類ではない犬も存在する事に間違いはない。」

20：条件の包含関係を間違える

　「犬がおまえと同じ哺乳類というのなら、お前は４本足で歩き、吠えたりするのか。」

21：全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。

　「全ての犬が哺乳類としての条件を満たしているか検証するのは不可能だ（だから、哺乳類としての条件を満たしているとはいえない）」

22：勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。

　「犬が哺乳類としての条件をいくつか満たしているかもしれないが、全てを満たせているか知るには地球上の全動物学者が一致団結して研究しないと分からんよな。」

　「ではこれら犬のような生き物は全て哺乳類の可能性があるのだろうか？」

23：自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。

　「現在問題なのは広義の哺乳類の定義であり、一例としての犬が哺乳類といえるかどうかは問題ではない。話をそらすな。」

24：ネタと決めつけて議論を停止させる。

　「ネタかな？」

25：嘲笑で優位に立った様に振舞う

　「じゃあお前が世界中の図鑑を直してこい。」

26：反論の代わりに詭弁ということにしてすます

　「はいはい。それは詭弁だから」

27：不適切な比較や例え話をする

　「犬が哺乳類だという論で言ったら、恐竜も哺乳類って事になってしまう」

28：「直接の関係が無い話を根拠とする」

　「恐竜は哺乳類ではないので犬も哺乳類ではない。」

29：相手の主張を歪曲して引用する（ストローマン論法）

　「現在の生物学の分類が間違いだらけとかいう主張はおかしい」

30：自分の意見に合わせられる事象を意図的に集める（チェリーピッキング）、観測できる範囲で全てを決めつける。

　「周りの何人かは犬は哺乳類ではないと言っていた。やはり犬は哺乳類ではない派が圧倒的である」

31：因果関係や相関関係を見誤るまたは、存在しないところに見出す

　「犬は哺乳類だという人たちが登場した時期と、生物学の進歩が停滞した時期が一致するが？」

32：自分ルールや自分定義を持ち出す

　「哺乳類とは手を使える種族の事を一般的には指すので犬は哺乳類ではない」

33：不安を煽る

　「犬を哺乳類だとみなして何か問題が起きたらどうする気だ？」

34：自然主義の誤謬

　「今まで犬は哺乳類では無いとされてきたのでこれからもそう考えるべき」

35：資料や根拠を示さず、存在するとだけ強弁する

　「何度も言うが犬が哺乳類ではない科学的な根拠はちゃんとあるんだっての。ここで騒いでないで自分で調べろよ。」

36：間違いを認めないまま、いつのまにか考えを修正してなかったことにする

　「別の考え方をしてみろ。サルは哺乳類だよね。」

37：勝手に相手をなだめて（または嫌味で）話を終わりにしようとする

　「あなた個人が犬は哺乳類ではないと考えているならそれはそれでも良いんじゃないか。」

38：自分が出典を出していないことは放置し「多様性」に逃げる。

　「犬が哺乳類ではないという意見も認められるべきというのが多様性だろ。」

39：自分にとって都合の悪い質問や指摘には返信しない

40：対立する概念が新しいものと主張し疑問を呈する。

　「犬が哺乳類ではないという考えは歴史が長くずっとあったものだが犬が哺乳類だというのはここ最近登場した思想だろう。犬が哺乳類だという考えが果たして正しいのか？」

　※15の反対なので、議論中にそちらと同時に登場すると矛盾する。

41：議題の判断ではなく、これまでの傾向での判断や統計的差別に走る。

　「新たな概念を主張しながらも問題だった例がいくらでもある。それなのに犬が哺乳類だという考えを採用できるか？これまで間違い例があったのに？」

42：相手の示すデータや資料を偏っているとか、信頼性がない等と無根拠に主張し反論しない。

　「生物学者に聞いたアンケートというのはそもそも犬は哺乳類だと主張する学者だけに質問しているものであり信頼性がない」

43：相手からの反論を勝手に例外扱いにする、又は自説の矛盾する部分は勝手に（部分的に）例外扱いにするなどして、こじつけたり逃げたりする。

　「あなたはアメリカンピットブルテリアの例を挙げているが、あれは各国で規制されているような犬だぞ。今の議論で出してくる話じゃないだろ。」

anond:20221112095248

Permalink | 記事への反応(1) | 16:39

ツイートシェア

■少子化対策指標としてのジェンダー・ギャップ・ランキングの卓越について(1)

はじめに

異次元の少子化対策が求められている、岸田令和日本である。しかし、具体的には、どのような対策が有効なのか。

対策の効果を測定するためにも、出生率と結びつきが強く、しかも、分かりやすい指標が求められている。

そこで、今回は、世界経済フォーラムが発表する、ジェンダー・ギャップ・ランキングに注目したい。

ジェンダー開発学の分野では、ジェンダー・ギャップ・ランキングの順位が高い国で、ジェンダー平等が達成され、

女性が子育てと社会進出を両立しやすく、結果的に、少子化も改善されていることが知られている。

少子化とジェンダー・ギャップ・ランキング

日本の少子化対策についての記事の中で、ジェンダー・ギャップ・ランキングの順位の低迷と、

少子化の関連性が議論される。

例えば、次の記事では、題名の中にジェンダー・ギャップ・ランキングの順位と出生数が盛り込まれている。

ジェンダーギャップ121位、出生数90万人以下の日本で、女性たちの未来への備えとは

https://woman.nikkei.com/atcltrc/blog/shirakawatouko/post/dddad1acb2e14d2a9ad1acb2e1cd2a4b/

更に、次の記事では、ジェンダー分野の専門家の対談の中で、GDPや労働生産性と共に出生率、そして、

ジェンダー・ギャップ・ランキングの順位の恥ずかしさについての問題が指摘されている。

ジェンダー指数から、いわゆる、ジェンダー・ギャップ・ランキングの順位が計算される。

上野千鶴子×酒井順子「単身世帯は38％、最も多い家族の姿に。1985年から86年は『女・女格差』元年。女性が3分割された結果、中高年女性単身者の貧困が生まれた」

【連載】酒井順子の大人は知りたいことばかり：女、家族、社会はどう変わった？＜後編＞

https://fujinkoron.jp/articles/-/7486?page=5

酒井　2022年の日本のジェンダー指数は、世界146ヵ国中116位。それを永田町のおじさんたちは、恥ずかしいとは思っていないんでしょうね。国際会議に出席する日本代表が男性だけでも平気でいられる。

上野　でもこのままだと、日本はジリ貧になりますよ。一人当たりGDP（国内総生産）の順位も、労働生産性も低下しています。

酒井　出生率も落ちる一方。出生率が高いのは、共働きでケアの公共化がされている場合だと海外ではデータがはっきり出ているのに、なぜ変えようとしないのでしょう。

上野　おじさんたちが合理的選択をしないのは、ホモソーシャルな組織文化を守りたいからだとしか私には思えません。ホモソーシャルな集団のなかで、男として認められたい。そのためには自己犠牲もいとわない。

上で紹介したような関連性の指摘のみならず、実際に、ジェンダー・ギャップ・ランキングや、

類似する、ジェンダー・ギャップを示す指標と、少子化の関係性の分析もなされている。

ジェンダー格差の解消が最高の少子化対策（前編）

https://news.yahoo.co.jp/byline/shirakawatoko/20211029-00265552

日本のジェンダーギャップと少子化。この二つはリンクしているとずっと言い続けてきた。日本は世界経済フォーラムが算出するジェンダーギャップ指数では156カ国中120位と先進国では最下位。下から数えた方が早い。先進国に限ってはジェンダーギャップ指数と出生率がリンクしていることがOECD（経済協力開発機構）の分析でわかっている。

2020年4月の内閣府政策統括官（経済社会システム担当）の資料には、「ジェンダーギャップ指数が高い（男女格差が少ない）ほど、出生率は高まる傾向」を示すグラフが掲載されている【図１】。女性が社会進出をすると一旦は少子化になるが、その後回復するかどうかは、ジェンダーギャップをいかに埋めるかにかかっている。

「男女差別がなくなると、少子化も改善するよ」というデータを示すと、なぜ反論(クソリプ含む)が押し寄せるのか？

https://comemo.nikkei.com/n/nd4de034b8a25

ところが、冒頭のツイートの図にあった通り、他の先進国では事情が違います。女性の社会進出と出生率が相関関係にあるのです。なぜかというと、女性の社会進出と子育てが、トレードオフの関係になっていないからです！

子どもが生まれたら、パートナーたる男性も、当事者としてしっかり家事育児にコミットします。これだけでも、女性の負担はケタ違いでしょう。みての通り、男性の家事育児の負担割合が高い国ほど、出生率が高いのがわかります（我が国は定位置の左下）。

しかし、ジェンダー・ギャップ・ランキングの話をすると、クソリプと呼ばれる意見が寄せられたり、

指標のことに異論を挟む声も、少なくない。そこで今回は、改めて白黒はっきりつけ、

ジェンダー・ギャップ・ランキングが少子化を説明できる、卓越した指標であることを示す。

データ

合計特殊出生率は、次の2020年のデータを使う。

Fertility rate, total (births per woman) - World Bank Data

https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN

ジェンダー・ギャップ・ランキングは、次の、同じ2020年のデータを使う。

Global Gender Gap Report 2020

https://www.weforum.org/reports/gender-gap-2020-report-100-years-pay-equality/

どちらにも掲載されている、153か国のデータを使って、ジェンダー・ギャップ・ランキングと、

少子化のつながりの強さを確認する。

anond:20230224010300に続く。

Permalink | 記事への反応(2) | 01:02

ツイートシェア

■anond:20230223142611

ドラッグとかギャンブルとか酒とかの規制の話にたび思うけど

それを規制したらストレスで頭が病んで自死した奴とかをカウントしない(できない)点があると思う

計測できないから存在しない、だから直接的なトリガーにできるものだけを規制しようとする

規制した結果、計測できない相関関係の副作用が増えるけど、それは把握できないからオッケーっていう、人間の認識能力の限界感じるやつ

Permalink | 記事への反応(0) | 14:46

ツイートシェア

■[qrng]シュレーディンガーの猫のいくつかの解釈

シュレーディンガーはアインシュタインに宛てて、量子力学のコペンハーゲン解釈の重大な欠陥を明らかにするために、架空の実験装置を作った。この解釈では、量子系は外部の観測者と相互作用するまで、2つ以上の状態の重ね合わせに留まるとされる[1]。

この効果を、原子というミクロな世界の特殊性として片付けることはできるかもしれないが、その世界が、テーブルや椅子、猫といったマクロな日常世界に直接影響を及ぼすとしたらどうだろうか。シュレーディンガーの思考実験は、それを明らかにすることで、量子力学のコペンハーゲン解釈の不条理を明らかにしようとした。 粒子が重ね合わされた状態にあることは、一つの事実だ。しかし猫はどうだろう。猫はどちらか一方にしか属さないし、死んだり生きていたりもしない。

ガイガーカウンターの中に、ほんの少しの放射性物質が入っていて、1時間のうちに原子の1つが崩壊するかもしれないが、同じ確率で1つも崩壊しないかもしれない。このシステム全体を1時間放置しておくと、その間、原子が崩壊していなければ、猫はまだ生きていると言うだろう。システム全体のΨ関数(波動関数)は、その中に生きている猫と死んだ猫(表現は悪いが)が等しく混ざり合っていることで、このことを表現している。

この思考実験の意味合いについては、多くの現代的な解釈や読み方がある。あるものは、量子力学によって混乱した世界に秩序を取り戻そうとするものである。また、複数の宇宙で複数の猫が生まれると考えるものもあり、「重ね合わせられた猫」がむしろ平凡に見えてくるかもしれない。

1. シュレーディンガーのQBist猫について

通常の話では、波動関数は箱入りのネコを記述する。QBismでは、箱を開けたら何が起こるかについてのエージェントの信念を記述する。

例えば、Aさんがギャンブラーだとしよう。ネコの生死を賭けたいが、量子波動関数が最も正確な確率を与えてくれることを知っている。しかし、世の中には波動関数のラベルがない。自分で書き留めなければならない。自由に使えるのは、Aさん自身の過去の行動とその結果だけである。なので結果として得られる波動関数は、独立した現実を反映したものではない。世界がAさんにどう反応したかという個人的な歴史なのだ。

今、Aさんは箱を開けた。死んだ猫、あるいは生きている猫を体験する。いずれにせよ、Aさんは自分の信念を更新し、将来の出会いに期待するようになる。他の人が不思議な「波動関数の崩壊」と呼ぶものは、QBistにとっては、エージェントが自分の 賭けに手を加えることなのだ。

重ね合わせを形成するのはエージェントの信念であり、その信念の構造から猫について何かわかる。なぜなら、波動関数は、エージェントが箱に対して取り得るすべての行動（相互に排他的な行動も含む）に関する信念をコード化しており、Aさんの信念が互いに矛盾しない唯一の方法は、測定されていない猫に固有の状態が全く存在しない場合だからである。

QBistの話の教訓は，ジョン・ホイーラーの言葉を借りれば参加型宇宙であるということである。

2. ボーミアンについて

量子力学のコペンハーゲン解釈によれば、電子のような量子粒子は、人が見るまで、つまり適切な「測定」を行うまで、その位置を持たない。シュレーディンガーは、もしコペンハーゲン解釈が正しいとするならば、電子に当てはまることは、より大きな物体、特に猫にも当てはまることを示した：猫を見るまでは、猫は死んでいないし生きていない、という状況を作り出すことができる。

ここで、いくつかの疑問が生じる。なぜ、「見る」ことがそんなに重要なのか？

量子力学には、ボーム力学というシンプルでわかりやすい版があり、そこでは、量子粒子は常に位置を持っている。 猫や猫の状態についても同様だ。

なぜ物理学者たちは、シュレーディンガーの猫のような奇妙でありえないものにこだわったのだろうか？それは、物理学者たちが、波動関数による系の量子的な記述が、その系の完全な記述に違いないと思い込んでいたからである。このようなことは、最初からあり得ないことだと思われていた。粒子系の完全な記述には、粒子の位置も含まれるに違いないと考えたのである。 もし、そのように主張するならば、ボーミアン・メカニクスにすぐに到達する。

3. 知識の可能性について

シュレーディンガーの猫の本当の意味は、実在論とは何の関係もないと思う人もいる。それは、知識の可能性と関係があるのだ。問題は、量子世界が非現実的であることではなく、量子系を知識の対象として安定化できないことである。

通常の知識の論理では、私たちの質問とは無関係に、知るべき対象がそこに存在することが前提になる。しかし、量子の場合、この前提が成り立たない。量子力学的なシステムに対して、測定という形で問いを投げかけると、得られる答えに干渉してしまう。

4. 反実仮想的な本質

シュレーディンガーの実験には、3つの基本的な意味がある。

• 量子論はあらゆるもの、たとえ巨視的なシステムであっても適用可能である。どんなに直感に反していても、猫のような状態は量子論によれば可能である。
• 毒のメカニズムは、重ね合わせた粒子に作用する測定であるため、エンタングルメントにつながるに違いない。これはハイゼンベルクの不確定性原理によるもので、特性の重ね合わせと、その特性が確定している状態とを完全に区別することは不可能であるため、意外にもエンタングルメントが可能であることにつながるのである。
• 量子力学は可逆的である。猫は非常に複雑なので、実際には非常に難しいのですが、猫と粒子をもつれさせた相互作用を逆転させることが可能。

これらの本質的な特徴は「反実仮想」であり、何があるかないか（現実）ではなく、何が可能か不可能かについてである。実際、量子論の全体は反実仮想の上に成り立っている。反実仮想の性質は、量子論の運動法則よりも一般的であり、より深い構造を明らかにするものだからだ。

量子論の後継者は、運動法則は根本的に異なるかもしれないが、反実仮想の性質を示すことで、重ね合わせやエンタングルメント、さらには新しい現象が可能になるだろう。

シュレーディンガーは、仮想的な猫の実験で何を言いたかったのだろうか？現在では、シュレーディンガーは、量子論は、猫が死んでも生きてもいない浮遊状態にある物理的可能性を示唆していると主張したと一般に言われている。しかし、それは正反対である。シュレーディンガーは、そのようなことは明らかに不合理であり、そのような結果をもたらす量子論を理解しようとする試みは拒否されるべきであると考えたのである。

シュレーディンガーは、量子力学の波動関数は、個々のシステムの完全な物理的記述を提供することはできないと主張したアインシュタイン-ポドロスキー-ローゼンの論文に反発していたのである。EPRは、遠く離れた実験結果の相関関係や「spooky-a-distance（不気味な作用）」に着目して、その結論を導き出したのである。

シュレーディンガーは、2つの前提条件と距離効果とは無関係に、同じような結論に到達している。彼は、もし1）波動関数が完全な物理的記述を提供し、2）それが「測定」が行われるまで常に彼自身（シュレーディンガー）の方程式によって進化するなら、猫はそのような状態に陥る可能性があるが、それは明らかに不合理であることを示したのだ。したがって、ジョン・ベルの言葉を借りれば、「シュレーディンガー方程式によって与えられる波動関数がすべてではないか、あるいは、それが正しくないかのどちらか」なのである。

もし、その波動関数がすべてでないなら、いわゆる「隠れた変数」を仮定しなければならない（隠れていない方が良いのだが）。もし、それが正しくないのであれば、波動関数の「客観的崩壊」が存在することになる。以上が、Schrödingerが認識していた量子力学的形式を理解するための2つのアプローチである。いわゆる「多世界」解釈は、1も2も否定せずにやり過ごそうとして、結局はシュレーディンガーが馬鹿にしていた結論に直面することになる。

5. 波動関数実在論について

シュレーディンガーの例は、量子システムの不確定性をミクロの領域に閉じ込めることができないことを示した。ミクロな系の不確定性とマクロな系の不確定性を猫のように絡ませることが考えられるので、量子力学はミクロな系と同様にマクロな系にも不確定性を含意している。

問題は、この不確定性を形而上学的（世界における）に解釈するか、それとも単に認識論的（我々が知っていることにおける）に解釈するかということである。シュレーディンガーは、「手ぶれやピンボケの写真と、雲や霧のスナップショットとは違う」と指摘し、量子不確定性の解釈はどちらも問題であるとした。量子もつれは、このように二律背反の関係にある。

ベルが彼の定理を実験的に検証する前、量子力学の技術が発展し、もつれ状態の実在性を利用し、巨視的なもつれシステムを作り出す技術が開発される前、形而上学的な雲のオプションはテーブルから外されるのが妥当であった。しかし、もしもつれが実在するならば、それに対する形而上学的な解釈が必要である。

波動関数実在論とは、量子系を波動関数、つまり、死んだ猫に対応する領域と生きた猫に対応する領域で振幅を持つように進化しうる場と見なす解釈のアプローチである。シュレーディンガーが知っていたように、このアプローチを真面目に実行すると、これらの場が広がる背景空間は、量子波動関数の自由度を収容できる超高次元空間となる。

6. 超決定論について

不変集合論（IST）は、エネルギーの離散的性質に関するプランクの洞察を、今度は量子力学の状態空間に再適用することによって導き出された量子物理学のモデルである。ISTでは、量子力学の連続体ヒルベルト空間が、ある種の離散的な格子に置き換えられる。この格子には、実験者が量子系に対して測定を行ったかもしれないが、実際には行わなかったという反実仮想の世界が存在し、このような反実仮想の世界は格子の構造と矛盾している。このように、ISTは形式的には「超決定論」であり、実験者が行う測定は、測定する粒子から独立しているわけではない。

ISTでは、ISTの格子上にある状態は、世界のアンサンブルに対応し、各世界は状態空間の特別な部分集合上で進化する決定論的系である。非線形力学系理論に基づき、この部分集合は「不変集合」と呼ばれる。格子の隙間にある反実仮想世界は、不変集合上には存在しない。

アインシュタインは、量子波動関数は、不気味な距離作用や不確定性を持たない世界のアンサンブルを記述していると考えていたが、これは実現可能である。 特に、シュレーディンガーの猫は、死んでいるか生きているかのどちらかであり、両方ではないのだ。

7. 関係量子力学について

シュレーディンガーの猫の寓話に混乱をもたらしたのは、物理システムが非関係的な性質を持つという形而上学的仮定である。 もし全ての性質が関係的であるならば、見かけ上のパラドックスは解消されるかもしれない。

猫に関しては、毒が出るか出ないか、猫自身が生きているか死んでいるかである。 しかし、この現象は箱の外にある物理系には関係ない。

箱の外の物理系に対しては、猫が起きていても眠っていても、猫との相互作用がなければその性質は実現されず、箱と外部系との将来の相互作用には、原理的に、猫がその系に対して確実に起きていたり確実に眠っていたりした場合には不可能だった干渉作用が含まれる可能性があるからだ。

つまり「波動関数の崩壊」は、猫が毒と相互作用することによって、ある性質が実現されることを表し、「ユニタリー進化」は、外部システムに対する性質の実現確率の進化を表すのである。 これが、量子論の関係論的解釈における「見かけのパラドックス」の解決策とされる。

8. 多世界

物理学者たちは古典物理学では観測された現象を説明できないことに気づき、量子論の現象論的法則が発見された。 しかし、量子力学が科学的理論として受け入れられるようになったのは、シュレーディンガーが方程式を考案してからである。

シュレーディンガーは、自分の方程式を放射性崩壊の検出などの量子測定の解析に適用すると、生きている猫と死んでいる猫の両方が存在するような、複数の結果が並列に存在することになることに気づいた。実はこの状況は、よく言われるように2匹の猫が並列に存在するのではなく、生きている1匹の猫と、異なる時期に死んだ多数の猫が並列に存在することに相当する。

このことは、シュレーディンガーにとって重大な問題であり、量子測定中に量子状態が崩壊することによって、量子系の進化を記述する方程式としての普遍的な有効性が失われることを、彼は不本意ながら受け入れた。崩壊は、そのランダム性と遠方での作用から、受け入れてはならないのだろうか。その代わりに、パラレルワールドの存在が示されれる。これこそが、非局所的な作用を回避し、自然界における決定論を守る一つの可能性である。

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dinger%27s_cat

Permalink | 記事への反応(0) | 10:00

ツイートシェア

■anond:20230201094937

『高収入の親が多いって本当？ 子供が東大に通う家庭の平均年収とは？』

https://financial-field.com/income/entry-134557

「東京大学が毎年実施している学生生活実態調査の2020年度版のデータによると、東大生の親の年収は1000万円以上の層が最も多く、42.5％という結果になっています。また、親の職業に関しても管理職が最も割合が多く、38.4％でした。

また、2番目に多いのが専門職・技術職、3番目は教育職でした。ちなみに日本人の平均年収は433万円。これを考えると倍以上の数字となっており、東大生の家庭は富裕層が多いと言えます。」

つまり

高学歴≒親ガチャ当たり≒容姿普通以上≒コネ有り≒高収入

明らかな相関関係がある条件を個別にバラバラに検討するのは馬鹿

Permalink | 記事への反応(0) | 08:34

ツイートシェア

■anond:20230201094937

相変わらず相関関係を無視した詭弁のガイドライン

学歴フィルターが知れ渡っている事からも分かるように学歴が高い程平均収入は高くなるし

実は身長と収入にも相関関係がある

『身長が1インチ高いと年収が789ドル増える

｢身体の大きさ｣がカリスマ性の源泉だった？』

https://toyokeizai.net/articles/-/86622?display=b

収入が良ければその分美容や健康にも金を使いやすくなるからフツメン以上や細マッチョの割合も増えるだろう

つまり「結婚相手には一つの好条件だけでなく他にも好条件を求める」は別に何もおかしくないし合理的なんだよ

Permalink | 記事への反応(0) | 07:41

ツイートシェア

■anond:20230201135611

・年収の高い男は、実家も年収が高い傾向があり、夫側の実家の毒っ気も薄い

これだけは相関関係ないから気を付けた方が良いよ

年収が高いと実家が厳しくて家柄や儀礼を気にするってのは超あるある

Permalink | 記事への反応(1) | 14:04

ツイートシェア

■新聞のインフォグラフィックって独特だと感じる

例えばこういうの

https://news.yahoo.co.jp/articles/338fe68d44fc727194ec7d33512e127acd78d7ec

• 白背景に黒のパターンが多い
• 情報量が多い割になんとなく流れが見える
• お金や人物の相関関係や移動に関する物が多い
• 早い

新聞やネット記事は速報性が命だけど、こういうインフォグラフィックも同時に作れるって技術だと思うんだよね

Permalink | 記事への反応(0) | 10:16

ツイートシェア