  |
はてなキーワード: 絶滅とは
なんなら犬や鳥、魚類虫類等も苦手だが、例えば苦手なんですごめんなさいと言うべき時に動物嫌いって悪い印象を受ける気がしてそれとなくやり過ごしてばかり
それは自己都合だとしても、広告やCMにネコチャンが写っているのは事前に避けられない事も多くつらい
目をそらさずにはいられないし、紙媒体だと捨てる為に触るのも少し躊躇う
たまにペットショップの路面店(ガラス張りで外からでも動物の様子が見れる)の前を通らなければならない時は息を止めて早足で去るしかない
不快なのは間違いないんだけど言い出す気にならないのはなんでだろう？
もちろん嫌いだから絶滅しろとか加害したいとか言ってるわけではない。触りたくないし見たくないから加害なんてもってのほかだ……
ゾウガメとかは人間が絶滅寸前に追い込んだ代表格だけど、あんなクッソ食ってください的なスペックを持った生物でもうん万年は種を維持してたとかどんだけ弱肉強食機能してなかったねんって思うわな。
それほど狭い地域にいたって訳でもないんだろ？
例えば陸上で一対一で戦えば亀が負けるとしても、水中ではそうもいかなかったりとか、
そもそも論として、動体視力の優れた動物にとって、亀はあまりにゆっくりな動きすぎて気づかないと言う可能性だってあるわけで。
なぜか学生中のお父さんに何らかの負担が来るのがイヤでしょうがないという考え方にどうしてもなってるけど、
最悪赤ちゃんポストとか、そうでなくても養護施設に養子に出すとかいろいろあるんじゃないの
まあ４０でサザエの次のカツオという子を産んだフネさんの例もあるから
奥さんもそんなにあせらなくていいとはおもうけど
今少子化対策で国が昭和よりずーーーーーーっと若いご夫婦に甘いんだから
捨てる方のパンダを人間の飼育員が育ててここまで絶滅から逃れてきたんだよね、そういうアレ）
あまえられるだけ甘えちゃえばいいのに
居住地にベビーシッター利用支援事業を導入してもらうまでの話｜ムラキ｜note（ノート）https://t.co/RxeUgwEcAS?amp=1
でもまあまずは医者だよ
位置関係によっては「片方減数」が３人の命を奪うような困難な手術になるかもしれないんだし
結構無茶言うよねーって思う
anond.hatelabo.jp/20191111162034
こっちにはさすがにそういうレスつけないのになんでこっちにはつけちゃうほど理性がなくなるの
それほど「自分がだいじな大黒柱、あととり長男とおもって大事にしろ」という建前が崩れるのがイヤなのかね
こどもでいたい、ずっとといらざきー ってね
でもこういう奥さんに下方婚してでも少子化貢献しようとして２倍ボーナスチャンスがきたらやっぱりおまえが悪いおろせとか
再追記
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E5%A6%8A%E5%A8%A0%E4%B8%AD%E7%B5%B6
日本でも中絶を考えている女性に対して、「インターネット赤ちゃんポスト」を名乗る団体が「産めば最大200万円援助する」という内容で特別養子縁組を斡旋している[103]。実際に120万円ほどが支払われた事例もあり[103]、マッチングに使用するスマホアプリの使用料や養子縁組成立時の謝礼金50万円などで年間15億円の売り上げ予定としているが[103]、人身売買ではという指摘もあり地方自治体から再三の指導を受けている。
論破っぱ？
問題というのは、先に発生するものではなくて後から発生するものなんですよね。
経験による予見や知識による予測もできますが、問題はその範囲の外に発生するものなんですよね。
ということは、最大の予防策というのは「余地を残す・マージンを取る」ということになるわけですね。
100％の勝利にむかって防御なしとか、成功したら倍増のための全額投資とか、問題の発生以前の問題、現在発生している誤りそのものなんですね。
今、問題があるのは「絶滅してもいいのでは」という問題意識の低さが現実に発生している問題なのですね。
これの何が問題かというと「そういう視野の規模で問題がない」という問題発生の可能性に対して無防備すぎるところですね。
そんなに純粋で純真で穢れのないきれいなきもちで計画しても結果なにかしらの原因で汚泥に突き落とされ世を呪いながらのたうち絶えていく可能性があるわけですね。
あるというか、それを避けるための策を一切考慮にいれないという透明度の高さが問題なわけですね。
別に純粋な人がいてもいいわけですが、その人が自由に発言したりしないように安全を確保できるように、汚れ作業をして守ってあげる人が必要ですね。
フードの形状って、あれが動物の毛皮だった時代の名残なんだよね。
フードキンっていうげっ歯類の動物で、大きなねずみ、体表は焦げ茶色でカピバラみたいな感じ。身長は70センチくらい。今は乱獲で絶滅したけど、子供用の衣服として沢山駆られていた。
フードキンは首の筋肉が発達していて、煮て鞣しても首に筋が残るくらいだったんだよね。
その首の筋を引くと、本来顔があった部分が収縮して顔がすっぽり包まれる。衣服として加工する手間が省けるから、1800年代に乱獲されて絶滅してしまった。
その形状を残したまま、イギリスのホットリーっていうブランドが布で再現した大人向けの衣服を1913年にだして、それが軍に大うけしたんだ。
フードキンの特徴的な首の筋はそのまま紐として残ったんだけど、それはホットリーっていうブランドが、毛皮の乱獲によって死んでしまったフードキンの事を追悼する意匠としてつけたらしいよ。
「セクハラは笑って許すのがいい女」的風潮はクソだなと思うし、
世の中アップデートしていくべきだとも思うけど
最近の性表現にまつわる流れには釈然としないものがあるのでつらつら考えた。
なお公共の場に置く表現や少年マンガの表現はゾーニングや配慮が必要だと思うが、
R18指定の表現、同人表現、深夜番組なんかはそこまで厳しく基準を設ける必要はないと思うし、
某弁護士みたいにゾーニングされた場所から引っ張り出してくるのもマナー違反だと思っている。（後述）
とりあえずグラビア的表現とセクハラ表現は別々にかんがえるべきじゃないかなと思う
・グラビア的表現 「性的だ」と感じる我々の眼差しを故意に喚起しようとするような表現。宇崎ちゃんや秋葉原の広告はこっち。グラビアアイドルの水着写真もこっち。
・セクハラ表現 物語の中で登場人物にセクハラ行為を行わせる表現。漫画でのスカートめくり等はこっち。セクハラ＝性加害行為。
（結論を先に言うならば、これらはどちらも性表現であり、適切にゾーニングされるべきものである。）
「少年誌のセクハラ表現は真似する奴が出て来るからそれ自体が問題だ」という主張がたまに見られるけれど、
物語の中でセクハラ行為がきちんと「許されない物として扱われている（報復が為される、周囲から非難される等）」場合、
子どもにとっては「セクハラ行為は駄目だぞ！」という教材になるのではないかとも思う。
なので今の段階ではセクハラ表現を無くすより、教材として活用していく道を模索する方が建設的かなと思うし、実際時代の変化と共にそうなってきているようにも思う（これはただの個人的なイメージ）。
その一方で加害者が報復や非難をきちんと受けていればセクハラ表現がOKなのかどうかはまだ考える必要があるよな～と思う。
（「漫画みたいにちゃんと報復すればいいのにw」というクソ意見の蔓延→報復できないタイプの現実の女性が泣きを見ることになるからだめかな～…。）
世の価値観がアップデートされていくにつれ（実際に存在するセクハラおじさんが淘汰されていくにつれ）少年誌からはなくなっていくべき表現なのかもしれない。
さっき『「性的だ」と感じる我々の眼差しを故意に喚起するような表現』と書いた。重要なのはこの故意性だと思う。
どういうことかというと
作者が、「鑑賞者に「エッチだ！」と喜んで貰おうと思って描いた表現」は、グラビア表現であり性表現ってことなんだよ。
宇崎ちゃんの作者さんだってエロ広告の絵師だって、大きなおっぱいをみんなに喜んで貰おうと思って描いてるはずで、その努力を無視して「性的じゃない！」と否定するのは逆に表現者に対して失礼だと思う。
宇崎ちゃんの作者はそういう意図で描いてないのでは？とか言い出すのもナシだと思う。一般女性より過度に不必要に大きく作為的に描かれたおっぱいに向かってそんな擁護し出すのは流石に欺瞞でしかない。
でも宇崎ちゃんの作者は作者で、献血ポスターの依頼が来たときに、「自分のイラストから一般人がどんな印象を受け取るのか」ということを想像できなかったのなら、創作者として致命的に想像力が欠けてるんじゃないのと思う。
うーん…それとも忙しくて編集者に丸投げだったのかなぁ。同人作家なら性表現の責任は基本的に同人作家本人が負うべきだけど、商業作家の場合、作家の性表現をどのように取り扱うかは編集者に責任があるかも。
（勿論作家本人の同意なく掲示されたような場合はその限りではない。その時は掲示した者が表現者として責任を負うべき。）
一方グラビア表現を見て性的だと感じる我々の「眼差し」について、私はこれを責めるべきとは思わない。
なぜなら我々には内心の自由があるためだ。
グラビア的表現が女性に対する実害に結びつくのは実際のセクハラ行為の道具として用いられた時（絵を指して「この子おっぱい大きいね～」と女性に向かって言う、など）であって、鑑賞者が内心で何かよからぬ事を考えた時ではないんだよね。
内心でどう思ってようがそれを人目のある所で表明しないし危害を加えないようにするのがまともな大人というものだと思う。
裏を返せばセクハラしてきたおじさんに対し「コイツマジ気持ち悪いな死ねばいいのに」と思うのも思うだけなら自由。
ちょっと良いなと思っていた先輩の家の本棚に宇崎ちゃんの漫画を見つけて「うわー…こういうのが好きなんだ…」と思うのも自由。
たまたま本屋で見掛けた知り合いがジャンプを買ってるのを見て「うわ…」と思うのも自由だ。
特にオタクは他人からどう思われても構わない人達なので女性に内心でこう思われたとしても全然気にしないだろうな。
でもそれでいいよね。
オタクはそのまま自分らしく生きればいいし、女性側は逆に近寄るべきでない人を見分ける目印として活用すべきだ。それがお互いのためなんだきっと。
なお今週のジャンプ（居間に放置されていたもの）に限って言えば、性的な表現としていくつか見られたのはこちらのグラビア的表現だった。（下着姿、湯気で局部の隠れた裸、女性同士のベッドシーン未遂）
「2次元女性の綺麗に完璧に鑑賞用として整えられた裸体に慣れ親しんでしまうと現実の女性に勃起できなくなる可能性があるので少年誌に2次元のグラビア表現を載せるのは教育的に問題だ」みたいな意見も、わからなくはないんだけど、実際にそういうデータがあるか私は知らないので、なんとも言えないなぁと思う。
これは「（2次元に限らずあらゆる物語に登場する）イケメンの性格の完璧さに慣れ親しんでしまうと現実の男性を愛せなくなる」という意見と大差ないと思うし、データが無いならどちらも邪推でしかないと思う。
ただデータがあってもこういうのは自己申告でしかない以上正確性に疑問がのこるし、心配な親御さんだけ気を付けてあげれば良いのではという感じかな。親御さんが気を付けても友達ネットワークから回ってくる場合もあるのでもうそこは運だろうなぁ。
私の中で結論は出た。
セクハラ表現もグラビア的表現も、どちらも性表現であり、適切にゾーニングされるべきものである。
だが、この世から消し去るべきとまでは思わない。
例えばそれはチョコレートやコーヒー、煙草、精神安定剤のように。
ただ性表現を楽しみたいならゾーニングされた場所でやるべきだよ。これは2次元エロに限った話ではない。
やめた方がいい。本当に。
オタクの中には「ゾーニングしてたのに引っ張り出されたんじゃ意味ないじゃん＝ゾーニング無意味じゃん＝公共の場にエロ持ち出してもいいってことじゃん」と考える人達が出て来ている。
グラビア的表現について故意性を強調したのにはもう一つ意味があるんだった。
現実に居る胸の大きい女性、ミニスカートを履いた女性、制服を着た女子高生は、
例え男性の目から性的に見えたとしても、“「性的だ」と感じる我々の眼差しを故意に喚起しようとしている”わけではないということ。
それはただ持って生まれた体型であり、ただのファッションであり、学校に指定されてるから仕方なく着ているものなのだ。
そういう眼差しを故意に喚起しようとしてファッションを選ぶ場合も、ないわけではないけれど、恋人のためやお金を払ってくれる客のためであって、少なくとも見知らぬ人間のためではない。
それだけははっきり書いておきたいと思う。
「局部が見えているかどうか」みたいな分かりやすい指標は別として、昨今の性表現について“「客観的に性的に見えるかどうか」でゾーニングしようとする試み”には限界があるんじゃないだろうか。
ツイッターの有志が取った統計によるとオタクと20代一般男性でさえ宇崎ちゃんポスターに対する感じ方は違ってたらしいじゃあないか。
表現を観賞側がどう捉えるか、解釈するかなんて一義的なものになどなり得ないんだから、新たに客観的な基準を設けても新たないちゃもんを付け始める奴が表れて堂々巡りになるだけだと思う。
だから上に書いたような表現者自身の主観に基づいた基準で、まず表現者が自主的にゾーニングするべきなんじゃないの？と私は思うのだ。（勿論その「主観」に欺瞞がある場合はその都度批判されるべきだけどね）
これは表現者にとっても決して悪い話じゃないと思うんだけどな。
宇崎ちゃんポスターなんて、表現者が不特定多数から「エッチだ！」と思って貰いたくて描いてるのが明らかなのに、性的じゃないと言い張る嘘が嗅ぎつけられるから批判も沢山寄せられるのであって、
そもそも表現者が自主規制してれば文句つけられることも減るだろうし、令和の一般人ならオタクの味方をすると思う。そうなったら私もオタクの味方するんだけどなぁ。
それにしてもツイフェミ寄りでもオタク寄りでもない意見は全然歯牙にもかけられないんだなぁ…って軽く絶望感を感じるね。
反論もほとんど来ないから自分の論のどこが悪いのか自覚することさえできなくて悲しいよ。
私は結構本気でここが着地点だと思うんだけどなぁ…
危機感。
巨乳でエッチな女の子がちょっとひどい目に合っているというシチュエーションが好きでたまらない。
とはいえ、2次元は2次元。よしんばAVであってもそれはフィクションだと思っていた。
そうみんな思ってるはずだと信じていたのだが、マジで乳袋はあると信じてる人間がいることを知り、かなり驚いた。
胸の大きい女性向けのブランドを上げて「乳袋はあった！」というツイートを見て心底マジか…とうなだれた。
現実とフィクションの区別がつかない人間がいたら、そりゃあ巨乳でエッチな女の子がちょっとひどい目に遭うがなんか満更ではないというフィクションにしか存在しなさそうなコンテンツは許されないだろうなと思った。
あれは現実じゃないし、現実の女性にやっていいことではないし、現実の女性は喜ばないんだ…。
自分は巨乳でエッチなキャラクターが好きなので、絶滅してほしくない。
現実の女性がそうあることは全く望んでおらず、フィクションの世界という箱庭だけで密かに楽しんでいたい。
元増田です。なんかバズった。ありがとう、皆さん。元増田を嫌いになってもコメダ珈琲は嫌いにならないでくださいっ！
コレに関しては素直に謝ります。申し訳ない。コメダ珈琲の味が好きな人もそりゃ居るよね。
でも同じ様な業種のライバルでもある星乃珈琲店やルノアールと比べたら周回遅れレベルの差を付けられていると元増田の舌は感じているので、もう少し頑張ってほしい
ホントね。元増田の気のせいかも知れないけど、前より小皿に出した時の白の面積増えてない？なんか量減ってない？
暇だな～って摘んでたら速攻消えてない？セガフレード・ザネッティ・エスプレッソのチョコの方が長持ちする気がする
オマケだし、10円だし、文句言っても仕方ないんだけどさ。名古屋の個人経営喫茶店が出してくれるおつまみ小袋とは違うコメダらしさなんだ
ほぼほぼ絶滅した個人経営の喫茶店マインドを受け継ぎ、チェーン展開し上場までしたコメダ珈琲。あの赤い椅子、茶色い店内、おしぼり、無駄に重いカップ、豆菓子、日経トレンディ（もしくはザイ、MONOQLO）
週末の昼に1人で入って、コーヒーとエッグバーガー頼んで、飲みながら日経トレンディのクレジットカード最新活用法とか見て真似しよう！とか思って2時間経って出る頃にはスッカリ忘れてるのが大好きなんだ
90分で追い出すとかミスド以下か。席料込みで400円ちょっとのコーヒーみんな頼んでいるのに時間制限とか、コメダじゃねえわ！明日にでもLOTTERIAにでもなってしまえ！せめて120分は居させてあげろ！
あと、スナックについては元増田はエッグバーガーを基準にラインを引いているので、それ以上の価格のスナックはどうしても高く感じてしまう。コメダで1人で2000円使っても「安い」言える人間になりたいわ
ついでに、プレートのオカズを奇数にするシェアさせる気あるのか無いのか意味不明なのをどうにかして欲しい。ヒレカツ5個にパン2個でどうしろっていうんだよ！ミニだと3個にパン1個でポテサラも消えるし。なのにコロッケはミニだと3個→2個の微減という謎采配
小倉トーストだと数十円割高より小倉あんの量減らして、トースト頼んだ時にジャムor小倉あんを選べたら良いな
モーニングもゆで卵はデフォにして欲しい。たまごペーストと小倉あんだとつかないのは寂しい。特にたまごペーストと小倉あんは店舗で盛りに差があって残念だとマジ凹む。昔みたいに追加料金で小倉に戻らないかな？
女性編集者がまったくいないのはさすがにちょっと時代遅れじゃない？と思うし、
実際集はめちゃくちゃ保守的な会社だから、体制としてたぶん偏った人事になりがちなのだろうけど。
現実問題としてある一定の業務に携わる人間が男女半々になるなんてことはなくない？
たとえば男性ファッション誌は女性からのモテを意識してるからか、女性編集者が数人いることが多いけど、
女性ファッション誌は男性編集者めちゃめちゃ少ない。たぶん、男性からのモテよりも女性からの視線を意識しているからだと思う。
世の中にもそういう、性別によって能力として差異は出ないが、従事者に偏りがある職業はあるわけで。
昔はタバコ吸ったヤンキーが格好よかったけど、ジャンプにおいては（表面上の ステロタイプとしては）ほぼ絶滅したように、
直接働きかけるのではなく、社会の流れが変わっていることを分からせていけば勝手に変わると思う。
逆に直接叩かれると頑なに固執することもありえるだろう
ところで、議論を混乱させるもう一つの問題として、アファーマティブ・アクションの話と、男女同権が達成されたその後の世界の話を混ぜて話している人がいるように見受けられる。たとえば、「必然性なく女性のみをアイキャッチ的に使うべからず」というのは、過渡期における一種のアファーマティブ・アクションとしては、一定の妥当性を持つと考える。一方で、真に差別が解決した世界では、そのような配慮は逆に不要になるかもしれない。たとえば、「必然性なくA型の人のみをアイキャッチ的に使うべからず」というガイドラインは、馬鹿げている。そもそも血液型など誰も気にしていないからだ。性別の問題も、真に男女差別がなくなった世界では、最終的にはそこに行き着くのかもしれない。類似の例として、アメリカなどでは、商品パッケージに人物を複数掲載する場合、人種の割り振りに対して神経質になるところがある。これは、特定の人種のみをアイキャッチに使う場合、人種差別を助長しているとみなされる可能性があるからだ。現在ガイドラインとして策定されているこのようなルールが、既存の不平等を是正するための措置であるという事実を無視して議論を展開することは、好ましい姿勢とは言えない。また、このようなガイドラインを「女性をアイキャッチに使うべからず」と極端な方向に誤読したり、「男性をアイキャッチ的に使用するのはいいのか」と、誤読を元にしたミラーリングを行うことは避けなければならない。
このようなアファーマティブ・アクションそれ自体が不公平あるいは不正義であり、そもそも認めない、という姿勢はあり得るかもしれない。また、単純に過度な配慮は不要であるという意見もあり得る。例えば、過去に発生したNHKにおけるキズナアイ騒動や人工知能学会誌の議論では、性的役割の固定に対する議論が行われたが、性的役割の是正を求める批判派（アファーマティブ・アクション派といえるだろう）、とそこまでの配慮は必要ない、あるいは（その後の世界では）むしろそのような配慮こそが差別である、とする擁護派の間で、意見の対立が見られた。個人的には、この2つの個別の事例に対しては、過度の配慮であると考えている。一方で、批判派の言いたいことも理解できるので、批判自体には問題がないと考えているし、耳を傾けるべき指摘であろう。なお、特にキズナアイ騒動については異なる論点もあったようだが、その点についてはここでは議論しない。
議論の多くは、おそらく件のポスターが性的、あるいは過度に性的かどうかに帰着するように思われる。そして、この点について、両陣営の合意は、ほぼ得られていない。
擁護派の多くは、件のポスターは性的ではない、あるいは性的な要素はあるとしても、問題になるほどには過度に性的ではないと考えている。一方で、批判派の多くは、乳袋や表情を理由として、ポスターは過度に性的であると見なしている。ポスターが過度に性的であると認められた場合、女性差別につながる表現であり、セクハラにもなるかもしれない。一方で、そもそも性的でないのであれば、セクハラにも女性差別にもならないだろう。
巨乳それ自体がいけないわけがない。また、ごく一部の過激派を除いて、大多数のポスター批判派も巨乳自体への攻撃はしていないように見受けられる。この点を議論するのはあまり意味がないし、ごく一部の過激派の意見のみを根拠に、相手陣営全体に対して「差別主義者」といったラベル付けを行うのは、誠実な姿勢とは言えないだろう。
これは全員にとって非常にクリティカルな指摘である。正直なところ、私自身も自分の認識が社会の平均と合致しているかどうかの自信がない。ポスター擁護派のうち、オタクを自認する人たちの意見が気になるところである。
例えば、「ビキニアーマー」は恐らく今となっては性的な表現のように思われる。肌に密着した黒タイツはどうだろうか。乳袋も本当にセーフなのだろうか。境界線は自分の中でもあやふやである。セーフな気もするし、性的な気もする。あるいら性的な要素はあると認めたとしても、過度に性的かどうかと言われると、過度ではなさそうか。みなさんはどうだろうか。
何を性的と見なすか、あるいは、何を過度に性的と見なすか、は個人どころか社会においてもあやふやであり、時代の変化にしたがって変化してく。
ポスター批判派は、（仮に今現在は認められていたとしても）今後このような表現は社会的に許されなくなり、状況は是正されていくべきだと考えている。これは、過去には普通に存在していた、水着の女性が（無意味に）アイキャッチとして使われていたビールのポスターが、近年ではほぼ絶滅した経緯と相似形である。
一方で、私は別の未来も想像している。それは、このような表現が、むしろ緩く認められる社会になるのではないかということだ。近年すでに指摘されている通り、「オタク」自体が一般化しているらしい。それに伴って、乳袋のような表現に過度の性的な要素を見出す層が減っていく可能性がある。言うなれば乳袋ネイティブ世代の誕生である。こうなった場合、乳袋は広く認められた表現になる可能性がある。
宇崎ちゃんは性的であるが、ワンピースのナミやセーラームーンは性的でない、という意見が見受けられる。これはポスター批判派からも出ている意見で、ナミは性的ではないという意見が見受けられた。
ポスター擁護派は、ナミも宇崎ちゃんもどちらもが乳袋を表現として用いていることから、仮に宇崎ちゃんが性的なのであれば、ナミも同じく性的であり、ナミを公共の場で用いることは認めら得るべきではないと考えている。同じくして、ナミを認めるのであれば、宇崎ちゃんも認められないと一貫性が失われると指摘する。
ここで興味深いのが、ポスター批判派の中でも、この点については意見が別れているということだ。これは、ポスター批判派が用いている「性的な表現に無自覚になっている」人々というのが、ポスター批判派の中にも存在するという事を意味しているように思われる。ワンピースは非常に歴史がある作品であり、オタクだけでなく、社会的にある程度の知名度を持って受け入れられている。好きな漫画といえばワンピースという人も多い。そのため、本来は過度に性的な表現を持ち合わせているはずのナミも、ワンピースという作品と共に社会に受け入れられてしまっている。ポスターに対して批判的であるが、ナミについては認められるという人は、乳袋ネイティブ世代に染まりつつあるといえる。私自身は、もし宇崎ちゃんのポスターが「乳袋は女性を性的に消費する表現である」として認められないのであれば、たとえナミであろうと、乳袋は許されないという姿勢を維持するべきであると考えている。ここで一貫性が崩れてしまうと、「（過度に）性的な表現」の定義が非常に困難になってしまうため、合意が得られにくい。「ナミは（見慣れているから｜みんな好きだから｜明るいから｜強い女性だから）セーフ」という話になってしまった場合、個人の「お気持ち」と揶揄されるのは避けられないだろう。
セーラームーンについてはどうだろうか。すでに指摘されている通り、セーラームーンも公開当初はブルセラを想起させるであるとか、露出が多いであるとか、性的な表現についての批判が女性からもあったようだ。現在では市民権を獲得しているため、このような批判が行われることはまず見かけないが、たしかに絵面だけ見た場合、肌の露出は大きい。セーラームーンを使用した表現が公の場で許されるとしたら、なにが理由だろうか。
ポスター批判派からは、男性からの人気を得るために胸が強調された（宇崎ちゃん｜ナミ）に対して、女性が良いと思う服装を女性に着せただけのセーラームーンは、性的消費には当たらないという説が挙げられている。これは、一理あるように思われる。セーラームーンは単に綺麗だったりかわいい格好をしているだけで、それを性的と見なすのは、見る方に問題がある、という考え方になる。韋駄天の例では、靴下を脱いだだけなのに、勝手にそれを性的と見なす男性陣によって問題が発生していたが、セーラームーンも同型だと言えるだろう。人には好きな格好をする権利があるのだから、女性がどのような格好をしても、他人にどうこう言われるのは好ましくない、というのは理解できる。
ここで、本人が望む格好は、どこまでなら許容されるべきであろうか、という議論がある。仮に、ある女性が自分にとっては裸がもっとも自然であると考えた場合、その女性を公の場に掲示されるポスターに使用することは妥当であろうか。そして、その裸のポスターを過度に性的であると誰かが見なす場合、それは見る側の問題であろうか。これは、冗談ではなくて、例えばヌーディストビーチの議論においては、既に似たような議論が起こっている。現在の日本において、恐らく多くの人は、裸の女性の写真を公の場に掲示することは、本人の意志はどうであれ、過度に性的であると見なすであろう。裸は極端としても、例えば胸の谷間が強調された服装はどうだろうか。このような服装を自発的に好む女性は存在するが、公共の場でポスターに使用することは適当であろうか。もし、そのような服装は適当でないと考える場合、あるポスターを評価する上で、本人の意思は、具体的な表現に劣後すると言えるのではないだろうか。つまり、本人が望んでいようとも、性的なものは性的であると見なされるということである。
ところで、海外の識者に宇崎ちゃんのポスターを見せたところ、ネガティブな反応があった、という情報がある。ここで、気になるのが、同じ人物にナミやセーラームーンのポスターを見せた場合、どのような反応があるか、である。宇崎ちゃんに対して否定的な反応がある場合、ナミやセーラームーンに対しても、これらの作品を知らない人からは同様の反応が帰ってくる可能性が、それなりに高いのではないだろうか。セーラームーンも、背景情報がなければ、過度に肌の露出が多い若い女性をアイキャッチに使っているだけのポスターに見える可能性がある。漫画やアニメに馴染みのない人たちにとっては、ナミも宇崎ちゃんもセーラームーンもどんぐりの背比べに映るのではないだろうか。そのような人にとって、セーラームーンを許容するあなたは「性的な表現に無自覚」であると見なされるかもしれない。
こういった観点を踏まえた場合、本人の気持ちや、背景情報といったものは、表現が性的であるかどうかを判断する上では、必ずしも重要な要素ではない、と考えることは可能である。「勝手に性的に見ている」という見方もできるが、多かれ少なかれ、だれもが自分の中の基準をもとに、ある表現が性的かどうかを判断している。そのため、「勝手に性的に見ている」こと自体を悪とする言説は、筋が悪いであろう。これは何も男女間にだけ発生するわけではなくて、世代間や宗教間にも発生する。そうであるならば、性的な表現の基準を考える上では、本人の意志や背景の文脈を考慮するよりも、物理的な要素（肌の露出度など）を用いるのが妥当である、という見方もできる。
