  |
はてなキーワード: 助長とは
自民党議員のマジョリティは、BLMにまつわるデマに惑わされるほど愚かじゃないけど、自民党支持者の少なくない部分は完全に騙されるくらい愚かという図式。
https://b.hatena.ne.jp/entry/4691405084459121154/comment/Ayrtonism
「BLMにまつわるデマ」ってどこまでのことを指しているのだろう。
暴力的な活動は全て白人他のANTIFA界隈で、BLMは無関係という意味なのか、
発砲をふくむ一連の警察官の行動はすべて黒人差別にもとづく非合理的なものだという意味なのか。
つるの氏が犯人を外国人であると推定したことが、外国人＝犯罪者であるとの偏見を助長しかねないとの指摘がなされ、
それを軸に、町山氏などのいわゆるラディカル左翼が、つるの氏への大バッシングキャンペーンを実施した。
ツイートを眺めていると、事の顛末の検証もそこそこに、「つるの氏は差別主義者である」という大前提のもと、
国を憂いてみたり、人権だの歴史だの一見アカデミックに見えるよな事を論じている気になってみたり、そんな投稿が目に余った。
そもそもつるの氏がなぜ外国人が犯人であると推定したのか、彼は真に差別主義者なのか、たった彼が投じた２，３のツイートから解明できるはずもないのに、
判別できないからこそ足りない部分は、既に自分が用意した結論に都合がよいように脳内補完して、
「差別主義者」のレッテル張りによる罪人認定を行い、自分が満足するまで非難・攻撃を行って。
しかも、そういった攻撃は正義の鉄槌であると信じて疑っていないのがまたやっかいだ。
自分の思想をさもこの世の条理であるかのように、ちょっとアカデミックを気取った書きぶりで、さも自分は常に正しい事しか発言しない知識人であるようにふるまっている。
結局、
②自らが正義を行使していると思い込む事による全能感、自己満足
③同じ思想を持つものと一緒になって行動する事による高揚感、孤独の解消
これらが蜜の味を味わいたいがために、他害行為を正当化しようと、罪人であるとのレッテル張りを行っているのだ。
でも本人にその自覚があるはずもなく、あくまで自分は絶対的な正義の執行者であると思い続けている。
本来すべての人のすべての発言には（私一個人の意見です）という注釈がついているはずなのに、
自分が正しいと思った事は、普遍的に正しいと思ってしまっているのはなんで。
どうして、民意によってえらばれた多数の人の意見の上成立した、政治上の「正しい」を疑うことはできるのに、自分一人が感じた「正しい」を疑ってみようと思わないのかな。
差別が悪い事だとは分かっているのに、人を差別主義者だと一方的に認定して攻撃する事は正しいなんて、そんな理論が正しいってどうして思っていられるのかな。
この名前から溢れ出る場末のショーパブ感。美川憲一「おだまり」を想起させて業種を印象付け、最近の人気バンドOfficial髭男dismとの類似性で時流にも乗り、定番ブランドleeへの風評被害を助長し、何がNew!なのかさっぱりわからないところもいい。
そう思わない人も居るかもしれないが、犯罪報道の際、犯人の家にあった漫画やアニメグッズを報道するのと同じだと言えば「なるほど」と思う人もいるのではないか。
犯人は性別、国籍、年齢、病歴、趣味、様々な属性を持っている。その中で「犯人は外国人だった」「犯人はアニメオタクだった」と１つの属性を殊更に取り上げるのは、その属性と犯罪を結びつけようとする行いだ。
もちろん逆も真だ。
「犯人はアニメオタクだった」という報道に憤る人が「犯人は外国人だった」をセーフだと思うのは矛盾だが、
それを指摘する人がもし、「犯人はアニメオタクだった」という報道を問題だと思わないのに「犯人は外国人だった」に憤るなら、それもまた矛盾だ。
「犯人は外国人だった」が問題だと言いたいなら、「犯人はアニメオタクだった」も問題だとしなければ理屈が合わない。
さて、だとしたら、つるのを批判している人たちの内、一体どれくらいが矛盾せずにいられるだろうか？
「犯人は外国人だった」の問題点は犯罪に無関係な属性と犯罪を結びつけている点だ。この問題点は「犯人はアニメオタクだった」にも共通する。
当然ながら、こうした偏見を助長する発言の問題は犯罪に限らない。
犯罪に至らないが一般的に悪いとされている性質や、能力など、犯罪以外と結びつける場合も問題である。
つまり「なにかしら悪いもの」と例えば「オタク」を結びつける発言はどれもまずいのだが、そうした発言をしていない人がどれくらいいるだろうか？
「オタク」じゃなくてもいい。男でも女でも子供でも大人でも、ゲームでも漫画でも演劇でも映画でも、中国でもアメリカでも日本でも、右翼でも左翼でも、ロリコンでもペドでもショタコンでもゲイでもレズでもバイでも。（＊）
「どのような偏見も持ったことが無い者だけがつるのに石を投げなさい」とは言わない。そうすると恐らく誰も石を投げられない。
しかしせめて、「自らの偏見を自覚し、悔いる者だけがつるのに石を投げなさい」と言わせて貰えないだろうか？
この事を以って「外国人に犯罪者が多いと印象付ける行為はするべきではない」と考えたいなら、「統計的に誤った認識を印象付ける行為はするべきでない」に同意する必要がある。
けれども「児童を対象にした性犯罪の加害者にペドフィリアが多いという統計的事実は無い」としたらどうだろう？
「統計的に誤った認識を印象付ける行為はするべきでない」に同意する限り、児童性犯罪者とペドフィリアを結びつけるような発言は出来ない事になる。あなたのスタンス次第では、それをすればあなたは直ちに差別主義者となるだろう。
それでもあなたは「統計的に誤った認識を印象付ける行為はするべきでない」に同意する覚悟があるだろうか？
もう１つだけ問題を提起しておきたい。つるのの発言はアウトである、では、つるのは差別主義者だろうか？
恐らくつるのを批判する多くの人は「差別主義者だ」と言うだろう。
けれども、つるのは問題のある発言をしたのと同時に、犯罪被害者でもある。
例えば、警視庁の性犯罪への注意喚起ツイートを引用する形でＲＴした女性が「私も被害に遭いました（現行犯でしたが※「日本語わからない」の一点張り）ので気をつけてください。」とツイートしたら、あなたはどう思うだろうか？
あなたが差別に反対する者なら、口調に気を付けつつ窘めるかもしれない「それは外国人への差別を扇動してしまう言い方だから、やめたほうがいい」と、
もししないとすれば、その理由は遠慮だけだろうか？本当は差別主義者だが、そう言えない事情があるだけなのだろうか？
無論、性犯罪と農作物の盗難は違う。しかしその違いの種類は、差別主義者であるか否かの程度に影響こそすれ、正否には関わらないのではないか？
あなたが農作物の盗難より性犯罪を重く見たとしても、私はそれに反対する事はしない、けれども、農作物の盗難を「どれだけ軽視するか」には注意を向けたい。その軽視は本当に適切な量の軽視だろうか？
もしかしたら、あなたの不当な程の軽視が、つるのを差別主義者と呼ばせることに繋がってはいないだろうか？
＊ おそらくここで違和感を持つ人も居るだろう。そう。「犯人はいくつも属性をもっているのに、何故外国人という属性だけ抜き出すのか」という差別の糾弾は、「偏見を持たれている属性はいくつもあるのに、何故外国人やLGBTという属性の時だけ問題になるのか」という違和感と実はパラレルなのだ。
そこにはひとまず「外国人やLGBTへの差別がより深刻だから」という理由が付く。これは正しいと私は思う。しかしそれは他の属性への偏見が正当化される理由にはならない、ただ優先度の高低が正当化されるだけだ。
にも拘らず、他の属性（オタクやロリコン、ペドフィリア、男等）への偏見は進んで嬉々として広める事自体の欺瞞は払拭出来ない。尤も、これをする人はこうした問題を認めないだろう。
しかし「アイデンティティの確立」というのも、それ自体にそれなりに意味のあることだと思うんだよな。
また、「フィクトセクシャル」という言葉が存在しなければ、社会システムに組み込まれ、自明化された対人性愛特権を指摘することもできないし、それ故の差別を批判することもできない。
例えば、以下のような指摘があるように、マジョリティの規定する「性の規範」を、植民地主義的にマイノリティに押し付けられることには抵抗しなければならないわけで。
フィクトセクシュアルで検索すると、「フィクトセクシュアルには合意のプロセスが無いから～」みたいなツイートがあって凄く腹が立った。お酒と酔い止めを飲んでいる人達が、水を飲んでいる人達に、酔い止めを飲まないのは不健康だって言うような思い上がり。— まつもむし⋈ with Vったらー南出柚架 (@matsmomushi) September 4, 2020
同種の非難として「二次元の未成年キャラを性的対象とするのは児童への性加害を助長する」というのがあるんだけど、
「〈現実の〉人間が性的対象とされているからこそ、〈現実の〉児童が性的対象になりえてしまうのでは？」という点を無視した非難は対人性愛中心主義ですよ。https://t.co/tCPBzYqGY5— ゆう（wrmtrm） (@wrmtw) September 4, 2020
ショタラブドールの紹介漫画がとんでもなく炎上して、ただでさえ地獄なTwitterがさらに地獄と化している。
既に作者は漫画について謝罪し、理由は不明だがアカウントは凍結されたようだ。
「該当のツイートがTwitterの規約違反であった」という言説に興味があったので、ちょっと今回の件と規約・ルールを照らし合わせてみようと思った。（私の主観が所々入ります）
■ことの発端
件の漫画はショタコンを自称する作者が、同様の性質を持つユーザー向けに描いた「ショタラブドール」の使用感レポートであり、詳細・要点は以下のとおりである。
・「ショタラブドール」は未成年の少年の形をしたラブドールであり、セックス（本番）をすることが可能。漫画内に挿入を伴うよう直接的な性描写は「無い」が、ラブドールの裸体のイラスト・写真は「有る」（局部描写は「無い」）。
・作者は、ラブドールに自分好みのコスプレをさせて眺める行為、全裸のまま侍らせる行為、「ここではいえないようなこと」をしたと漫画内で言及している。
・作者はこの「ショタラブドール」によって、現実社会では決して達成できない願望を叶え、救われたという。「ショタコンは現実の男の子に手を出す前にショタドールをぜひ…！」と同様の性質・苦悩を持つユーザーに向けて「ショタラブドール」をすすめている
ということで、
ルールの「セキュリティ」には暴力、攻撃的な行為/嫌がらせ、ヘイト行為などに並んで、「児童の性的搾取に関するポリシー」が存在する。件の漫画では「未成年とみられる少年を模した」ラブドールについて語られているため、この項目の関連性が最も高いといえる。
児童の性的搾取に関するポリシー内で禁止とされているのは以下のような内容である
・児童の性的搾取を助長または賛美することで児童を危険にさらしうるコンテンツ
また、こういったコンテンツには「画像/動画、テキスト、イラスト、コンピューターで作成した画像が含まれる」という。
「児童の性的搾取とはなんぞや…？」と思ったところで、ポリシーには続いて、禁止されている「児童の性的搾取を描写または助長するコンテンツ」の例が挙げられていた。
【児童の性的搾取を描写または助長するコンテンツの例（これらに限定されない）】
①性的に露骨な、または性的な暗示を含む行為をする児童の視覚的な描写
また、上記以外に禁止行為とされている例も挙げられていたので続ける。
※原文には無いナンバリングをつけている。
※①〜⑥以外に、性的搾取に関係するウェブリンクを貼る例、児童へ性的なアクションをとる例が挙げられていたが、今回は関係なさそうなので省いている。（全て見たい方は原文を当たってください）
とりあえず、件の漫画が①〜⑥に該当するか考えてみようと思う。以下は、かなり私の主観が混ざった上で、Twitter社のきもちになって解釈したものである（つまりほぼ私の解釈）
■当てはまる？当てはまらない？
①性的に露骨な、または性的な暗示を含む行為をする児童の視覚的な描写
→「児童」が現実の人物を指しているのであれば、【当てはまらない】。
→ただし、この「児童」に「非実在の児童」が含まれていることを完全には否定は出来ない。「児童を模した人形が、性的な暗示を含む行為（ポージング）をする視覚的な描写（写真）」はあるため、ドールを「非実在の児童」と解釈した場合は【当てはまる可能性もある】。
初っ端からどっちつかずの意見になってしまった。そもそも、ルールというものは解釈の余地を与える構造になっているみたいなので、これ！と確実なことが言えない仕様になっているように感じた（それはそう）
②性的に露骨な状況または性的に露骨な行為をする児童のイラスト、コンピューターなどで作成した写実的な描写
→この「児童」を「現実の児童」と解釈して、彼らをモデルとしたイラストや写実的な描写とするならば【当てはまらない】
→しかし、「非実在の児童」も含むのであれば、スパッツを生履きさせた上で臀部を撮影しているため【当てはまる可能性が高い】
③既知または未知の未成年者についての性的な言及や、彼らに向けられた性的な言及
→【当てはまらない】既知、未知と表現される場合、特定の「現実の児童」を指している可能性が高いと私は解釈した。件の漫画内にそうした「現実の児童」は出てこない。
④児童の性的搾取についての妄想を共有したり、そうした行為を助長する
→この場合「児童の性的搾取についての妄想の共有」が【当てはまる可能性が高い】のではないかと考える。漫画内で作者は、現実の児童にしてほしいと思われる行為を、代替物であるドールにさせている。あくまでそこに「現実の児童」はいない。しかし、コスプレやポージングは決して叶うことのない願望つまり妄想を表現した可能性は高く、この例に当てはまるのではないかと考えられる。
⑤児童の性的搾取に該当するコンテンツについて、入手したいという願望を表現する
→私自身はは「児童の性的搾取に該当するコンテンツ」＝主に児童ポルノという解釈でいるのでラブドールを欲しがることについては【当てはまらない】と考える。
→しかし、ショタラブドールの所持で逮捕される国がある現状から、ポリシーに記述はないにしろTwitter社が「児童の性的搾取に該当するコンテンツ」として解釈する【可能性もあるのではないか】と考えられる。
①〜⑤が当てはまるかについては以上。
前提が掴めなくてなかなか、断定が出来ないのでとてもあやふやである…
留意したいのは④だ。「Twitterでは児童の性的搾取についての妄想」自体が禁止されている。つまり、みだりに児童への性的な妄想の発信する行為は「児童の性的搾取に関するポリシー」に違反する可能性が非常に高いということである。
■違反にならないケースは？
ポリシーに反しないケースとして2点が挙げられている。
性的でない状況または設定での未成年者の芸術的な裸体描写（たとえば、国際的に名高い芸術家の手による、未成年者を題材にした作品など）は、限定的な場合においてのみ認められることがあります。
→逆に考えれば、芸術作品上の裸体描写が「限定的な場合においてのみ認められる」となると、性的である状況・設定における未成年の裸体描写は（例えば萌え絵など）はポリシーに違反する【可能性が出てくる】
最後に今回の増田で個人的に1番重要かと思われるのが、以下のケースになる。
いかなる形においても児童の性的搾取を助長または賛美しないことを前提に、この問題を未成年者に対する事象または関心の表れとして、議論することは認められています。
→件の漫画がこれに当てはまるかどうかについて考えたい。ショタラブドールの漫画が児童の性的搾取を「助長」「賛美」しないことを前提に書かれていたのであれば、この「いかなる形においても」が適用されると考えられる。
そもそも、作者は「現実の児童」に手を出すことは決して実現してはいけないタブーと認識した上で、同様の性質を持つユーザーたちに「代替物」としてドールを紹介していた。（ちなみにこの最後の締めの一言が炎上の波紋を読んでいる、という意見もあるが今回触れると話題が逸れるのでスルーする）
これは、実在の児童への加害つまり性的搾取を「助長」しないことを意識していると考えられる。ただし、漫画内では、代替物であるドールへ欲望をぶつける場面が少なからずポップで肯定的に描かれており、それが「賛美」であると解釈される【可能性はある】と思われる。「現実の児童」ではなく「代替物」への発散は「賛美」では無いという解釈と、ぶつける相手が「代替物」であるにしろ「児童への性欲」をポップに肯定したこと自体が「賛美」という解釈がどちらもありうるのではないか。ここはかなり人の主観によるのではないかと思う。
■まとめ
件の漫画は、「児童の性的搾取についての妄想を共有」という点で、児童の性的搾取に関するポリシーに違反していた可能性が非常に高い。
■最後に
始終、「でも、Twitterはどう思うかな…？」みたいな文章になってしまったので反省している。
Twitterルールを読んでいたら、今回の件に関して、どちらの陣営にしても暴言が多くて、ヘイト行為あたりのルール違反者だらけでなんとも言えない気持ちになった。
というか、普段から各方面ルール違反者だらけなんだなあと思った。
以上。
フェミが宇崎ちゃんをはじめとするオタク向けイラストを何度か猛批判し炎上させてきたが、
主張を雑にまとめると（過度に性的）（環境型セクハラ）（差別を助長）などの理由により
そしてフェミは問題のイラスト自体をRT、批判の引用RT、いいね、これらのRTなどの方法で拡散していたが、Twitterの場が公共の場であると仮定するとフェミは公共の場で公共の場にふさわしくないイラストを拡散した人物となり自己矛盾が生じる。当然だが問題のあるイラストを拡散しなくても批判できるのでRT無罪は通じない。
つまりフェミはtwitter自体を公共の場とみなしておらず、フェミの考えることは政治的に正しいので学級会女の考えるtwitter公共の場理論は誤りである。
https://anond.hatelabo.jp/20200831225031の続き。
あれを書いた時点はもう障害のあるキャラの話を書いていて、あとは投稿ボタンを押すだけという状態だった。
あの日記を書いた後に投稿したが、まあ結果は普通。やたら褒められたわけでもなく貶されたわけでもなく、コメントの増減もなし。でも満足した。
でも「うつ病患者への偏見を助長する」みたいなコメントが来た。
はっきり作中で病名出してませんが、そのキャラは統合失調症なんですけど……
根本ココなんだよね。
基本的にラブドールの所持は何の権利も侵害してないはずなんだけど
だと個人的には思っている。
もし、特定の児童を恋愛対象の異性または同性として意識し、いずれかのタイミング（それが世間的に適切か不適切かはこの際さて置く）で関係を持ち、そして一生添い遂げるような超レアケースがあったとして、それは「性的指向」に基づく愛とそれほど変わることはない。
しかし小児性愛というのは、むしろ「ランドセルを背負った華奢な身体」とかそういうのに欲情してしまう「性質」のことではないか。相手の人格や知性を愛するのではなく、相手の身体的特徴に性衝動を昂らせてしまう、ということ。対象がハイヒールかランドセルか、それとも豊満な胸か第二次性徴前の身体か、ってことだ。
豊満な胸も、第二次性徴前の身体も「無生物」ではない。しかしフェティシズムの消費対象になってしまう。つまり交換可能なのだ。消費され、交換される方はたまったものではない。大人から身を守ることが難しい子供であるならなおさらだ（しかも「子供」は成長し、小児性愛嗜好の「対象外」になる）。
※以下の肝心な部分を書き忘れたので追記〜
「【児童型ラブドール】が、【実際の児童】の似姿をしている」ことへの嫌悪感には、「児童型ラブドールの愛好者は、【実際の児童】を、【児童型ラブドール】のような【消費代替可能なモノ】として扱うことができる存在なのではないか？」という不信感が含まれているのではないだろうか。
〜追記終わり
（考えてみると、髪型や体つきやキャラクター類型で差異をつけただけの同じような顔立ちの中から「嫁」をとっかえひっかえしてるオタクにも親和性の高い概念かもしれない）
ところで、
https://anond.hatelabo.jp/20200901141152
「加害欲求が助長された人」が存在するのを認めるということになるのでしょうか。
そうなると、欲求を抑えられた人が99人で、助長された人が1人だとしても、児童型ラブドールは社会の脅威ということになるね（性犯罪の加害者は、たった一人で多数複数の被害者を傷つけるからね）。
じゃあ、残りの99人の自制できる人にはカウンセリングや薬物療法で対処してもらうことにして、児童型ラブドールを規制したほうがよさそう。そのものがなければ、欲望が助長されることもない。寝た子は起こさない。
って話になると思った。
え？ 規制されたら百人が百人とも児童を襲うことになる？ まじ？ じゃあやっぱりこの人ら社会的脅威じゃん。存在するだけで児童に対して危害を加える可能性があるなら、そういうのに関心を示した時点で予防拘禁とかしたほうがいいのかも……え、差別だって？ 将来の子供の被害を心配することが差別？ 何言ってるの？ じゃあ人を殺したくてたまらないってような奴も差別だから放っておかなきゃいけないの？ 怖いじゃん。それでいいの？ だめだろ？
「痴漢がいるから電車を廃止しよう」という話にはまずならなくても、「傷つく児童が出てくる可能性がわずかでもあるのなら、児童型ラブドールなんて規制しよう」ということには、容易になりうる。電車の恩恵に浴していない人はいないけど、児童型ラブドールは大多数の関心事ではない。
「普通の人」は、自動車が小学生を何十人と轢き殺している事実より、児童型ラブドール愛好者に小学生が一人傷つけられること（ただの可能性であっても）のほうを恐れる。自動車の暴力性はわかりやすいけど、児童型ラブドール愛好者はまったく理解不明の存在だから。
（成人同士での性的関係も持てる「普通の人」の中には、小中学生に性的な視線を向けたり、あるいは実際に手を出すような人もいるだろうし、一方、実際の児童に決して手を出さない児童型ラブドール愛好者もいるだろうから、そこにはねじれも生じるが、そのあたりのこともさて置く）
自分とは異質の存在が、口を極めて児童型ラブドールという、なんの意味があるのかわからないモノへの執着を叫ぶ。
大多数の良識ある（と自分では思っている）善良な人々からすれば、なんと恐ろしい光景であろうか。
酒に溺れない人間が、酒がなくて暴れるアルコール依存症患者を見て「なんであんなになるかねえ」と思うどころの違和感ではなかろう。
少数派だけが、他者からの視線に無頓着でいることをことさら非難されるというのは、まあそのとおり。
そのとおりなんだけど、じゃあその「不公正」を一体どうすべきかってのは全然わかんないんだなあ。
傍から見ると、どうも声の大きい無能な働き者が、非難される愛好者の立場をどんどん悪くしてるように見える。本件に関しては他の被差別マイノリティと同じやりかたで突破できる問題とは思えないのだが。
基本同感だけど、「パッシング」に関しては掘り下げられるところがあって
実際車に関してパッシングしている人は存在していて「車を社会からなくそう」とまで発言して運動している人は少なからずいるんだよ。特に交通事故遺族中心に
結局、社会的な利益とか、ぶっちゃけ視聴率が取れるかどうかとか、そういう違いなんだろうと
でも、どういう形であれ、作品がつまらなくなれば社会的な損失が発生すると思うんだけどね
彼女たちが言っているのって「性の商品化は女性の地位を下げ、差別化を助長する」みたいな漠然とした根拠もない話なわけで
アホか、歴史上でも女性としての商品価値を高めて国政を握るまでになった連中はいるだろうに
ラブドールは害虫駆除の不妊虫放飼と同じやりかたででロリコンの繁殖を防止してると思うんだよね。
不妊虫に欲情する様子がきもいからって害虫を放置するのが正解なの？
まじでこれ。
ショタコンの人が男児ラブドールを買ったレポ漫画で炎上した件、
5年とか10年とか前だったらもっと反射的に叩いてた人が多かったんじゃないかなって思う。
もっとも背景がいろいろ違うので単純な話ではないのだが(レポ漫画というスタイルが今ほど著名じゃない・10年前だとTwitterは画像添付できない・ツイフェミの隆盛など)。
ネラー・オタクだけではない人が増えたから、昔の方が面白がられてたんじゃないかっていう意見もあるだろう。
今回の男児ラブドール問題で痛感しているのは「問題を切り離して考えられる人が増えた」ということだ。
もちろんそうじゃなくて感情の反射反応で叩いてる人もいた。でも冷静な人がかなり割合として増えた印象だ。
・「現実の男児に手を出す前に」という言い方が良くなかったと思う。差別を助長したり、誤解を招いたりする言い方だ。(言い方の問題)
・やはり、ロリコン・ショタコンはその嗜好故にあまり堂々とするべきではない。ラブドールとはいえ性行為に及んだ事をあまり言うべきではない。(隠れろ問題)
・Twitterで公開したのが良くなかったのではないか。R-18指定できるサイトなどで公開すればよかったのではないか。(公開場所の問題)
など、やり方やアプローチを違えているという指摘はあるものの、
「ショタコンとかもれなく全員殺せ」という物言いをしている人は随分減ったり、そういう人を「それは違うんじゃないのか」と諫める人も増えたように思う。
(※申し訳ないがツイフェミは多様性に反する存在という認識なのでここでは包含しない。)
一昔前だったら普通じゃないものは即排斥みたいな感じだったが、LGBT議論の活発化などからか、いったん頭で考えて発信しようとする人が増えたと思う。
それはとてもいいことだ。
https://note.com/yo_tsu_ya_3/n/neda17138f9f7
これ読んだけど、書いたやつもブコメも頭湧いてんのか？
======================================================
前々から思ってたけど、性的指向と性的嗜好を分けるやつは全員頭おかしい。
自分が受け入れられるものを性的指向と呼び、そうでないものを性的嗜好と呼んでいるだけ。
そもそもなぜ小児性愛が嗜好で同性愛は指向なのかが、この記事にはなんの説明もない。
っていうのがよくある主張だけど、なんでジェンダーというカテゴリ分けだけ特別視してんの？
異性と同性どちらを愛するかということと、大人と子供どちらを愛するかということは、カテゴリの分け方が違うだけで同じ事象だろ。
「実在の児童に手を出す前に、ぜひラブドールを」って文言が炎上の原因になってるみたいだが、この文言こそツイート主の小児性愛が「性的指向」であることの証左だろ。
「このままだと実在の児童に手を出しちゃう」っていう自分ではコントロールできない切迫した思いがあって、ラブドールで救われたから漫画書いたんじゃねぇの？
あと、そもそもこいつの主張は「犯罪だからダメ」としか言ってない。今の日本の法律が完全に正しいと思っているアホ。
「法律における犯罪＝人間として正しくないこと」だと思っているやつは思考停止のアホだから自分が正しいと思ってこういうこと書けるんだろうな。
同性愛者が現実で同性と結ばれても、当たり前だが全然問題はない（法律違反になる国も実在するのですが……それはまた別の話として）
いや、矛盾するから「別の話」にしたんだろ？いいかげんにしろ。
同性愛が法的にも倫理的にも認められていない国で、同性のラブドールに救われているやつにも同じこと言うのか？
それは遅れた国の法と倫理観だから！とか言うんだろうなこういうやつは。アホだから。
言っておくが、世界に「絶対的に正しい」なんてことは存在しないからな？
この世界のどんな時空においても、その場その瞬間そいつが思っている「正しさ」があるだけだ。
だから「自分にとって気に食わない！だから見えないところでやれ！」って主張はどうぞご自由に。
だけど誰にも誰かを「間違っている」と責めることはできない。
もちろん司法が法律で裁くことは出来るが、それがイコール「間違っている」わけではない。
もう一点、
ラブドールで発散することで、実在児童への性的加害欲求が抑えられる人もいれば、ラブドール使用によって実在児童への性的加害欲求が助長されてしまう人もいる。異論はあるか？ないだろ？
はい、異論ありません。なので、批判するためには「抑えられた人」が「助長された人」よりも少なく、ラブドールの発散によって加害が増えたという証明が必要ですね。
まぁ、ツイッターの規約違反なのはそうなので、仮にツイッターからアカウント凍結されたならそれはしゃーない。
ただそれも別にこいつがどうのこうの言える話じゃないけどな。
規約違反だからといって倫理的に間違ってるってことも無い。ただそのサービスを使う権利が無いってだけ。
あと、こういう人間の根幹に関わるような問題を大喜利で茶化すのやめてきちんと考えたほうが良いんでないのってのはわかる。
小児型ラブドールによって児童への性的加害が助長される可能性があるのだ。あくまで可能性だ。もちろん100%じゃない。でも“ある”んだ。
だが、同時に児童への性的加害が低減される可能性があるのだ。あくまでも可能性だ。もちろん100％じゃない。
でも“ある”んだ。
あれを読んで｢わ、分かる～～～！！！！｣と思った人間なんだけど、色々な批判意見見ていたら｢なんか論点違くない？すり変わってない？｣と思った
あの漫画や、それを見た人達によって児童を狙った犯罪が助長される可能性がある以上、我々は慎重にならねばならない
というのがnote主の一番言いたいことだと思う
現実で犯罪をするわけない！混同していない！と言い切るのではなく、そういった可能性はあるのだと認識しなければならないよって事ね
貴方は犯罪しないかもだけど、もし他のぺドフィリアが犯罪をした時に｢ほらぺドが犯罪したじゃねーか｣って言われて一気に立場が悪くなるじゃん
あのnoteはけしてフィクションを真似する人を馬鹿にしているわけでも、貶めているわけでもないと思う
だからあれを読んで｢フィクション好きは全員犯罪をするってことか！暴論だ！｣ってキレてる人はちょっと落ち着いて欲しい
日本は表現の自由という曖昧なものが存在しているので、何を言っても何を表しても良いという建前ができてしまっている
私は表現の自由を規制すべきだ！と言わないし、規制されたら困ると思う部分もあるのでそこに関しては追求しないよ
ただ、だからといって何をしてもいいの？
黒人を差別し、それを揶揄するようなことを言っても許されるの？
人を殺したいけど捕まるのでゲームで人を殺していますと言う人に何も思わずにいられるの？
多分これらは、私たちが当事者ではないから笑って誤魔化し、茶化し、のうのうとダブルミーニングを語っていられるんじゃないかな
他国の"展示"に日本の国旗を使用された時に憤怒し苛烈な言葉を投げた口で
｢殺人犯が人を殺すゲームをやっていた｣と報道されるや否やフィクションと現実を同じにするなと語る口で
｢表現の自由だからw｣と色々なものを踏みにじってはいないかな
あのnoteを読んで、それでも暴論だ極論だと思う人とは絶対に話が合わないよ 社会的なものに対する考えが違うから
でも、何事も極端に結びつけるのではなく、ここは同意できるけれどここは同意できない、と様々な意見を並列に考えてみたらどうだろう
何事も白か黒かで判断できる訳では無い。だからこそnote主は何度も｢ケースバイケースだ｣と言っているんじゃないかな
犯罪をする人もいればそうでない人もいるし、フィクションを規制しなければならない時と、しなくてもよい時とがある
それこそ表現の自由も同じで、
正解が無いしどこまで許されるのかの線引きもない。
ただ、｢これを公表したらまずいよな｣という人間の善悪に基づいているだけ
だからこそ、茶化して誤魔化すのではなくダメな時はダメだと言わなければならないよ
今回の｢ぺドのショタドール購入漫画｣を公表すべきだったのか、そうではなかったのか
批判的な意見に対しとにかく噛み付くのではなくて、ここはダメだった、ここは良かったんじゃないか、と考えなくちゃならない
正解を探るためには、そうやって社会に生きる当事者の｢私たち｣がボーダーラインを少しづつ引いていくしかないんだ
そして、そのボーダーラインを引く事をサボり、適当に誤魔化していればいつか強制的に法によって規制されてしまう
｢あれは良いけどこれはダメ｣ではなく、力づくで｢全てダメ｣と言われてしまう
それは、フィクションを好む人々からすればあってはならない事でしょ
現実を脅かしかねないフィクションを誤魔化さずにセーフとアウトを考えていこうよ
ってことだと思うんだけどなぁ
色々読んでて、ある一点だけを見て｢ムキーッ！｣ってなる人が多いんじゃ…と思った
｢倫理観の無いものを好むのであれば、社会的な倫理観を持っていなければならない｣という話でしょ
別にぺドが悪いとかそのうち犯罪をすると断言してもいないじゃん
ただ｢犯罪の可能性があるからそこは自覚的でいようね｣ってことでしょ
note主も私も、元のドール購入漫画に対し批判的ではあるので偏っているとは思うんだけど
(購入への批判ではなく、｢手を出す前に｣の一言が余計だったし公に出すものではなかったよなという批判
あの一文があると、｢この人は現実とフィクションの区別が着いていないのでは…｣と思われてしまうじゃん 現にそうだし)
｢ぺドは同性愛と一緒だから何も悪くないだろ！｣とか｢何でもかんでも規制しようとはするんじゃない｣とか｢ぺドが犯罪をした証拠を見せろ｣とかちょっと話の内容から飛んだ意見が目立つので、いやいやそれは違うじゃん と思った
俺は子供の事平気だったけど、嫁がキレ散らかしてて手に負えなかった。矛先は俺と俺の身内。嫁側には無かったみたい。
おまえが育児に参加しないから嫁が怒ってるんだろとか言われたらブッ飛ばすね。
仕事しながら平日5,6時間は育児してたし週末ワンオペも余裕。ミルク病院風呂寝かしつけ一人で出来るしもう嫁いらねーわと思ってた。親権取れそうなタイミングで別れるつもりだった。
当時は言いがかりや暴言ばかりだったから、なんて女だと愛想つかしてたけど、保育園に預けて復職したら落ち着いて昔のように戻った。当時のことはあまり覚えてないとさ。
って感じで子供を扱いやすいと感じるかは受け手の状態によっても変わると思うし、まず自分が普通の状態じゃない事を自覚して、環境を変えたほうがいいと思う。
ガルガル期だとかふわふわした表現でごまかされてるけど、産後鬱とかもっと認知されるべきではないかな。産後クライシスとか鬱のせいだろ、と。
知り合いは1人目は上手くいってたらしいが2人目でこの状態になって旦那が愛想つかして逃げられたらしいし、産後のメンタルヘルスは根性論止めて行政やらもっと力入れてほしい。核家族だと行き場なくてホント詰む。
辛いね、大変だよね、わかるよ、あと少しで楽になるよ、ゆっくり休んで、じゃなくてあれは別人、心の病。
うちは女同士の共感コミュニケーションが悪化させてる気がするわ。敵認定の思い込みが凄まじい。自分の目耳で確認してもないのに虚言に共感して助長させてた嫁側連中の事思い出すと今もムカつく。これは愚痴。
