「命題」を含む日記

はてなキーワード: 命題とは

2015-03-12

■http://anond.hatelabo.jp/20150312145612

そりゃ反論として筋が悪いだろ。

1+1＝2はここではコンセンサスが取られているから、「1+1=3はおかしい」という理屈は成り立つけど、

「男はおっぱいより尻のほうが好きか」という命題についてコンセンサスがあるか？

だから「男はおっぱいより尻のほうが好きだ」と言われても、「そうかもしれないしそうでないかもしれない」としか言えない。

何より、1+1＝？といった解答が明確な命題について、「主語が大きい」という言葉に用はない。

「間違ってるよ」で事足りる。

Permalink | 記事への反応(2) | 15:03

■http://anond.hatelabo.jp/20150312142855

命題を否定するから論破なんでしょうが。

命題に関係のない論理の瑕疵を指摘したところで、それはただの揚げ足取り。

Permalink | 記事への反応(1) | 14:39

■http://anond.hatelabo.jp/20150312141314

みんな、命題の正しさじゃなくて、論理の正しさを議論しているんだよー

Permalink | 記事への反応(1) | 14:28

■http://anond.hatelabo.jp/20150312135356

だから、体験から命題を導き出す過程に飛躍があるってことは、そうだろうよ。

しかし大事なことは、飛躍があったって、命題が正しいか否かはわからないってことだ。

君だって、「日本人は金持ちである」という命題に対して

「そもそも『日本人は』という括り方が間違っている、主語が大きい」と反論するか？

「主語が大きい」ってのは、命題を導き出す過程に疑問があることをもって、データその他の客観的な資料も提示せずに命題が間違っているかのような印象を与えるだけの言葉なんだよ。

意図するにしろ、しないにしろ。

Permalink | 記事への反応(1) | 14:13

■http://anond.hatelabo.jp/20150312133533

命題は「男はおっぱいよりも尻が好き」であって、「男は」とカッコ括りすることで何をいいたいのかさっぱりわからんが。

「男がor女が」なら「男は」の部分を否定するのは分からないでもないけど、命題が「おっぱいor尻」なら、おっぱいか尻のどちらかを否定することになるだろ、この場合。

ああ、もしかして、サンプル数が足りないことをもって命題が否定できると思ってるのか？

これについては、

「俺の周りの日本人は金持ちばかりだ。日本人は金持ちだ。」

も

「俺の周りの日本人は貧乏人ばかりだ。日本人は貧乏人だ。」

も、少ないサンプルの中から命題を取り出している点は一緒だけど、客観的に見れば上のほうが正しい。

サンプルのとりかた等が間違っていても、結果的に命題は正しいこともあるし、間違っていることもある。

「主語が大きい」は主張の内容に疑義を唱えてはいても、まず論破まではできんのよ。

Permalink | 記事への反応(2) | 13:38

■http://anond.hatelabo.jp/20150312131919

「男は実は尻好き」という命題を否定することはできない

ここでは「尻好き」ではなく「男は」を否定しているんだよ。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:35

■http://anond.hatelabo.jp/20150312130417

その「主語が大きい」は批判として筋がおかしい。

その批判を成立させようと思ったら、「男は尻よりも乳のほうが好き」というコンセンサスが取られていないといけないが、

俺の知る限り、男は尻も乳も好きだ。優劣は主観であり個人差が大きい。

こういった場合は、「サンプル数ｎ=1」といった形の批判が順当だろう。

だが、これで「主語が大きい」と言ったところで、「男は実は尻好き」という命題を否定することはできないので、論破にはならないわけだ。

結局これだけでは、男はおっぱいが好きなのか尻が好きなのかははっきりしないから。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:19

■http://anond.hatelabo.jp/20150312122838

「主語が大きい」くらいの大雑把な主張に対して、言わずもがなのＢというのは見たことがないな。

普通はデータその他客観的な資料をもってこないと否定できないところだからな。

「主語が大きい」と指摘したときに、何が「言わずもがな」になっているのか、一例でいいから言ってみてよ。

追記

ああ、「日本人は貧乏である」という主張なら「主語が大きい」で事足りるかもな。

日本は世界の中でも裕福なほうの国であるというコンセンサスがあるからな。

まあ、そういう場合も普通は「貧乏じゃねーよ」みたいに命題そのものを否定するのが普通であって

「主語が大きい」という言葉を使うことはほぼ考えられないが。

Permalink | 記事への反応(1) | 12:37

■http://anond.hatelabo.jp/20150312105736

反論も何もないよ。「主語が大きい」という指摘は、文字通り「主語が大きい」だけのことなんだから。

それだけでは何の否定にもなっていない。

たとえば「日本人は…」という主張は、確かに主語が大きい。

でもそれに対して「主語が大きい」と言ったところで、そうですね、主語は大きいですね、という反応しか返せない。

「主語が大きい」を否定として使いたいなら、その主語のサイズだと、どういうロジックで命題が否定されるのかを説明しなくてはいけないし、

そここそが批判・否定の内容たる部分でしょう。

「なぜ間違っているのか」という一番肝心な点を言わずに反論を求めるだなんて、相手にエスパーにでもなれと言っているのと同義ですよ。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:21

■http://anond.hatelabo.jp/20150312094033

主語の大きい主張は、常識的な処理として、その主語のサイズに合わせて一般論として処理されるケースが多いため、

（たとえば、「日本人は金持ちである」という主張は概ねその主語のサイズから一般論として処理されるので、「日本人でありかつ貧乏人」という例外を提示したとしても命題は否定されない）

その文中に「すべての○○」と書かれている等、例外が存在しないことを前提とした主張でない限り、

「主語が大きい」という指摘が用をなすことは、まずない。

おおよそ「主語が大きい」という主張で論破したつもりになっている人は、ただの気のせいだと思ったほうがいい。

（「主語が大きい」に比べれば、ブーメランのほうがはるかに有用な指摘だ）

Permalink | 記事への反応(2) | 09:55

2015-03-03

■世界 2015-03-03

↑new

「対象を具体的に構成することによって証明可能ならば, 存在しないと仮定して云々ではなく, 実際に構成したほうがよい」あるいは「(最狭義の)背理法なしでいけるならそうすべきだ」(これらは別の主張である)という主張なら意味は通りますが. もっともこの種の議論も教育云々に属すので.

彼の意味の非背理法証明は古典論理に従う通常の証明であり構成的証明や直観主義的な証明などとは異なる. だから直観主義的型理論の証明からrealizerとしてプログラムと正当性証明を抽出する話とか, 直観主義論理の存在具体化性なんかの話とは全く関係がない.

「機械的に書き換え可能なら情報量は変わらないのでは」という簡単な突っ込みもできる. 幾らかの人達は「とはいえ計算数学なんかでは背理法に依らない証明を考えるのは意味があるのでは」といったことを述べているが

件の著書の内容紹介に【「背理法による証明」を、格段に情報量の多い「背理法によらない証明」に機械的に書き換えることができる】とある. これは, 彼の意味の背理法による/よらない証明と, 古典論理/非古典論理による証明, または非構成的/構成的証明, との対比を混同している.

---

「LKもcut-free LKも非背理法的ということではないのか. そうだとするとカット除去定理は背理法除去とは無関係ではないのか.」

他方で彼の著書では竹内・八杉『証明論入門』を引用してカット除去定理が背理法除去を一般化した定理だとも主張している. ここでひとつ反論ができるとすれば「sequent calc.も非背理法的な証明体系ではないか. 証明に現れるsequentは全てvalidではないか.」

---

他方で彼のいう非背理法証明というのはそういう状況が起こらない証明をいう. Hilbert流の証明体系では途中にprovableなformulaしか現れないことを想像せよ. したがって彼の数学としての主張は「自然演繹とHilbert流の体系は同値. よって背理法は除去できる」

実際efqを用いた証明ではefqの適用の直前に矛盾が導かれているはずだから「途中に正しくない主張が現れる」という状況に適合している.

だから彼の拒否する証明法は広義の背理法よりももう少し広いものと考えられる. 例えばex falso quodlibetがnonsenseな証明法だと捉えていることは彼のサイトの記述から明らか.

正確にいうと彼のいう背理法は「否定導入と最狭義の背理法」を合わせたもの. 背理法を拒否する根拠は「背理法を用いた証明では途中に正しくない主張が現れる」こと. 自然演繹の証明図は途中にunprovableなformulaが現れることを想像せよ.

また「背理法を用いて証明できるなら用いないでも出来る」というのは彼の言葉の定義では正しいので「直観主義論理が云々, 派生規則だから暗黙に背理法が使われてる云々」は反駁にならない.

「教育の話だろ」という人間には「教育論の補強に数学を濫用しているし, 数理論理学の教科書まで出版している」と反駁しましょう.「それでも教育的な価値は云々」という人間には「教育論として批判しているのではなく数学として批判しているのだ」と反論しましょう.

適切に批判しないと「(最狭義の)背理法なしでは(通常の述語論理の形式的体系において)証明できない命題があるなどという人間は(彼の意味では背理法なしでも証明できるので)数理論理学を理解していない初心者である」などと云われて, 傾げる首を切り取られてしまった人間が賛同するので

Permalink | 記事への反応(0) | 16:54

2015-02-27

■思春期 特有の生きる理由探しは終わったが

生きる理由を探して来たがどうも無さそうだ。これは分かる。

ある人がとてつもない生き甲斐を見つけたとして、それは別の人にとってどうでも良い事になり得るだと言うのは分かるし、だとしてもその人にとっては「生きる理由」と言える程強く心の支えになり得る物だと言う事も分かる。

「生きる理由」が無かったとしてもその人はすぐ自殺してしまう訳ではないというのは分かるし、「生きる理由」が無かったとしてもだらりと生きていってしまう人が多い事だって分かる。

だから「生きる理由」が至上の命題にはならない事も分かる。「生きる理由」を至上の命題にしたのは自分の心だという事も分かる。

なぜ生きる理由を求め続けたのかと言えば、全能感と現実の矛盾やら生活への不満足やらで、見つけられれば現実を変えられると思っていたからだというのは分かる。

そんなの最初から分かってるんだよ。それでも俺は生き甲斐を見つけられねえし、逃避してなんとかつらみをごまかして生きていくのはプライドが許さねえし、心の何処かで自分が真っ当な生き甲斐を見つけてドラマチックに生きていく人間に値すると思ってやがる癖、自分から現実を変えていこうとはしない。

何で生きる理由は自分自身で作っていく物だって気付いた瞬間に、悩みから開放されたかのように晴れ晴れとした顔で新しい人生の一歩を歩み出す奴らがいるんだよ。人生は自由？自由になるにも力が必要なんだよ。

俺はネット依存で人生をブチ壊した駄目人間だからな、そんな事に気付いた所で俺の駄目さは変わらないし、俺の人生は変わらないんだよ…それは分かるんだよ…

Permalink | 記事への反応(0) | 18:50

2015-01-23

■エロ漫画における絵の巧さが押しつける異常性癖のおぞましさについて　追記

もとより、私は、こはれる。私は、たゞ、探してゐるだけ。
汝、なぜ、探すか。探さずにゐられるほど、偉くないからだよ。
面倒くさいと云つて飯も食はずに永眠するほど偉くないです。
私は探す。そして、ともかく、つくるのだ。
自分の精いつぱいの物を。
然し、必ず、こはれるものを。
然し、私だけは、私の力ではこはし得ないギリ／＼の物を。
それより外に仕方がない。
それが世のジュンプウ良俗に反するカドによつて裁かれるなら、私はジュンプウ良俗に裁かれることを意としない。
私が、私自身に裁かれさへしなければ。
たぶん、「人間」も私を裁くことはないだらう。
坂口安吾著｢余はベンメイす｣

序論

自分は前回、少なくとも今の自分が"そうである"と信じる所を書いた訳である

批判こそあれど、撤回をする事で偽るべきではないと思う

しかし、いくつかの指摘には自らの答えを以って表明とするのが正しいと信じ、追記をする

前回の記事を書いた後の指摘にて自分が後悔したのは"欲望がどこから来るのか"という部分だ

タイトルだけに反応すれば、自分のスケベさを絵のせいにするなよ、と。

性的嗜好の覚醒とは外から来るのか自らの内から来るのか。それはあたかも信仰に似ている。

それは押し付けられたのではなく、もともと潜在的に有していたモノが開花しただけかもしれない。
人間は欲望が渦巻くスープであり自然は際限なく冷酷なものであるから。

クジラックスが好きだけど異常性癖になった事はない、ただ少女愛は元々備わっていて偶々手に取ったのがそういった趣向のエロ漫画だったというだけだ。

これらの指摘は、全く正しいと思われた

そう、自分は自分はパスカルの｢パンセ｣を引用し

"人はエロ漫画の持つ力で屈服させられ、目覚めさせられ、開発され、汚染される"といった趣旨の事を書いたように思う

私は私の体験を文章として切り取ったにすぎず、故にこれを撤回しない

しかし、人は自らの体験を真実、伝えきることはできない

ここにおいて自分は象徴界の限界を知る事になる

しかし、自分は自分の表現し得る辺縁の部分まで突き詰めてみたく思う

本論

怪物と闘う者は、その過程で自らが怪物と化さぬよう心せよ。
おまえが長く深淵を覗くならば、深淵もまた等しくおまえを見返すのだ。
フリードリヒ・ニーチェ著｢善悪の彼岸｣

つまり、ここでは"力を振るうのは誰か"と言う事が問題となる

自分を屈服させ、従わせ、駆り立てるのは誰か

｢エロ漫画によって異常性癖になった｣などとは言わない

それは私の作品への投影に過ぎない(※1)

あくまで｢自分が選び、自分が惹かれ、自分が決断し、自分が選んだ｣に過ぎない

決めたのは自分自身に他ならない

然しそれでも、私の主観としては｢作品によって、自分は屈服させられたのだ｣という感覚を捨てきれない

春本を読む青年子女が猥セツなのではなく、彼等を猥セツと断じる方が猥セツだ。
そんなことは、きまりきつてゐるよ。君達自身、猥セツなことを行つてゐる。
自覚してゐる。それを夫婦生活の常道だと思つて安心してゐるだけのことさ。
夫婦の間では猥セツでないと思つてゐるだけのことですよ。
誰がそれを許したのですか。
神様ですか。法律ですか。阿呆らしい。
許し得る人は、たゞ一人ですよ。自我！
坂口安吾著｢余はベンメイす｣

では、自分自身の意識は何によって駆り立てられたか

ジャック・ラカンの提唱した概念に対象aと言うものがある

｢明らかに自分が選んでいる筈なのに、屈服させられていると感じる｣という主観

主体と客体の逆転がここで生じることについて、このエピソードが近しいのではないか

若きジャックは、よくいる活発で利発な青年の一人として、
自らのインテリとしての優遇された生活に疑問を覚えてか、
荒い海で漁師として働いたことがあったという（一夏のアルバイトであったと想像しよう）。
この時、船の上で、彼の同僚である無教養な男が、海上を指差した。
そこにはどこから流れてきたのか、一つの空缶が浮かんでおり、
強い陽射しを反射して、キラキラと輝いていた。男は次のようなジョークを放った。
「こっちからは向こうが見えてるけど、向こうからはこっちが見えていないんだぜ」。
しかしこの時、ラカンは、「違うのではないか、むしろ向こうこそがこちらを眼差しているのではないか」と直観した。

対象a
人間が一生を通して追求するもので、想像界や象徴界や現実界の中間にあり、欲動が求める対象。
他の精神分析学派の主張する部分対象や移行対象、自己対象との関連性が指摘される。
経験として象徴化された世界の背後の示唆、亀裂、欠如としてのみ経験される。
単なる事実以上の何かを孕んでいるという不確定な過剰さを喚起するもの。
自らの世界の中に象徴化された欲望の対象の痕跡
満たされない欲動の向かうところ
詳しくはこれを参照して欲しい

幼児期において、人間は万能であるという錯覚がある

求めれば完全に満たされ、不快なことはすぐに排除され、自分の意志によってすべてが好転する

世界には他者などおらず、自己しか存在しない

しかして、その世界には終わりがある

聖書にて失楽園があったように、人間にも楽園からの追放がある

自我の芽生えである

｢世界には自分以外の存在があり、すべてが自分の思い通りなるわけではない｣という事が分かるようになる

絶対的な依存や信頼、母子密着状態からの脱却、対象との関係性の生起である

しかし、人間はこの時の愛着を忘れない

例えば、母親との絶対的な密着を忘れられない子どもは

母親の代わりに毛布を肌身離さず持ち歩くようになる(※1)

成人した後は、形を変えて残る

人は過去の幻影を追って止まないし、追わないで居られるほど聖人君子でもない

｢夢を追う｣｢面影を探す｣｢憧憬する｣｢焦がれる｣｢つい見てしまう｣｢どうしてか同じ行動をしてしまう｣

幼児の頃の万能な世界や、絶対的な幸福、真理や真実と表現されるもの探し求める

しかし、それはみつからない

絶対的な愛情は存在しないし、絶対的な幸福は存在しないし、絶対的な絶望も存在しない

完璧な文章などといったものは存在しない。
完璧な絶望が存在しないようにね。
村上春樹著｢風の歌を聴け｣

しかし、人はそれを求める

逆説的であるが、人がそれを追いかけるときに初めて真理は存在することとなる

然し、真理といふものは実在しない。
即ち真理は、常にたゞ探されるものです。
人は永遠に真理を探すが、真理は永遠に実在しない。
探されることによつて実在するけれども、実在することによつて実在することのない代物です。
真理が地上に実在し、真理が地上に行はれる時には、人間はすでに人間ではないですよ。
人間は人間の形をした豚ですよ。
真理が人間にエサをやり、人間はそれを食べる単なる豚です。
坂口安吾著｢余はベンメイす｣

結論

自分が信じた正義(今回で言えば、緑のルーペ氏が描いた人間の尊厳を冒涜するエロ漫画を否定する事)は

主観としては作品そのものの力によって屈服させられたように感じられる

しかしその実、それは作品の力という要因だけに帰属しない

自分は自分の力によって自分の正義を破壊したに過ぎない

自分を駆り立てものはいつだって｢ガラクタ｣、｢吊るされた人参｣、そして坂口安吾の言う所の真理である

欠如の象徴としてのそれらを埋めるため、自分は｢人の倫理を破壊する作品｣に惹かれる

それと同時に、自らの正義がそれを許容せず｢自分が望んでいるのではない、望まされたのだ｣と投影させる

氏は｢宇宙人の冬｣を業の深い作品と説明した

それは、こうした葛藤を生じさせることに意識的であったからだろうか

脚注

※1：投影

投影(projection)とは、自分のなかにある受け入れがたい不快な感情や性格を他者が持っているかのように知覚することである。
たとえば、怒りっぽい人が、自らの怒りの感情を受け入れず、それを他者に投影して逆に他者が自分に対して怒っているのだと決めつけるような場合である。

※2：俗に、ライナスの毛布と呼ばれる。移行対象のこと

ラカン

現実界
フロイトの現実原則や、カントの命題"ein leerer Gegenstand ohne Begriff"（「掴み得ぬ空虚な対象」。独語）
などから敷衍した概念で、空虚で無根拠な、決して人間が触れたり所有したりすることのできない世界の客体的現実を言う。
以下に記述する想像界にも象徴界にも属さない領域であり、例としてはトラウマや不安、現実における体験などで言及される。
象徴界
人間存在を根本的に規定する言語活動の場のこと。
また数学などもこれに含まれる。
ラカンは言語活動によって形成される人間のつながりを大文字の他者と名づけている。
これは自己と他者をつなげる共通の第三者としての言語を指している。
大文字の他者も言語活動の一部であることから、象徴界に属するものとして考えられている。
想像界
想像界とは、たとえば「日常」「平和」「不幸」といった、
人であれば誰しも漠然とイメージできるけれども、
その正確な描写となると大変な労力を要するような対象と世界を指しており、
かつわれわれが頭で思っているものを言う。

Permalink | 記事への反応(0) | 23:50

2015-01-09

■http://anond.hatelabo.jp/20150109143703

お前の言ってることの意味がわからない。なんで

"努力した人が報われるのはとうぜん、と考える人は傲慢である。または無知か、世間知らずか、想像力欠如である。この言葉はひっくり返せば努力しなかった人は報われないのが当たり前、という意味である。"
と書かれているが、ある命題の真偽とその裏の真偽は一致するとは限らない。これは高校で習う。

っていう元増田の話から

努力した人が報われる、かつ努力しなくても報われる

が導出されるって思ったんだ？

Permalink | 記事への反応(1) | 14:51

■http://fktack.hatenablog.jp/entry/2015/01/08/%E3%81%8C%E3%82%93%E3%81%B0%E3%81%A3%E3%81%9F%E4%BA%BA%E3%81%8C%E5%A0%B1%E3%82%8F%E3%82%8C%E3%82%8B%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E3%81%AA%E3%82%93%E3%81%A6%E5%AB%8C%E3%81%A0

突っ込みどころが多い。

まずタイトルと本文の主張が違う。

タイトルでは

"がんばった人が報われる社会なんて嫌だ"

と大きく出ているのに対し、本文では

"努力した人が報われるのはとうぜん、と考える人は傲慢である。"

という割と普通の主張に書き換えられている。

この二つの主張は明らかに違う。もしこれが意図的なのであれば汚い。釣りタイトルと言っても過言ではないと思う。

次に主張の言い換えが間違っている。

"努力した人が報われるのはとうぜん、と考える人は傲慢である。または無知か、世間知らずか、想像力欠如である。この言葉はひっくり返せば努力しなかった人は報われないのが当たり前、という意味である。"

と書かれているが、ある命題の真偽とその裏の真偽は一致するとは限らない。これは高校で習う。

Permalink | 記事への反応(1) | 14:18

2015-01-07

■http://anond.hatelabo.jp/20150107211946

今回の場合はそういう食物ではないのに

ここが根本的に間違っているが、理解できないのが日本国民。

「そうでない食物が存在する」という原理的にあり得ない命題を気軽に真であるとみなして行動する。

Permalink | 記事への反応(1) | 21:21

2014-12-27

■ゲーム ディレクターはコードも絵もかけないんだから雑用に徹しろ

俺は心底、ディレクターという職種の人間と接するときは注意を払わないと、

そいつに仕事を経由して人生や家庭を壊されかねないと痛感している。

彼らにとって、プログラマやデザイナーというのは、いわばおまんまの種であり、

生産をしていくための道具として扱っていくことに本分を見出すべき存在なのだ。

その道具であるべき存在が為すべき成果というのは、

プログラマであれば動くものであり、ゲームだったら、面白いゲームであったり、webだったら、客の問題を解決するページだ。

デザイナなら、絵でありUIであり、問題解決するイケてるクリエイティブだ。

クリエイティビティを発揮することが彼らの絶対的な命題だ。

言い換えるならば、それを為せる技術を持ったものの責任だ。

決して、スケジューリングや社内政治や調整ではない。

では、その技術を持たない「作れない」職種であるディレクターは何をすべきなのかというと、

プログラマとデザイナーしかできないこと「以外」の糞面倒くさい作業「全部」だ。

これを勘違いして各職種に、各メンバーに裁量権を持たせようと

「責任の分散化」を図るディレクターが存在する。これはサボっているだけだ。

上流でサボったら、しわ寄せを受けるのは下流だ。

それも上流であればあるほど、小さいサボりでもクリティカルに影響する。

各メンバーの生活を壊しながら進むプロジェクトの完成だ。

プロダクトをイケてるものにしたかったら、メンバーにクリエイティビティを発揮させろ。

クリエイティビティを発揮させる土台を死ぬ気になって整えろ。

それができなかったら、いますぐ辞表を出すか、毎日詫びながら仕事しろ。

Permalink | 記事への反応(0) | 12:02

2014-12-07

■http://anond.hatelabo.jp/20141207092556

そゆこと。能力があるのに利益が上げられなかった、っていうのは言ってみれば運が悪かったってことだから (この「運」は広い意味で、一経営者が制御も回避もできない環境要因の変動ってこと)、命題としては正しいけれど、その運のうちでも政治で減らせる部分を何とかするのが政府の仕事なんだから手前が言うな、ってことだね。