■エロ漫画における絵の巧さが押しつける異常性癖のおぞましさについて　追記

もとより、私は、こはれる。私は、たゞ、探してゐるだけ。

汝、なぜ、探すか。探さずにゐられるほど、偉くないからだよ。

面倒くさいと云つて飯も食はずに永眠するほど偉くないです。

私は探す。そして、ともかく、つくるのだ。

自分の精いつぱいの物を。

然し、必ず、こはれるものを。

然し、私だけは、私の力ではこはし得ないギリ／＼の物を。

それより外に仕方がない。

それが世のジュンプウ良俗に反するカドによつて裁かれるなら、私はジュンプウ良俗に裁かれることを意としない。

私が、私自身に裁かれさへしなければ。

たぶん、「人間」も私を裁くことはないだらう。

坂口安吾著｢余はベンメイす｣

序論

自分は前回、少なくとも今の自分が"そうである"と信じる所を書いた訳である

批判こそあれど、撤回をする事で偽るべきではないと思う

しかし、いくつかの指摘には自らの答えを以って表明とするのが正しいと信じ、追記をする

前回の記事を書いた後の指摘にて自分が後悔したのは"欲望がどこから来るのか"という部分だ

タイトルだけに反応すれば、自分のスケベさを絵のせいにするなよ、と。

性的嗜好の覚醒とは外から来るのか自らの内から来るのか。それはあたかも信仰に似ている。

それは押し付けられたのではなく、もともと潜在的に有していたモノが開花しただけかもしれない。

人間は欲望が渦巻くスープであり自然は際限なく冷酷なものであるから。

クジラックスが好きだけど異常性癖になった事はない、ただ少女愛は元々備わっていて偶々手に取ったのがそういった趣向のエロ漫画だったというだけだ。

これらの指摘は、全く正しいと思われた

そう、自分は自分はパスカルの｢パンセ｣を引用し

"人はエロ漫画の持つ力で屈服させられ、目覚めさせられ、開発され、汚染される"といった趣旨の事を書いたように思う

私は私の体験を文章として切り取ったにすぎず、故にこれを撤回しない

しかし、人は自らの体験を真実、伝えきることはできない

ここにおいて自分は象徴界の限界を知る事になる

しかし、自分は自分の表現し得る辺縁の部分まで突き詰めてみたく思う

本論

怪物と闘う者は、その過程で自らが怪物と化さぬよう心せよ。

おまえが長く深淵を覗くならば、深淵もまた等しくおまえを見返すのだ。

フリードリヒ・ニーチェ著｢善悪の彼岸｣

つまり、ここでは"力を振るうのは誰か"と言う事が問題となる

自分を屈服させ、従わせ、駆り立てるのは誰か

｢エロ漫画によって異常性癖になった｣などとは言わない

それは私の作品への投影に過ぎない(※1)

あくまで｢自分が選び、自分が惹かれ、自分が決断し、自分が選んだ｣に過ぎない

決めたのは自分自身に他ならない

然しそれでも、私の主観としては｢作品によって、自分は屈服させられたのだ｣という感覚を捨てきれない

春本を読む青年子女が猥セツなのではなく、彼等を猥セツと断じる方が猥セツだ。

そんなことは、きまりきつてゐるよ。君達自身、猥セツなことを行つてゐる。

自覚してゐる。それを夫婦生活の常道だと思つて安心してゐるだけのことさ。

夫婦の間では猥セツでないと思つてゐるだけのことですよ。

誰がそれを許したのですか。

神様ですか。法律ですか。阿呆らしい。

許し得る人は、たゞ一人ですよ。自我！

坂口安吾著｢余はベンメイす｣

では、自分自身の意識は何によって駆り立てられたか

ジャック・ラカンの提唱した概念に対象aと言うものがある

｢明らかに自分が選んでいる筈なのに、屈服させられていると感じる｣という主観

主体と客体の逆転がここで生じることについて、このエピソードが近しいのではないか

若きジャックは、よくいる活発で利発な青年の一人として、

自らのインテリとしての優遇された生活に疑問を覚えてか、

荒い海で漁師として働いたことがあったという（一夏のアルバイトであったと想像しよう）。

この時、船の上で、彼の同僚である無教養な男が、海上を指差した。

そこにはどこから流れてきたのか、一つの空缶が浮かんでおり、

強い陽射しを反射して、キラキラと輝いていた。男は次のようなジョークを放った。

「こっちからは向こうが見えてるけど、向こうからはこっちが見えていないんだぜ」。

しかしこの時、ラカンは、「違うのではないか、むしろ向こうこそがこちらを眼差しているのではないか」と直観した。

対象a

人間が一生を通して追求するもので、想像界や象徴界や現実界の中間にあり、欲動が求める対象。

他の精神分析学派の主張する部分対象や移行対象、自己対象との関連性が指摘される。

経験として象徴化された世界の背後の示唆、亀裂、欠如としてのみ経験される。

単なる事実以上の何かを孕んでいるという不確定な過剰さを喚起するもの。

自らの世界の中に象徴化された欲望の対象の痕跡

満たされない欲動の向かうところ

詳しくはこれを参照して欲しい

幼児期において、人間は万能であるという錯覚がある

求めれば完全に満たされ、不快なことはすぐに排除され、自分の意志によってすべてが好転する

世界には他者などおらず、自己しか存在しない

しかして、その世界には終わりがある

聖書にて失楽園があったように、人間にも楽園からの追放がある

自我の芽生えである

｢世界には自分以外の存在があり、すべてが自分の思い通りなるわけではない｣という事が分かるようになる

絶対的な依存や信頼、母子密着状態からの脱却、対象との関係性の生起である

しかし、人間はこの時の愛着を忘れない

例えば、母親との絶対的な密着を忘れられない子どもは

母親の代わりに毛布を肌身離さず持ち歩くようになる(※1)

成人した後は、形を変えて残る

人は過去の幻影を追って止まないし、追わないで居られるほど聖人君子でもない

｢夢を追う｣｢面影を探す｣｢憧憬する｣｢焦がれる｣｢つい見てしまう｣｢どうしてか同じ行動をしてしまう｣

幼児の頃の万能な世界や、絶対的な幸福、真理や真実と表現されるもの探し求める

しかし、それはみつからない

絶対的な愛情は存在しないし、絶対的な幸福は存在しないし、絶対的な絶望も存在しない

完璧な文章などといったものは存在しない。

完璧な絶望が存在しないようにね。

村上春樹著｢風の歌を聴け｣

しかし、人はそれを求める

逆説的であるが、人がそれを追いかけるときに初めて真理は存在することとなる

然し、真理といふものは実在しない。

即ち真理は、常にたゞ探されるものです。

人は永遠に真理を探すが、真理は永遠に実在しない。

探されることによつて実在するけれども、実在することによつて実在することのない代物です。

真理が地上に実在し、真理が地上に行はれる時には、人間はすでに人間ではないですよ。

人間は人間の形をした豚ですよ。

真理が人間にエサをやり、人間はそれを食べる単なる豚です。

坂口安吾著｢余はベンメイす｣

結論

自分が信じた正義(今回で言えば、緑のルーペ氏が描いた人間の尊厳を冒涜するエロ漫画を否定する事)は

主観としては作品そのものの力によって屈服させられたように感じられる

しかしその実、それは作品の力という要因だけに帰属しない

自分は自分の力によって自分の正義を破壊したに過ぎない

自分を駆り立てものはいつだって｢ガラクタ｣、｢吊るされた人参｣、そして坂口安吾の言う所の真理である

欠如の象徴としてのそれらを埋めるため、自分は｢人の倫理を破壊する作品｣に惹かれる

それと同時に、自らの正義がそれを許容せず｢自分が望んでいるのではない、望まされたのだ｣と投影させる

氏は｢宇宙人の冬｣を業の深い作品と説明した

それは、こうした葛藤を生じさせることに意識的であったからだろうか

脚注

※1：投影

投影(projection)とは、自分のなかにある受け入れがたい不快な感情や性格を他者が持っているかのように知覚することである。

たとえば、怒りっぽい人が、自らの怒りの感情を受け入れず、それを他者に投影して逆に他者が自分に対して怒っているのだと決めつけるような場合である。

※2：俗に、ライナスの毛布と呼ばれる。移行対象のこと

ラカン

現実界

フロイトの現実原則や、カントの命題"ein leerer Gegenstand ohne Begriff"（「掴み得ぬ空虚な対象」。独語）

などから敷衍した概念で、空虚で無根拠な、決して人間が触れたり所有したりすることのできない世界の客体的現実を言う。

以下に記述する想像界にも象徴界にも属さない領域であり、例としてはトラウマや不安、現実における体験などで言及される。

象徴界

人間存在を根本的に規定する言語活動の場のこと。

また数学などもこれに含まれる。

ラカンは言語活動によって形成される人間のつながりを大文字の他者と名づけている。

これは自己と他者をつなげる共通の第三者としての言語を指している。

大文字の他者も言語活動の一部であることから、象徴界に属するものとして考えられている。

想像界

想像界とは、たとえば「日常」「平和」「不幸」といった、

人であれば誰しも漠然とイメージできるけれども、

その正確な描写となると大変な労力を要するような対象と世界を指しており、

かつわれわれが頭で思っているものを言う。

Permalink | 記事への反応(0) | 23:50

ツイートシェア