  |
はてなキーワード: 症例とは
https://www.niid.go.jp/niid/ja/kansennohanashi/414-sars-intro.html
中国南部の広東省を起源とした重症な非定型性肺炎の世界的規模の集団発生が、2003年に重症急性呼吸器症候群（SARS: severe acute respiratory syndrome）の呼称で報告され、これが新型のコロナウイルスが原因であることが突き止められた。わが国においては、同年4月に新感染症に、ウイルス が特定された6月に指定感染症に指定され、2003年11月5日より感染症法の改正に伴い、第一類感染症としての報告が義務づけられるようになった。前回 の集団発生は2002年11月16日の中国の症例に始まり、台湾の症例を最後に、2003年7月5日にWHOによって終息宣言が出されたが、32の地域と 国にわたり8,000人を超える症例が報告された。
もともとズボラで歯磨きも毎食ごとにしているわけではなかった。
それでも虫歯は一本もできなかった。せいぜいC0が一箇所くらい。唾液がたくさん出る体質だからかもしれない。
大学に上がったところで矯正を始めることにした。前歯二本がちょっと大きめで出っ張っているから、それを直したいと思ったんだ。
兄弟も世話になっている矯正歯科へ行くと、インビザラインを猛烈に薦められた。
ちょうどセールをやっていたらしい。
別室に案内されて熱心に勧誘された私は、インビザを試してみることにした。
めっちゃ後悔している。
そもそもインビザなんて芸能人くらいしかやるメリットはないと思う。
ワイヤー矯正の方が治りが早いし、症例の蓄積もあるし（だって○野七瀬まだ治ってないじゃん）。
どんだけ長いんだよインビザ。
生まれてはじめて虫歯できたし、ふざけるな。しかも何箇所も。目立つところに。
しかもC2だぞ。C2。今日かかった歯医者で「麻酔必要ですね～」とか言われたぞ。
ふざけんなマジで。
予約取れないから十日後まで未治療の虫歯とともに暮らすんだぞ。は？
食後すぐにせっせと磨いたし、歯間も手入れした。
それがC2大量発生。は？
ちなみにインビザやってるのは上の歯だけです。下の歯はいたって健康です。
正直インビザはじめた当初から歯間が若干黒くなってるな～とは思ってた。
でも自由診療だから下手に金取られるのが怖かった。ただの問診と受け渡しだけで毎回五千円取られるんだぜ。
虫歯ですとか言った暁には損するに決まってる。そう思い込んでたから、自分からは言えなかった。
矯正の定期チェックのとき、誰も何も言わなかったから、大丈夫なのかと思っていた。甘かったね。
マウスピースへの移行が決まってようやく「え、なんでこんなに虫歯あるんですか？治療したほうがいいですよ？」と言われた。
もっと早く言ってくれればこんなに悪化しなかったんじゃないか？
インビザのせいでストレスかかりまくりだが、今更やめられない。
クソが。
マジレスでいいのかな？
コロナ陽性になったらいろんな症状出る人いるんだよ。全く無症状の人もいる。
風邪とかアレルギーの場合もそうだけど、肺に炎症起こすことを肺炎と呼ぶわけだけど、今回のコロナではこの症例で重症者が多くて、後遺症がこわいのもこの症状だったりする。もちろん出る人も出ない人もいる。味覚障害や嗅覚障害も、出る人と出ない人がいるのと同じ。
もしかしてメディアの影響でコロナ＝肺炎！！！って思っちゃったかな？それはちょっと理解が正しくないかもしれない。ググるといっぱい出てくるよ。
だから、手を消毒するのは、コロナの菌を手が媒介しちゃうから、少しでも自分に菌を入れないためにやるんだよ！
気道にはウィルスの侵入をゆるさない！ていうか、その前にどっからか着いてきたウィルスを自分にくっつけないために、一番使うツールである手をとにかく除菌！！ってことだね。
これで大丈夫かな…素人説明だから、細かく言うともっと色んなこと説明できると思うけど、今わたし熱あって疲れてるから、これ以上はむりだ〜。
コストかかって確実性の低いとこに必死にリソース注いで他の本来であれば対応できる症例にまで影響及ばせてるバカ揃いなんだから。
優先度設定が間違ってるよね。
医療従事者なんて育成に時間も金もかかってそうそう増やせるもんじゃないんだから、割り振りをちゃんとしなきゃいけない。
時間も人手もかかって結局回復は本人の生命力任せ、そんな不確実な分野に言われるがままに人数割いて、結果他が診れません！外出しないで！！ってアホかと。
頑張るしか出来ない無能ってまさにこのことだなと思って見てるよ。
新型コロナなんて年齢通りの順番で少々亡くなるだけなんだから、優先度は一番低くていい。
これだけの病床しか用意できないし、今何％埋まってて、それ以上は受け入れられないのであなたの年齢なら最悪自宅で寝込んでそのまま苦しんで死ぬだけですよ、って言えばいい。
そうすれば本当にリスクの高い層の行動に精神的制限かけられるし、重症化や後遺症の率が無視できるくらい低いところは普通に動ける。
2021/01/29追記：西浦氏から解説記事が上がったのでこちら読んだ上での追記も適宜行ってる。
m3.com/open/iryoIshin/article/873130/
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210125/k10012831381000.html
この記事のブコメでみんな疑問に思ってるっぽいので、素人でもわかる範囲のことを書いてみた。
https://www.mdpi.com/2077-0383/10/3/398/htm
2020年7月22日のGoToトラベルキャンペーン開始と新型コロナウイルスとの疫学的影響の可能性について調べて見たっぽい。
ファーストオーサーが安齋麻美さん（修士か博士のどちらか）で西浦博教授も著者に含まれる。北海道大学の衛生学研究室での研究っぽいですね。ごめんおもっくそKyoto University School of Public Healthって書いてたわ。京都大学大学院医学研究科 社会健康医学系専攻でいいですかね…。↓は北海道大学時代のページでふ。
http://hygiene.med.hokudai.ac.jp/member/
47都道府県の確認済症例のプレスリリースデータ全て。うち24都道府県は県境越えパターンの移動データありで、発症7日前（一部14日前）に県境越えした人を旅行履歴ありと判断したっぽい。
2020年5月1日～8月31日までで、データの確認時期は2020年11月中旬。「症例が確認できた日」と「COVID-19確認ができた日」の2パターンで進める。
基準は「県境越えしたかどうか」。なお、さらにその人達は県境越えの目的を「ビジネス」「家族に会いに（帰省）」「観光」の3パターンに分類。
データを3つに分類して、罹患比率（IRR）を分析。ここのIRRsってのが割合数値として重要なものっぽいのだけれど、どうやら疫学統計的に意味のある指標っぽい。あとで斜め読みした結果を書く。
・1.GoTo前の期間（この期間は 1a.2020年6月22日～7月21日 と1b.2020年7月15日～19日 の2パターン用意）
・2.GoTo初期の4連休含む5日間（2020年7月22日～7月26日）
GoToの走り出しが4連休だったので、そこでの影響を主に見たいと思われる。1が2パターンあるのは、2が5日間だけだから1bで日数と期間を揃えた。3はGoToトラベルクーポンの利用期限が初期は8月31日までで、お盆で帰省が増えるから増加するため、その辺りでの影響が懸念されたからっぽい。
追記：元論文の"description"って独特な表現だなとは思ってたけど上手い訳が思い浮かばずとりあえず「結果」って書いたんですが、西浦氏の応答の中にこのようなものがありました。
疫学研究の中で、今回の研究は観察研究（observational study）、特に、記述疫学研究（descriptive study）と呼ばれ、そこから得られる科学的エビデンスのレベルは低いことで知られます。つまり、位置づけとしても、今後のために「因果関係を検討すべき」と呼び掛ける程度の役割をしている研究に相当します。
つまり、ここでの「記述」とは上記の記述疫学研究特有の表現である可能性が高い。これは斜め読みじゃ絶対わかんない情報だった。ありがたい（追記終わり）
まず、基礎的なデータとして、2020年5月1日～8月31日までに確認された24都道府県で合計3978件の症例に対し、
と、症例の報告数そのものは7月と8月で減っている。減少傾向にある。
で、以下肝心のGoToの3期間のデータ比較。発症日と感染確認日の2軸パターンで分析
この辺、しつこいようだけれど、グラフで見ないとマジでなんのことかわからないと思うので、グラフ見てほしい。視覚的にわかりやすくなってるので、そっちの方が直感的。
多分結論というかこの統計データが示唆していることについての項目。
まず、IRRって数値が何度も出てくる。で、IRRが1.44という数字があり、どうやらこれがNHKニュースの「1.44倍」という数値の根拠になっているっぽい。
これ、なんのことかなと少し考えたが、わからなかったのでググって以下PDFを確認した。
http://univ.obihiro.ac.jp/~kayano/epi-stat/epi-stat2.pdf
これもあんまりよくわからなかったが、計算式とか斜め読みした感じだと、どうやら「A期間でx％だったのがB期間でy％になった場合に、yをxで割ったときの数字」っぽい。だから、この場合の「倍」ってのは「感染者数」ではなく「感染者のうちの旅行した人の率」のことっぽい。ここ、多分「倍」と言われたときに思い浮かべる直感的な感覚と乖離しているので要注意と思われる。
なお、CI=95%は統計上の信頼区間のことで、本当は色々説明した方がいいんだろうけど統計学は素人なので「まあほぼこの辺の範囲で正しいっすよ」くらいの意味で捉えてもらえればいいんじゃないかと思う。
まあ、書いてるとおり因果関係はわからんけど、GoTo期間で旅行関係での感染率が増えたのは事実っぽい。いくつかの指標で何パターンもIRRを出して全部1超えてるので、統計的に「増えた」という事実は覆しようがないように見える。ただ、4連休で旅行者増えるのはまあ当たり前っちゃ当たり前とは言えそう。
あと結局3の期間のデータを用意した意味がよくわかんなかった。データは用意したけどあんまりはっきりと言えるような情報がなかったから論文の報告内容として省いたのかな。それならまあ意図はわかる（研究してみたけど特に意味ありませんでした、は研究報告として重要）。
あと、増田は統計学の素人ですが、統計データは因果関係（AがあったからBが起きた）ではなく相関関係（Aが起きると同時にBも起きているが、その二つの間にどんな関係があるかは不明）を出すものなのはわかっているので、これだけを以てしてGoToトラベル否定論に繋げるのはやや早計に見える。
個人的な感想をまとめると、「増えたのは増えたけどめっちゃ増えたと言いきるのは難しそうで、連休だから増えるのはあたりまえの気もするし、でもまあ増えるのはわかりきったことだったから減らす努力が足りなかったのではと言われるとそんな気もする、考えれば考えるほどよくわからなくなるので正直これだけではなんとも言えんなー」、という印象。
なんかNHKのニュース岩田健太郎のTwitter後追いしたっぽい感じがして、その割になんか内容ふわふわしててちょっと反応に困るなーって思ったんですよね。だから論文に当たればなんかわかることあるかなーって読んでみたら、まあNHKの記事も書いてることは間違ってなくて、むしろ岩田健太郎さんの方が「関係アリアリ」って言い切っちゃっててそれは大丈夫なのかと感じました。
https://twitter.com/georgebest1969/status/1353186823229476867
あと、いざ読んでみたらやっぱりよくわかんねーなーって印象をどうしても抱いたので、素人が長文感想かいたら本職の統計学増田か疫学増田がなんか補足して知見を広めてくれたら嬉しいなーという下心もある。
なんか間違ってたら教えてください。
一晩経って自分が何にもやっとしたのかわかった、NHKがなんでこの論文報道したのかがわかんないんだ。
これってある種の議論のたたき台というか、この発表を取っ掛かりに他の論文で「じゃあ次はこうしましょう」「この論文でカバーできてなかったこの部分調べましょう」みたいなことをやっていく為の第一歩で、正直報道するほどの内容なくない？
余命があるとかじゃないけど、一人暮らし開始直前にちょっと珍しい症例になった。一時期は突然死リスクが爆発していた。
色々やった結果、また珍しくじを引かない限り死ななくなったらしいし、運動もできるし、日常生活は不自由なく送れる。薬は要るけど。保険は入れないけど。
ただ、少しの体調不良が発生した時に、はたして持病のせいなのか判定するすべがないらしい。持病由来の症状が出たらもう死にかけの合図で、少しずつ体調が悪くなっていくタイプの持病じゃないと思ってたんだけどな。
手術(4回した)のためにX線を浴び過ぎて、もうちょっとやそっとでは体内をスキャンしたくないんだそうだ。がんリスクが高まるから。
それに加えて私の症例が珍しいからデータがあんまりなく、｢なんとも言えない｣ことが多いらしい。
会社は理解がある。症状が出たら主観的に元気でも動かない方がいいのだが、この前はそれで即座に救急車が呼ばれ、上司や先輩付き添いで病院に行かせてもらってしまった(コロナがあまり及んでいない地方なのでみんなオフィスで勤務している)。
救急で病院行って先生に言われたのは、｢よく分からない、たぶん死なない、症状激ヤバでないかぎり救急ではない｣ということだった。
救急車事件の後は37度前半の熱が出て(主観的には元気)、今の時期ということと私の持病はコロナにかかるとリスクがあるかもしれない系であるということで休みからの先生の指示を仰ぎ、｢コロナでリスクがあるかはなんとも言えない、ないとも言えないしあるとも言えない｣と言われる。
今月また37度になって、また主観的には元気なので今回はリモートで働かせてもらった。
親と電話すると、必ず健康かどうかを聞かれる。目の前で死にかけられた人間が一人暮らししてんだから当たり前である。が、今正直に救急車事件とかを言ったところで心配かけるだけかけて何もさせてあげられない。遠いのでコロナ禍終わるまで会えもしない。なので元気だよと答えている。実際、平時なら37度前半くらいは元気のうちに入るような気がする。
コロナに感染すると3割の確率で血栓症が起きる。まれな症例だけど仮に陰茎に血栓症が起きると勃起状態が継続して、壊死する。そういう症例が0でないことを知らしめれば男の何割かは外出したくなくなるし、仮に外出しても手を洗うようになり感染に気を付けるようになるのではないか、と。
https://twitter.com/AGSTEGKaQKw0iMk/status/1346087363252895744
上記の医療従事者の方の連続ツイートを、おもにド素人の自分用として雑に翻訳しました。多分研究者の方だけがわかればいいような感じの単語のところはそのままにしています。
自分が大体意味わかればいい精神なので元ツイートと比較して記述に誤りがあるかもしれません。医療従事者の方が見たらひどすぎてお茶を噴くレベルだと思いますがあまりにやばい間違いのところは直しますのでご指摘ください。
投与の記述があるDex、FAV、RDVの3つの薬と思われるものがググっても全然出てこないので、それぞれ新コロ治療薬として名乗りの上がっていたデキサメタゾン、ファビピラピル（アビガン）、レムデシビルをツイート元の方が略語にしたものだろうとアタリをつけて訳しています。
↓↓↓↓↓↓以下翻訳↓↓↓↓↓↓
Case seriesを出す前に東京が大騒ぎなので、ここにout lineを書いておく。報告が幸運にもどこかに載せられたら消す。札幌の某病院の成績である。一応全国有数のCOVID診療実績のはず。内容は全く一般向けではない。
10月31日までで290例あまり。これは全例治療終了。危険因子については従来言われている通り、高齢が一番悪い、慢性閉塞性肺疾患（COPD)・糖尿・高血圧は悪い、重症度ごとに平均肥満度（BMI）を計算するときれいに並ぶ（※注：おそらく肥満度が高いほど重症度/死亡率も高い）。特徴は男女比が1:1だったこと。これは地方では施設感染の比重が高く、そこの入居者の男女比が（※注：女性に多く）偏っているから。
6/18よりステロイド薬投与が基本治療化。それまでは挿管後の使用のみだった。またこの時期以後挿管管理に見切りをつけ挿管をしない方向に移行。その前後で比較すると全年齢で見ても、高齢者に絞って見ても死亡率は著しく低下。
ここまでが第一報。完成した部分。以下は第二報の予定部分。
その後患者数の著しい増加があり、12月31日までで570例あまりに増加。進行中症例も一部含む解析。挿管例の死亡21/58、非挿管酸素10L以上使用例（リザーバorNPPV（※注：非挿管人工呼吸器））での死亡19/57。基本的な患者のADL（自立度?）は当然非挿管の方が悪い。
10月末より感染症病棟が内科全体の当番制となり治療が多様化。また施設現地や療養病院での介入などもあり中等症I（※注：酸素飽和度93％〜96％未満、息切れ・肺炎の所見）の症例にステロイド投与例が出現、こうした症例の成績が不良。結論としては中等症でのデキサメタゾン（ステロイド薬）投与は有害な可能性。
現地での投与開始も多いためcohort（注：臨床研究対象みたいな感じ）になっていないが、少なくとも当院収容例では中等症Iでのデキサメタゾン開始例は死亡例が有意に増加。投与しても40%が中等症II（※注：酸素飽和度93％以下、呼吸不全が見られる）に移行。重症化阻止効果もなし。recovery trialの結論を
ファビピラピル（アビガン）投与例とレムデシビル投与例の成績には全く差なし。興味深いのは中等症II例においてアビガン+デキサメタゾンとデキサメタゾン単独では、アビガン+デキサメタゾンの方が死亡率が半分。アビガンを服用できるだけ状態がましというバイアスの可能性はあり。レムデシビルはほぼ全例デキサメタゾンが投与されていたのでこの比較は不能。
高齢施設例中心に発症後18日より前にステロイドを中止した場合中止後3日以内に発熱・酸素化低下が急速に出現し死亡する例が多数。こうした例においてはCOVID単独の悪化、細菌感染併発、副腎不全などが死因として考えられた。
結論として挿管管理の意義は低い、多臓器不全例以外は原則不要。高齢施設例におけるステロイド早期投与の意義は低い可能性が高い。呼吸不全移行後のステロイド投与は若年例では有効、高齢施設例ではステロイド中止方法の工夫をしないと効果は低い可能性あり。
NCGM（国立国際医療研究センター）と比較すると死亡率が3倍ぐらいある。思い当たるところはあるが、基礎患者データはどこかにあるだろうか。case seriesでは大した業績にもならないから後回しなのかな。英語苦手でさぼっていた私が言うことではないが。
文中の重症度分類は中国のもの。cohort作成開始時の重症度をそのまま使用、現在の日本の分類ではmoderate=中等症I、severe=中等症IIにほぼ相当。
大切なことを書くのを忘れていた。11か月間COVID診療を続けているが感染症病棟関連の院内感染の発生はない。
↑↑↑↑↑↑↑以上翻訳↑↑↑↑↑↑↑
当初聞いたときからかなり被害規模も拡大している睡眠薬事件。内服された方が一刻も早く回復されますように。
他の製品も全て差し止めだからこの年末の忙しいときに色々な薬局や病院の採用担当部署は代替薬の手配で残業へと叩き込まれているはず。
それはさておき正直患者さんにこういう副作用が有りますって言われて、混入か?って疑えるかという話。
自分だったら、まず副作用と内服開始歴の聞き取りをして、副作用(添文、IF)、PMDAの報告確認、RMPとか探して、構造式から起こりうるか…?症例報告の論文、海外の添付文章、論文、それでも無理なら…どういうことだ?ってなる。開始時期が一致してたら即変更だけど、今回の件だと違う薬局で他社製品をもらったら副作用が出ないという謎の状況が生まれてしまう。
難しいのが痛み止めとかの頓服薬なら一回飲むの止めてみましょう?って言えるけど、抗生物質関係は薬剤にもよるが基本的に血中濃度を維持することが大事、中途半端な低濃度だと効果もないし耐性菌を生むから中止しにくいところ。外来はおそらく爪白癬の難治例とか?外来患者ってことはそこそこ元気な患者さんだから社会活動に影響するし、入院は逆に状態が良くなくて患者さん自身からの訴えが少なそうだから見つけるのが難しそう。
しかも新規薬剤ならともかく前々から使われてる古いイトリゾール単剤でいきなり副作用が増えたって言われたら???ってなる。大阪の処方量が多いのは会社の位置関係で採用企業が多いのか、それとも風土として処方量が多いのかはよくわからない。
リスミー自体はプロドラッグで、活性代謝物及び非活性代謝物への代謝はCYPだけど、結局CYPが障害されても加水分解されるからイトリゾール自体との相互作用はそこまで気にしなくても良さそう。非活性代謝物の排泄は腎から。正直BZ系以外の薬が充実してきているので、新規開始するなら疑義して非BZ系を勧める。
定常状態までは3日間。これがトリアゾラムなら代謝酵素の関係で用量以上の被害が出ていたはず。イトリゾール自体が相互作用多い薬剤だから副作用っていうより、飲み合わせ関係をめちゃくちゃ気にしてたら実は中に睡眠薬入ってましたという…。
詳細はわからないけど少なくとも何人かは薬剤師に相談したと思うし、そこから副作用報告をあげることはあっても、まさか混入とは。私なら疑えない。ふらつきや眠気なら他に何か疾患があることを疑うこともあるし不定愁訴の場合もある。明らかに開始時期と副作用症状出現時期が合致してたら言えるけどな。
後発品は玉石混淆とはいえ後発品のイメージを凄く悪くしてくれた。医療経済の負担だよ。全ての人の全ての薬を先発品にすることは全額自費ならまだしもコストがかかりすぎる。これからまた先発品にできないのかって聞かれる回数が増えると思うと鬱。ジェネリックの肩を持つわけではないけど、剤形で凄く使いやすい(液剤あります、粉砕できます、一包化できます)のはたくさんあるというのに。このような事例があったからには法令規制がより厳しくなるかもしれないし、しないといけないとも思う。
本当に真面目な人は何か変だなって思っても、我慢して飲み続けるから、こちらも具体的にこういう副作用でる方もいるんですけど症状ありませんか?って聞くようにしてる。そういえば…とか実は…って言われることも多いしね。
患者さんの発言には勘違いもあるからたくさん言ってることや雑談の中から状況を判断する要素を拾い集めるように気をつけてるけど、まだまだだなと思うこと多数。
これからも気をつけていきたい。
離れて暮らす父（60代）は、ネットでいつも「マスコミは騒ぎすぎ」「自粛警察のほうが問題」「経済を回せ」と繰り返している。
度を過ぎた発言のたびに「厚労省のページにはこう書いてあるよ」などと訂正情報をちくちく送り続けていたのだが、先週「じゃあこの指摘も間違いか」と父がメールしてきた記事があんまりにあんまりだったのをきっかけに、長文メールのやりとりをする流れになった。
合計するとメールの文面に十数時間ほどかけた大作業だ。父からの返事は正直期待していないけれど、もしかしたらその文章が父以外の誰かの役にも立つのではと思い、ここに転記しようと思う。
父が「じゃあこの指摘も間違いか」とメールで提示してきたのは「新型コロナ、10のウソ」という記事だった。
https://38news.jp/column/17111
無数の事実誤認とソースのない伝聞をもとにした記事で、どれも少し読者が自分で調べただけで即座にデマであるとわかる、ひどいものだ。かつてかなりの良い大学を出て大企業でエリートとして働いてきたはずの父がこれを鵜呑みにしているという事実には、正直目眩がした。
このメールに対しては、ひとつひとつ反証を挙げつつ、全体としては以下のような注意喚起を行った。
著者は国士舘大学客員教授の小浜逸郎。専門は「家族論、学校論、ジェンダー論、差別問題、国家、死、知識人論」。ネットには探せば感染症の専門家も多く見つかりますが、そのような人たちがこの記事と同様の考えを示している事実はありますか？ 非専門領域で、専門家の意見を尊重しない独自の意見を述べているという時点で、これは信用に足る人物ではないと思います。
父からの返信では、「個々の項目を議論する気力がない」と小浜逸郎の話は打ち切られた。かわりに自分の言葉であらためて主張を連ねていたので、私はその主張をいくつかの論点に整理し、個別に反駁することにした。以下メール本文。
--------
父さんの主張を箇条書きにすると、以下でいいでしょうか。
それぞれについて、返事します。
まず1つめ、死亡率が抑えられているのはコロナがたいしたことないからではなく、大規模な感染対策のおかげです。
その証拠に、新型コロナと同様の対策が有効なインフルエンザの現状を見てみましょう。
https://mainichi.jp/articles/20201004/ddm/002/040/116000c
全世界的に症例数が激減しています。これが統計ミスではなく確からしい情報であることは、感染症専門家の忽那先生の言葉選びからもわかります。
https://news.yahoo.co.jp/byline/kutsunasatoshi/20200822-00194484/
昨シーズンは私もインフルエンザの患者さんをほとんど診察していませんが、実際の症例数で見ても明らかに例年よりも少ないことが分かります。
これは、日本国民が新型コロナの感染対策を徹底することによって本来流行していたはずのインフルエンザも減ったのではないかと考えられています。
インフルを激減させるほどの対策をしてもコロナにはこれだけの感染力があるのです。としたら、もし対策をしなければどうなるでしょうか。
世界を見てみましょう。対策に失敗した結果、日に4桁の死者を出している国もいくつもあります。たとえばアメリカのコロナ死者は毎日2000人を超えていて、2月までに計45万人という試算が出ています。
https://jp.reuters.com/article/health-coronavirus-usa-idJPKBN28D2B0
コロナと他の死因を比較してみましょう。ロイターのグラフによると、12/1時点で全世界のコロナによる死者は約150万人。
https://graphics.reuters.com/world-coronavirus-tracker-and-maps/ja/
交通事故は、ざっと調べただけだと2016年のデータしか見つからなかったけど130万人。つまり今時点でコロナによる死者は交通事故を上回っています。ロイターのグラフを見ると11月以降増加傾向があるので、年末までにはさらにその差は広がるでしょう。
これらのデータからは、「新型コロナの被害はたいしたことがない」という考えはあまり自明とは言えない、とは読み取れないでしょうか。
2つめの観点としては、コロナの治療薬が存在しないということ。
コロナとの戦いの勝利条件は、集団免疫の獲得・ワクチンの量産・治療薬の量産 のうちいずれかです。しかし集団免疫は望み薄だとこれまでの経緯からわかってきています。ワクチンは最近有望株が見つかったというニュースもありますが、本当にそれが実用化できるかはわからず、実用化できたとしても量産化までにはいくつもの壁があります。
https://news.yahoo.co.jp/byline/kutsunasatoshi/20201122-00209031/
我々はそれまではジリ貧のまま、実効再生産数を1未満に維持しながら暮らしていくしかありません。
3つめの観点としては、コロナは死亡率だけでなく、後遺症の重さも問題だということです。これについてはこちらの記事を。
https://news.yahoo.co.jp/byline/kutsunasatoshi/20201011-00202608/
4つめの観点は、死亡率は遅延指標であり、その数字を見てから警戒レベルを上げたのでは遅すぎるということです。
https://www.buzzfeed.com/jp/naokoiwanaga/covid19-nishiura-1
--------
（長すぎて投稿できなかったので分割します → https://anond.hatelabo.jp/20201206212309 ）
