  |
はてなキーワード: D-1とは
＞ 公開されたどちらの動画も、2018年から開発が始まっていて、発売を翌年に控えている作品だと思えない。
野生の男氏がそれまでサラリーマンを務めていた会社を辞めてワイルドマンの経営者専業になったのが2019年の7月。
サラリーマンの有給消化期間を考慮しておよそ2019年6月中からフルタイム開始と想定しても1年弱で画像を出せるところまで行ってるのはそこまで遅くないのでは。
https://twitter.com/yasei_no_otoko/status/1145991681503711232
今のゲームはまず最初に発表されるまでが長いので契約内定から3年ちょっとで「まだゲームの動画は出せません」っていうのは早いとも遅いとも何とも言えない。フルプライス想定なら尚更。この前のスマブラ最後のスペシャル配信でサークライが「スペシャルの制作を始めたのはforが出た頃から（企画書の完成は2015年12月）」と言っていた通り、商業3Dゲームの開発は大規模チームの続編タイトルでもめちゃくちゃ時間をかける。
ちなみに2020年3月の最初の公式プレスリリースでは「制作開始」という言葉が使われていた。
なので2019年中はプロジェクトのための資金調達やチーム編成をやったりして実際に開発が動き出したのは2020年かも知れない。増田が貼った2020年5月の4gamer記事に書かれている通り、ブレワイやFF7リメイクにも参加したModelingCafeに3Dモデルを外注したりしている。これは相当覚悟して開発に当たってないと普通はまず金もコネも無い。
そんな状況だったなら2020年中のリリース情報がモデルの静止画だけでもなんらおかしくなくて、商業初作品としてはむしろ頑張ってる方。
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000005.000037705.html
ちなみに、同じく同人上がりの商業ゲームである大ヒット作品「天穂のサクナヒメ」は、最初の体験版が出たのが2015年12月の冬コミで製品発売日が2020年の11月と「最低限遊べるものができてから5年」かけてる。
ちょっと@PanzerDragoonVRのTwitterアカウントを確認してみただけでも2021年に入ってから新規画像を出してるみたいだけど、これは増田にとっては「静止画なので報告に値しない」という話で合ってる？
https://twitter.com/panzerdragoonvr/status/1354987630421663770
https://twitter.com/panzerdragoonvr/status/1373937502147420162
あと「COVID-19の影響で皆様へゲームをお届けする事が遅れておりますが〜」というスケジュールの遅れに対して触れたツイートも3月にされていた。
https://twitter.com/panzerdragoonvr/status/1369596406470647808
これらの経緯を見ると現状のワイルドマンの仕事が悪いとはとても言えなくて、逆に当初の発売想定（2020年度発売）が現代の3Dゲーム開発として超絶スパートをかける前提のスケジュール過ぎてメンがヘラる前に本人の過労死ラインが心配なレベル。
だから当初のリリースで発表した発売予定を守れていない事や過去の同人活動については当然反省が必要だと思うけど、パンツァードラグーンVR自体の経緯に対する増田の書き方はちょっと否定的に書きすぎかと感じる。
CF後にこれなら大炎上ものだけど、CF前なら別に開発費を自前で出してるワイルドマン以外誰も遅延で損してる人間居ないからね。
http://yamamototaku.jp/article/20210921/
山本議員の「元妻を守るために」という物言いが（「離別した夫にも擁護されるなんて、やっぱり高市さんは人格的に素晴らしいんですね！」みたいな感じで）高市支持者に大ウケ。さらに自民支持者右派だけじゃなく、河野太郎や小泉進次郞を叩きたいやつら、再エネを批判したいやつらにも大人気になっている。バズりまくりだ。よかったよかった。
IT関連消費電力は2050年には2016年の41TWh/年の約4,000倍の176,200 TWh/年になるとの予測が、国立研究開発法人科学技術振興機構の低炭素社会戦略センターによって発表されています。
現在よりも省エネルギーの進展があったとしても、IT 関連消費電力は莫大に膨れ上がることが予想されます。2050 年にそれらを再生可能エネルギーでまかなうための具体的計画を、環境大臣としてお示しください。
これ読んで、増田諸氏はどう感じるだろうか。少なからぬ増田が「『176,200TWh/年』というのがどれぐらいかわからないけど、ITの進展で電力需要がすごい増えるんだな、それは再エネだけじゃ到底まかなえないんだろうな、小泉進次郎はそういう現実的想定をしないで、夢みたいな再エネ推進を言ってやがるんだな」と思うんじゃなかろうか。でも、そうじゃない。
「176,200TWh/年」というのは、今の日本全体の年間発電電力量の180倍、世界全体の発電電力量の7倍だ。そんなもん再エネどころか原発だろうが火発だろうが絶対充当できるわけがない。もし小泉進次郎や環境省から「なるほど、再生可能エネルギーでまかなうことが不可能だというなら、2050年にそれらを原子力や化石燃料エネルギーでまかなうための具体的計画を、対案としてお示しください」と反論されたら一発で撃沈だ。なんなんだこの数字？ というわけで引用元のPDFを読む。vol.1からvol.3まである。
https://www.jst.go.jp/lcs/pdf/fy2018-pp-15.pdf
情報化社会の進展に伴って、従来の予想を超える膨大なデータが取り扱われるようになり、この傾向は今後も拡大すると考えられる。これに伴い、エネルギー消費がどのような影響を受けるかを 2050 年までを視野に入れ、調査、ヒアリングなどにより検討した。その結果、世界の情報量（IP トラフィック）は 2030 年には現在の 30 倍以上、2050 年には 4,000 倍に達すると予想され、現在の技術のまま、まったく省エネルギー対策がなされないと仮定すると、情報関連だけで 2030年には年間 42PWh、2050 年には 5,000PWh と、現在の世界の消費電力の約 24PWh を大きく上回る予測となった。すなわち、技術進歩がなければ情報関連だけで世界の全てのエネルギーを消費してもまだ不足するという事態になりうる。
現在日本の年間の電力消費量が約 980TWhであるから、現在の技術でまったく省エネルギー対策がなされないと仮定すると、2030年には年間使用電力量の倍近い電力を IT 関連機器だけで消費する予測となる。世界についても、現在の世界の消費電力が約 24,000TWh であるから、やはり現在の2倍程度の電力を IT 関連機器が消費する予測となる。また、2050 年の電力消費量は、現在と比較して日本、世界ともに約200倍という極端な数字となり、情報関連だけで全てのエネルギーを消費してもまだ不足するという状況になりうる。この情報量の爆発に対しての対策が必要なことは明らかである。
つまり「もし現時点から全く技術の進展がなければ、将来はIT関連機器だけで世界中のエネルギーを全部食い潰しちゃうぞ〜」という、極端なシナリオにもとづく極端な数字なのだ。そして、Vol.1（IT関連機器編）、Vol.2（データセンター編）、Vol.3（ネットワーク編）と分野別に分けて、こうした消費電力増大の問題を技術進歩でどう抑えていくか、という議論がされている。IT中心に増大するエネルギー需要に対して、どういうエネルギーミックスで応需していくか、みたいな話は全くしていないし、それどころか低炭素エネルギーへの流れが世界的に進んでいるから「電力供給が大幅に増大することは期待しがたい」とはっきり言っている。電力供給の増大に期待できないということは話の前提で、その中でのやりくりについて書いているのだ。
－データセンター消費エネルギーの現状と将来予測および技術的課題－
https://www.jst.go.jp/lcs/pdf/fy2020-pp-03.pdf
データセンターは IaaS、SaaS、MaaS などの新たなクラウドサービスの進展に伴い今後も膨大な計算負荷が発生すると考えられる。また全世界的な COVID-19 の蔓延にともなう仕事や学習形態のリモート化はそれに拍車をかけるものと思われる。さらに医療画像診断やセキュリティの顔認識なども膨大な計算量の発生が予測される。
これらの状況を考えると従来以上にデータセンターにおける計算負荷が上昇しそうである。一方で、供給電力には限りがある。また、現在世界中で急速に低炭素エネルギーに向けてエネルギーポートフォリオの見直しが進められていて、供給電力の大幅な増大は期待しがたい。
低炭素社会へ歩を進めつつ、社会に必要とされているサービスを提供するためにはデータセンターの省エネルギー化を進める必要がある。本提案書では 2030、2050 年も見据えて現状技術で固定された場合の電力需要を計算した。
（ちなみに具体的提案はCPU、GPUを中心とした要素部品類の集積度向上、液浸、ヒートポンプなどの冷却方法の工夫、必要なとき以外は動作しない（スマート化）…などなどの提案で、それに対する研究支援をせよ、と言っている。割と普通だね）
この提案書の報告主体は「国立研究開発法人科学技術振興機構 低炭素社会戦略センター」なんだけど、ようするにこの提案書は、山本拓議員の引用している文脈とは真逆の論旨のことを言ってるのだ。「これだけ電力が足りなくなるから、再エネを推進してはダメだ」ではなく、「技術に進歩がなければこんな非現実的なシナリオになってしまうから、それを避けるために、IT分野全体で電力消費を減らす努力と研究支援をしよう」という内容なのである。
山本氏議員公開質問ではこういう文脈を無視して、一部の記述を都合よく切り取って、意図的に「再エネではこの電力需要を賄えない、再エネを推進しない現実的な計画を立てるべきだ（立てることが可能だ）」みたいな誤解を招く表現をしてるように見えて、大変よろしくない。山本議員はエネルギー通だそうだから、「176,200TWh/年」という数字が全く非現実的な想定であることは本人も理解しているはずだ。そもそも公開質問では、この数字を引用した部分のすぐ上に
という記述もあるのだ。約 4,814 億 kWh/年 = 481400000000 kWh/年 = 481 TWh/年 である。東日本大震災以後、国内発電量の70%以上を担う火発を全部ひっくるめても480TWhでしかないことを山本議員は承知していながら、その直後には「IT 関連消費電力は 2050 年には （略）176,200 TWh/年になるとの予測が、国立研究開発法人科学技術振興機構の低炭素社会戦略センターによって発表されています」「現在よりも省エネルギーの進展があったとしても、IT 関連消費電力は莫大に膨れ上がることが予想されます。2050 年にそれらを再生可能エネルギーでまかなうための具体的計画を、環境大臣としてお示しください」という書き方をしている。こういうのは誠実な議論ではない。
今年のiPhoneに指紋認証を搭載しなかったAppleという会社はCOVID-19をどのように考えているのだろうか？
マスクをつけているときにiPhoneのロック解除をするにはパスワードの入力をするか
（AppleWatchとの組み合わせで顔認識の挙動と近い感覚でロック解除できるらしいがiPhone所有者すべてがAppleWatchを持っているわけではない。）
生体認証を経験してしまっている我々にとってパスワードの入力というのは非常に面倒に感じる。
だから中にはロック解除するときだけマスクをずらす人もいるだろう。
そのような行動はCOVID-19の感染拡大に寄与することに繋がる。
また、そもそもマスクを付けていなければ顔認証が普通に使えるのだからマスクを付けない動機にもなりやすい。
指紋認証をつけなかったのはアップル社の利益を考えての行動であるはずだ。
世界で一番資産を保有している企業がこの非常事態に自身の利益のみを考えて行動している。
皆さん、顔認証が出来ないのが不便？
真にCOVID-19の流行を憂いているのであれば事業計画に支障が出ても指紋認証を搭載するべきではなかったのか？
デルタ株の流行に少なからず寄与している可能性があることを考慮しなかったのだろうか？
残念でならない。
Appleという会社はもちろん利益を追求するのは当然だが、しかしどこかで社会を良くしたいということを考えて行動する企業と期待があったからだ。
しかし、その期待は裏切られたように思う。残念だ。
検査した時点で陽性だったら長距離移動しないようにするとか対策打てるだろ。
今はそのチェックをしねーから全員感染者扱いして特定業界の経済を殺しにかかってるわけ。
もうそれが限界だってのはほとんどの人が実感持ってるだろうから、検査拡大していきながら経済活動回すしかない。
有効な対策が実現するまで緊急事態宣言続けつつ、検査拡大して長距離移動なんかは移動当日から数日前までに
陰性証明取るだけでも「感染者を野放しにして感染拡大を助長する」という今現在行われている最悪の事態は防げるから
それをやるには、今は目先の感染者数をその場しのぎで下げるためにしか使われてない緊急事態宣言を
本来の目的である「緊急事態に対して抜本的な対策を打つ」ために長期的に宣言しておかなきゃならない。
どういう対策が実現すれば緊急事態宣言解除するのか、それをするのにどのくらいの人と時間と金がかかるのか、
そういうのを事前に検討してから緊急事態宣言期間を先に決めておく必要がある。
想定外の障害で対策実現が遅れそうなら緊急事態宣言解除日の何日前までに延期を決めるかも定めておかなきゃならない。
じゃないと今までみたいに目先の数字で一喜一憂して期限を直前で延ばしたり縮めたりして現場をさらに振り回して
そろそろみんな覚悟を決めよう。「もう少し我慢すればCOVID-19が無かったころの生活に戻れる」という甘えを捨てよう。
少なくとも国内の感染者数ぐらいは現実と向き合わないとこれから先の真っ当な施策も打てないよ。
どんどん感染力の強いCOVID-19の変異株が確認されても、もうみんな限界なんだよね。
「市民、健康は義務です」みたいな事言われても、そのために鬱憤貯め続けるんじゃ限界も来るよな。
感染爆発の引き金になった世界最大の運動会も終わってみんなの記憶から消えつつあるし、
もう我慢しなくてもいいよね、って考えに向かうのは仕方のないことだと思う。
日本は間違いなくベトナムにもナイジェリアにも負けると思ってる
タイにも一部分野では既に負けてる
自分の力で移住するならアジアなのだろうけどアジアの格差はあまりに酷すぎて
それに日本に追いつくレベルになるころ(格差が見えにくくなるころ)にはついていけずに職を失ってるだろうし
そうならないためには最低限でも現地の言語をビジネスレベル以上で習得しないといけないけどその自信はない
なら最初っから英語圏、かつ世界のトップのアメリカでいいっしょ
問題はそこそこエリートでも結婚以外でまず永住ビザ取れないんじゃないかって言われてるところっすね
排斥主義者がヒャッハーしていることは知った上だからそういうのはいいです
▼ [COVID-19][欧米] 海外の底辺と排斥主義者は底が抜けている
「ただの風邪」こと旧型コロナも、恐らく出始めは老人を殺しまくり若者にもエグい後遺症を残す、covid-19並のヤバさのウイルスだったのだろう。
それが感染を重ねて集団免疫を獲得し、ただの風邪と呼ばれるまでになったと。それでも弱った年寄りなら肺炎で殺せる程度の牙は残ってるけど。
まあ江戸時代ぐらいまでなら、天然痘・コレラ・風疹・新型インフルエンザ、海外なら加えてペストと、更にヤバい感染症がゴロゴロあったから、旧型コロナは流行っても意識されてなかったろうなあ。そもそも人生50年ってぐらいで老人自体も少なかったろうし。
上記の感染症が軒並み封じ込め可能になった現代だからこそ、毒性は「比較的」低いが感染拡大に特化した嫌らしい性質を持つコロナが目立つようになったのだろう。高齢化や人流の活発化グローバル化、人口密集などコロナに有利な条件が現代社会に揃いすぎたのもあるか。
というとこまで踏まえて考えると、covid-19もまた過去の「ただの風邪」と同様、免疫を積み重ねていくしか人類に抗う術はないのだろうなあ。
ググれば？増田にも何回も書いてるぞ
[COVID-19] 過去に厚生労働省が作成したガイドラインと各国のニュースをお読みください
https://anond.hatelabo.jp/20200323195746
ちなみに新型インフルエンザの際はマスクした上で1m・2m間隔を空けて着席検証している模様
https://www.mlit.go.jp/pri/houkoku/gaiyou/pdf/kkk100.pdf
kyo_ju 維新を選んでしまった兵庫県民の前途を予祝するかのような増加ぶり。 防疫 政治 維新
2021/08/18
[B! COVID-19] 兵庫県 新型コロナ感染確認 初めて1000人超える | 新型コロナ 国内感染者数 | NHKニュース
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www3.nhk.or.jp/news/html/20210818/k10013209961000.html
http://www.ipss.go.jp/projects/j/Choju/covid19/image/210830_pyramid.png
http://www.ipss.go.jp/projects/j/Choju/covid19/data/japan_deaths.xlsx
新型コロナウィルス感染症 死亡者性・年齢階級構造（日本、2021/8/30時点）
Age Sex Structure of COVID-19 Deaths in Japan（as of 2021/8/30）
年代 Age 男性 Male 女性 Female 非公表 Not Disclosed
＜10 0 0 0
10s 0 0 0
20s 10 2 1
ゼロじゃん。
http://www.ipss.go.jp/projects/j/Choju/covid19/image/210830_pyramid.png
http://www.ipss.go.jp/projects/j/Choju/covid19/data/japan_deaths.xlsx
新型コロナウィルス感染症 死亡者性・年齢階級構造（日本、2021/8/30時点）
Age Sex Structure of COVID-19 Deaths in Japan（as of 2021/8/30）
年代 Age 男性 Male 女性 Female 非公表 Not Disclosed
＜10 0 0 0
10s 0 0 0
全く死んでない。
http://www.ipss.go.jp/projects/j/Choju/covid19/image/210830_pyramid.png
http://www.ipss.go.jp/projects/j/Choju/covid19/data/japan_deaths.xlsx
新型コロナウィルス感染症 死亡者性・年齢階級構造（日本、2021/8/30時点）
Age Sex Structure of COVID-19 Deaths in Japan（as of 2021/8/30）
年代 Age 男性 Male 女性 Female 非公表 Not Disclosed
＜10 0 0 0
10s 0 0 0
20s 10 2 1
30s 35 9 1
40s 112 37 3
50s 338 81 9
60s 754 215 31
70s 2,042 911 59
80s 2,848 2,294 228
90+ 979 1,662 23
小計 Subtotal 7,118 5,211 355
不織布マスクの代表的な素材は大抵の人がPET(ポリエチレンテフタレート)であるということを認識しているとは思うけど、その構造上どうしてもマイクロプラスチックが副産物として出てしまい、それが呼吸によって肺へ侵入することを防げない。
一部の喘息持ちにはこの上なく危険な代物であるが、布マスクの飛沫防止性能が不明瞭だったときにマスク不要論を一部はてな民が提唱してしまう事態へ陥ったのと同様に、布マスクやウレタンマスクと比較して不織布マスクを絶対視するような言説が現在目立っている。
確かに不織布マスクの飛沫防止性能は高く、COVID-19ウイルスへ対する気軽な防御方法として非常に優れているが、忘れてはいけないのが「不織布マスク自体が健康に何ら影響を及ぼさないとは誰も言ってない」ということだ。
確かにマイクロプラスチックの人体への影響はいまだ研究途上で正確にはわかっていない。しかし、粉塵が人体へ対して与える影響はわかっている。いわゆるじん肺だ。
一時期は不織布マスクが市場から枯渇したものの、現在は非常に安価な不織布マスクが大量に出回っているが、その品質は一定でないことは少し考えれば誰にでもわかる。
アナタが着用しているその不織布マスクはどうやって品質を比較して、そしてその不織布マスクを選んだのか？
低品質な不織布マスクはじん肺、病床へふせっているとき肺炎のリスクを高めるであろうことは想像に難しくない。
他にも指摘できる問題はある。
タバコはポイ捨てなどで環境美化が損なわれると指摘され続け、現在ではタバコのポイ捨てを見るのは1990年代に比べて非常に少なくなり、万が一ポイ捨てがあってもタバコ業界はフィルターまでも自然へ還るようにした。
むしろコロナ禍の現在は自然へ還るようになったタバコのポイ捨てよりも自然へ還らないPET素材の不織布マスクのポイ捨てが目立つことは誰にも否定できないだろう。
さぁ情報強者のはてな民よ！
PET製不織布マスクを根絶し、自然へ還る植物由来の生分解性プラスチック素材の高品質な不織布マスクを市場へ供給するよう求めよう！
横だけど、ある意味そういうことになる。
ただ誤解してほしくないが、風邪ってのは感冒症状群という意味であって、病名ではなく症状名だ。
件のコロナに関しては、2019年新型コロナウイルス感染症(病名はまだ表記揺れがある)の症状として風邪がある。
いわゆる「ただの風邪」というのは厳密に言えば◯◯菌感染症とか◯◯ウイルス感染症という病名なるはずではあるが、「ただの風邪」で片付けている感染症には、いちいち病名をつける必要がない+原因病原体の特定が無駄なコストになるので症状群名である風邪で片付けられる。
COVID-19はウイルスの名前で、病名は(2019年)新型コロナウイルス感染症、新型コロナウイルス感染症の中には風邪症状もある。
HIVはウイルスの名前で、病名はAIDS、AIDSの中には風邪症状もある。
1) コルヒチンは外来軽症COVID-19の重症化を25%減少させる(COLCORONA試験)
2) 自宅療養者は8/25時点で11.8万人
3) 渋谷：若者対象のワクチン接種場に1キロの列」同氏 https://t.co/rvPEbfHr48— 原口 一博 (@kharaguchi) August 28, 2021
あれだけレジ袋有料化はマイクロプラスチック減少に効かないと大騒ぎしていたはてなーも、コロナ禍のせいで不織布マスクの原材料がプラスチックであることに目をつむり、不織布マスクがその辺に落ちていてもタバコのポイ捨てのように叩くことはしないポジションを取ることに決めたようだ。
なんなら煙草はあまりにもポイ捨てが叩かれたせいでフィルタまで含めて自然へ還るようになり、このご時世では煙草のよりも不織布マスクのポイ捨てのほうが目立つようになってしまった。
当然、不織布マスクはその構造上マイクロプラスチックそのものと言ってよく、ぶっちゃけると製造品質の悪い不織布マスクはマイクロプラスチックを肺にまで運ぶ可能性が非常に高い。
別に陰謀論を語りたいわけではなく、不織布マスクは確かにCOVID-19ウイルスに対する気軽な防御方法と言えるけれども、不織布マスク自体がいわゆる「ゼロリスク」なのか？と言われたら「申し訳ないけどゼロではないとしか答えられない」と返さざる得ない。
余計なことを言うな、余計な情報を流すなと思ってしまうはてなーも居るだろうけど、科学的エビデンスは非常に重要なんだと日々叫ばれているので不織布マスクの健康被害は一応考慮しておくべき事柄だとは思うぞ。特に喘息持ちの人々には死活問題かもな。
不織布マスクが最も優れたマスクなのはCOVID-19ウイルスに対する気軽な防御方法として優秀なだけであって、誰も不織布マスクは健康被害がゼロリスクだとは言ってないどころか、一部では健康被害の可能性が指摘されているので不織布マスク絶対視しすぎも良くないよ。そう言いたいだけだ。
倉持仁医師、コロナウイルス自宅療養者にイベルメクチン＋抗生剤（フロモックス）＋軽症者を悪化させる恐れのあるステロイドを処方？
どちらの判断が正しいかわからないので、私に理解できる範囲で調べたのが以下。
「倉持医師が自宅療養のCOVID-19感染者にデカドロンという薬剤を処方した」を事実とする。
ツイッター上の消去された自称患者のツイートであるため、信頼度がそこまで高いわけではないが、おそらく事実であろうという判断が可能と思われる。
まずツイート上では「デカドロン（ステロイド）」とあるため、処方の書き間違いは考えにくいし「自宅療養の人に積極的に処方してあげて欲しい」といっていることから自宅療養の患者であろうと推測できる。
自宅待機で呼吸苦あり、酸素も測定器もない。検査も診察も受けられないのに自宅待機者に医者なら〇〇出しちゃいけないとか、私ならこの薬は使いませんとか、意味不明。実際の患者さん見ての話前提。投薬とは医師患者さんで同意して行うもので、ガイドラインしか知らない人は自分だけそうしてれば良い。
という反応をしているため、自身の処方であると解釈されても仕方ないであろう。
まず、デカドロンとはデキサメタゾンというステロイドホルモンの一種を錠剤にした製品名である。
https://pins.japic.or.jp/pdf/newPINS/00062800.pdf
というわけで有効な抗菌剤の存在しない感染症であるCOVID-19に対して、やむを得ないと判断される場合でなければ処方してはいけないのがデカドロンとなる。なぜなら、感染症をかえって悪化させるおそれがあるためというはっきりした理由があるわけで。
一般論としてのデカドロンの説明としては以上になるが、コロナ治療の場という場では話が変わるかもしれないというわけで、次。
なぜデカドロンが処方されていたかと言えば、コロナ治療薬としての認証を受けているからと思われる。
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO61798210R20C20A7MM8000/
ということで、この異常事態では特殊な処方のされ方もされているかもしれないということで厚労省が出している「新型コロナウイルス感染症診療の手引き[第２.2 版]」を見ることにする。
https://www.mhlw.go.jp/content/000650160.pdf
英国での RECOVERY 試験の結果，デキサメタゾンが COVID-19 の重症例の死亡を減少させたとの報告がなされた．……主要評価項目である治療開始 28 日後の死亡率はデキサメタゾン治療群 vs.標準治療群において全体で 21.6% vs. 24.6%（年齢調整リスク比：0.83 [95％ CI 0.74-0.92], p<0.001）とデキサメタゾンによる致死率低下を認めた．さらに呼吸サポート別では人工呼吸器装着患者の致死率は 29.0% vs. 40.7%（リスク比：0.65, [95％ CI 0.51-0.82], p<0.001），酸素投与のみの患者の致死率は 21.5% vs. 25.0%（リスク比：0.80,[95％ CI 0.70-0.92], p=0.002）とデキサメタゾンによる死亡率低下を認めたが，酸素投与の必要のない患者の致死率は 17.0% vs. 13.2%（リスク比： 1.22, [95％ CI：0.931.61],p=0.14）とデキサメタゾンの効果を認めなかった．
（RECOVERY Collaborative Group, Effect of Dexamethasone in Hospitalized Patients withCOVID-19: Preliminary Report, 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.22.20137273）この試験を受けて，米国 NIH は治療ガイドラインを 2020 年 6 月 25 日に改訂し，人工呼吸，または酸素投与を要する COVID-19 患者にデキサメタゾンの使用を推奨している．
（NIH COVID-19 Treatment Guidelines https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov)
なお， MERS-Co-V やインフルエンザにおいては，ステロイド投与によりウイルスの排除が遅延し，致死率も高かったとの報告がある．デキサメタゾン以外のステロイド薬の評価は確立していない．
デキサメタゾンの投与で効果が認められたのは、人工呼吸又は酸素投与を要する場合であり、そうでない対象には効果が認められていない（それどころか投与した方が死亡率が高い）。
他のウィルス感染症の場合にはステロイド投与で致死率が高まるという報告も書かれており、原則使用不可の説明書を裏付けているものだろう。
デキサメタゾンが効く理由として、日本感染症学会の「COVID-19 に対する薬物治療の考え方 第 7 版（2021年2月1日）」では
https://www.kansensho.or.jp/uploads/files/topics/2019ncov/covid19_drug_210201.pdf
機序：重症COVID-19患者は、肺障害および多臓器不全をもたらす全身性炎症反応を発現する。コルチコステロイドの抗炎症作用によって、これらの有害な炎症反応を予防または抑制する可能性が示唆されている。
としている。免疫作用として炎症が起こるが、免疫が作用しすぎて炎症が有害になっているため炎症を抑えるためにデキサメタゾンが処方される。
そうすると免疫が暴走していない状態でデキサメタゾンを処方するのは問題ということだろう（免疫が普通に頑張ってくれないとウィルスを排除してくれない）。
他のデキサメタゾンが必要な疾患のためにCOVID-19と並行して治療を行う可能性とかも考えられるのかもしれない（それにしたって、COVID-19が治った後でもいい話でそんなに急いで取り掛からなくてはならないかと思わなくもないけども）。
後は、有害な炎症反応が起こっているが病床が足りないために入院できないで自宅療養をせざるを得ない状態もあるかもしれない（それならそうと説明すればよい気もするが）。
もっと専門的見地から見てやむを得ない事情があるかもしれないので、デカドロンの処方が全くおかしいとは私の調べた範囲では言い切れないが、危険を伴う処方であることも事実ではあろう。
基礎中の基礎の資料しか舐めていない私の理解は全く足りていないだろうが（倉持氏が苦言を呈したようにガイドライン等しか読んでいない）、何も知らない一般人が調べただけでは倉持医師を批判する側の言い分を肯定する資料が見つかったといえるだろう。
これ以上は私の手に余るので終わらせるが、それが本当に効くのならば一医師の経験と勘で終わらせてほしくはないので、ほかの医師でも診断可能なような客観的な基準を示して世界の役に立ってほしいなぁと愚考する次第である。
厚生労働省が出してるコロナワクチン接種後に死亡報告のあった人のリストを見たんだけど、
新型コロナワクチン接種後の死亡として報告された事例の概要（コミナティ筋注、ファイザー株式会社） No.170 専門家の見解
ワクチンによるアナフィラキシーショックによる心停止とは断定できない．１）心停止の原因が剖検所見などがなく不明（血管イベントなのかその他なのか）．２）得られた情報
（患者さんの症状の様子）ではブライトン分類の皮膚症状はない．また循環器以外のmajor呼吸器症状についての情報が 息の出し方，ごうごうとした との所見が提出され
ているのみでありmajor呼吸器症状にあてはめることは困難．３）注射後2時間30分後の症状発現．"Reports of Anaphylaxis After Receipt of mRNA COVID-19 Vaccines
in the US—December 14, 2020-January 18, 2021. JAMA.2021;325:1101-1102"では，アナフィラキシーの発症時間は76%が15分以内，89%が30分以内と報告されていること，
また，アナフィラキシーの病態から考慮しても投与後2時間30分後にアナフィラキシーによる心停止と判断することは困難と考えます．
これわざわざ論拠3で論文まで持ってきて、2時間30分後のアナフィラキシーショックだからワクチンとの関係性を判断するのは難しいとしてるけど、調べてみたところ
新型コロナワクチンの副反応（アナフィラキシー）について（横浜南まほろば診療所）
２０２１年３月８日に報告された別の論文（「Acute Allergic Reactions to mRNA COVID-19 Vaccines」）では、アメリカ・ボストンの2つの病院（マサチューセッツ総合病院およびブリガム・アンド・ウィメンズ病院）の
医療従事者約6万５千人に対して行われた１回目の接種（6割がファイザー社製、4割がモデルナ社製）において、接種3日後の副反応の有無を調査したところ、接種部位以外の発赤、痒み、蕁麻疹といったアレルギー反応は約2%で認められ、
全身性の蕁麻疹、呼吸困難、血圧低下といったアナフィラキシーは16名に発生しました。これは1万回に2.47回の頻度であり、このうち15名は女性、10名はアレルギーの既往、5名はアナフィラキシーの既往がありました。
接種からアナフィラキシー発生までの時間は1から120分で、平均17分でした。9名はエピネフリンの投与を受け、1名はICUに入院しましたが、全員が回復しました。
というように別論文では120分後にアナフィラキシーショックが発生して、回復した例が紹介されてたりする。
120分の例が報告されている論文もあるのに、150分の例が出てきたら外れ値扱いして「因果関係としては認められない」としてるのはおかしくない？
No170の人は、ワクチン接種後の150分後に症状発現していて海外の論文でも120分後のアナフィラキシーショックを副反応としてまとめているわけなのだから、補償するのが妥当だと思った。
この専門家の見解の3の論拠は、因果関係を認めないというゴールのもと、それを補強する論文を恣意的に選んでるように見える。こういうの認めていいんですかね？
