＞少なくとも煽るばかりなのはお前のほうだぞ。＞俺は文言の最中に矛盾点を発見した以外は普通に受け答えしてるし、＞馬鹿にするときもお前が本当に馬鹿な受け答えした時だけだよ。＞実際お前が馬鹿なんでしかたがないけど。あと後述の文章だけどさ、ネットの常識として2ch以外の二重引用は＞＞だろ？＞読みにく言ったら無いよ。リテラシーがなさすぎる。

論点を無視したり相手の発言とズレまくってるのを普通に受け答えとか病気なんじゃないかな笑それらを指摘されても無視して煽りしかしなくなってるのが現状じゃん笑

悔しかったらきちんとオレの論点に答えてくれないかな笑

＞もう一つ言っておいてやるとお前のやってるのは心理学じゃなく遺伝子決定論。

オレのやってるのは心理学だといつオレが言ったのか唐突過ぎていみふめい

＞Wikipedia見てるとそこの項目に「藁人形論法」とあるから、お馬鹿さんなりにそっから勉強したのかな？

藁人形論法なんてウィキ見なくても普通は知ってるだろうにマヌケを晒しつつマウント取ろうとして恥晒すとかミジメにも程があるだろ笑

＞マヌケって。お前以前誤謬起こしまくりだったじゃん。今でも変わってないし十分マヌケだと思うよ。＞もちろん自称でしょ？　

具体的指摘がない煽り・レッテル貼りとはまさにこのことだな笑

＞自信の強度やメンタルの強さは遺伝でほぼ説明できる　＞って心理学の研究があって、変にポジティブ教になるより、＞ネガティブを活かせる生き方、職業選択しようねってことに、＞最先端の研究ではなってるんだな。＞あれ、自分で書いたことを忘れるのも遺伝子によるものなんですかね。やばいね遺伝子。＞というよりお前の家系の遺伝性質について医療機関に調査してもらったほうがいいんじゃないか。

それオレじゃないんだが笑

横トラバという概念を想定できないのかそれとも発狂しすぎていて同一人物認定が止まらないのだろうか笑　

＞まずまじめに返した場合、この文言と同じく論が破綻しまくってるお前を判別しろという方が無理。＞そうなるとエスパーだし、お前はそれを見抜ける同種のエスパーなのかと言いたい。

論が破綻しまくってるって具体的にどこっすか笑　言い返せなくなると煽りと抽象的な表現と論点逸らしと相手の発言の言い換えしかできなくなるキチガイ笑

元増田との主張が全く違うのにおなじだと決めつけて藁人形論法で決め付けエスパーを繰り返すキチガイでないなら判別可能笑

＞訂正っちゅうか、もともとそうとしか解釈できないと思うんだけど。

僕の主張は科学的手法、だけど科学的手法でないという解釈しかできないはずだ！というキチガイ理屈かな笑

＞科学的手法が物資的な証拠を提示しなければならない、という理屈なら心理学全般は科学的ではないだろうね。＞しかし科学的な態度とは一般に言って＞証明されないものは保留にする態度。＞ある程度の証明がなされたものは過程として認める。＞事実あるいは原因を究明する態度。＞だろう。少なくとも認知療法はこの三つには全て該当している。＞ちなみに科学的態度でググるとこのような見解に遭遇した。＞http://www5e.biglobe.ne.jp/~occultyo/anti/ruru.htm＞もっともな意見だ。そしてこれを守りながら心理学研究を薦めることも十分に可能だろうし、先人はそれを行ってきている。

論点がズレ過ぎててウケる　心理学が科学かどうかなんて話は一切していません笑　得意の藁人形論法笑

＞いや藁人形論法じゃなくてお前がフロイトや認知療法を否定してることに対して解説したただけなんだが。＞お前は実体から藁人形に変身できるの？　過去ツリーでは、といってるし、そこから心理学は科学か否かに関心があるのかと普通は推測される。＞というより「科学か否かという話をしたか」の是非で言えば是であって、また矛盾したこと言ってるんだが。＞なぜそんなにブレまくるの？＞まさかツリーふたつ目の増田も別人でした、とかそういう三流創作みたいなオチじゃないよね。

ほらまた相手の主張を変える笑　おれの主張がなんだったのか正確にトラバを引いて全文引用してみてくれないかな笑　「科学か否かという話をしたか」の是非で言えば是であってに至っては典型的な詭弁

主語を無視　こうやってまともに議論をする気もない雑魚のくせに自分の主張が正しいことにならないと発狂する時点でストーカー殺人を起こすレベルのキチガイ

＞認知療法が「科学的手法ではない」というよりも科学的「姿勢」によって突き詰められた情報群と表現するのが正しいとは思うね。

と述べたのはお前自身だぞ自分の発言も忘れたのかマヌケ

＞これと科学的態度は補完関係で矛盾しないことは誰の目にもわかるはずなんだが、どうしてその程度が分からないの。＞本当に馬鹿だね。上のURLがまさに科学的態度に関する話なのに。

科学的方法だと断言した自分の発言を忘れているようだ笑これだからマヌケは笑

＞あれ、効果はデータにより証明されてるって書いてある！　びっくりだね！

うつ病に対する臨床例じゃん　認知療法は”うつ病に“効果がないなんてオレは一度も述べてないんだが笑

オレの主張はなんと書いてあるか百回音読してから意見を言ってくれな笑　藁人形論法いつまでやれば気が済むんだキチガイ

＞うつ病に対する治療効果が認められている、ということは認知療法の一部が少なくとも証明されてるということなんだが。＞お前は確かこういったな。＞認知療法なんてフロイト並のトンデモだからな先天性で遅れがひどすぎれば何の効果もない＞なるほど、ということは先天性ではない後天性の鬱に関して、認知療法の効果を認めてるという仮説が成り立つわけだが。＞まあお前なんかに大仰な仮説なんていらない気もするけど。

うつ病に効果があったからと言って先天性に効くという証明はどこにもない

＞後天性の鬱に関して、認知療法の効果を認めてるという仮説が成り立つわけだが。

は？だから先天性で遅れがひどすぎれば効果がないトンデモって話だろ

うつのような軽度のものにしか効かないと書いてあるのに都合よくガン無視っすか笑

http://anond.hatelabo.jp/20160528224418

＞それと遺伝子学って直接大脳生理学と関係ないはずだけど、大脳大丈夫？＞それと元増田には大脳生理学のことなんてこれっぽっちも書いてないけど、ソースはどこかな。

元増田に完全同意したといつどこで誰が言ったんだキチガイ　オレは先天性について同意してるだけだぞマヌケ

生理学や脳科学による遺伝について述べてるのに藁人形論法しかできない脳みそ腐ったクソマヌケなのかな？笑

＞いや、別に俺も先天的影響があることについて肯定的意見を述べてるけど。＞ただ翻って心理学が使えない的な下らない論法に終止してるので馬鹿な人なのかな、と思っただけで。＞でもあれでしょ、上の話をまとめると心理学全部を否定していないようにしか見えないんだけど。＞遺伝子決定論に基づいて心理学問わず後天的要素を攻撃したいのがお前じゃなかったの。

藁人形論法五文字で論破できるわ　いつどこにそんなことを書いていたのか科学的な立場からぜひ証明してほしいものだ笑

＞うつ病に認知療法が効果的という証明がなぜ先天性の証明である必要性があるんだ？

オレの本来の主張がそれだからなんだがそれを理解していないということは思いつきのデータを適当に並べ立てただけということだな笑

＞俺は幾度か言ってるように別段遺伝子による先天的問題はありえるだろうと肯定的に評価している。＞但しお前や元増田（あきれるが同一人物じゃないらしい）みたいな極端な決め付けは馬鹿の極みだと言ってるだけで。＞そしてお前はまたしても遺伝子が先天性に関わる（ここもぼんやりしている。能力か性格に限定して欲しいところだ）から、＞後天的要因である心理学及び他の治療は否定されるべきであると推測される見解をなしている。

オレは遺伝子で決まるだの心理学の治療は否定されるべきだの一度も主張していないんだが笑

また藁人形論法だ笑

＞遺伝子決定論が仮に真実だとしても、5％でも真実なら遺伝子による先天的要因は5％中においては100％という論法だ。＞ならば心理学の中で認められた臨床の結果が数％でもあれば心理学の中では認められた、という論法になるが、＞こんなものは無意味だし馬鹿の言うことだろう。お前は馬鹿を超えた愚者だ。救いがたい。

日本語でOK　主語がなんなのか意味不明すぎる

＞ここには「性格の」遺伝的影響は30％で環境依拠だと書いてあるな。能力や病気はそう書いてないけど。＞ちなみに橘玲の本は扇動的なトンデモ本だそうで、お前の支持するところが揺らいじゃって残念な感じではあるな。＞本を信じても性格の遺伝は否定されていて、本自体がトンデモ本というお粗末さだ。

橘の本しか読まずに自分の都合いい結論しか出せないクソマヌケにとってはそうなんだろう

たとえばこれとかな

きちんとした本を読まずに自分に都合のいい結論を導こうとするクズがトンデモを唱えているのは同レベルのトンデモと言って過言ではない笑

＞まあ仮にお前が先日のやつと同一人物じゃないとして、ソース上げてくんねーか。買うのめんどくさいんでWEB 資料で頼むわ。＞先日のやつは偉そうな英文を指示しておきながら、読んでみると概要しかなくてがっかりしたんだよな。

知的な本を読まずトンデモ本にだけ反応して自分の心地いい結論を導き出すクズだという証明ありがとうございます笑　藁人形論法いつまでやってんだマヌケ

＞先天的に遺伝子の影響がなにやらよくわからないモヤッとしたものに効力を発揮してて？＞そんでもってそれが証明されるから先天性以外の要因については「否定はしないけど攻撃する」という意味不明の立場なのかな。

日本語でOK　モヤッとだのオレの発言を踏まえていないとよくわかる

なにとなにの学問で遺伝が証明されていると話しているのか理解できてなかったということだな

＞それとこんな定義があやふやな議論をふっかけておいて論破とか、それ自体が矛盾してることに気づかないのか？

なにとなにとなにとなにの定義があやふやでそれがなにで矛盾してるのが具体的になんなのか意味不明

＞お前の先天性100%説という矛盾した前提しか見えてこない。

はい藁人形論法

＞前提が破綻してるのだから本当は続けられないはずだ。もちろんお前は先天性が100%なんて一言も言っていない、

＞などと詭弁を弄するだろう。ではなぜ遺伝子決定論以外の他方を攻撃するのかという内情の開示も行われない。

言っていない事実を指摘するのが詭弁になるらしい。キチガイの社会はおそろしいな笑

それが事実でないなら批判しないはずだも詭弁。批判するのに100％である必然性はない。

＞何もかも包み隠してこちらのアクションに応じて攻撃してるだけ。こんなものは最初から論が破綻していて、

＞まさに自動的に論破されているんだよ。

ブーメラン。上記の通り相手の発言をまったく理解せずさらに藁人形論法を繰り返すキチガイの攻撃性はおそろしいな。

＞俺はソース示せと言ってるだけなんだが。示せないんなら負けだよ

本に書いてあることを確認する気もないならほんとはどうでもいいんだろうなぁ

図書館の存在も知らない人なのかな？笑

＞別に橘の話だってその時ホッテントリ入りしたからどうせ馬鹿なバイラルの申し子であるお前は飛びついたんだろうなという印象。

橘ごときの本以外を示してるのに典型的なレッテル貼り

「でも現状お前は数々の馬鹿をやらかしてるんだよ。この文中にもあるけど、知的な本ってなに？まず知的が何を示すかを提示してくれ。またモヤッとした雰囲気で続けられるのは嫌だからな。上の遺伝子の効果についても性格と能力性格ならトラウマを除外した明確なデータ、能力なら教育を除外した明確なデータが欲しいが、全然触れようともしていない。正直こんなことをお前に言わなきゃいけないくらいお前はがっかりさんなんだよ。まさにマヌケというかブーメランというか。詭弁の端々が矛盾していってるじゃん。」