  |
はてなキーワード: 屠殺とは
昔は焼肉大好きステーキ最高だったが、数年前から哺乳類の肉が苦手になった。
きっかけは進撃のアニメを見たことだった。最初のアニメ化が話題になって軽い気持ちで配信を見たのだ。
捕食シーンが頭に焼き付いて、スーパーや画像で肉を見ると頭の中に断末魔が聞こえるようになった。
あとで原作を読んだら予想より抵抗がなかったから、音声と色がついていたのが強度の刺激だったのだと思う。
しばらくして肉を再び食べるようになったけれど、もっぱら鶏肉と魚しか食べない。
しかし弁当のおかずとか餃子に入っている程度の量なら牛も豚も食べる。
屠殺を見てショックを受けたとか一切肉を食べないとかなら説明しやすい。
アニメを見て肉が食べられなくなった、でも全く食べないわけじゃない、のはなんとなく言いづらい。
昔から馬が好きで競馬の動画とかもよく見るんだけど、競馬の闇と称して馬肉行きになることや人間の傲慢さを嘆く人たちが目につく。
都合のいいことしか目にしないことへの批判だと思うんだけど、この闇を見る必要ってあるの？
実際に屠殺を行なって闇に向き合ってる人たちはちゃんといるわけで、競馬見てる全員が同じ感覚を共有する必要はないんじゃないかと思う。(むしろ闇とか言ってるのが不適切では)
「こういうことが起きていることを知っておいてほしいですね」という意見にも、なんで綺麗なところだけ見てちゃいけないのかと思う。
今のような寿司が食べられるのは冷凍技術とかロジスティクスの賜物なんだよなあ
そういえば、今回のコロナでなんで中国は生きた状態で動物の取引をするかのというのも同じ問題で、
中国は冷凍技術とか運送技術とか、あとその管理が杜撰だったりするので、
冷凍すべきものを冷凍せず腐らせて運んでおいて、消費者手前のスーパーのような小売店舗で冷凍して売るとか、
そうなってくると生きた状態の鶏を輸送して、目の前で捌いてもらったほうが安全で新鮮で、
しかも捌きたての鶏は非常に美味しいらしい
これは日本ではなかなか味わえないので、
今でもお祭りのときとか風習として鶏を屠殺するような農家で食べさせてもらうしかない気がした
この記事に出てくる
オーナーの女性「ヴィーガンは牛にとって一番最悪なことをしてる」って発言がよく分からなかった
（追記）
もう今更読む人も少ないかもしれないが、いくつかコメントをもらったので返信する。
コメント自体を引用した方がいいのは分かっているが、面倒なのである程度類型化して返答する。
・君は全くヴィーガンじゃないよね
そうです。肉も乳製品も摂っているので似非ヴィーガンというのもおこがましいかもしれません。
私はヴィーガンどころか様々な菜食主義者の範疇の大体から外れるものだと思っています。
タイトルに「ヴィーガン」の文字を入れたのはインパクト重視です。
ただ私は畜産のサステナビリティを重視しており、この観点から言えば
肉食をやめなくても減らせば減らすほど意義があるとは思っており、
私は生活スタイルや経済状況の許す範囲で消費を減らすようにしています。
ヴィーガンと肉食のどちらが健康か（もしくはどちらでも健康維持は可能か）という
未だに様々な研究がなされている内容に対して一人の意見を聞いて信じること自体が危険ということです。
顕名の方が自らのキャリアに対して責任を負った発言をする動機が生じるため、信頼性は高いとは思っています。
あと何故か「匿名の栄養士を批判している」ならば「顕名のヴィーガンのインフルエンサーを支持している」というロジックが
成り立つと考えている方もいましたが、私はあのインフルエンサーのことは知りませんでしたし、
元記事での言動は断定的で、対話を拒絶するような印象を受け、全く支持していません。
「3の論点は個人の価値観に依存する面が大きいので、ある程度自由に選んでいいとは思う。」
と書いたのに引っ掛かりを覚える人が多かったようです。言葉少なですいません。
ここで言いたかったのは
「そもそも健康の追求は個人的な幸福追求の一つの側面でしかないため、それをどれほど重視するのかは個人の自由である」
ということです。
つまり（そもそもヴィーガンが肉食よりも健康かどうか自体不明なことですが）
仮にヴィーガンの方が健康であったとしても、食べる喜びや畜産業界への思い入れなどの理由で
健康よりも肉食を重視するという選択は当然あり得、その選択はかなりの程度個人に委ねられているということです
（例えば酒とかタバコを長期的な健康を害することを知っていても飲む人がいるように）。
（注：他の2つの論点も勿論考えなくてはならない義務があるということではない。
ただ、ヴィーガンを検討するのであれば他の2つの論点はそれに対する態度を表明する必要性が高い（と私が考える）のに対し、
３の論点は、ヴィーガンの検討において重要な判断基準とはなるものの、取り立ててそれに対する立場を表明する必要性が薄いということ。）
（追記終わり）
はてなブックマークのトップを見たら、ヴィーガン関連の記事がトップに上がっていた。
https://locafra.com/2021/02/27/anatanoketsudan/
この記事はヴィーガン的な価値観とそうでない価値観を検討して、
こう要約すればありがちな記事で、探せば類似の記事も容易に見つけられるだろう。
ただこの記事の特色としては畜産の現場まで行き、そこで短期間ではあれ働いたレポートを含んでいる点で、
労作であると思うし、実地に行かなくては得られない知見も含まれている。
しかし私はこの記事はヴィーガンを検討するという意味では良いものではないと考える。
こんな面もある、こんな面もある、とばらばらと提示するばかりで、
何を犠牲にし、何を選び取るかを明確にしないまま、最終決定をしているからだ。
具体的に言うと、当該記事でも扱われていたが、ヴィーガン関連でよく論点となるのは以下の3つだろう。
２．畜産は環境負荷が過大で、持続可能性がない（サステナビリティ、食糧問題）
で、ヴィーガンを検討するというのであれば、少なくともこれらの論点に対してどのような立場をとるのかを明示すべきだろう。
（注：ヴィーガンを批判するときに、アニマルウェルフェアのみに反論して論破したつもりになっている人が
未だに散見されるが、さすがに時代遅れなので価値観をアップデートした方がいい。）
１の論点であれば、例えば
このときにヴィーガンを選ばない（もしくは肉食を減らさない）ということは、
ある程度動物に苦痛や犠牲がでるのは仕方がないという判断をすることだ。
結局、自らがそのように苦悩したことが贖罪にでもなるかのように、
「アニマルウェルフェアには反するかもしれないが、○○という理由で肉を食べる」
と言うべきではないか。
（注：私は誰もがこのように自らのあらゆる行動の理由を説明できるべきだと考えているわけではない。
あくまでもヴィーガンを検討するというのであれば、この点に関して立場を明らかにするのは必要だということ。）
アニマルウェルフェアに気づいていないなら仕方がないかもしれないが、
筆者はアニマルウェルフェアに触れておきながら最終的な結論を言明しないのだ
（害獣や害虫を殺すのと並列して肉を食べるのも仕方がないかのように言っているが、
これは欺瞞ではないだろうか。
２の論点であれば、
・地下水の枯渇や森林伐採による砂漠化や温室効果ガスによる気候変動を考慮すべきでないか
（注：農耕地の大部分は家畜の飼料栽培のために費やされている。家畜の排せつ物やゲップが温室効果ガスを生みだす。
3の論点は個人の価値観に依存する面が大きいので、ある程度自由に選んでいいとは思う。
「論点をごちゃごちゃにして丸めたら、なんだか分からないがヴィーガンにはならないという結論ができました」
という個人の感想程度のもので、読んで共感や反感を抱く程度ならいいが、
これをヴィーガンの価値観の判断に用いるのは知的でないと思う。
・元記事のブクマの上位に良識派みたいな、（知的でない）よくわからんコメントが並んでいるのには正直苦笑した。
・名前も伏せてある一人の栄養士の意見を信じるのは普通に危険では。
・畜産のサステナビリティについては映画『カウスピラシー』がプロパガンダ映画っぽくはあるけど
とりあえず最低限の知識を図示しながら説明してくれるのでいいと思う。ネットフリックスで観られる。
・私はヴィーガンではないがもっぱら自炊はヴィーガン基準で作っている。
メリットとしては乾燥豆や豆腐は安いので、食費が安くなったこと、
肉を使わないのでいちいちまな板を洗わなくていいことがある。
・肉を日常的に食べている人にとってはヴィーガンはあまりに不可能に見えて、
しかし意外に難しくはないので、縛りプレイぐらいの気分で一週間でもやってみるといいと思う。
私も最初はヴィーガンは何となく意識高くてキモいと思っていたが、
試しにやってみるとそんなに大袈裟なものでなく、大抵の人にとってはやろうと思えばできる程度のものだ。
・肉食をやめるというとあれも食べられない、これも食べられないと失うものばかり考えてしまうかもしれないが、
菜食には菜食の面白さがあるので是非一度は試してみてほしい。
・インド料理は野菜、豆料理で美味いものが色々とあるのでおすすめ。
私はもともとインド料理をよく作っていたので、菜食に抵抗が薄かったのかもしれない。
どれくらいそれらを摂っているかというと、筋トレをしているので日に2回飲むホエイプロテイン、
サイゼリヤ（週に5回は行っている）に行くときに頼むチキンとブロッコリーのサラダとミラノ風ドリア、
たまにワインのつまみに買うチーズと鶏肉系のテイクアウトぐらい。
というわけで、割と食べているんだけども、大抵の人よりは少ないと思う。
でもどう考えてもヴィーガンではないので、特に菜食主義者を自称もしていない。
・半年以上、ヴィーガンスタイルの食生活（ただし一部のサプリは摂った）で生活したが、
特に不調はなかった。現在、上に書いたように肉や乳製品を摂っているのは、
生活スタイル上、一食は外食になるのと、筋トレをしているので安価にたんぱく質を摂るため。
ワインのつまみに関しては完全に嗜好品だが、最近ワインを飲み始めたので食べ物との相性を
見るために食べているという感じで、今後も食べ続けるかは分からない。
・ヴィーガン的な食生活をしていたときも、今も特に肉をどうしても食べたいと思ったことはない。
食べれば普通に美味いと感じるが、それだけ。その後も尾を引いて食べたくなるということはない。
ただサシの入ったような脂の多い肉は少し受け付けにくくなった。ただの加齢による嗜好の変化かもしれないが。
以前から左翼が右翼を揶揄する言い方として「右翼は肉屋を支持する豚」という言葉がある。
まあ根本的な話として「人を豚呼ばわりしておいて、左翼支持に変えるわけねーだろ」と思うのだけど、それは一旦置いておくとして考察すると、つまりこの言葉は「右翼政権を支持してもお前らに利益はないよ」という意味だと思う。
ただその理論について男である俺から言わせれば、「でも男が左翼支持したところで、左翼は男を救わないだろ」って思うんだよね。
どういうことかというと、まず前提として左翼は「弱者救済」を基本理念に掲げていると理解している。
で、それ自体は無論悪いことではないのだけど、その弱者救済のリソースは天から降ってくるわけではなく、誰かがそのコストを負担しなければならない。そしてそれを負担するのは現在の強者だってことでしょ。
そしてその現在の強者とは、ジェンダーバイアスが著しいこの日本においては、つまり「男」ってことでしょ。つまり男が一方的に損をして、差別を受けている女を救済しろってことでしょ。
ここで言う「コスト」とは何も金銭的な話だけではなくて、今まで楽をして差別をしてきた男が今までよりも住みづらい社会に変革することで発生する、精神的文化的なデメリットもコストとして支払えと言ってるわけでしょうよ。
とは言え、まあそういう社会に変えていこうとすることは否定できないよ。何故なら人は幸せに生きようと努力する権利があるからね。
ただそれを「右翼は肉屋を支持する豚」とか言って、あたかも「右翼は損」みたいな嘘をつくのが許せないんだよ。お前ら左翼だって人を損をさせる気満々じゃねーかよ。
損得勘定の話で「右翼は損」ってことなら、男にとって「左翼は大損」だよ。
「右翼は肉屋を支持する豚」ってことなら、男にとって「左翼は豚嫌いを支持する豚」だっての。
肉屋ならエサはくれるし、屠殺される前に隙を見て逃げられることもある。だが豚嫌いが豚に何をする？ 嫌悪するのか殺すのか？ それのどこにメリットがある？
と、こう言うと「左翼は弱者男性は救うよ」と言うかもしれない。そんな嘘をまた言うかもしれない。
あのさー、左翼の救済優先順位が独自の「かわいそうランキング」で決まるってことは、こっちは分かってんだよ。
で、そのランキングにおいて「男」ってだけで、順位はバリバリ下位なのは、こっちは分かってんだよ。男の救済が圧倒的に後回しってことは、こっちは分かってんだっての。
「貧困男性を左翼が救う？」 えっ？今まで「子供部屋おじさん」とか「キモくて金のないオッサン」とか揶揄していた人たちが？ 男の貧困なんて「男という圧倒的優位を生かせなかったクズ」としか思ってないでしょ。
「性的マイノリティな男性を左翼が救う？」 えっ？体が男のトランスジェンダーな人が、女風呂を使うのを決して認めない人たちが？ 体が男のトランスジェンダーなんて「偽装性犯罪者」としか思ってないでしょ。
「障害者男性を左翼が救う？」 えっ？障害者男性は金銭的利用価値ゼロと思ってる人たちが？ 障害者男性なんて「惚れられたらキモいから関わりたくない」としか思ってないでしょ。
と、こう言うと「左翼とフェミニストを混同してる」と言うかもしれない。しかし、日本における左翼は女が圧倒的に多いってのは事実。
となれば左翼政権なんて、ほぼほぼフェミニスト政権じゃん。右翼が支持母体である「日本会議」の意向に影響される、って話が事実なら、左翼はフェミニストの意向をバリバリに受けるでしょうよ。
まーもちろん、改めて言うが、人は幸せに生きようと努力する権利があるからね。それは好きにすればいいと思うよ。
ただ「左翼は男を救わない」のは確定的に明らかなんだから、損得勘定の話で「右翼は損」なんて嘘をつくのはやめてほしいんだよね。
