  |
はてなキーワード: 中絶とは
「発達障害って基本的に非モテで陰キャだから結婚どころか子孫を残せないんだけど、女だと性的資本のおかげで非モテで陰キャでも子孫残せちゃう」
って言われているのを見たけれど
発達障害の女はコミュ力が低かったり見た目に気を使えない事が多いから性的資本に乏しく
非モテの女は「穴モテ」すらしない事が多いし、仮にセックスだけは出来たとしても相手の男もリスクを恐れてきっちり避妊してるか妊娠したとしても中絶ルートでしょう
一方、男の場合は発達障害でも勉強が出来て高学歴になればそのまま高収入になって(特に理系)
結婚相談所でも年収800万円以上の男は容姿や身長に関わらず女性からの申し込みが殺到するそうだ
とにかく、発達障害でも子孫を遺してきたのってどう考えても女よりは男の割合の方が高いだろうに
何故か無理矢理「女の方が得している」事にしたがるのが謎過ぎる
よく高齢出産のリスクを訴える人が「若いうちに産んでおけばいいのに」と主張するのを見かけるが
何故ならば、高齢出産した人が若い時分に出産出来たという保障は何処にもないし
また若齢出産した人が年を重ねてから改めて高齢出産するという可能性は否定されないからです
つまり、高齢出産を否定したいならばその際に使う言葉は「若いうちに産んでおけば良かったのに」ではなく
昨今は別に優生思想でも何でもないものを、それも優生思想だとしてレッテル貼りする人が多過ぎると思うんだ
女性が個人として結婚相手にイケメンや優秀な男性を求める(何故か男性に対しては絶対に言わない不思議)のは
単なる個人の選択の問題であって優生思想でも何でもないのに優生思想だとして断罪したがる男が多過ぎ
優生思想っていうのは、「劣った」とみなしたものを社会が排除しようとする事を言うのであって、単なる一個人の自発的な選択は優生思想とは言わないよ？
出生前診断でダウン症だと分かったら9割以上が中絶するというデータに対しても優生思想だと主張しているのがいるが、
優生思想だと言えるのは、ダウン症だと分かったら中絶する事を義務付けるとかそういうのであって
単に結果として中絶するカップルが多い事は別に優生思想でも何でもない
その場合優生思想なのは社会の側であって中絶を選んだ親個人ではない
そんな事言い出したらレイプされて中絶するのもレイプ犯の遺伝子を受け継ぐという理由で罪の無い胎児を殺すという優生思想になってしまう
そんなのおかしいでしょ
医療業界やなりすましの外国諜報がそういう言説をばらまいてると
全く思わないなら、お花畑だな
ちなみに俺自身お金かからない趣味しかないためサブスクと最低生活費くらいしか金使わないし
浪費家でなければ子なし専業主婦とかでも全然OKだよってしてる
イケメン総取りの完全な負け戦だと思って始めたがなんと200いいねくらい集められた(入会時貰えるブースト1回だけ使った)
いいね返しはなるべくするんだけど趣味が全くカスッてないとかはまず会話続けられないしドライブ好き！って書いてる人は
まあ向こうからNG食らうだろうなみたいな思って俺の広く浅い趣味やら職種やらと何かしら引っかかる人にアプローチをかけていく。
一つ年下のアニメ・漫画好きのIT関係の派遣業者の事務の女の子。人生初デートで正直上がりまくる。
世代が近いのでデジモンとかおジャ魔女の話とか、トリビアの泉の話とか家族はどんな人か、今までどんな仕事をしてきたか、好きな食べ物は何かとかそんな話をした。
2回目是非誘ってください！とデート後に送られてきて「初挑戦で2回目繋げられたやったー！」とはしゃぎまくるも2回目の予定を聞いたタイミングでブロックされる。軽く泣く。
小売り系のバイトやってるかなりぽっちゃり目でレゲエとかヒップホップとかオシャレ洋画とか好きな2歳上のサブカル女子。
趣味はあんまりかぶってなかったけど洋画知識で頑張って食いついた。
なんか趣味一覧がめっちゃセンスありますねー、あー、あの映画のあのセリフ好きですよーとか、小売ってコロナでめっちゃ大変だったんですねー、とかそんな話をした。
後半は互いになんかマッチングアプリあるあると愚痴合戦になった。
「増田さん顔はそんな悪くないからもうちょっと短髪にした方がいいじゃない」「IT系なら仕事してる風景の写真とか女の子惹かれますよ！」「2回目のデートは安居酒屋とかじゃない方がいいですよ！(2回目行けねえんだよ)」とかいろいろアドバイスもらった。
なんか2回目のデート誘うような雰囲気でもなかったから今日はありがとう！だけ言って終わった。唯一傷つかない終わり方だったかも。
結構ゴリゴリの洋ゲー好きの歯科衛生士で同い年の子。会った瞬間「え、何でこんな可愛い子が俺とマッチングしたの！？」って思った。プロフの写真が雑すぎて絶対損してるやんと思った。
FalloutとかApexとか仁王とかの話したりとか仕事の話とかしたり。
あと家族の話したら思ったより複雑な家庭環境でなんかいろいろと会話の選択肢間違えた気がする。
俺デートでは基本全額奢ることにしてるんだけど帰り際に自分の分払ってくれた。
「また会いたいです」って言ったら「結婚感がちょっと会わないかーって思ったごめんなさい」みたいに言われて、
絶対それ以外の部分が良くなかったんだろうけど傷つけないためにそう言ってくれたんだろうなーとかもう絶対二度と会わないのにざわざ自分の代金払ってくれたのかーとか
なんかすげー良い子だなーっていうのとこんな良い子に振られたのかーっていうので2重で凹んだ。
純文学好きで結構ええとこの大学出てる3個下の理系職の女の子。仕事内容はよくわからんかった。
三島由紀夫とか好きな一覧に書いてて珍しかったのと、どうやら転勤多いっぽくて自分フルリモートでどこでもついていけるしなんなら専業主婦でも全然OKな俺ならちょっと強みになるかもなと思ってアプローチする。
オモコロとヘビフロッグが好きみたいで、恐山のポンコツエピソード発言とか好きなハリガネムシ実験の話で盛り上がる。
時間配分とか意識して自分的には今までで一番よかったかもなー、ただまあコミュ障っぽいのは伝わっただろうしどうかなーって思ってたら
やっぱりまた会いたいと言うと梨の礫でジ・エンド。もう振られ慣れしてるしてきたけどやっぱまだまだ凹む。
女性で男向け萌えアニメが好きという珍しい感じの調理師の同い年の子。ただ今は精神病んで無職みたい。
会う前にLINE交換誘われて通話した上で出会うから流石に行けるか？って一番期待値は高かった。
ただ会ったらバツ2とか中絶何回かしたとかカミングアウトされてビビる。
隠してたとかじゃなくてそういうのって最初に言わなきゃだよねみたいなのが本当に悪意なく理解できてない感じっぽくてめちゃくちゃナチュラルに元旦那の話が出てきた。
デートは取り付けるも最近元彼に誘われるようになったから何週間か後になるかもー、とか言われる(雰囲気的にごまかしとかじゃなくて多分事実)。
「いえいえ、また気が向いたときでも相手してください！」とか言ってやり取りは終わる。
2歳下の読書と仮面ライダーと女性アイドル好きな結構いかにもオタクっぽい喋り方の広告代理店の事務の女の子。
私見た目本当地味なんですよねー、とか言ってたけど正直俺には雰囲気とか一番タイプだった。
「見た目めっちゃ若いですね」とか「年下の私に緊張しすぎですよー」とか言われた。文ストに紐づけて文豪エピソードトークとかするも会話はそんなに盛り上がらなかった気がする。
「あんまりデートで自虐とか言わない方がいいですよ」って言われて無自覚だったから泣きそうになった
帰り際「もうすぐ私アプリやめるんですよねー」って言われてあーこれブロックの前フリだなって思った。
脈なしって相手の反応でいい加減読み取れるようになってきたからデート後今日は楽しかったですだけ送ったらありがとうが返ってきてその後やっぱりその日のうちにブロック。
他も何人かいるけど省略。
200いいねくらいついて割りと週1~3人とデートできてて、写真とか全然盛ってない適当な自撮りで見た目審査通過してて専業主婦とかでも全然OKって言った上で
それでも振られまくるって本当純粋な人間性な部分が否定されてんだろうなって感じでダメージの蓄積が大きすぎる…多分根本的挙動とか喋り方とかが悪いんだろうなあって。
周りに聞いてもこれだけ連続で初回デートNGは流石にやべえよって言われる。
正直、10いいねくらいしかつかなくてチャットでの話題も続かなくてデートまでこぎつけられないとかの方がまだダメージは少なかったかもしれない…
「見た目良くないけど年収多い人は結婚相談所使った方がいいよ！」みたいに聞くけどこのフェーズでアウト判定貰う人間って多分どのツールでもダメじゃないかなっていう……
あとアプリ始めてから3週間目くらいでコロナになった。直近会った人に連絡しようにもブロックされてて何も言えなかった。頼むCOCOA。
得たもの
同性婚を認めない、中絶を認めない、ジェンダーロールを重要視する、などの保守派の意見は、
欧米ではキリスト教右派勢力が主体となって担っていると思うけど、
この文書で何が批判されているか知りたいだけの人は、一番下の節「まとめ」までジャンプ。
清水先生の講演についてここ一週間くらい悪口をTwitterで書いてた江口先生に、それブログに纏めてよと言ったら気が乗らないと断られてしまったので
「うまい人びとは、前に書いた辞書的定義や約定的定義や明確化定義や理論的定義なんかを縦横に駆使して説得にかかってきます」
と最新のブログで書かれているのを、清水先生の講演を題材に自分なりにスケッチしてみる。
続き、というか中間にあたるのだが「（2） ポリティカル・コレクトネスってなんだろう」「（3）キャンセル・カルチャーってなんだろう」を書くかは未定。
つまり、この記事は書き起こしで言う「Part1 〜学問の自由とその濫用〜 」の検討が中心だが
最後の方で全体を対象にする前に他のPartの検討を書くべきところ、途中で力尽きている。
とはいえだいたいPart1の検討とほぼ同じものを繰り返すだけ
を先に見ていることが前提。
の説明はほぼ書かないので、分からなければブログを参照するように。
1998年 国際大学協会(IAU)声明「学問の自由、大学の自治と社会的責任」による定義です。
「学術コミュニティの構成員、すなわち、研究者、教員や学生が、倫理的規則と国際的水準に関して学術コミュニティが定めた枠組みの中で、そして外部からの圧力を受けることなく、学術的活動を追求する自由」
人びとがその言葉をどう使っているかを国語辞典の載っているような形で説明している。
「一般的には、〜〜、というふうに考えることができる。」
「従来はそして一般的には、〜〜、というふうに理解されています。」
世間一般の用法という文脈なわけですから、当然、スライドの引用の言い換えに相当する語釈が、聴衆には予期される、
同じく 辞書的定義 が与えられようとしているものと解釈されます。
実際に与えられた定義を見てみましょう。
ある種の公の定義であるIAU声明に対する言い換えとして、清水先生による定義を読んでみると一つ気にかかるところがあります。
と非常に具体的な形になっています。
世間一般の用法として紹介される割には、議論のあり得るところで
「こういうのは多数派も少数派もない、学問の独立って話なんですが、多数派からの圧力は特に抵抗しにくいので」
というふうに説明するほうが世間の認識とあっているように思える。
とはいえ、ここまでならば、代表的な「外部からの圧力」を並べただけ、ただの例示ゆえに言い換えの範疇であり、辞書的定義のままだと受け取ることもできる。
ただ、ここで私が書きにくくて困ってしまうのが、清水先生が「具体的に」何を批判されているのかさっぱりわからないことです。詳しくは後の節でも取り扱います。
「現代の誰かが主張している「学問の自由の侵害」とは、〜〜だ」と、清水先生が定義していると読める箇所を、少し文言を修正の上、抜き出します。
見事にすべて 説得的定義 ですね。江口先生のブログで挙がっている
「中絶とは、女性を望まない負担から解放する安全な外科的処置である」
などと同じ形式となっている。
ただ、読みながら何を論じているのかわからなくなって辛くなってしまうのは、
中絶の例ならば、中絶の 辞書的定義 は共有されているという前提のもとで、 説得的定義 を用いているのに対し、
清水先生は、この文脈での「学問の自由の侵害」とは 辞書的定義 の学問の自由の侵害とは全く異なるものだと論じていることです。
（下の2節は「どう論じているのか」という細かいレトリックの解説なので
どう辛いのかについては、「批判対象の曖昧さ、具体性の欠如」でページ内検索してジャンプ。）
これらは学問の自由の侵害の定義として読むことができるものであり、
先に導入された説得的定義「社会的少数派の側からなされる批判や異議申し立て」とは対義の関係にある。よって等号で結ばれることはありえない。
ゆえに、「従来から論じられてきた一般的な節（辞書的定義）」学問の自由ではない、という論証。
しかし、これはIAU声明にはなく清水先生が付け加えた箇所のはずですね。
先程はただの例示と見ればという限定をつけて辞書的定義と認めました。
逆に言えば、「そうでなかったら学問の自由でない」というふうに使うならば、もはや例示ではなく、清水先生の独自見解です。
すなわち、この時点で辞書的定義として導入された学問の自由という概念が
「学問の自由を〜と私は定義します！」という約定的定義へとすり替えられているのです。
一旦まとめると、
「よくわからないものを」「なんか悪そうに定義して（説得的定義）」、
「その悪そうな要素にぴったり当てはまらない要素を、一般的な定義の中に紛れこませる（定義のすり替え）」
学問の自由とは
「力のある人たちとか多数派にとって都合が悪い、あるいはそこにとって利益にならないというだけの理由で、 研究教育を抑圧したり不当に妨げたりすることを困難にするはずのもの」
まさに、
「うまい人びとは、前に書いた辞書的定義や約定的定義や明確化定義や理論的定義なんかを縦横に駆使して説得にかかってきます」
そのものですね。
この一節は憲法学の理論を援用しているため、少し強引ですが理論的定義を示したものとも言えるでしょう。
実際、この定義を根拠に「学問の自由の侵害」を「なんか悪そうに定義した」説得的定義に対し
これは日本国憲法で保障される学問の自由からはかなりかけ離れたもので、何を言ってるんだというふうに思われるかもしれません。
なぜかけ離れているのかというのは詳しく述べられていませんが、
要は憲法学の理論「憲法は原則としては国家権力を監督するものであり、私人間効力の議論も私人相互に大きな権力差がある場合の話である」という話でしょう。
権力差をどう捉えるか、例えば「学界から事実上キャンセルできたというのは、権力差があったといえるのではないか」というのが憲法上の論点になるわけですが、
そこを 説得的定義 から導かれる「抑圧側 VS 被抑圧側における抑圧側が学問の自由を主張している」という構図でクリアするわけです。
ここまでいろんな種類の定義を用いたレトリックが使われてきましたが、
正直なところ、説得的定義から導かれる「抑圧側 VS 被抑圧側における抑圧側が学問の自由を主張している」という構図を用いた時点で
直感的にはそれは学問の自由ではないでしょうという話になります。
ゆえに最も問題になるのは、そう定義されるのが具体的になんなのかです。
清水先生は「こういった言説が具体的にどう現れてきたのかご説明したい」と30分近く説明してくださっているのですが、
書き起こしを全文検索してもらえればわかるのですが「学問の自由」を直接的に濫用している例として挙げられているといえるのは、
Horowitzによる、Academic Bill of Rights (ABOR) のみです。
ほか間接的な繋がりとしては「ポリティカル・コレクトネス」「キャンセル・カルチャー」の事例が話されているのですが
これも抽象的な定義の操作に時間を割いていて、具体的な文脈はほぼない。学問の自由とどう関係するかも全くと言っていいほど書かれない。
詳しくはそれぞれをどう定義しているのか、という点を検討する必要がありますが、
これは別の記事「（2） ポリティカル・コレクトネスってなんだろう」「（3）キャンセル・カルチャーってなんだろう」に譲り、
当記事「(1) 学問の自由ってなんだろう」では、直接的な例、ABORに絞ります。
清水先生はABORを曲解して参照しているのではないか、という指摘もあるのですが、
とりあえずここは論点にせず、清水先生の解説をそのまま採用します。
ABORの主張は、
「ナチスの政治哲学の擁護であるとか、あるいは進化論の否定であるとか、 そういうものを学術的に正当な主張の一つとして教えるべき」
「ナチス肯定論文を学問の自由で擁護することはできない（マルコ・ポーロ事件）」じゃないですよ？
むしろ、何が相手だろうと自由であると肯定する、過激な自由論者ほど否定する内容です。
「大学でナチスの擁護を正当な主張の一つとして教えるべき」、自由でもなんでもないじゃないですか。
まとめると、
最終的には、そして本質的には、清水先生は「学問の自由」について議論の余地のないことしか言っていません。
じゃあなんで議論になるのか。
清水先生の立場からすれば、「学問の自由」の濫用だと当然問題視しているであろう例が
清水先生にとって非常に身近な例であるはずのそれは2例あります。
このちょうどいい2人については講演では全く触れない。
特に後者の呉座先生については質疑応答で「学問の自由」を求めている人として名前が挙がったにもかかわらず、
「ちょっとわからない」「詳しくない」「法律の専門家ではない」「裁判をはっきりきちんと見ているわけではない」「労働争議であって学問の自由ではないんじゃないかなぁ」
との返事。
「そうです。呉座さんの事例こそが私が批判した「学問の自由」の濫用です」ではなく「詳しくない」。
訴訟の原告の１人であるからには詳しくないわけはないのですが、文字通り解釈するならば
この「学問の自由」の濫用批判において、呉座先生の事例は検討すらされていない、ということになる。
またこの回答の続きとして、呉座のことを言っているわけではないという注釈付きで、「学問の自由では擁護できない」例が出されました。
せめて多少は「学問の自由」と文脈がつながるように「酷いセクハラ・パワハラを長年犯してきた超一流哲学者が大学から追放されたことを、学問の自由で擁護はできない（ジョン・サール事件）」くらいにしましょうよ。
文脈がわかるくらい解説をつける具体的な例については、当たり前を超えてもはや関係のない例しか出さない。
それでいて、批判対象に対して一般に共有されるような辞書的定義には触れないで、
何を批判しているのかも厳密には不明確なまま、説得的定義に対する抽象的な定義操作を元に議論を行う。
メンヘラが描いてる世間への愚痴漫画とても面白いし、毒が強くて吐き気もして楽しいんだけど、同時にそれを描いてるタイプのメンヘラをボコボコにしたくなるんだよね。なんでかわからない。
だから、メンヘラをボコる漫画描きたいけど、漫画も小説も描き方がわからない。
反出生主義のメンヘラはどうすればボコボコにできるか。もうボコボコにされてるんだから、もっとボコボコにしたら精神崩壊して殺されるのでは？反出生主義自体の反論はできないのでは？孕ませた後、中絶できない時まで監禁させたらどうだ？養子に預ければいい話ではあるし、責任は孕ませた人に全部あると思える強さがあれば大丈夫かもしれない。
自分の思うメンヘラをボコりたいという気持ちはあるけどそれは衝動的なもので、基本的には闇のあれこれが表現されてる作品は好き。
この攻撃性で誰かを傷つけるのではなく、小説を書いてやった方が有意義で無害だと感じた。
AIのベリストでクソみたいな文を推敲せずに量産してたからそこから面白いのを見つけて講座見ながら小説の形にする。
追記2
#国は安楽死を認めてください タグがトレンド入りしたみたいだけど、
しかし不思議なのはなんで日本ではリベラルの人達が安楽死の権利を叫ばないのかという事。
安楽死の話題になると何故かデスハラ(それって今現在既に起こっている事だと思うんだけど…)がどうのとかそういう理屈で反対するリベラルばかり。
あの人達の大好きな欧米先進国では死刑は廃止され安楽死が認められているのに、死刑の話題では出羽守になるくせに何故か欧米を見習って安楽死を導入しようとは言い出さない。
胎児という他者の命を奪う権利は積極的に認めるのに、どうして自分自身の命を奪う安楽死には反対するんだろうか？
逆ならまだ分かるんだけど。
