  |
はてなキーワード: パートナーシップとは
ある人が意中の男を落とすために気合いれる
ばっちりメイクして、衣装をセクシー寄りにして、視線を引いて興味を持って欲しいと思う、もちろん性的に
けど待って欲しい
それダメなんじゃないの？
女性を性的にマナザシて、それを消費するなんて、あっちゃいけないんじゃないの？
そうでないと、女性が苦痛を感じて、日常生活が不自由になるんじゃないの？
んで、普段は女性を性的にマナザシてはいけないし、それが当たり前の価値観で生きなきゃいけないけれど
女性がモーションを掛けてきたら、そこから女性を性的に評価しなきゃならん
そして、お互いが意思確認して、恋人なり夫婦なりのパートナーシップが築けたら
けどさ、常識的に考えて、こんな世の中にしたいわけじゃないよね
女性は女性で、きれいな自分を評価されたいし、性的に魅力を感じて欲しいはずなんだよ
そうでなきゃ、「母親でも奥さんでもない、私は一人の女」なんてな主張要らないじゃん？
Lhankor_Mhy増田の気持ちも分かるし、安倍総理は比較的リベラル寄りだと思うけど、婚外子違憲判決とか、夫婦別姓とか、渋谷区パートナーシップとかに対する自民党の態度を見るに、一人切り捨てても解決にはならんと思うよ。
で、ランコーモンキーさん？の言うこともわからないでもないんだけどね。
ちょっとだけ気をつけてほしいことが有るの。
あのね。
解決って何の解決だよ。自分の問題を勝手に押し付けないでください。
別の問題が出てきたらまたその時考えるの。
ランコーモンキーさん？には確かにそのことは問題かもしれないけど、それわたしには関係ないから。
お願いします。
ごめんなさい、読み方わからなかったからググりました。ランカー・マイと言うんですね。
「同性婚が認められると、あなたにどんな不利益がありますか？」木村草太、小島慶子、ブルボンヌが同性婚の実現性を探る
http://fairs-fair.org/marriage-for-all-event-vol2/
という側面がやはりかなり強いように見える。
ブコメでもあったけど、昔からの家を守り、子供を生み、財産を受け継がせ、更にその子が次へ続けていく。
というローテーションそのものが国家の利益につながり幸福になる人が増大する。
そのために、全国民（男性、女性、独身、LGBT、老人、etc）から税金を徴収し結婚した人に重点的にお金を再分配するという構造になってる。
とかそういう感情的な側面も理解できるけど、現実問題として現行法はそうなっていない。
って言い分もわかるけど、現行法はそうなってない。
ただ、その上で同性の人が一体同性婚をすることで何を求めているのか？
ということをもっと理屈を突き詰めないと同性婚は実現しないと思う。
生産性というよくわからない単語とか、よく言われる同性が付き合うのは気持ち悪いとかいうたわごとはどうでもいい。
記事では理屈ではなく感情にも配慮すべきとかいってるけど、まずそもそも理屈を理解してないんじゃないのだろうか。
ってのが透けて見える。
つまり同性が堂々とつきあって、同性同士で道端で手をつなぎあったり、レストランに同性で入ったり、ラブホに入ったり。
というような問題に絞られると思う。
でも、それを実現するために現行法の婚姻制度を使ってしまうと子供を生み育てるためという理由と衝突する。
つまりやるべきことはパートナーシップ制度をもう少し洗練させて国法とするか
を分離させるしかないと思う。
LGBTへの支援が云々っていう雑誌掲載の記事、そもそもご本人の主張がどこにあるかが文章を読んでも読み解きにくいのが問題じゃないかと思うんだ。
国民の代弁者であるはずの政治家が自分の意見をわかりやすい形でアウトプットするという能力に欠けているという点で。
http://lastline.hatenablog.com/entry/20080411/1207907886 たとえ話は往々にして議論を混乱させる - 最終防衛ライン3
世の中にはたまに例え話を物事を分かりやすく説明するためのすごい話術だと思ってる人がいるけど、個人的にはこちらの記事の通り、下手に持ち出しても話がそれるだけだと思ってる。
個人的にはあんな相手に伝えるための誠意、工夫に欠けた文章を雑誌に掲載できるという点において、政治家としてはどうなのそれと思うけど、ご本人の主張の内容自体は（私が解釈した文意で正しければ）世間にも同じような考えの人は結構いるだろうなという意味でそこまでおかしくない意見だと思う。
どう解釈したのかと言うと「LGBTはいわゆる『普通の人』と比較して特別に生活が難しいわけではない。生活が難しいという意味なら『普通の人』も同じくらい難しい。同じくらいの難しさしかないのに一部だけ特別に支援をするというのは平等じゃなくて優遇。それはおかしい」ということと「（平等になるように努力すること自体は望ましいが）全てに平等にしようとすると際限がなくなり、結局対応しきれなくなる。現実的に対応する範囲はある程度制限した方が逆に社会はうまく回る」というあたりを言いたいのかなと。
こう言い換えたら（本当にそう言いたかったのかは分からないけど）結構理解はできるんじゃないだろうか。
ただ、そうなると今度は別の疑問が出てくる。「LGBTが『普通の人』と比較して生活が難しいわけではないって本当なの？」という点と「LGBTへの対応の優先度合いを下げるのは正しいの？」というところ。
で、個人的には「いやLGBTは『普通の人』と比較して生きにくいと思うよ」「利権ヤクザがカネ欲しさに過剰に囃し立ててるところはあるだろうけどそれなりの優先度はあっていいと思うよ」と思うからその主張はちょっと前提のところが違うんじゃないかね、少しばかり乱暴なんじゃないかね、と思う。
あの生産性云々の話は、「ハンデを負った人への支援というのは納得がいくが、そもそもハンデのない人に支援をする必要はない」ということを言いたかったんじゃないかなとは思う。
でもあの言い方だとハンデどうこうじゃなくて「支援の結果が国力の増強に繋がるなら納得がいくが、国力と関係がないところへの支援は必要ない」と読めてしまう。特に生産性なんて言葉を使ってるあたり。
そして最近のドラマで有名になったような気がするけど、憲法には生存権というものがあって、「すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。」んです。
なので「それは本当に平等のための支援なのか、優遇するための支援になってしまっていないか」という本来の話題が「国に貢献しない人間には税金を投入するなと言うのか、権利の保障はどうした」みたいな話にずれていってるんじゃないかなーと。
なのでやっぱり自分の意図を正しく伝えられない政治家ってどうなのというところにいきつくわけで。そういう意味では言い方が問題っていうのも分かる。
もしも杉田氏がガチで「国力に繋がらない支援は不要だ」と思っててそれがうっかり例え話をした時に表面化してしまったって言うならそれはそれで問題ではある。けどそのあたりはあの文章からじゃあちょっと分からないのでここは好意的な解釈をしておくことにする。
その上で、LGBTなんてひとまとめに言ってもまず属性ごとで事情は違うし、同じ属性ですら個人個人で意見は分かれるのだから、色々な意見があるということを前提として、私個人は前述の通りそもそも『普通の人』と比較したら結構生き辛いと思うよ、言うほどの差別というのはなくてもシステム的に生活し辛いと思うよ、と思ってます。
https://lgbt-life.com/topics/superally18/ 同性婚のメリットと認められている国々まとめ|LGBTメディア｜Rainbow Life
https://www.nhk.or.jp/heart-net/article/42/ パートナーシップ制度「同性カップルの暮らしはどう変わった？」 - 記事 | NHK ハートネット
実際に軽くググってみた結果、こういう情報を見つけたけど、パートナーが同性だとやっぱり社会システムとしてのハンデは多いんじゃないかと。
それこそ将来的に子供を産んでくれることを前提とした税の控除とかについては、事実として子供が産めない以上同等の権利があっていいのかとかそういう議論はあってしかるべきかなとかは思うけど、財産の分与とか病院での面会、手術の同意書にサインできるかどうかなんて話はできてよくない？と思う。
手術の同意書なんて下手に遠方で疎遠の遺族探すより近場のパートナーに同意して貰えるなら病院だってその方が嬉しい気がするんだけど実際どうなんですかね。
それで、同性カップルが同等のことができるように書類を揃えようとしたら10万以上かかるらしい。異性なら婚姻届け一枚提出するだけですむのに。
あとはやっぱり生活するのにどうしたってある程度の人間関係というのは避けられないわけで、公に認められるってそれだけでも安心感が違う、周囲の受け取り方が変わってくるというのはあるだろうなと。
LGBは障害ではない、と言うなら、逆になおさらのこと障害でもなんでもない普通の人間なのに公的な保証を彼らだけ受けられないというのは差別ではないのかね？という気分になります。
同性カップルと異性カップルではどうしても身体構造の問題でそれこそ子供が産めるかどうかとかの違いは出てくるわけで、だからこそ異性カップルと全く同じ保証を受けられるというのは逆に優遇ではないのかという意見は分かりますし個人的にもちょっとどうかなと思う部分はあるけど、同時に同性カップルでもこのあたりの権利は別にあって何の問題もないじゃん、というところもあるので、そのあたりは改善の余地がある、検討ができる部分だと思いますし、優遇にはならないんじゃないかな。
ここ３ヶ月で通算5回目。
これまではロックがかかる度に嫌々認証の為にバレたら色々死ぬ個人情報を送りつけて解除してきたが、今回は電話番号認証したにも関わらずメール認証まで要求され、しかもメールが届かない。
異議申し立てなんて手段もあるらしいが2〜3日事細かに確認するのも面倒ならば、その数日が経った時にツイッターをやる気があるかも分からない。
もう面倒臭い。
ばいばーい。
リアルタイム情報を流してくれていた行きつけのお店の皆様、イベント告知をしてくれていた作家の皆様、お勧めコンテンツ語りをしてくれていた皆様。
あそこも大量規制がかかり取り回しが悪い時期が続いたら嫌になってアクセスしなくなった。
今回についても2ちゃんねるの時についても原因はともかく大量のアクセスをして気に入らない発言をする人間を攻撃する方々だ。
声がでかく、主語がでかく、あたかも大人数のフリをしたがり、言葉尻を拾って被害者ぶる方々。
次々とヒトの居場所を窮屈にして回る姿はさながら侵略者である。
どの方々かはハッキリと断定できないので(その為に彼等は「大衆」のフリをする)、参考に他は認証しろとせっつかれるだけであったが唯一「発言を消せ」とツイッター側に要求された4回目の時の話をしよう。
呟きに詳細は記さなかったが「LGBT」「ウザい」等の単語は含まれていた。
学生時代、窓口にて困っている同性のベトナム人留学生を見かけた際に事務員も留学生も困っているだろうと多少の英語通訳をしたのだが、これが間違いであった。
その留学生はそれ以降学部が違うにも関わらず一日中付き纏い、挙句「授業が分からないから付いてきて解説をしてくれ」(こっちにも授業がある時間にも関わらず)と述べたり、家にまでついてきたり、妙なあだ名をつけられたり、パートナーシップが結べる土地に籍を移してパートナーになってくれと言ってきたり。
そして断りを入れると即座に「差別だ」と騒ぎ立てる。(何故その日本語だけはスムーズに出てくるのだろう)
そんな人物に対して疲れ果てていた何年も前の愚痴をわざわざ掘り返して『気に食わない』発言を糾弾した方々がいるのだ。
タイミングから見て某政治家の発言により活発化した方々が「LGBT」という単語に反応しての事と推測できる。
近頃のツイッター無差別凍結もそもそもはこういった手法を使って気に入らない発言をする人間を攻撃して回る方々のフィルタリングであるらしかったが、焼肉屋のフェア情報を確認しているアカウントが割りを食うという理解し難い自体が起きている。
自分は面倒臭がりで諦めの早い人間であると感じているし、殆どの人がそうであると思うが彼等は大半がそういった人間である事を期待してコミュニティというコミュニティを居心地の悪いものへしていく。
侵略が進行した暁にはどうなることやら。
私は子供を産む気が一切ない。パートナーシップにもあまり興味がない。仕事をめちゃくちゃ頑張りたいと思ってる。
でも子宮があるせいで、私はあらゆる場面で結婚出産育児のリスクがあると勝手に思われて、遠ざけられる。泣きそう。別に望んで子宮を持って生まれたわけじゃない。使いもしないのにリスクだと思われる。悲しい。摘出して、子宮摘出してるので妊娠出産リスクないですよーって何らかの形でわかるようになってほしい。履歴書に書く欄設けるとかさ。なんなんだよマジで子宮クソ野郎
要約を最下部に載せています。全文読んでない方は要約も見て下さい。
A)そもそも日本は古来から同性愛に寛容だが、欧米は同性愛者が迫害されてきた。社会構造が違うのに、欧米的な多様性を容認していく流れを見習うべきという論調が目立つ。
B)多様性に寛容になり様々な性的指向を認めていくと際限がなくなる。「常識」や「普通であること」を見失うと秩序が保てない。
C)多様性に肯定的な報道はそれを助長することになりかねない。
以上が主な主張だ。反論は下記。
a)日本はLGBTに寛容という点は、男色の文化があるし同意できる部分もあるが、杉田氏自身が示した朝日新聞の記事( https://digital.asahi.com/articles/ASL3K32F4L3KUBQU002.html )に「『周りの人の多くは性的少数者に偏見を持っていると思う』と回答したのは、性的少数者層の当事者の４８％に上った。」「性的指向や性自認に関する言葉の嫌がらせを受けたことがあるのは、非当事者の１０％に対し当事者は２９％。」とある。これで、寛容といえるのだろうか。
b)際限がなくなる危惧は理解するが、現状では際限をなくしたい訳ではない。いままで「常識」や「普通であること」の外にいる人も包摂した社会にしたい。それまで中にいた人にとっては苦痛だろうが、心の中まで犯そうとは思っていない。男と男が手をつないでいて違和感を感じたとしても、その違和感自体は否定しない（違和感がないことは理想だが）。ただ、その人たちも同じ日本に暮らす仲間として受け入れ、そういうパートナーシップがあることを理解し、異性愛者と同様の社会制度を作って欲しい。
c)肯定的報道が際限のない多様性に拍車をかけているという因果関係を具体的に示していないので、報道云々の箇所は論拠を示して下さいとしか言えない。（そもそも、多様性は既に現に「ある」のに、どう広げるというのだ）
以上。
この文章が置かれている文脈では、議論が右往左往しているので掴みにくいが、概ね下記の主張だろう。
→親は自分の子供が同性愛者だと孫ができないのでショックを受ける
→親の無理解がクリアできれば、だいぶ「生きづらさ」は解決する
→そもそも社会は「生きづらい」のにリベラルなメディアは社会制度のせいにする
→しかし、LGBTは子供をつくらないのに税金を投入すべきか疑問だ
たしかに、少子化対策の枠でLGBT支援をするのは難がある。だが、全ての予算は「子供をつくる」ためにある訳ではない。「生産性」を広い意味で捉えたとしても、すべての税金の使いみちが「生産性」を追い求めるべきなのか。であるなら、クールジャパンファンドの赤字を、ぜひとも批判してほしい。
なお、エッセイ後半の多様性容認のくだりをみるに、彼女が指す「LGBT」支援とは、カップルに関することだけではなく、学校においてトランスセクシャル向けのトイレや制服を作ることも含まれていると思わる。性的マイノリティが暮らしやすく、「自分らしい」生き方ができる社会を整備することは充分に税金の効果はあると思うが、そうした整備にも税金を使うことが躊躇われるようだ。
それは同性愛者だったということであり、「これでいいんだ」と思えたなら、素晴らしいことではないか。
同性愛になるか異性愛になるかは、人にどうこう言われて変わるものではない。
杉田氏は『成長するにつれ男性と恋愛して、普通に結婚していった』と述べてる。つまり、異性と恋愛せず結婚しない同性愛者は「普通ではない」というのだ。
一方、エッセイの最後で『「常識」や「普通であること」を見失っていく社会は「秩序」がなくなり、いずれ崩壊していく』とも書いてある。
『「普通であること」を見失っていく』の主語が社会と捉えるにせよ、その発端は「普通でない」同性愛者である。
杉田氏は、同性愛者に対して「あなたの存在は秩序を崩壊させる」と言っているのだ。
これが差別以外のなんなのか。
文科省は通知を出していて「好きな性別のトイレを使っていい」という指針にはなっていない。
トイレは多目的トイレや職員用トイレ、更衣は保健室や多目的トイレを利用することを推奨している。
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/28/04/__icsFiles/afieldfile/2016/04/01/1369211_01.pdf
私はLGBT当事者ではない。同性とセックスすることはあるが、あくまで性欲に紐づくものであって、愛に紐づくものではない。なので、基本的にはストレートだと自認している。
従来の「ふつう」以外も認めて欲しい。そして、「ふつう」以外の人も包摂する社会制度を再設計したい。
もちろん、いままでの「ふつう」を崩すとどこまで崩すのか、と不安になる気持ちは理解できる。
私は、他人に深刻な不利益をもたらさない限りで、かつ、従来の根本的枠組（人の定義etc.）の延長で、最大限の多様性を許容する社会制度。
また、「同性を好きになったり、同性とセックスするヤツは気持ち悪い」と思うのを止めたい訳ではない。思うのは無意識化だから仕方がないことだ。
それを個人的な感情にも関わらず「ふつう」という、さも一般化した言葉に置き換えるのをやめて欲しい。
杉田氏や反LGBTの人も含めた、すべての人が最大限の幸福を得られる社会になってほしいと心から願っている。
・LGBTで各新聞をキーワード検索したところ、朝日新聞・毎日新聞の記事数が多い傾向があった。この２紙はリベラル系でありLGBTの権利を認めて支援する動きを報道することが好きなようだが、違和感がある。背後には権利を守ることに加えて、LGBTへの差別をなくし、その生きづらさを解消してあげよう、そして多様な生き方を認めてあげようという考え方が伺える。
・しかし、LGBTだからといって実際に差別されているか疑問だ。私は自分の友人が同性愛者でも気にしないし、職場でも仕事さえできれば問題ない。多くの日本人も同様ではないか。
・キリスト教・イスラム教の社会は、教義によって迫害されたり命に関わる問題にもなっていた。一方で、日本には同性愛者を「非国民だ！」という風潮はないし、迫害の歴史もない。むしろ寛容な社会だった。欧米と日本では社会構造が違うのに、日本のマスメディアは欧米を見習うべきという論調が目立つ。
・LGBTの当事者から聞くと、親に理解してもらえないことの方が社会的な差別よりつらいという。親は自分の子供が自分と同じように結婚して、子供をもうけてくれると信じているから、それができない同性愛者だと分かるとショックを受ける。LGBTの両親が受け入れてくれれば、日本はかなり生きやすい社会になるのではないか。しかし、これは制度を変えれば解決できるものではない。
・リベラルなメディアは「生きづらさ」を社会制度のせいにする。しかし、そもそも世の中は生きづらく、理不尽である。これを自分の力で乗り越える力をつけさせることが教育の目的のはずだ。「生きづらさ」を行政が解決するのが悪いことではないが、動くには税金が必要である。
・例えば、子育て支援や子供ができなカップルへの不妊治療に税金を使うというのであれば、少子化対策のためにお金を使うという大義名分がある。しかし、LGBTのカップルのために税金を使うことに賛同が得られるものなのか。彼ら彼女らは子供を作らない、つまり「生産性」がない。そこに税金を投入することが果たしていいことなのか。にもかかわらず、行政がLGBTに関する条例や要項を発表するたびにもてはやすマスコミがいるから、政治家が人気とり政策になると勘違いしてしまうのです。
・ここまでLGBTという表現を使ってきたがLGBと、Tは分けるべきだ。トランスジェンダーは「性同一性障害」とい障害であり、自分の脳が認識している性と自分の体が一致しないというのは辛いだろう。政治家として、医療行為を充実させることは考えていいことかもしれない。
・私は中高一貫の女子校出身だ。女子校では、同性の同級生や先輩が疑似恋愛の対象となるが、それは一過性で、成長するにつれ男性と恋愛して、普通に結婚していった。しかし、マスメディアが「多様性の時代だから同性を好きになってもいい」と報道したら、普通に恋愛して結婚できる人まで、「これ（同性愛）でいいんだ」と、不幸な人を増やすことにつながりかねない。
・朝日新聞の調査でLGBTが281人、自分が男女いずれでもないと感じるXジェンダーが508人、性自認や性的指向が定まっていないQ(uestioning)が、214人いた。合わせて1003人にもなる。LGBTと世間が騒ぐから「男か女かわかりません」という高校生が出てくる。また、思春期だから、社会の枠組みへの抵抗もあるだろう。（記事：https://digital.asahi.com/articles/ASL3K32F4L3KUBQU002.html）
・多様な性に対応するために、自分の認識している性にあわせて自由に制服が選択できることに肯定的な報道をよく目にする。例えば朝日の記事で「多様性、選べる制服」。また、オバマ政権下では公立学校において、自分の認識した性に応じて更衣室を使えるように通達を出した。果たして、それはいいことなのか。Tに適用されたら、LやGにも適用される可能性だってある。自分の好きな性別のトイレに誰もが入れるようになったら、世の中は大混乱する。（記事：https://withnews.jp/article/f0180330006qq000000000000000G00110601qq000017068A）
・最近はLGBTに加えて、QやIやPなど訳が分からない。なぜ、男と女の２つではいけないのか。パスポートの性別欄に男でも女でもない「X」と記載できる国がある。タイでは18種類の性別があるというし、Facebookでは58種類の性別が用意されている。冗談のようなことが本当に起きているのだ。
・様々な性的指向も認めたら、同性婚の容認だけにとどまらず、例えば兄弟婚や親子婚、はたまた、ペット婚、機械と結婚させろという声が出てくるかもしれない。どんどん例外を認めると、歯止めが効かなくなる。
・「LGBT」を取り上げる報道は、こうした傾向を助長させることにもなりかねない。朝日新聞が「LGBT」は、冷静に批判してしかるべきではないかと思う。「常識」や「普通であること」を見失っていく社会は「秩序」がなくなり、いずれ崩壊していく。私は日本をそうした社会にしたくない。
これの本当の主格は「国が」である
例えば障害者の支援は「社会の一員として生きるための前向きな決定」として生産性がある
彼らのうちには自立を果たして税の担い手となる人が出てくるだろう
それぞれがそれぞれのできる範囲で活躍することは国にとって生産性がある
少子化支援も同じである。少子化は国の問題であり、この対策をして出生率をあげることは「生産性」がある
しかしLGBTが同性婚をすることは当事者と周りの支援者以外にとって別にハッピーではないし
逆に怒っている人は、どういう文脈で「生産性がある」と言っているのだろうか
それは通常の独身男性女性と同じレベルの「GDPに貢献する生産性」であって
そうなると別に同性婚を支援する必要はなくなるのではないだろうか？
独身男性が友達に自然に財産を分与したり、緊急治療室に呼ぶことはできないが
同性愛者なら良いということだろうか
独身男性から見ると「家庭を創らないのにパートナーとか創る意味ある？」という疑問がある
異性間の結婚にしぶしぶ了承できるのは、大きく見れば子供を創ることが社会存続のために必要だからだ
二人がパートナーであることを保証してもらうとかすりゃいいだけじゃない？
相続なんて遺言で指定できるわけだから、相互に契約すればいいだけだし
病院での面会なんかは医師会と法曹界が話あって認めればいいじゃないの
個別の不自由に関して潰せばいいだけで、婚姻という形態は必要ないと思うんだけど
色々突っ込みたいことはあるけど、確かに別に私は保護されたいわけではない。
もし今この瞬間、私が死んだら、彼女が死んだら、と考えると怖い。
だってわざわざ「私同性愛者で女と付き合ってるんです。」なんて言う機会はない。
親にはカミングアウトしているが、「気の迷いだろう、否定はしないができれば異性と結婚してほしい」という感じだ。
ただ、結婚できていたら？
入籍の報告として伝えることができる。
扶養とか控除とかそんなものはなくても良い。妻が病気のとき、死んだとき、会社に申請ができることにかなりの安心感がある。
また、相続についても安心できるし、「気の迷い」と言う親族に対して大きな説得力となる。
もし今彼女が死んだら、私はカミングアウトするかどうかの選択からはじめなければならない。
「実は同性愛者で、長年連れ添った相手がいて、その相手が死にました。」と会社に伝え、
カミングアウトをせず、彼女のことを隠し通すかもしれない。実際、こういう選択をする人もいる。
ちなみにパートナーシップは結婚のような法的効力はなにもないので、
結んだとしても会社には報告しないと思う。
まあもしものときどうしてもカミングアウトする場合に本気度を示しやすくなるアイテムではある。
私は、保護されたいわけじゃない。異性愛者の持っている、「愛する人に何かあった場合のリスクの軽減」を求めているのだ。
確かに日本で同性愛者はさほど差別はされていない。けれど、差別されているわけではないからこそ、ないものとして見られていることのやりにくさがある。
http://mogusu.hatenablog.com/entry/2018/01/22/015005
これは結構よくあるけど、なかなか可視化されにくい話だなと思う。
付き合った当時から、セックスを最後までいたしたしたことが一度もない。要は、男側が挿入して出すところまで、または女性側が満足するというのが一度もなかった。
相手は「うちは問題ない」「むしろスキンシップ大好き」と思っていたようで、問題意識の共有ができていたのか実際のところよくわからない。こちらが、このままでは不満という趣旨のことを言っても、そうだねとかそんな返事だけ。結局、問い詰める私に対して耐えられなくなった相手から、最終的にはそこまで言うなら別れようみたいに離婚話に発展した。もしかすると、ペッティングやらスキンシップをセックスに含む、というか、それがセックスそのものだと思っていたような感じがある。変な言い方だけど、私は最後までしたかった。ただし「最後までしたこともある」と主張してきたのでよくわからない。記憶の書き換えか浮気か、そもそもの「最後まで」の定義が何なのか不明。ペッティング=セックスなら、セックスしてることになるので、相手の主張は筋が通ってる。
なんでそんな相手と付き合ってたか、結婚するまで解決できなかったかというと、まさに「セックスで判断してはいけない」「相手はいい人だし」「（女である）自分から話すのは恥ずかしい」と結婚前は思ってたからだ。この手のジェンダーステレオタイプは早めに捨て去ることをお勧めする。というか、結婚したら、性生活はアウトソースしづらいので、もっとちゃんと考えておけばよかった。
当時は「セックスレスで離婚」というのがショックで、うまく消化できず、本当に親しい人以外には「価値観の違い」ということで説明していた。しばらく他人に相談できずにいたが、同じような問題で悩んでる人や、パートナーと別れた経験がある人は30歳以上には非常に多いということに気づき、最近ではむしろ積極的に話すようにしている。
その中で気づいたのは、「セックスについて、腹を割って異性のパートナーと話せる人は意外と少ない」ということだ（この辺は、同性パートナーのカップルたちは、割とオープンに共有してるというか、相手にばれるてるので、うらやましい感じがある）。
なんでもあけすけに話すことは、異性に対する幻想を打ち砕き、時には幻滅したりするのかも、と思うものの、ちゃんと腹をわって自分のしたいこと、してほしいこと、いやなことを私は話せなかった。その程度の関係性しか、私は元夫と築けなかったというのは、私の至らないところなのだと思う。
お金、セックス、老いについて話すのは厳しい。けど、この部分について話せない相手とは、長期的なパートナーシップを築くのは難しいと思った。
キャリアとパートナーシップのご相談を仕事で受けている者です。
私は副業を優先したいというあなたの意見はおかしいとは思いません。
ただ、結婚前に子供についての価値観の相違を埋めなかったのは間違いでしたし、十分に離婚原因となり得ます。
＊副業・会社・奥様・子供だったら優先順位はどこにありますか？
全部は無理だと判断されてるのですよね。
・副業を拡大して一本化して、ホワイト企業を退職し、副業・奥様・子育てを選択する
その上で、子育ての負担を軽くするため、どちらかの（または双方の）ご両親を頼れないでしょうか？
・あなたを本当に愛し夢を理解している奥様ならば、家庭内シングルマザーのように育てるのもアリだと思います。
世間から見たら異端ですから好奇の目で見られるかもしれませんが、愛する夫に自殺されるよりはまだマシでしょう。
あなたのエゴイスティックな欲を十二分に知った上で、奥様がどう判断するか？だと思います。
