「生存権」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 生存権とは

2018-11-11

anond:20181111191249

中で胎児自然死したら人工中絶手術しないと女性生存権を侵される。

他にもいろんな病気や悪評による社会的死などが予測されるので、

安全に生き残る手段として人工中絶手術を選べる権利女性母体)の権利である

2018-11-09

anond:20181109221343

俺がいつ原爆シャツダメって言ったのかな?

どんな権利最上位に置くのかは人によるが、民主主義世界では生存権言論の自由最上位。

2018-11-06

anond:20181106201638

じゃあいいんじゃん完全に戦争で。永遠にフェミに絡んでたら

話し合わない無欠席だと最もおまいらにとって都合悪くして叩かれるだけだけど。

でもフェミだけじゃねーからな。

コンテンツにはゾーニング必須だし、それを越えたら生存権すらなく叩かられてたのつい最近からな。

そもそも天下のGAFAとかですら、Webコンテンツゾーニングめっちゃめちゃ厳しくなってきてるからな。

垂れ流しのヘイト暴力差別やらエロ世界にそんないい影響あると思ってるんだったらあんなにあいつらもならんわ

しろヘイトを精鋭化してしまうんだからゾーニングもするわ

そもそもゾーニングだって下にばかりいかんだろ。本来差別が少なければ女消費だって大して問題にならない。

圧倒的に女が現実地位や金があればむしろdisラインだって広がるだろ。まあその辺は知らんけど。

2018-11-03

anond:20181103122658

いや、サラ金もそんなことはようやらんがな。債権回収は生存権に直結するから厳しい制限があるんやで。

2018-10-31

anond:20181031144530

転がり込んできてごろごろしてもいい

ということは中長期住まわせる事を暗示しています

赤の他人と住むにあたって、別室で無いと

さすがにプライバシー問題から生存権侵害になります

2018-10-30

anond:20181030083403

>勿論知能が低かろうが最低限の生存権は認められるべきで、実際認められているけど

いやでも建前上これでも実際問題どんなポリコレ大国ですら無能って属性生存権脅かされるレベルで死にそうになってるよな。

しろアメリカ日本より厳しいレベル

銃乱射とか起こしてる奴って多分この手の人間だろ。

しょうがないけど政治的な正しさって、逆に政治的に正しければ差別も許されるんだよな。

小児性愛者の人権よりも子供人権が優先される故LGBT差別がこんなに騒がれてる中でもロリコン差別政治的に許されてるからいろいろ歪な形になってるみたいなさ。

俺は生きるか死ぬかの瀬戸際にいた際に何一つ手を差し伸べてくれなかったポリコレなんて信じない。

anond:20181030084234

そりゃ生存権まで奪うのは許されないだろ

でも重度障害者を山奥の施設に閉じ込めてる事は認められてるわけ

anond:20181030082949

でも、現代社会において「知能が高い人間優遇し、知能が低い人間冷遇する」ってのは仕方がない事として許されてるわけ

知能が高い人間優遇した方が社会全体のメリットにもなるしな

勿論知能が低かろうが最低限の生存権は認められるべきで、実際認められているけど

「知能が高い人間と同等の待遇を受けたい」ってならそりゃ無理だわな

それを目指した共産主義が軒並み失敗に終わってる前例もあるわけだし

2018-10-25

自殺に関するエトセトラ

自殺が良いの悪いのという議論の頭の悪さ

自殺肯定的に語るフレーズも、断固否定するフレーズも、びっくりするほど画一的ですよね。自分人生という超個人的な話なのに。

代表的否定意見

自殺殺人と同罪

これ、覚えやすくて使いやすフレーズから流行ってますけど、根拠がなんにもない上に論理的破綻してますよね。

いや、文字通りに自殺って人を殺すことですよね、という話ならそのとおりですけど。でもだから他人を殺すのと同様罪深いですよ、って詭弁ですよね。普通に殺人が罪なのは人が他者生存権侵害しているからでしょ。自分生存権放棄することでしょ。なんでわざわざ大変な思いしてる人をあえて傷つけるような言葉暴力振るうんだろう。無神経だな。

○私の家族自殺しました。自殺はよくありません。

自殺の後処理が迷惑です。だからよくありません。

これも詭弁ですよね。あなた家族が死んだ、だからあなたは傷付いた、だから自殺はすべきじゃない。

交通事故でも、他殺でも自殺でも家族の死は悲しい。当たり前です。それなのに自殺ときだけことさらに「だから自殺は良くない」それがどうしてか。他の死因と自殺の差は「自分の命を立つほど思いつめた気持ち」。それが辛いからことさら自殺は辛いというのなら、その辛さのぶんは、本人が生きている間耐えた重みとイコールでしょ。じゃ、その間にできなかったことの方を悲しむべきでは?

死者の家族文句言ってるわけではもちろんありません。本人を救うことなんてだいたい周囲の人間にできない。でも、死因が自殺であることの辛さイコール死ぬくらいの辛さが死因であること、ということをすっとばしてあっけらかんと「家族はこんなに辛いか自殺するな」って、それ思考停止も甚だしく、まさしく死者を鞭打ってないですか。

○私も昔は死にたかった。けど、年をとったら...

これも、意味がない。自殺理由は年齢、持って生まれ性質社会状況によって様々で、私も、十代、二十代、三十代、各タイミングで全く別の質の死ぬしかないという確信を持ってた。

そんなのファッション雑誌の「この服はこのカラーおすすめ」程度にしか一般性のある話でしかない。いやいや、ひとそれぞれ何色かは違うだろうよ。

自殺をした人間地獄に落ちる

本人か周囲が宗教を持ってたらその説明で納得かもしれないけど、無神論者の人がそれ言ってもお笑いです。いやいや、大体の宗教信者じゃなきゃ救われない、って設定だから自殺しなくてもあん自身地獄行きだよ?人のこと言ってる場合じゃないだろう。

論理を超えて自殺はよくない

自殺はよくない、を既存論理説明するのは無理なので、上記反論をしたとしても、結局「だめなものはだめだ」「そんなの理屈でどうこういう話じゃない」ってセリフになり、しかも言った方が正義。いや、さっきまで理屈論破しようとうだうだ言ってたの自分しょうが。なんでこんな時だけ、子供を言いくるめられると信じ込んで無茶な理屈を振りかざすカーチャン状態になるんだ。あなた普段からそんな失礼な議論をしてるの?仮にも生きるか死ぬかっていう本人にとって一番大事決断を本気でしようとしてる相手に対して。ちょっと顧みてほしい。でもこんなセリフを厚顔にもいっちゃう人は多分人を自殺に追い込むことに抵抗がない人なんだなとは思うから自分を顧みてはなんて言ったとて、何言われてるかさっぱりわからないんだろうなとは思う。

世の中にはびっくりするほど、自殺は良くない、この理由からだ、的な議論にあふれていて、それが、しかもでたらめな論理構成なのに、そしてそれを言われてわけもわからず傷つけられている人がたくさんいるのに、ノストラダムスの大予言みたく市民権を得ている。

そんな無神経な人間によって構成された世界、非論理的攻撃的な意味のない世界、そりゃ、死にたい人間もいるわ。そりゃ。

2018-10-23

路上生活する権利なんか誰にもないと思うが

ホームレスの話で何故すぐああいう中身の無い偽善結論がまかり通るのだろう

収入の無い者にも生存権文化的健康的な生活を送る権利はある

それが生活保護であったりホームレスシェルターであったりするわけだろう

収入の無い者はそういう制度を利用して生活を送る権利はある

ここまでは当然だ

しかしそこから何がどうなったら路上公園占拠する権利なんか発生するんだ

そんな権利は明らかに無い

例えば生活保護シェルターに重大な不備があって利用できず

緊急避難的に路上生活してるんだということならわかる

しかホームレス支援のやつらの話は明らかにそういうことではない

永続的に公園占拠してわがまま放題好き放題やらせろ当然の権利だと来る

そんなわけねーだろいい加減にしろ

なんでああい道理合理性もない滅茶苦茶な主張をするのかさっぱりわからない

保護額の加算やシェルター改善要求して戦うならわかるが

なんで公園占拠する権利を主張するのか?


ホームレス自体はともかく支援団体の思惑については推測できるところがある

要するに彼等は世間官憲嫌がらせをして闘争ごっこを楽しみたいだけだ

からなるべく人に迷惑がかかる、迷惑の規模が大きい「解決策」を好んで採用する

ホームレス生存や快適な生活目的ではない

彼等への保護や補助の経済的合理性もない気にかけるつもりがない

そういう奴等が「人権」を建前にどれだけ横車を押して嫌がらせができるかというくだらないことをずうっとやっている

2018-10-22

anond:20181022124213

ロールズよりも更に前の状態、つまりは誰もが自分一人のお気持ちを守るために自分以外の全員と生存闘争を行う、万民闘争状態でしょ。

幸いロールズ的な、最小限の人権(例えば生存権なんか)は認められてるんで、あとはその範囲外のいわばオプション領域で、互いを傷つけ合う醜いマウンティング合戦をしてるんだ。そこで繰り広げられる無間地獄inインターネッツwithアリーナ。どうなるんだ? じゃなくもはやはっきりとそ方向にいきつつあるんじゃね?

2018-10-20

人権いらないマンはなんで生きてるんだろう

生存権もないんだから生きてたらダメだろ

2018-10-18

anond:20181018153242

極端なのはフェミではなくフェミ

フェミフェミによる表現の自由生存権を奪おうとする動きに対して抵抗してるだけ。

2018-10-11

anond:20181011141824

権利侵害されたよりは、傷ついた的なお気持ちの方が(多少は)筋が通ってるよなぁ

たとえ個人を指しても、「殺す」は生存権侵害じゃないわけよ

脅迫ではあるだろうけど

2018-10-02

anond:20181002001652

じゃあ、生存権から強制労働はさせないってだけって憲法に書けよ

それなら納得してやるよ

憲法には健康文化的って書いてて実際はそうじゃないんだから書いてる通りじゃないなら違憲に決まってんだろ

anond:20181002001214

健康で文化的な最低限度の生活社会権じゃなくて生存権であるという解釈が主流です

よい生活をできるようになにかを与えるのではなく戦時徴用兵器工場での強制労働をしてはならないという趣旨の条文です

2018-09-29

anond:20180929164449

わたしたちの話がすれ違ってばかりなのはあなたわたしバカにして聞く気がないからだと思う。

そっくりそのままお返しします。

あなたわたしが「議論するのが面倒くさい」と言ったら「議論出来ない」(anond:20180927135356)と勝手に読みかえたよね。

議論を「面倒だ」と思う=「議論に足る精神力すらない」=「議論できない」

そのくせ、LGBTの人たちの批判を、「相手の論を曲解している」(anond:20180928120547)とLGBT批判無効化している。

事実曲解してるからな。

杉田論は「税金の使い道」なのにそれを「差別」と曲解してる。

LGBTという概念を知らないで、LGBT批判するのは「曲解」どころの話ではないし、

ついでに言うと、左の人の「安倍政権」という言葉を目にした瞬間、右の人が機械的に発する言葉陰謀論」と同じである

あなた論理で言うと、これはLGBTに対する「批判」の範疇を超えているよね。

そもそもLGBTとは一般人世界に入り込もうという闖入者であり、

その概念すら知れ渡ってない存在自意識過剰被害妄想曲解杉田議員攻撃することへの問題提起小川論文

LGBTのもの」ではなく「連中の振る舞い」を否定するのに理解はいらないし、理解強要一般人へのセクハラ

まあ、そもそも新潮45が(あなた定義で言う)「批判」をしたLGBTは「生存権」のある人で、表現ではないから、新潮45に対する「批判」とはまったくレベルの違う話なんですけどね。

LGBTへの批判生存権を脅かすものではない。ここで生存権を持ち出すこと自体あなた論理的でないことを表してる。

犯罪から」は、あの器物破損、たぶん新潮社看板について言ってるのだと思うけど、あれは犯人捕まってないし、その属性も、思想もわからない現段階でうんぬんするのは早計。

犯した犯罪の結果(もの)を見るとその思想は明らか。

デモ違法ではないし、暴言って具体的に何よ? もしLGBTの人の内に暴言犯罪する人がいたとても、それを「LGBT」という属性帰結させて語るのは、

とても差別的で論理的ではない発言だと思いますけど。

相手発言をことごとく「差別」と断じて封殺を図るのは「暴言」と呼ぶのも生易しい。

そして今回の件で多くのLGBTやその支持者が杉田議員や論者たちに暴言を吐き、ヘイト呼ばわりしてるがそれをいさめる良識あるLGBTはほぼいない。

これはLGBTという属性の人たちの大多数が優遇をもとめ被害妄想に走っている証左と言えよう。

このようにあなたの「批判」「排除」「差別」という言葉の使い分けは、あなたお気持ち次第なわけで、そこに一貫した論理はないわけだ。

総合して、あなたの論はとても矛盾勝手理屈お気持ち次第で溢れていて、まったく論理的ではない。

そっくりそのままお返しします。

あなたこそ、LGBT一般人にしてる「排除」「差別」を「批判」「犯人は分からない」などと正当化してる。

あなた、やっぱりつまらない人。法が愛を囁くことを禁止したら、あなた、もう愛を囁かないの?

つまんねぇ返しだな。

そうならないようにするのが法治国家住民のすべきことなんだよ。

からお前らやLGBT表現弾圧抵抗してる。

anond:20180929143507

今回の件でLGBTの命が危機さらされたんですか?とかはなしな。

都合の悪い質問最初からブロックか。

そもそも杉田は「LGBTへの税の投入」の是非を問うたのであって、これに生存権を持ち出すのは過剰反応被害妄想という他ない。

誰も「LGBTあぶり出して殺せ」などと言っていない。

そもそも、生きていれば誰でも何かしらの理由尊厳を損ねられる。それをLGBTからと言うだけで守られようなどとは特権意識にも程がある。

その歪んだ特権意識の表れが「性的指向」「性的嗜好」であり、まさしく他人、他の性的少数者を見下すためだけの論理だと断言できる。

anond:20180929142832

とりあえず

LGBT自身に対する話と、

オタク表現」に対する話を混同している話だ。

そもそも表現の自由」と「生存権」の話はまったく違う話だ。

ちなみに「生存権」は命の危機だけでなく尊厳を奪うな、という考えであるから

今回の件でLGBTの命が危機さらされたんですか?とかはなしな。

シュナムルに関しては擁護する気はまったくない。

あいつも「ロリコン」の件で行為指向混同して考えてるとよくわかるから

2018-09-28

anond:20180928120547

わたしたちの話がすれ違ってばかりなのはあなたわたしバカにして聞く気がないからだと思う。

あなたは、わたし論理的な話ができないって言うけど、あなたこそ出来てない。

あなたわたしが「議論するのが面倒くさい」と言ったら「議論出来ない」(anond:20180927135356)と勝手に読みかえたよね。

そのくせ、LGBTの人たちの批判を、「相手の論を曲解している」(anond:20180928120547)とLGBT批判無効化している。

自分は「わたし言葉を書き変える」のに、あなたLGBTの人が「相手の論を曲解する」ことを許していない(これはわたしが「LGBTは『相手の論を曲解する』と主張しているわけではない」)。

このあなたお気持ち次第な振る舞いは論理的な振る舞いと言えない。矛盾し、一貫性のない振る舞いだ。

わたしが、LGBTが行なう批判は「排除」するのか、それは差別ではないかと言ったら

あなたは、LGBT批判は「曲解から」「犯罪から」、「批判」の範疇ではないと言う。

なるほど、ではまず

新潮45」10月号の86ページを見てみよう。

これは話題小川栄太郎氏の作文だが、

LGBTという概念について私は詳細を知らないし、馬鹿らしくて詳細など知るつもりもないが、性の平等化を盾にとったポストマルクス主義の変種に違いあるまい。

と言っている。その前にはえーっと何か、共産党マルクス主義人類に多大な犠牲をもたらしたうんぬん、と書かれている。

LGBTという概念を知らないで、LGBT批判するのは「曲解」どころの話ではないし、

ついでに言うと、左の人の「安倍政権」という言葉を目にした瞬間、右の人が機械的に発する言葉陰謀論」と同じである

あなた論理で言うと、これはLGBTに対する「批判」の範疇を超えているよね。

まあ、そもそも新潮45が(あなた定義で言う)「批判」をしたLGBTは「生存権」のある人で、表現ではないから、新潮45に対する「批判」とはまったくレベルの違う話なんですけどね。

犯罪から」は、あの器物破損、たぶん新潮社看板について言ってるのだと思うけど、あれは犯人捕まってないし、その属性も、思想もわからない現段階でうんぬんするのは早計。

デモ違法ではないし、暴言って具体的に何よ? もしLGBTの人の内に暴言犯罪する人がいたとても、それを「LGBT」という属性帰結させて語るのは、

とても差別的で論理的ではない発言だと思いますけど。

このようにあなたの「批判」「排除」「差別」という言葉の使い分けは、あなたお気持ち次第なわけで、そこに一貫した論理はないわけだ。

総合して、あなたの論はとても矛盾勝手理屈お気持ち次第で溢れていて、まったく論理的ではない。

いかなる内容であっても法に触れない限り表現自由だ。

あなた、やっぱりつまらない人。法が愛を囁くことを禁止したら、あなた、もう愛を囁かないの?

2018-09-27

セックス権利保障されないって聞いて

なんかすごいショックだった。

もちろん頭ではわかってたんだけど、心のどこかで、セックス生存権であり、セックスという結果が保障されるべきと思っていた。っぽい。セックスできない俺は弱者で、なぜならそれは炎天下クーラーがない部屋で生活強制されてるようなものから

クーラーがない生活保護者にクーラーを付けよという理論なら、俺にだって女の体が与えられるべきなはずだ……と…つまり……申し訳ないけど相手の人には俺のために体を差し出してもらうべきである、という状況があるというか……いやこれ突き詰めたらレイプ正当化になるから勝手すぎるけど、どっかでそういうもんだと思ってた。なんかすごいショック。俺の勝手思考にもドン引きだが、正直なところ、セックスという結果が保障されていないという絶望感がすごい。部屋にクーラーがないのは仕方がないから耐えてくださいと言われて見捨てられた気分。。

anond:20180927121511

全ての権利がいついかなる時も保障されるべきだと思ったら大間違い

誰もそんなこといっとらんぞ

生存権以外は多くの人が納得した段階で「公共の福祉」であっさり制限されるもの

公共の福祉」を論理に依らず決定できるとでも?

anond:20180927120601

全ての権利がいついかなる時も保障されるべきだと思ったら大間違い

生存権以外は多くの人が納得した段階で「公共の福祉」であっさり制限されるもの

アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん