  |
はてなキーワード: 実存主義とは
自己催眠で明晰夢の中に入って夢の中で変態行為に及んだり、そういうテーマのゲームやって満足すれば良いんじゃねえのか？
幸い日本は表現の自由が滅茶苦茶保証されているから同性愛ペドフェリアによる肉体改造リョナみたいなのでもいくらでも見つかるじゃんけ。
リスクや精神的コストに対してリターンが微塵も釣り合ってないだろ。
実存主義拗らせてるから理想をコネコネして生み出した空想の世界じゃなくて、現実に存在する理想的な本物の人間相手じゃないとリビドーしたくない的な奴なんだろうか？
そこにこだわって人生失敗するぐらいなら考え方を宗旨変えして、それぞれの魂の中に存在する理想的性癖の影を共有するための空想の中でチンチンやマンマンをシュッシュッして過ごしたほうが幸せなんじゃないのか？
『私は私だけの世界を生きており、そこに他者は存在しない』(世界と生はひとつである、私は私の世界である、主体が存在しなければまた世界も存在しない)が
受け入れられないってなぜなの・・・？
時間は存在しない(複数の出来事同士の相互作用、世界は物ではなく、実際には出来事の集まりであり、複数の出来事の関係性を、時間のように感じている)事からも
例えばウィトゲンシュタインの下記↓とか『？！』ってならない・・・よね・・？
▼ 追記:
実存主義は次世代育成には神が必要だってのを分かってねぇから無理
例えば１＋１＝２は数学的に証明可能だが、その証明を理解するのはクソ時間がかかるし難しすぎる
だから小学生は最初は「ともかくそれが正しい」で覚えこむ、理科も社会も国語も全部な
いまこそ実存主義を再起用するべきだと思うんだよな．（哲学に詳しくないため間違いがあったら遠慮なく指摘してもらえると助かります．）
時代遅れな考え方かもしれないし，そもそも哲学は実際の社会に影響を与えないと言われている感じもある．
だけども閉塞感や虚無感に耐え切れず社会自身が「昔はよかった」と回帰するような社会は決して防がなくてはならないだろうから，その際には特効薬の候補になると感じる．
確かに「サルトルは乗り越えられた」なんて言われて，構造主義へと重心が移り，実存主義はそれこそ歴史の中に閉ざされてしまったわけだ．
構造主義がより正しく思えるのは，フィールドワークを基にした裏付けが取れていること，思想の根底にある偏りを見透かすことができたことだと思う．
この点については，自身が西洋とは異なる文化背景にある日本で過ごしてきたからこそ納得感がある気がする．
しかし時代背景が大きな要因の一つになったと思えて仕方がない．
サルトルがもてはやされ始めたのは戦後の混乱期（平穏が訪れるまでの過渡期）だった．
少年期に戦争を経験して，これまでの規範とは異なった生活，のらりくらりと暮らしていた若者が『実存主義者』だとオトナ達に揶揄された時代である．
そんな中でサルトルは「実存主義はヒューマニズムである」という講演をきっかけとして有名になった．（もっともそれ以前のサルトルは実存主義を自称したがらなかったようだが）
他方，レヴィ＝ストロースが「野生の思考」を携えて登場したのは1960年代である．
このときにはWW2から既に十数年経過し，ドイツが明確に西ドイツと東ドイツに分断され，朝鮮半島も同じく南北に分割されていた．
このときにはもう冷戦構造が成立しており，生きる目的や規範と言われるようなものが国家もしくは共同体によって掲示されているようなものであった．
それはざっくりと表現すれば，西側諸国では「東側らしくない振舞いをせよ」，東側諸国では「西側らしくない振舞いをせよ」といった具合に．
そんなような状況下になっていったわけだから，構造主義がより理解されやすく，より勢力をましていったのだと私自身は思う．
別に実存主義に分類される哲学者や思想家はサルトルだけではなく，他の著名な人物にはニーチェやヤスパース，ハイデガーなどがいる．
キルケゴールも忘れてはいけないだろう．場合によってはパスカルも実存主義に分類するそうだ．
この実存主義と呼ばれる思想に一貫しているのは過渡期をきっかけとした点にあると言える．
例えば，目の前の状況に対して挫折するだとか，死へと進み続けることを自覚するだとか，大戦によってこれまでの規範が形骸に近くなってしまっていたりだとか．
そういった既存の規範（あるいは構造，世界観）に綻びが生じた状況において，次の新たな規範が構築されるまでの過渡の段階で実存主義的な発想が生じてくると考えられる．
あいにく今現在の私たちの状況を鑑みるに，私たちの考え方の根底は再び綻びを見せてきている．
新型コロナウイルスもその一つだろうし，資本主義を盾にした新自由主義の挙動もその一つだろう．
この繁栄を盲信することのできない過渡期に生まれたことを悔いても仕方がない．
人間は自分自身で時代を選ぶことはできないわけで，その中でうまくやっていくしかないわけである．
原点あたってないけど、基本的に翻訳年を観るとちょうどUFOや超能力が取り沙汰された、70年台の頃の作品だなと。これはあくまで国内事情で、向こうではアダムスキーなど、数年早くブームがきていた。この頃の空気感が自分の子供の頃にはまだ全然残っていて、TVでは超能力特集とか毎度のように放送していたと記憶している。
番組ではクラーク氏の科学観を云々と述べていたいのだが、どこまでいっても時代の制約を人は脱しきれないのだ、という印象が強くなるばかりだった。時代の空気を読んで何かを作らざるを得ない以上仕方ないことなのかもしれない。
科学のカウンターとして宗教的なものを尊ぶという極端なヒッピー文化的な発想、近年の疲れ切った西海岸のIT実業家がカウンターカルチャーとして嵌まるメディテーションとそう変わらない印象を受ける。西洋人はその不自然なまでの実存主義に厭世感を覚えて常に別世界に逃げ込もうとする。
厭世的と極端なユートピア思想の背景は言うまでもなくベトナム戦争にるものなのだろう。両極端な分離した心理で常に葛藤して、それに対して内外圧と極端な癒やしを求める。もはやアメリカ全体がうつ状態なのではと思う。躁鬱の差が激しい国だと感じる。そういえばうつ病になりやすい性格は白黒はっきりつけようとする性格だとか。
社会学の功績の話するときは「統計学」の話してるけど、実際の社会学ってもっと適当だよね
社会学って統計を超えた主張とか思想とか、ざっくばらんなデータの分析とか、データを恣意的に解釈したりとか
そういう結論ありき、あるいは安易に結論を出したがるタイプのものが非常に多いじゃん
社会学がすべて、社会の問題に対する統計学的アプローチと分析のみってことなら学問として認めてやってもよいが
勝手に因果関係を作り上げたり、何かを糾弾したり、勝手な解決方法をおしつけたりするのはおかしいんじゃないか
また、反証可能性で化学や物理の話してるけど、物理の仮説は将来的には反証可能になるものとしているし
仮説は仮説として共有されていているじゃん
地球温暖化も、客観的に言えるのは「地球があったかくなっている」「温室効果ガスが排出されている」ことであって
この二つの因果関係を明確にしめすことはできない。たまたま氷河期が終わりつつあるという仮説もある。
「温室効果ガスによって地球が暖かくなっている」という仮説を組み立てた人たちが「とりあえずやってみよう」としているだけで
科学が断定しているわけではない
フェミなんかは、とくにそう。
フェミはその現象の原因を男性の性欲などに求めたり（根拠がない）、男性の悪意によるものだという考え方をする。
「女性が社会進出できていない」というのは一見客観的に見えるけど
家事も社会活動であるという考え方もできるし、看護士や介護士、パートなども社会活動だと言えるだろうから
本来言えるのは「女性は男がやるようなことをさせてもらえない」＝「男女の役割には偏りがある」くらいだろう。
「男女の偏り」の中に安住できない人にとっては悪だと思うが、この偏りに問題を感じていない人もいるのだから
すべての女性にとって悪だとは言えないだろう。
（だから、悪だと認識させて味方をつけるためにフェミは学生を洗脳していくのだと思うけどね）
おそらくはボーヴォワールの実存主義的な思想にからんでるのであって、思想であり、主義であって、科学ではない。
で、他の社会学にも、そういう「主義」「思想」によってバイアスのかかった言論をする人がたくさんいる。
ちなみに、経済学も似たようなもので、統計学などの分析をしている時にはよいが
そうそう。そういうこと。君はそう思わないんだね、了解した。で、それは間違っていると思うよ、と最初から申し上げているつもり。
強化学習で言えば、環境から返ってきたフィードバックを報酬として自己のモデルを修正する、ということを繰り返せば、解はある範囲に収束する。
環境は複雑だけど、この程度なら人間の認知力で十分対応できる問題。
じゃあなぜ解釈が乖離するのか。それは現代の若者が学習を怠っているから、という認識。
以上、分かり合えないとは思うけど、しつこくガミガミいってごめんね。
まあ分かり合えない、といのがあなたの理論なのだから、あなたの方が正しいよ。ってことで、解散。
ざっくり言えば、ストーリーがある物語は通時性の性格を持っていて、元増田のいうキャラクターと世界観は、共時性の性格が強いのでしょう。
これって、神話など、伝承的な物語とかでもはっきりしたストーリーのないものがあったりするので、そうおかしなことではなくて、むしろこれまでのあり方が通時性に偏重していたと考えてもよいのかもね。
ネットを通じて、不特定多数の人と、共時的な場の共有ができるようになったけれど、それまでは、直接にあったときにしか、共時的な体験をすることは難しかったんじゃないかな。
もうちょっとにわか知識をひけらかすならば、通時性の共時性に対する優位を主張するのは、サルトルの実存主義の負の側面であって、両者に本質的な違いはないと構造主義的に（ないしはレヴィストロース的に）思います。
元増田です。
お恥ずかしながら、実存主義というワードは高校の倫理の授業以来です。
大学生になって活字の重厚な哲学書や文学をほとんど読まず…自分の無学を恥じるばかりです。
「元増田は無駄な努力はせずにコスパ良く今の社会構造でできるだけマシとされるところに行きたい人なんじゃないかなと思う。
でもその生き方だと元増田が言うように薄っぺらい人生に嫌気が差してくるんだよね。」
まさに、言い得て妙です。自分はこだわりなんてものがなくて、長く続けられたこともわずかです。流されつつも合理的に、言い換えれば情には薄く、冷淡に判断を下して生きてきたと思います。
もっと単純なこと言えば、「好きなものは？」「好きな本は？」「好きな音楽は？」「好きな芸能人は？」そういうアイスブレイクも苦手です。こだわりなんてないんですし、その場に合わせて、適度な流行を加味して受け答えする作業になりつつあります。
ただ、一見矛盾しているとは思いますが、好きなこと、そして、その喜び、逆に、嫌なことに対する苦しみや不快感はその瞬間瞬間感じます。
ですので、それをどう”こだわり”レベルまでシフトさせるか、自分と対話していく必要があるのでしょう。気づきを得られてとても嬉しいです。
「物事は自分がやりたいかやりたくないかだし、選んだことに対しては責任を持って遂行するしか自分の気持ちが救われることは無い」
そういえば、今付き合っている恋人にもこれと同じことを寝ている時に言われたことがあります。正直、かなり驚きました。
どうやら自分は現実でもこの空間でも悩みの本質やその解決となる決定打を見抜かれてしまっていたのかもしれません。これまたお恥ずかしい限りです。
自分の悩みなんて宇宙レベルで考えればかなりちっぽけですので、何かこだわりをもって生きる大切さを実際に身体で知り、自分の主体性をもっと大事にして生きていこうと思います。すぐになんとかなるとは思いませんが。。
大学生のとき、昔から何もできない自分が嫌でせめて哲学書を読んで思想を理解しようと思ってサルトルを読んだりしてた。
その後大学の授業である女の子と知り合ったんだけど、その子は幼少期から父親のDV、両親の離婚、付いていった母親の統失発症、虐待、そこからの逃亡とかで苦労してきた人だった。
普通なら心が折れるような波乱の人生を乗り越えてきたからか物凄い努力家でめちゃくちゃ優秀な子だった。
ある時、その子の考え方を聞く機会があった。
その考え方っていうのは、物事は自分がやりたいかやりたくないかだし、選んだことに対しては責任を持って遂行するしか自分の気持ちが救われることは無いということだった。
自分はそれを聞いてびっくりした。
その子は本は全然読まないらしいから、多分哲学書を読んで得た思想とかじゃなかったんだと思う。
自らの経験を通してずっと考え抜いてきて、それに基いて行動していた。
自分はサルトルの本を読んで実存主義、というか人間がよく生きるということがどういうことか分かってた気になってたけど、結局それは行動に移してなければ意味がないんだなと理解させられた。
そのことで自分が主体性を持つということを学んで、自分はその当時他に比べると少しは興味のあった情報系の学問を究めることにした。
そして責任を持って色々な選択をした結果、今は情報系の研究職に就いている。
自分もそうだったけど、元増田は無駄な努力はせずにコスパ良く今の社会構造でできるだけマシとされるところに行きたい人なんじゃないかなと思う。
でもその生き方だと元増田が言うように薄っぺらい人生に嫌気が差してくるんだよね。
もし少しでも元増田がそこから脱出したいと思うなら、少しこだわりを持ってみてもいいんじゃないかなと思う。
長くなったけど、元増田には今より少しだけ頑張ってみて欲しいと思う。
