「反証可能性」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 反証可能性とは

2018-10-21

anond:20181021025553

語り得るなら、美人とブスのデータセットを提出頂きたく…それがないとお前の主張が反証可能性を持たないので…

2018-10-11

オタクセクハラやめましょう

例えば、声優セクハラしかないリプライを送るのをやめましょう。

自分ではやっていなくても、そういうリプライを見て面白がるのをやめましょう。

Vtuber質問箱にセクハラを送るのをやめましょう。

DMでひどい写真を送るのをやめましょう。

そういう人たちがすべてではない、むしろそういう人たちは少ないと信じている。

まりにも当然だからこそ、改めて批判をする人がいないのかもしれない。

でも、ちゃん批判をしないで、そういう行為を許容していると思われるのであればそれは困る。

最近フェミニスト(を自称する人たち)の萌え絵批判は、多くの感情論を含んでいて、反証可能性担保できないような、議論とは呼べない内容も多い。

しかしながら、オタク民度が低ければ低いほど、そういう人たちに付け入る隙を与える。

オタクに対する挑発的な扇動侮辱的な発言をしっかり否定できるように、自浄作用を働かせよう。

2018-06-26

anond:20180626203205

彼が本当に「議論を避けて、罵倒だけをしていた」ならそれもありうるかもしれないけど

現実には彼は「罵倒メインだけど、たまに思いつきで議論らしきものをふっかけて、知識不足で逆にボコボコにされる」ことを繰り返してたんよ

から長く付き合ってきた人ほど、彼の学歴と実際に見た議論レベルとの乖離に戸惑っている

 

たとえば彼は「論理学には詳しい」と自称しておきながら、命題と述語の区別がついておらず

「"Aする"の否定は"Aしない"ではないぞ低能w」という恥ずかしいミスをしても最後まで間違いを認めないほどだった

 

また彼は偽科学批判をやっつけたいという動機から科学とは何か(科学哲学)」の議論を始めたこともあったが、

どんな入門書にも必ず書いてある「反証可能性」という概念をどう扱うかまったく考えていなかった。そもそも知らなかったように見えた

(これは古典的概念なので、賛成しても批判してもそれぞれに理論は組み立てられる。科学権威を崩したいならこのテーマスルーすることはありえない)

2018-06-25

anond:20180625054635

反証反論)できない死者相手に、決め付け、批判するのもまた、フェアではないと思います

反証可能性のない所で文句言うのは、卑怯で、言論ではない。同意します。意地が悪いとも思います

が、ただの一般人やパワーゲーム的に、弱いものいじめとは少し違うと思います

2017-12-30

anond:20171230200734

とある倫理感上における論理」だから。その価値観が定まっているなら結論ってのは一つに定まらざるを得ない。詭弁パターンだよな。

その「とある倫理観」そのもの否定する以外に反論は出来ないよ。反証可能性がないので、科学的な提言とは言えないってことだ。

2017-09-22

反証可能性が大切なんだから結果が気に食わないならデータ集めて反論すればいいだけ

それも嫌なら「科学の方が間違ってるんだ!」と堂々と呪術に走っていただきたい

2017-09-20

科学万能主義への批判への批判への批判

ホッテントリにあったhttp://mubou.seesaa.net/s/article/453600893.htmlを読んだ感想です。

正直に言って、私にはこの著者及びブコメの皆さんは、科学万能主義に侵されているように感じました。

反証可能性下りはまあいいんですが、気持ち悪いのはこの部分です。

一人、あるいは仲間内だけで勝手に「正しい」と言っていることよりも、皆で「正しいかな?正しいかな?」と議論され続けられているものの方が信頼できる。多分当たり前のことですよね?

その辺のことが分かっている人であれば、間違っても「科学は万能である」とか「科学絶対である」なんてことは言えない筈なんです。逆に、「万能も絶対存在しないから、その時点でなるべく妥当だといえることを「正しい」と考えようね」というのが科学、という風に言ってもいいかも知れません。まあこれも随分ざっくりした話なんですが。

残念ながら、科学というのは「何かが正しい」と結論付けるものではないし、ましてや判断基準に「仲間内での正しさ」のような曖昧模糊とした概念が入る余地はありません。

科学的な手続きというのは、全て統計に基づいたものであるべきです。すなわち、ある命題Aが真である確率統計的に与えるのが科学です。実際には、95%信頼区間や、nσで議論されることも多いですが。(もちろん数学論理学は違いますけど、観測に基づく科学、という意味です。)

おそらく、普通の人が「科学事実」といって想像するのは、原子分子があることだったり、あるいはバファリンを飲むと頭痛に効くことだったりするかもしれません。それらのstatementが極めて真であるように思われるのは、様々な測定により、統計的に非常に高い確率(おそらく、少なくとも前者に関しては99.999…9%と、9が101000乗個以上続くような確率よりも下手したら大きいと思います)が保証されているからです。

しかし、新しい学説に関してはこのような確率保障されません。例えば太陽系外惑星存在するかとかタミフルを飲んで異常行動するか、というようなstatementに対する真偽の確率は、もっとずっと低くなります

で、だからこそニセ科学がはびこるわけです。彼らの正しくなさは、科学的にはそんなに高いわけではないのです。(99%以上の精度を持ったことを人体に対して言うには、誤差のコントロールがかなり大変だと思います門外漢なので詳しくないですが…)まともな科学者は、ニセ科学を間違っているとは断言できないわけです。

(まあ正直いえば、ニセ科学とはされていませんが、「納豆が体にいい!」みたいなのもわりかし同じようなレベルの話だとは思います。)

ということで、私の感想をまとめると、

そもそも、「科学的に正しい」という概念はない。それは科学万能主義です。

観測事実に対し、何かが絶対に正しいと断言できるのはニセ科学者だけ。

です。

(この手の、「科学解釈」みたいな記事を見るにつけ、◯◯界隈で、『絶対に✕✕である』と断言している先生方の影響で、間違った科学観が広まっているのを危惧しています。)

2017-02-16

科学以外は信じる必要がない

どんなに偉い人の言うことでも、再現性反証可能性がないものは信じる必要がない。

これだけで世の中の不要情報の9割はシャットアウトできる。

2016-08-22

自信満々メソッド

相手を慮ったり、反証可能性考慮して予防線を張ったりせず自信満々に言い切る。

これを続けると説得力カリスマ性が生まれる。

もちろん言い切る内容は当を得たものである必要があるが、

仮に穴があっても自信からまれ説得力が覆い隠してくれる。

反論される穴はたくさんあるが、それなりの論理整合性はある」程度で構わない。

反証可能性考慮していちいち予防線を張るよりも、自信満々に言い切ってしまった方が

はるかメリットが大きいのだ。

このメソッドの致命的欠陥は「謝ったら負け」ということ。

もし誰の目にも明らかな間違いを犯してしまったとしても、

自らの誤りを認めると自信満々の客観的根拠が揺らいでしまうので決して認めてはいけない。

あいつは間違ったら謝れる誠実な人間だ」という評価と、

あいつは謝っているから間違った人間だ」という評価比較すると、

前者のメリットはさほどなく、後者デメリットの方が大きい。

言い訳ごまかしで「なんとなく論破した風」の雰囲気を醸し出すしかないが、

大きな間違いを犯せばついてくる集団の知能レベルは確実に下がっていくことになるだろう。

2016-07-19

http://anond.hatelabo.jp/20160719000834

しか側室制度がないのは男系男子を残すのに圧倒的に不利だよな。

天皇制皇位男系男子によるものとし、どうせ女性差別をしているのだから

この際、側室制度を復活させるべきだと思ういやまじで。さもなくば、女系天皇を認めるべきでしょう。

男系男子の皇統維持は、「世俗理解(欧米価値観と言っても同じこと)」を根拠に、側室制度をなくした時点で詰んでいるんですよ。

世俗理解根拠に、側室制度をなくした」

側室制度をなくしたことが原因で、男系男子の皇統維持が難しくなった」

であれば、

世俗理解根拠に、女系天皇を認める」

もしくは、

世俗理解根拠としたことが間違っていたので、側室制度を復活させる」

どちらかに、一つでしょう。 - q.e.d.

竹田某の家系から天皇を輩出する可能性を除外し、かつ、天皇制の下で皇位の安定性を「保証」せよとまで言うのなら、

上記のような解答になる。

反証可能性のある文章構成をしているつもりですので、どなたかどうぞ反論してみてください。

2016-02-16

http://anond.hatelabo.jp/20160216105510

えーと、私が元増田です。他の人も書いてるけど反証可能性実証可能性を取り違えていると思いますね。

まず相対論反証可能性については2つの意味があります。まず数理モデルとして破たんしていないかどうかという問題。これについては反証可能性があります。これに関して反証可能性の低い理論は確実に相手にされないでしょうね。

そして実験によって実証できるかどうかという問題。仮に相対論未来永劫、実証できないものだったとしたら相対論物理学として認められるかどうかは極めて怪しいでしょう。理論を発表した時点で実証可能かどうかと実証志向することは別問題です。

現状、実証可能性が難しい理論提唱することは物理学者にとってリスクの高いことだし、それこそ普通物理学者はできるだけ回避しようと思うのは当然だと思いますが。

コペンハーゲン解釈哲学的な問いを回避しているということについては確かに賛否あるとは思うが(それこそ解釈問題が介入する)、明確に間違っていると論じられるものではないのは明らかで、むしろなんで明確に間違っていると断じることができるのか問いたい。ちなみにここで哲学的といっているのは科学的実在論の話です。

あと、アインシュタインは「普通の」物理学者ではないという文脈で話しているのに、普通物理学者が考えないのにアインシュタインがそう考えるのはおかしいといわれても困ります

http://anond.hatelabo.jp/20160216113019

いや、だからあなたの言う

技術的に実証できるできない」とは違う「反証可能性」が無い物の例を挙げてみて?

それにも反証可能性がないのかい

http://anond.hatelabo.jp/20160216105947

じゃあ、

反証可能性がない」

ものについて1つでも良いから例を挙げてみろよ?

http://anond.hatelabo.jp/20160216101604

相対性理論ではなく量子論の話だが、コペンハーゲン解釈というものがあって、超ざっくり言ってしまうと哲学的議論には踏み込まないスタンス

全く知らないくせにそう言ったデマを発しないでください。

コペンハーゲン解釈にそんなスタンスだのの話は一切関係ありません。

量子論に限らず反証可能性の低い問いについては踏み込まないというのが一般的物理学者の態度と見ている。

どこが?反証可能性の低い問について踏み込まないのであればアインシュタイン相対論なんて考えるわけ無いだろ。

あの時代に誰が相対論なんて実験検証出来ると思ってたと思う?

量子論についても同様。

何も知らないくせに知ったかして嘘ばっか言うな。

http://anond.hatelabo.jp/20160216000450

物理学者の知り合いは1人しか知らないけど、アインシュタインほど掘り下げて考えている物理学者は少ないと思っている。

相対性理論ではなく量子論の話だが、コペンハーゲン解釈というものがあって、超ざっくり言ってしまうと哲学的議論には踏み込まないスタンス

量子論に限らず反証可能性の低い問いについては踏み込まないというのが一般的物理学者の態度と見ている。

時間問題に置き換えた場合過去現在未来という概念意味があるかどうかを問わなくても物理学を営む上で支障はないのでそんなことを考えるのに時間を割くのはやめようという感じ。趣味として考えている物理学者はいるだろうけど、そういう人でも学問スタンスとは切り離しているのが普通じゃないかな。

キリスト教根付いている地域だと事情が違うんじゃないの?と思われそうだが、話を聞く限りでは大差はなさそう。

それはそれとして、是非とも以下の書籍を読んでもらいたい。もしこれを面白いと思えるなら、相対性理論量子論勉強する価値はあると思う(文系向けの書籍もたくさん出ているので)。

・心は量子で語れるか―21世紀物理の進むべき道をさぐる (ブルーバックス)

2016-01-18

http://anond.hatelabo.jp/20160118194844

間違ってるのは君の方でしょ。社会科学論理学そのまま当てはめようとしてるのが無理がある。

パン販売国家の発展に絶対必要」なんて命題自体反証可能性は無い。

パン販売をしていない発展した国家は無いよ。だから発展してる国を検証する必要があるけどどうするの?

社会科学においては命題否定しただけでは意味が無い、別の有効命題を示さな人間価値は無い。

従って批判ばかりで自分意見積極的に示さない君は無価値

http://anond.hatelabo.jp/20160118185056

> 実際に反例をあげることと、反証可能性の有無は別、ってこと、何度も言ってるんだけど、本当に伝わらないんだね

反証可能性って言葉使い始めたのキミだけど、意味調べなかったの?

カラスは黒い、の例とか出てきたでしょ?

理解できなかったの?

>あと、反例をあげることができないとしたら正しい、なんてことも言ってないよね?

>本当に論理がわからないんだね。

堂々巡りで疲れてきたから良いよ

もうこの話題はいから君の意見を聞かせて欲しい

(この話題続けたいなら、スレ分けて返信しても良いけど)

ただ突っ込みたいだけ?

元マスダが英語が発展に絶対必要英語を強調してるので

俺は英語重要だけど重要な要素の一つで儒教問題生産性を下げていると言っている訳だが

何が意見なの?

http://anond.hatelabo.jp/20160118184701

実際に反例をあげることと、反証可能性の有無は別、ってこと、何度も言ってるんだけど、本当に伝わらないんだね

反証可能性って言葉使い始めたのキミだけど、意味調べなかったの?

カラスは黒い、の例とか出てきたでしょ?

理解できなかったの?

あと、反例をあげることができないとしたら正しい、なんてことも言ってないよね?

本当に論理がわからないんだね。

http://anond.hatelabo.jp/20160118182224

> だからパン販売せずに発展してる例をだせばいいでしょ?

>そうすれば「発展にはパン販売絶対必要」は反証できるでしょ?

>つまり反証可能性はあるでしょ?

>実際に反例をあげることと、反証可能性の有無は別、ってこと、何度も言ってるんだけど、本当に伝わらないんだね

先進国経済規模のでかい国調べたけどパン販売してない国無かったよ。

まり発展にはパン販売絶対必要?それが結論

http://anond.hatelabo.jp/20160118181732

出来ると言うならパンの件で実際の例を出してみてください。

からパン販売せずに発展してる例をだせばいいでしょ?

そうすれば「発展にはパン販売絶対必要」は反証できるでしょ?

まり反証可能性はあるでしょ?

実際に反例をあげることと、反証可能性の有無は別、ってこと、何度も言ってるんだけど、本当に伝わらないんだね

http://anond.hatelabo.jp/20160118180805

>反例になってないことを「反例だ」って言い張るのをアホだっつってんの。

反証可能性はあるでしょ?

説明したよね?

反証可能性と、実際に反証するのは別だよね?

>実際に反例を出すのはキミの役目でしょ?

>わかる?

全然示してないです。実際に反証できないと思います

出来ると言うならパンの件で実際の例を出してみてください。


で何回も繰り返すけど英語に対する意見は何なの?

ただ突っ込みたいだけ?

元マスダが英語が発展に絶対必要英語を強調してるので

俺は英語重要だけど重要な要素の一つで儒教問題生産性を下げていると言っている訳だが

何が意見なの?

http://anond.hatelabo.jp/20160118180423

反例になってないことを「反例だ」って言い張るのをアホだっつってんの。

反証可能性はあるでしょ?

説明したよね?

反証可能性と、実際に反証するのは別だよね?

実際に反例を出すのはキミの役目でしょ?

わかる?

アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん