今、ネット炎上の火付け役としてツイッターや5ちゃんねるや以上に注目すべきダークホース的なサイトがあるのです
誰よりも個性的で普通の人にはできないようなことまで文章化するすごい人、と思い込んでいる人が多い模様
社会生活の中で型にはまってるなかで蓄積されるストレスを一部の人が増田で一気に解放してるだけなんですよね、普通の人にもその程度の個性はある、増田に書くか書かないかの違いしかない
トラバによる言い争いは一見難しい言葉を使っているが本物の識者のようには中身がない、所詮は床屋政談なんですね、と青木アナ
テレビに素人が出演するときは専門用語出て来る書類読んでるとかちょっとしたことで持ち上げる傾向ありますけど、そういうのを鵜呑みにして「何が書いてあるか分かった自分はそういうテレビでおだてられるような奴らより全然すごい」みたいに勘違いしちゃってるんでしょう。この人たちにはテレビやネットで可視化顕在化してることが世界の全てなの？実際はテレビに出てる素人も増田も等しく大したことないだけ
人の精神に害を与えるばかりのサイトなので皆さん見ないようにしましょうと津田大介

Permalink | 記事への反応(4) | 14:26

2021-09-28

■HNTEND

https://twitter.com/tsuda/status/1442692819278127108?s=21

津田大介すら1から 10までまともなこと言うしかないレベル

Permalink | 記事への反応(0) | 16:55

2021-09-11

■鴻巣友季子の時評は何が問題だったのか

　『文學界』2021年 9月号に掲載された桜庭一樹「少女を埋める」を取り上げた、鴻巣友季子による朝日新聞の文芸時評に対して、桜庭が抗議の声をあげ、記事の訂正などを求めた（文中敬称略）。

　この問題に関して筆者は「鴻巣友季子の時評は何が問題なのか」に始まる3本の文章を投稿した。その後、桜庭の求めに沿う形で、9月1日に朝日新聞デジタル版の時評で文面が修正され、9月7日付朝日新聞本紙および朝日新聞デジタルに、両者と時評担当者の見解が掲載された。

　この記事では総括として、両者の見解を検討するとともに、時評担当者が「期待」しているという「文学についての前向きな議論」のために、この一件にまつわる諸論点を、桜庭と鴻巣が直接言及していない点も含めて挙げる。なお、はてな匿名ダイアリーの仕様でURLの掲載可能数に制限があるようなので、最小限に留めている。

見解の検討

　両者の主張は、以下のように整理できるだろう。

桜庭：文芸時評の評者の主観的な読みは、その読みが合理的であるか否かによらず、実際に作品にそう書かれていたかのようにあらすじとして書いてはならない。

鴻巣：文芸時評の評者の主観的な読みは、その読みが合理的であるならば、あらすじとして書いてもよい。

　桜庭は主張の根拠として、そのようなあらすじの書き方が「これから小説を読む方の多様な読みを阻害」し、「〝読者の解釈の自由〟を奪」うことを挙げている。

　一方で鴻巣は自身の主張を、「あらすじも批評の一部なので、作者が直接描写したものしか書かない等の不文律を作ってしまう事の影響は甚大」であり、「読み方の自由ひいては小説の可能性を制限しないか」という懸念により根拠づけている。

　では鴻巣は「あらすじも批評の一部」であるという主張をどのように根拠づけているか。これが不明瞭なのである。

　鴻巣は「あらすじと評者の解釈は分けて書いてほしいと要請があったが、これらを分けるのは簡単そうで難しい」と書くが、その後に続くのは、作品の創造的な余白を読者が埋めるという、読解についての文章である。文学の解釈にそのような性質があったとして、それがあらすじと解釈の分離の困難とどう関わるのか、説明されていない（まさかテクストに書いてあることと、書いていない部分から自分が想像したこととが融合してしまって分離できないというのだろうか。テクストは目の前にあるのに）。つまり鴻巣は、「書く」ことについて言及していないのである。解釈は批評の一部でしかない。当然ながら、読んだ＝解釈しただけでは批評は成立せず、「書く」ことが必要不可欠である。だからこそ桜庭の主張は鴻巣の読みの否定ではなく、「分けて書いてほしい」というものだったのだ。分けて「書く」ことが「読み方の自由」を否定することにはなるまい。そして実際にデジタル版の時評の文面を「修正」できたのだから、分けて書くことはさほど難しくはないはずである。

　鴻巣は「合理性」や「妥当性」にこだわりを見せるが、この見解の文章がそれらを備えているとは言い難い。また、鴻巣は見解を発表する段になっても、そもそも桜庭に何を問われているのか理解していないふりをしている、あるいは単に理解できていない。

　繰り返しになるが、問題は「書く」ことなのだ。私小説もフィクションだからどのように読んでもいいとか、誤読される覚悟もなしに私小説など書くなとか、私は鴻巣評のように読んだとか、信用できない過去語りだとか、あるいは鴻巣が誤読しなければこんな事態にはならなかったとか、そんなことは関係ない。どう読んだっていい。批評家が誤読することもあるだろう。批評家が作者の意図しない優れた読解をすることもあるだろう。ただし、自分の読解が生み出しただけの出来事を、実際に作品にそう書かれていたかのようにあらすじとして断定で書くべきではない。

繰り返しになりますが、
「作品からの読み、想像であり、実際のテキストには書かれていないストーリーを、主観的な読みではなく実際にそう書かれていたように紹介する」
のは一線を超えていると思ったのです。
作者だからではなく、他の方の本でも同じように疑問を持ったと思います。
（この部分です） pic.twitter.com/vFmVBO6fhC— 桜庭一樹 (@sakurabakazuki) August 27, 2021

いえ、また繰り返しになりますが、どう評しても自由とは言っておらず、
「読まれ方は自由だが、実際の描写にはないストーリーを、読み、想像で考えたとき、それを主観的な解釈として書くのはよいが、実際にそう書かれていたように客観的事実として書くのは一線を超えている」
と考えています。（続）— 桜庭一樹 (@sakurabakazuki) August 27, 2021

　ただそれだけのことを、桜庭は何度も何度も直接本人に訴えかけた。にもかかわらず、鴻巣がその声が受け止め、真摯に答えたとは思えない。

　この文章を書いている最中に、『現代ビジネス』上に、飯田一史による記事「「少女を埋める」論争が文学史上「奇妙」と言える“3つのワケ”」が掲載された。そこで名古屋大学大学院教授の日比嘉高（モデル小説研究のフロントランナーと言ってよいだろう）は、「作家である桜庭さんの方がTwitter上で『私小説』『実在の人物をモデルに』と事実に立脚している点を強調している」と述べているが、桜庭は慎重に「テクストという事実」と「現実の事実」の問題を切り分けている。

この記事でご紹介いただいたのですが、わたしの原稿に〝介護中の虐/待〟は書かれておらず、またそのような事実もありません。わたしの書き方がわかりづらかったのかもしれず、その場合は申しわけありません。影響の大きな媒体であり、とても心配です。否定させてください。https://t.co/HdC6Cb8g7b— 桜庭一樹 (@sakurabakazuki) August 24, 2021

（強調は引用者。これは桜庭が声をあげた最初のツイートだ）

また今回は「自伝的随想」としてご紹介くださったこともあり、登場人物を離れ、実在の家族に言われなき誤解が降りかかることを危惧したため、わたしはこのように必死になって訂正をお願いすることになりました。それは確かに、評者の方には関わりのない事情ではありますが…（続） pic.twitter.com/8rixc3Ot4c— 桜庭一樹 (@sakurabakazuki) August 27, 2021

（強調は引用者）

　桜庭の実存にとって「現実の事実」がいかに重大なものであったとしても、桜庭はあくまでそれを「テクスト（に書いてあるか否か）という事実」と「あらすじの書き方」との問題の下位に位置付けている。主張の動機と主張の根拠を分けるべきである。飯田は、「作家が「トラブルを予防する」ために「事実の側に立つ」点でまず「少女を埋める」はきわめて珍しい事例なのだ」と書いているが、「トラブルを予防する」のは主張の根拠ではなく動機である。この一件を「論争」と表現するのであれば、作家の動機ではなく、作家の根拠にフォーカスするべきである。この記事のまとめ方に〝私は〟断固抗議する。

　とはいえ、桜庭の見解にも問題点が指摘できる。それも踏まえて、以下、「文学についての前向きな議論」のための論点を、差し当たり三つ挙げる。　

文芸時評というジャンル

　今回の一件に際して、文芸時評の不要説や批評の死が取り沙汰されもした。桜庭もツイートで「批評ではない未熟な文章」などの表現を使い、鴻巣も見解において「批評」という言葉を用いている。

　だが、文芸時評は批評でしかないのだろうか？　文芸時評は英語ならliterary review（あるいはbook review）やliterary commentary、フランス語でならchronique littéraireなどと言うだろう。批評critiqueと時評は同一視してよいのか？　批評の要素を備えているとしても、時評には時評に固有のジャンル的特性があるのではないか？

新聞というメディア

　文芸時評が新聞という巨大メディアに掲載されている点をどう捉えるか？　桜庭は見解において朝日新聞の「影響力は甚大」としている。また桜庭は「これから小説を読む方の多様な読み」について言及するが、「これから小説を読まない方」が時評だけを読む可能性も大いにありうるだろう。あるいは前項と関連づければ、文芸誌などの批評は全く読まないが時評は読むという新聞読者はいるだろう。つまり、文学の読者と時評の読者は必ずしも重ならない。

　文学の読者であれば私小説で描かれたことが現実でもその通りに起きたと断定できないと承知しているが（あるいは、そのような認識の者を文学の読者と呼ぼう）、時評の読者がそのような前提を共有しているとは限らない。桜庭は新聞の影響力への言及の直後に「私は故郷の鳥取で一人暮らす実在の老いた母にいわれなき誤解、中/傷が及ぶことをも心配し」たと述べている（繰り返すが「をも」という表記に注意。その一点だけで抗議しているのではない）。今回の問題（ここでは主張の論理ではない、現実の現象のレベルである）はそもそも、「文学についての」「議論」だけに収まらないものをも含んでいるのではなかったか？

　以上の論点を踏まえて、時評担当者の見解を検討することもできるだろう。

書いてあればよいのか

　桜庭の見解は冒頭、「私の自伝的な小説『少女を埋める』には、主人公の母が病に伏せる父を献身的に看病し、夫婦が深く愛し合っていたことが描かれています」と書く。鴻巣評の印象を覆すためにあえて母の献身や夫婦の愛を強調したのだろうが、このまとめ方については異議もあった。文芸評論家の藤田直哉が端的に指摘しているのでツイートを引用しよう。

「夫婦が深く愛し合っていたかどうか」を確定する根拠は、虐/待があったかどうかを確定する根拠と同じぐらい、作品のテクストにはないのではないかな。母親がそう言っている、語り手がそう推測したようだ、というところまでは書いてあるが、しかしそれが「作中の事実」かどうかはサスペンドじゃないかな— 藤田直哉@新刊『シン・エヴァンゲリオン論』河出新書 (@naoya_fujita) September 7, 2021

　つまり、あらすじに書いてよいのは、「作中の事実」であるべきではないか？　今回であれば、あくまで一人の人物の視点に立って、「私の自伝的な小説『少女を埋める』では、病に伏せる父と、献身的に看病した母とが深く愛し合っていたことを、主人公が見て取ります」くらいが妥当なのではないか。言うなれば、「夫婦が深く愛し合っていた」というのも、「愛しあっていたのだな」という文字列がテクストに書いてあるとはいえ作中人物の「主観的解釈」なのだから、〈そのような解釈が書いてある〉という形であらすじを書くべきではないか。

　あるいは、そもそも「事実」と相容れない表現というものもある。極端な例を挙げれば、自分は幸せだと信じ込みながらオンラインサロンの主宰者に投資し続ける人物のことを「幸せな生活を送り」などと書くのは、たとえ作中に「幸せである」と書かれていたとしても、おかしいだろう。幸せは事実ではなく評価だからだ。書かれていないことを想像するとともに、読者は書かれていることについても想像し、評価する以上、書いてあれば何でもあらすじに含めてよいとは限らないのではないか？

参考になりそうな文献

　最後に、「文学についての前向きな議論」に役立ちそうな文献を、備忘録も兼ねてリストアップしておく。

ロラン・バルト『物語の構造分析』花輪光訳、みすず書房、1979年。
The Reader in the Text: Essays on Audience and Interpretation, Susan R. Suleiman, Inge Crosman (eds.), Princeton University Press, 1980.
R. C. ホルブ『〔空白〕を読む：受容理論の現在』鈴木聡訳、勁草書房、1986年。
石原千秋、木股知史、小森陽一、島村輝、高橋修、高橋世織『読むための理論：文学・思想・批評』、世織書房、1991年。
スタンリー・フィッシュ『このクラスにテクストはありますか：解釈共同体の権威3』小林昌夫訳、みすず書房、1992年。
小森陽一『出来事としての読むこと』、東京大学出版会、1996年。
Carla Benedetti, L'ombra lunga dell'autore: Indagine su una figura cancellata, Feltrinelli, 1999.
H. R. ヤウス『挑発としての文学史』轡田收訳、岩波書店、2001年。
和田敦彦『メディアの中の読者：読書論の現在』、ひつじ書房、2002年。
ヴォルフガング・イーザー『行為としての読書：美的作用の理論』轡田收訳、岩波書店、2005年。
豊﨑由美『ニッポンの書評』光文社、2011年。
津田大介、日比嘉高『「ポスト真実」の時代：「信じたいウソ」が「事実」に勝る世界をどう生き抜くか』、祥伝社、2017年。
北上次郎『書評稼業四十年』、本の雑誌社、2019年。
石原千秋『読者はどこにいるのか：読者論入門』、河出書房新社、2021年。
北村紗衣『批評の教室：チョウのように読み、ハチのように書く』、筑摩書房、2021年。
遠藤健一『物語論序説：〈私〉の物語と物語の〈私〉』、松柏社、2021年。（近刊）
ウンベルト・エーコ、リチャード・ローティ、ジョナサン・カラー、C. ブルック゠ローズ『エーコの読みと深読み』ステファン・コリーニ編、柳谷啓子、具島靖訳、岩波書店、1993年。
ウンベルト・エーコ『開かれた作品（新・新装版）』篠原資明、和田忠彦訳、青土社、2011年。
ウンベルト・エーコ『物語における読者（新版）』篠原資明訳、青土社、2011年。
ウンベルト・エーコ『小説の森散策』和田忠彦訳、岩波書店、2013年。
ウンベルト・エーコ『ウンベルト・エーコの小説講座：若き作家の告白』和田忠彦、小久保真理江訳、筑摩書房、2017年。

Permalink | 記事への反応(0) | 10:43

2021-09-09

■津田大介や香山リカなど有名活動家4人が書類送検、署名運動を妨害した地方自治法 違反の疑い

「パヨい三連星」ってコメントがなぜかツボって死ぬほど笑ってる

https://sn-jp.com/archives/52150

Permalink | 記事への反応(0) | 20:58

2021-09-04

■anond:20210904124045

でもさ、商品の不備で家族が死んだとしてさ

葬式に参列したメーカーの担当者の髪の毛が津田大介みたいな金髪だったらフザケンナって思うじゃん？

Permalink | 記事への反応(1) | 12:43

2021-09-02

■anond:20210902174429

やっぱ津田大介さんに期待するほかないわ

Permalink | 記事への反応(0) | 17:45

2021-08-29

■anond:20210829213753

その門前払いしてるのが誰か知ってるか？

おまえらと同じ氷河期世代の連中だよ

運よく就職できた氷河期世代の奴らは自分たちを勝ち組と思い上がり、就職に失敗した氷河期世代を負け組と差別しつづけてるんだ

ホリエモン、ひろゆき、田端信太郎、津田大介、こいつらみんな氷河期世代だ

氷河期世代の負け組を忌み嫌い、見下し、自己責任と切り捨ててるのは氷河期世代の勝ち組だといい加減気づけ

他世代への不毛な恨み節、ヘイトをやめろ

Permalink | 記事への反応(1) | 21:56

2021-08-28

■アベプラの竹中平蔵が叩かれてるから

改めてなんとなくwikipediaで竹中平蔵の項を読んでいたら、津田大介と親交が深い、と。

え？

津田氏は竹中氏をあいトリに招き、竹中氏も自身が理事長をつとめるアカデミーヒルズに津田氏を招いた、と。

ええ？

その対談動画がYoutubeにあった。

https://www.youtube.com/watch?v=873I0WdI6pI

この組み合わせが実現するのって震災前くらいならギリギリありだったのかなと想像したら、コロナ後だよ。

保守とリベラルの双方から悪の権化のように叩かれ、はてななら「対消滅してほしい」とか罵声を浴びさせられそうな二人がこうして穏やかに話しているのは、今のようにイデオローグになる前からなんらかのつながりがあったからだろうと想像する。二人の名前で検索しても特にこれといった経緯はわからなかったけど。

対談は外野が聞きたくなるようなお互いのイデオロギーにはもちろん踏み込まず、コロナの初期らしい、ネオリベとリベラルが共有できる最大公約数的な話をしている印象だけど、イデオロギーの違いはあっても信頼関係を持って話すことができたら私たちの社会はもっと生きやすいものになるのではないかと、切ない気分になった。

どうせ人は、信頼関係で話しているのではなくて下心で話しているんだ、くらいのことを言うだろうし、そんなものかもしれないとも思うけど、自分は最近、思想や立場の違う人が対話する風景に飢えているのだ、と思った。

ポリタス TVに竹中氏を呼んでもらって穏やかな議論を聞いてみたい。

実際には津田氏は竹中氏との関係をフォロワーから詰められて、竹中氏と縁を切るような態度表明をしてしまったりしないかと心配になってしまう。

Permalink | 記事への反応(0) | 07:15

2021-08-22

■日本は津田大介とひろゆきに舵取りされてシンギュラリティを迎える

あと20年ぐらい後にAIの進化が劇的に進むと言われていますが

その時にはネットの著名人達のポジションは更に重くなっていると思われます

恐らく今ネットで有名な40代…ひろゆきや津田大介が与党の重要なポジションに収まっているのではないでしょうか

それをヤバいと思うそこのアナタには良いニュースがあります

ネットの比重が高まっていくならはてブも躍進していくでしょう

現在に政治に物申してスターを集めているはてブの有名人たちが野党で活躍して彼らが政権交代を果たしている可能性もあります

未来は安泰ですね

Permalink | 記事への反応(1) | 18:42

■折坂氏の分断発言について

一般企業や国民に多くの責任を負わせ、必要のない分断を加速させる構造を作った今の政府に対して、改めて憤りを感じます

https://news.yahoo.co.jp/articles/664e6c0f49294e584ae90c3ce23a0bb0331f40fc

多分パンデミック下だったらどういう行政でも差はあれど厳しいことには変わりないのに何故こう言い切った？　という声がすこし見られましたが、あさっての方向とはいえこう言い出すことについてはまあ不思議な部分はないのではと思ったので書き留める。

なんで不思議じゃないと思ったかというと、以前津田大介がフジロック会場でのトークセッションで「音楽はもともと反抗するための云々」とか言ってたのを思い出したから。そうだわそういえばフジロック周辺は割とまだ反権力の色が残るロックカルチャーだったな…と。

折坂個人の思想も参照しないといけないが、フジロックとしてとらえたときに「フェスは開きたい」「権力に媚びない(抗う)」の2点が含まれていることがフジロック側としても外野側としてもややこしい…変な言い方かもしれないが、当事者含め全員にとってフジロックが厄ネタな印象を受ける。

政府側…というか経済も回したいよねという市民含めた派閥については「策定したガイドラインを運用してCOCOAや見守りサービスも活用してイベントを開く」考えがあるので、正直オリパラとフジが成功して感染者数を参加者のうちの数パーセントにとどめられれば上々(小さい数字であるほど、現在の東京の通勤風景程度であれば生活や娯楽が保証できる)なので、反権力とはいえ「ちゃんとやれよ」程度の心持ちでいる。

一方フジロック側には五輪にめっちゃ起こってた野田洋次郎をはじめ、抗体検査だったり参加者結局飲み会する事件など、YouTube 配信へのポジティブ反応とは裏腹にやらかしちゃってるわけで…。これは政権もだろうし党派にかかわらず他ライブ業者や見本市、コミケを含めた即売会・フリマの関係者もまあ発言は避けるまでも怒ってるだろうな…

仮にRIJFが開かれてたら、あっちはまだチケット転売防止策に奔走したメンバーとの関わりが多く多少は行政寄りなので(だからおとなしく中止したんだろうが)フジロックの開催の是非を論じるときにややこしくなる部分は減らせたんだと思う。

書き終わって蛇足だらけだなと思うけれど、まあフジロックは「開きたいけど言うこと聞くつもりはない」部分があって、コロナを論点にすると政府への攻め手がないので「分断」という論点を使ったんじゃないか……という考えなんだけどどうっすかね

Permalink | 記事への反応(0) | 13:04

2021-08-21

■anond:20210821031048

「Don’t Be Silent #変わる男たち」の参加者でもある

anond:20210210060646

氏名	出身地	高校	大学・大学院
荻上チキ	埼玉県浦和市(兵庫県生)	埼玉県立浦和西高	成城大学、東京大学大学院
古田大輔	福岡県福岡市	福岡県立福岡高	早稲田大学
斎藤幸平			ウェズリアン大学ベルリン自由大学修士課程フンボルト大学博士課程
後藤正文	静岡県島田市	静岡県立島田高	関東学院大学
今井紀明	北海道札幌市		立命館アジア太平洋大学
クボユウスケ
松岡宗嗣	愛知県名古屋市		明治大学
望月優大	埼玉県草加市		慶應義塾大学東京大学大学院
中野晃一	埼玉県蓮田市	伊奈学園総合高	東京大学オックスフォード大学東京大学大学院プリンストン大学博士課程
西谷修	愛知県		東京大学東京都立大学大学院パリ第8大学
せやろがいおじさん	奈良県天理市		沖縄国際大学
三浦崇宏	東京都世田谷区	暁星高	早稲田大学
清田隆之	東京都足立区	日本大学豊山高	早稲田大学
牧野圭太	千葉県茂原市		早稲田大学東京大学大学院
下地ローレンス吉孝			一橋大学大学院
津田大介	東京都北区	東京都立北園高校	早稲田大学
武田砂鉄	東京都	明治学院東村山高	成城大学
田中俊之		東京都立武蔵高	武蔵大学武蔵大学大学院

Permalink | 記事への反応(3) | 14:04

2021-08-20

■まだ今のところフジロックはリベラルのダブスタってことになってるけど

津田大介が参加辞退もあったし、もう少ししたら自民党議員が後援に関わってるとかアーティストのネトウヨ発言掘り出されて「ネトウヨが悪い！」ってことになりそう

Permalink | 記事への反応(0) | 20:12

■anond:20210819195139

東京五輪開催に反対して署名活動も支援していた津田大介がなんでフジロック開催には反対しないんだろうと思ったら出演者として参加する予定で、それも新潟市内でのクラスター報道を受けて昨日いきなり参加をドタキャン

おまえなにやってんだよ

いまの時期に苗場みたいな狭くて病院もろくにない田舎に何万人も集めてフジロックを強行することがどれだけヤバいか理解してるんだよな？

東京五輪で人命優先みたいなこといってたのあれ嘘だったのかよ

毎度毎度立場で意見変えるダブスタ過ぎてヘドが出るわ

人命第一で東京五輪開催に反対したのなら当然フジロック開催も中止を要請すべきだろ

参加者として運営と関わっている人間ならなおさら口に出していうべきだ

Permalink | 記事への反応(3) | 07:52

2021-08-17

■anond:20210817160337

自分の利益は手放さず確保し続けて

他人の利益は奪い取るのが代表的リベラルしぐさだぞ

フジロックに参加する津田大介のように

Permalink | 記事への反応(0) | 16:48

2021-08-16

■【フジロック】3日間の司会を務める津田大介氏からのメッセージです　記録

コロナ変異株感染拡大、緊急事態宣言下でも五輪は強行されました。

他方で専門家と決めた感染対策を遵守し、逆風のなかでも耐え忍んで抑制しながら活動することで昨秋以降大きな感染源とはなってこなかった音楽業界に対して「自粛はしろ。補償はしない」と政府は一貫して冷たい態度をとり続けました。

十分に感染対策を施したうえで観客の皆さんもそれに協力し、クラスターを発生させずフジロックを終了させることがいまは何よりも重要です。フジロックが無事に開催できることは、文化の灯を消さないという点でも、五輪のためにご都合主義、場当たり的なコロナ対応しかしてこなかった政府に対するサイレントプロテストという点でも大きな意味があります。

今年はアトミック・カフェがフジロックで復活して10年という節目を迎えることになりました。節目ならではの最強ゲストもそろいました。普段のAvalonとは違う場所での開催になりますが、それも含めて「10周年の特別なアトミック・カフェ」ということで、皆さん会場一番奥にあるAvalonまでお越しいただければ幸いです！