確かに、企業が性別や性的志向により不合理な採用選抜を行っているとすれば、それは社会全体を蝕み長い目で見れば結局企業自身にも利益がない。ただそういう社会の一角の下からではなかなか全体の意識が変えられず、変革の負担が一部に偏るから、社会全体として望ましい方向へと(半強制的に)リードしていこう、というのがアファーマティブアクションの意義である。それ自体は有効な社会政策なのだが、それはプラクティカルにそうであるというだけで、決して「いついかなるとき、ところ、対象においても絶対の正義」みたいなもんではない。だから、こうやって個人の行動にこれを適用しようとしたとたん、上記のような奇妙な誤解を引き起こしてしまう。

では、正解とは何か？　とりあえず弱者男性に限って言えば、話は簡単である。「弱者男性」と言われる人は、自身を「弱者」に追い込んでいる社会構造そのものに怒るべきだ。働けど働けど結婚もできない、楽にならない暮らしに怒るべきなのだ。つまり、必要なのは労働運動であり賃金闘争であり政治運動である。なのに、「それは個人の努力の問題だから……」などと納得したような顔をしている、そうやって「新自由主義・自己責任論」に騙されているから、「弱者」は延々と食い物にされているのだ。

それに気付いて活動し、この社会から「弱者」が一人でも減れば、それはすなわち「弱者」が一人救済されたということである。これ以上簡単な話はない。恋愛がどうこうとかいうのは、このことに人を気付かせないようにするためのまやかしにすぎない。「弱者」よ、銃を取り、闘え。

Permalink | 記事への反応(2) | 09:12

2021-03-08

■anond:20210308131704

“どういった理由で性的にみられているのか”などといったことは、各個人の性的志向に関わるものであり、機微情報に該当するためご説明については控えさせて頂きます

Permalink | 記事への反応(0) | 13:21

2021-03-07

■

オタクは2次元のキャラクターを勝手に同性愛者にするけれど、それが勝手に朝鮮人とか黒人とかにしてたら確実に国際問題になる

人種がアウトなら性的志向でもアウトだよ

Permalink | 記事への反応(1) | 11:13

2021-03-02

■anond:20210301102544

「嫌い」と表明することで嫌われる覚悟はあります。わたしが嫌うのだから、あなたが嫌うことを禁止する権利なんてあたりまえにありません。
それを「差別」だとして「総攻撃」を食らったことが問題だと問題提起しています。

LGBTQ+の人たちは今まで性自認や性的志向がそうだというだけで何を主張するわけでもないのに「総攻撃」をくらい、普通の生活を送れないほど差別されてきた。

攻撃された理由は多くの人の「なんとなく嫌い」だ。

あなたの「嫌い」は「差別する人の『嫌い』」と何が違うのかな？

それとも差別したら総攻撃された！差別する自由をよこせ！ということかな？

Permalink | 記事への反応(0) | 10:51

2021-02-28

■anond:20210227170643

異性愛をスタンダード（標準）とすることは微妙になってきていると感じる。

異性愛も同性愛も志向の違いでその愛情に変わりはないだろう。

異性愛や異性愛者が「上」ではない。

ただ、異性愛の結果、子孫繁栄につながるかもしれないし、今まで異性愛者の生殖によって生命が繋がれてきている以上、今までの社会では異性愛がデファクトスタンダード（事実上の標準）だったと言ってもいいだろう。

「標準」に上という概念はないが、標準を定めると無意識にそれ以外を気持ち悪いと感じたり、距離を置きたいと思ってしまう層は存在する。

昨今、この無意識の差別をどうにかしようと、LGBTQ+の存在を知ってもらう活動が活発になってきた。

彼、彼女ら（この言い方もどうにかならんかな）もまた「日常」にいるのだ、性自認や性的志向が異なるだけで普通の人間だから、「標準」「普通」の中にいれてほしいのだ、と。

そういう時代の動きだと自分は認識している。

ただ、Twitterで他者の作品を無責任に貶してマウントとるのはそういう活動とは異なる性質のものだ。

実現したい未来のビジョンがあり、それに向けた活動としての批判でなければただのお気持ち表明でしかない。

承認欲求を満たすためや、ストレスの捌け口として言うのはただの悪口と何ら変わらない。

それでいて自分は筆舌鋭い批判家で、鋭すぎるぎ故にトラブルになることもある、誰も自分を認めてくれない、でも戦う、これが自分の存在価値だったんだ！なんて自己認識の人もいる。

正直、精神衛生上、そんな人は見ないのが互いにとって1番だと思っているが、そういう憐れな人をを見て安心したい人もいるのでそこは増田が選択すべきことだな。

Permalink | 記事への反応(1) | 11:32

2021-01-29

■anond:20210129232944

性同一性がないことも性的志向がステレオタイプ通りでないこともどちらもLGBTに含まれると思うんだけど

Permalink | 記事への反応(0) | 23:31

2020-12-11

■"差別"とは何なのかとそれへの私見

追記（意図しない読み取られ方があるので前に移動しました、誤解を招く表現だったことおわびします）

　私は、書き忘れていたが、日本国憲法第１４条に規定される属性による区別は当然のことながら差別だと考えている。私があげた絶対不可能な属性による区別の話は憲法上規定されていない属性に関してそれが差別かどうかを判断するガイドラインとして扱ってほしい。

日本国憲法１４条

「すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。

華族その他の貴族の制度は、これを認めない。

栄誉、勲章その他の栄典の授与は、いかなる特権も伴はない。栄典の授与は、現にこれを有し、又は将来これを受ける者の一代に限り、その効力を有する。」

社会的身分には職業が含まれると考えるのが相当であるので、私も職業差別には反対の立場であることは変わりない。

　そもそも先述のガイドラインにたどり着いた理由を説明すると、すべての人には自由があり、差別として行為の禁止を行う余地はできるだけ小さくしておくべきという私の価値観がある。ただし、生来変更不可能な属性に基づく差別は第三者による救済が難しいものが多いため、差別禁止によってもたらされるデメリットよりもメリットのほうが圧倒的に大きいのはほぼ間違いないであろう。一方で生まれてから少しでも選択の余地のある問題に関しては差別を禁止するよりも、その人が選択できる余地を増やすことを通した救済が比較的行いやすい。そのためそのような問題に関しては差別の撲滅に注力するよりもより救済を行う方へ注力するほうが望ましいと考えている。

　加えて合理性を求めるひとがいるが、およそ全て人間はバイアスを経て観測した世界に対して最も合理的な行動を常にとっている（たとえそれが周囲に人間にとって不合理に見えたとしても）。合理性は客観的なようでその人の価値判断や目的などに左右されるきわめて主観的なものである。この文章は私にとっては合理的に思えるが、読む人にとってはそうは思えないかもしれない。合理性とはきわめて主観的かつ相対的なものなのである。ただ、社会的な意味での合理性は人々の議論を通じたコンセンサスの形成によるものであるので、成熟した議論を経た後での差別の描像がはっきりとより多くの人に共有されることを望んでいる。

追記ここまで

中学受験に関しての増田を端に発した議論がはてな界隈で盛んになっている。

大方ブクマカのダブルスタンダードを批判したものであるが、そもそも差別がはてなーすべて同じ意味で使っているとは思えない。例えば公立中学に通っていたことを黒人になぞらえて批判しているエントリがあったが、肌が黒いことと公立中学に通っていたことが全く同列に扱われるべきものとは現在の社会通念に照らしてもあまり一般的な考えではないと私は考えるが、その増田にとっては同じようなものとして考えていることは明らかである。その是非はともかくとして、現状においては差別は各人それぞれによって定義されるものといって差し支えないため、さまざまな形態の区別を明示し、その日本の社会およびはてなでの受容のされ方について考えるとともに同時に私見を述べてみたい。なお、どこから差別と考えるかは各人に委ねたいと思うのでここから先ではあえて「区別」という言葉を使う事にする。加えて強調しておくが、これはあらゆる社会通念に照らして問題とされている差別を肯定するものではない。差別とは何かを考える指標としていただきたい。

1. 日本国憲法第14条に定める属性および性的志向による区別

　これははてなーはもちろん、現在の社会通念上認められていないといって差し支えない。特に性別についてはこれを支持する判例も存在し(e.g. 最判昭和56年 3月24日民集35巻2号300頁いわゆる日産自動車事件) 、これはおそらく論ずるまでもなく明らかである。ただし憲法の私人間効力については間接適用説が主流となっているため、例えば三菱樹脂事件のような判例も存在する。ここでは憲法の議論を意図したものではないのでこれ以上は触れない。

2. 病気による区別

　これは最近聞かれる医療従事者への偏見にも関連している。社会的な建前としてはおそらく差別だと認定されているが、実際としては差別だとする意識が１．ほど完全に浸透しているとは言い難いところがあるだろう。おそらくはてなーに聞いてもこれは差別だと（それが建前であっても）答えると思う。なお、実際にHIVについては陽性者に対し無断で検査を行い陽性だったことを理由に解雇した事件についてはその解雇が無効であるとした判例も存在する（千葉地判平成12年 6月12日労働判例785号10頁）。

3. 年齢による区別

　このあたりから判断が難しい。現在、社会的に定年制は受け入れられている（是正しようとの動きもあるが）ため、年齢”差別”という言葉が社会的にまだ受け入れられていない可能性は高く、受け入れられるにしても近い未来ではないだろう。おそらくはてなーでもこのあたりから認識が分かれ始めると思う。以前あった私立医科大学が女子生徒と多浪生を意図的に排除していた問題にあってはこれを問題視する風潮がはてなにはあったのは覚えている方は多いと思うが、定年制への問題視はあまりなかったように思える（これは自分の印象）。なお、判例においては定年制は公序良俗には反するとは言えないとの判例が出ている（東京地判平成6年 9月29日判時1509号3頁）。

4. 学歴・学校による区別

　これは今渦中にある問題である。実際として就活においてはいわゆる学歴フィルターは存在しないと断定することはできず、存在するものと考えるべきだろう。しかも厚生労働省のガイドライン（https://www.mhlw.go.jp/www2/topics/topics/saiyo/saiyo1.htm）にも採用の可否を決める要素となってはならない項目の中に大学名・学校名に該当する項目は存在しない。少なくとも採用の場においては大学名のみによる扱いの差を設けることは認められているといって差し支えないだろう。私の周りを見渡しても実際学校の評判とそこへ通っている生徒への評価が関連づけて語られることも多く、私的な場においてもこれがタブーとされているとは到底言えないであろう。実際はてなーでも公立中学を「動物園」とまで評する向きもあることからそこまでのタブー視もはてなーの中にはないと言える。

5. 嗜好（性的志向はふくまない）による区別

　いわゆる「オタク差別」などを念頭にしたものである。これを例にとると過去には東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件などに端を発したいわゆるオタクへの偏見があった（が、現在の社会では薄いものとなってきていると私は感じており、マクロな視点に立つならそもそも区別が存在しなくなってきているのではないかと考えている）。これの社会的な受容を考えてみる。個人のミクロな視点にたつならそういった嗜好を理由にハラスメントを受けた例はあるだろう。ただ、それは嗜好を理由にしたハラスメントが問題とされるのではなく、そのハラスメント自体が問題とされる（ことが多い）ため、おそらく社会的な問題視はあまりないであろう。ただ、そもそも属性による区別はその属性をもつ者がある一定程度存在しないと成立しないものである（その嗜好を持つ人が単独ないし少人数でしか観測されなければ単なる変人として扱われるだけで、それは区別とはよべない）ため、嗜好による区別に接する機会がすくなく、議論の俎上に上がるレベルにすら到達していないかもしれない。これはぜひ読んだ方に該当する例とその社会への受容のされ方を考えていただきたい。

　と思いつくものを上げてみた。どれが差別に当たるかは皆さんに考えて、議論していただきたい。正解は存在しない。なお、私の中での差別の定義は「絶対に選択不可能な属性・事実に基づいて行われる区別」と考えている。これに立脚するなら1-3までが差別に該当し、私は公立中学に関して「動物園」と評するなど、悪い評価を与えるものについては差別的表現ではないと考えている。なぜなら公立中学に進むかの選択は自由意志に基づくものである（経済的な事情などにより私立への進学は到底不可能な方がいるのは重々承知している。その実態はともかく）からだ。ただ、その表現は褒められたものではないのは確かで、やはりひどい公立中学の現状があるのだとしてもそれへの是正措置に関する言及があるべきだっただろう。つまりこれは差別の問題として扱うのではなく、公的な機関からの財政的支援などによる学習の機会均等や学習環境の改善の問題に還元されるべきである。これを差別であるからと現状への批判を封じるのは実態への改善の議論を封じることになり、好ましくないと考えている。ただ、度を過ぎた中傷は理由の如何を問わず控えられるべきであることは注記しておく。

　また、学歴の問題は、生来変更不可能なものではないのでこれもまた差別ではないと考えている。ただ、大学の再入学を経た後の不利な扱いは年齢差別として問題視されるべきだとも考えている。年齢への差別に関してはこれを問題視し、排除へと議論がより進むことを期待したい。

　ここまで様々な属性への区別について述べてきたが、おそらくそれぞれの考える差別があったことだろう。ただ、差別の問題を考える際に忘れてはならないのはそこへの是正措置である。公立中学の問題に関してもそれを差別であるからと議論の提示を封じるのではなく、ではそこにどのような是正措置が行えるだろうかと考えてもらいたいのである。なぜなら本来の理想の状態であれば誰でも自由にその中学に行くか選択できるから、そのような偏見など生じないからである。偏見や差別は現在の不完全から生まれる。差別の問題はセンセーショナルになりがちで議論している双方が異なる差別の概念を持っており、話がかみ合わないという事はありふれたことである。そうなりそうなときには一度立ち止まって双方が差別の概念を共有するよう歩み寄ってもらいたい。以前として世界にはびこる差別への問題提起および是正のきっかけとなればうれしく思う。

anond:20201210074954

Permalink | 記事への反応(10) | 02:59

2020-11-07

■性的志向は変わる

LGBTを差別してはいけない、というのは当然なんだけど

「性的志向は先天性のもので自分では変えられないから～」とか言われると違うだろと思う

俺は20過ぎてから男を性的な目で見るようになったし

Permalink | 記事への反応(2) | 22:35

2020-10-08

■anond:20201008223436

これな

本気で思っているならそう主張するのは別に構わないんだけど、あれほど大ごとかのように言っていた「人の性的志向（not嗜好であるらしい）」とやらを私は全く尊重しませんっていう宣言だからな

同じ口でLGBTの権利だの多様性だのを語らないでくれよな

Permalink | 記事への反応(0) | 23:20

2020-10-05

■セックスが苦痛で仕方ない

彼氏のことを愛している。手を繋いだり抱き合って眠る夜は幸せだ。

しかし、私は心底性交渉が嫌いだ。求められると申し訳ないが正直うわ、きたか……という気分になる。

気持ちいいと思わない、それどころか痛いし恥ずかしいし、竿は不潔な感じがして口に入れたくないし、精液は不味いし、何をやってるんだろうと冷めた気持ちになってくる。

それでも拒否して関係が気まずくなったりすると嫌だし、愛情確認のための行為であるのだから求められることはいい事だと割り切って仕方なしに応じている。自分から誘うことはない。(相手は私が元々不慣れでありあまりこういうことに積極的でないことにはなんとか理解はあるため今日まで特に問題はない)セックスはしたくない。けれども求められなくなったり他の積極的な女と浮気されたりしたら悲しいと思う。

彼氏のことは愛しているし実際とても仲は良い。こんなことを思いながら応じているのは失礼だよなと自己嫌悪に苛まれているがとにかくセックスが好きじゃない。自己満足だがせめてもの愛情の証明として、求められたら断らないことにはしている。

ここから更にやべぇ話になるので注意してほしいのだが、私はオタクであり所謂夢女子界隈にいる人間である。18禁の作品も好んで閲覧し、2次元のキャラクターに恋焦がれ欲情している。現実にパートナーができるまではリアルで喪なもんだから 2次元でそういう欲求を満たしているだけなのかもしれないと心のどこかで考えていたが、そういうことをするパートナーが隣にいる今も2次元にしか欲情することができない。2次元の男に抱かれたくてそういう創作を定期的に読み漁るが、実際に触れられるパートナー相手にそんな気持ちは起きない。愛情も恋慕も抱いているのに。

今のパートナーが生涯初めての彼氏なので何が原因でこうなったのかわからないのだが、彼氏が申し訳ないけど下手くそなのか(実際かなり自分本位なプレイスタイルだと感じる)、仮に所謂テクニシャンで女を悦ばせるプロとでもやれば認識が変わるのか、そもそも私自身がそういう性的志向の持ち主なのか？

生々しい話はしたくないので何か問題が起きない限り相手と話し合う気もないしツイッターみたいな自分の個が知れた場所で相談もしづらい。ただモヤモヤするというか常に引っかかる感じがするのだ。それをただ匿名でこの場を借りて吐き出したかった。あわよくば同じような人がいたらいいな。こういったことに疎いので、アドバイスというか、これはこういうことだよと教えてくれる人もいたらいいな。

不愉快になった人がいたら申し訳ない。

Permalink | 記事への反応(3) | 02:02

「権利を認められたから増えるものではないし、権利が制限されてるからと”治る”（減る）ものではない」ということ。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:30