  |
はてなキーワード: 契約とは
80年代後半〜90年代前半の西武ライオンズみたいなもので、そこがリーグ最強選手を補強して贅沢税の支払いも圧縮しているので、そんな契約を結んだ大谷含め叩かれている
大谷が貰える将来の年俸の価値は実際にインフレで目減りすることになるわけで、もし仮に現在一括で払うとなれば半額〜６割超くらいとなろう。これは時点の異なる金額をインフレ考慮せずに足し合わせて1000億円超と言っていることが本来おかしいだけであって、現在価値で1000億を超えるものの計上を数割圧縮出来たり、それによって贅沢税回避出来たり出来ているわけではない。現在価値で揃えれば1000億円になぞ遥かに届かない年俸に対し、その価値に応じただけの贅沢税を払うことになるだけのことだ。
これがもし、支払いがほぼ11年以後に行われる一方で、贅沢税の計算が契約の10年目までの実支払いで計算されるなら大幅な圧縮となるが、もちろんそんな抜け道は用意されているわけもなく、将来に渡る年俸を全ていったん割引現在価値に落として期間割り振りするので圧縮は起きない。繰り返しになるが、単に、1000億円超だとか7億ドルといった数字が現実の価値を反映していないものだというだけのこと。仮に今回のような偏った分割支払いが禁止されたらこの1000億円超だとか7億ドルといった数字の方が縮む。
この手の話が苦手な人は、『生命保険って若い時に入った方が月々の支払いが安くなって生涯トータルの支払い額も少なくなるんでお得ですよ』みたいな生保レディーのセールストークに引っ掛かりやすいから要注意ね。若くして支払う1万円の主観的な経済的価値は二十年後に払う2万円よりも重くなり得る、時点の異なる金額は単純にそのまま足しちゃダメ、なのにこういうセールストークは未だにあるそうだよ。
間違い。
ドジャースの支払い、あるいは、大谷の受け取りは後払い契約によって見た目（カレントバリューの合計）よりも減少しており、その分だけぜいたく税が減るのは当然。
この点に納得いかない人は、インフレとか現在価値がよくわかっていないのだと思う。
（ぜいたく税の計算式に不備があって、ある程度の「節税」ができる可能性はある。）
部分的に正しい。
この点をわかりやすくするには、100年契約を考えればいい。（実際の制度で100年契約がどう扱われるかは知らないが。）
球団は99年分の将来の約束によって有力な選手をかき集め、現在のぜいたく税負担は100分の1相当（実際には現在価値）で済む。
もちろん、有力選手たちの退団後も残されるぜいたく税に将来の球団は苦しむことになる、とも言えるが、そのときには1000年契約でもすればいいのかもしれない。
（こうして積極的に制度を崩しに行けば、将来は制度自体が変わる、という読みもあるかもしれんけど。）
間違い。
額が小さくなれば選手がそれを望まないだろうから、高額選手がいなければぜいたく税の回避の「恩恵」も無い。
が、そもそも、ぜいたく税による抑止効果は高額選手にかかるものなので、「抑止力が想定よりも小さくなる」というのが妥当な表現。
MLBでは戦力均衡の観点から「総年俸が一定の金額を超えた場合、金を徴収して機構に収める」という仕組みがある。
かなり複雑なので、詳しく知りたいかたは下記推奨。日本語で書かれたウェブ文書の中でたぶん一番詳しい。
本来払うべき贅沢税を圧縮し、戦力均衡を傷つける行為であるとされるため。
具体的には、贅沢税を算出する際にインフレ率を考慮し、後払いの分は現在価値に換算して払うためというルールがあるためだ。
インフレが全くしていない社会（日本は長いことデフレなので肌感としてはこちらに近いかもしれない）では、現在の100万円と10年後の100万円の価値は変わらない。だが、年間3%のインフレをしている社会では通貨の価値が年々目減りしていくので、現在の100万円は10年後には74万4千円の価値しか持たない。贅沢税の計算は、このインフレ率を考慮して行われる。
分かりやすくするために極端に考えると、以下のような契約があったとする。
このとき、100年後には現在の1円の価値が18.66分の1まで圧縮されるので、この選手の年俸は現在価値において5億3000万円と計算され、これが贅沢税の対象となる。球団は100億円のうち94億7000万円圧縮でき、その分を補強に回せる形になる。
| 年数 | 支払われる金額 | インフレ率（複利） | 現在価値 |
| 1 | 200万ドル | 1 | 200万ドル |
| 2 | 200万ドル | 1.03 | 約194.17万ドル |
| 3 | 200万ドル | 1.0609 | 約188.51万ドル |
| 4 | 200万ドル | 1.092727 | 約183.02万ドル |
| 5 | 200万ドル | 1.12550881 | 約177.69万ドル |
| 6 | 200万ドル | 1.159274074 | 約172.52万ドル |
| 7 | 200万ドル | 1.194052297 | 約167.49万ドル |
| 8 | 200万ドル | 1.229873865 | 約162.61万ドル |
| 9 | 200万ドル | 1.266770081 | 約157.88万ドル |
| 10 | 200万ドル | 1.304773184 | 約153.28万ドル |
| 11 | 6800万ドル | 1.343916379 | 約5059.8万ドル |
| 12 | 6800万ドル | 1.384233871 | 約4912.4万ドル |
| 13 | 6800万ドル | 1.425760887 | 約4769.3万ドル |
| 14 | 6800万ドル | 1.468533713 | 約4630.4万ドル |
| 15 | 6800万ドル | 1.512589725 | 約4495.6万ドル |
| 16 | 6800万ドル | 1.557967417 | 約4364.6万ドル |
| 17 | 6800万ドル | 1.604706439 | 約4237.5万ドル |
| 18 | 6800万ドル | 1.652847632 | 約4114.1万ドル |
| 19 | 6800万ドル | 1.702433061 | 約3994.2万ドル |
| 20 | 6800万ドル | 1.753506053 | 約3877.9万ドル |
ということで、合計すると大谷の契約は現在価値にして合計4億6千万ドルほどとなり、これを10で割った4600万ドルが贅沢税の対象として計上される。球団は浮いた分でほかの選手を補強でき、よりワールドチャンピオンに近づく（戦力均衡が破壊される）。
cider_kondo よーわからん。ドジャースファンが球団を批判するなら分かるがそれ以外は意味不明。将来のキャップスペース(球団の未来)を生贄に捧げて短期的な戦力確保を優先したという話であり、それ以上でもそれ以下でもなかろう
yunotanoro 大谷翔平が後払い契約をする事で、大谷翔平の現役生活中は毎年6800万ドル分他の選手を強化してドジャース最強時代を築き上げれるってバグ技が発生したってことか。引退後は暗黒期になる可能性もあるよな。
Futaro99 これって十年後に居ないオオタニの分のぜいたく税払うんだよね？それはそれで辛くないのか？
大谷の年俸が贅沢税の対象になるのは、あくまで契約が切れる10年後まで。年俸の総額を契約年数の10で割って年々支払っていくのだが、この「総額」を圧縮しているので問題となっている。
なので「将来（11年目以降）がつらい」「11年目以降を犠牲にして短期利得を得た」という話ではない。
kiki-maru ここ10数年ナリーグ西地区では一度だけ1ゲーム差で落とした以外は大抵大差で地区優勝してる金満球団のドジャースでこれをやればそりゃキレられる。
同感。ドジャースは日本でいうと現在のソフトバンク、より正確に言えば80年代後半〜90年代前半の西武ライオンズみたいなもので、そこがリーグ最強選手を補強して贅沢税の支払いも圧縮しているので、そんな契約を結んだ大谷含め叩かれている。
大谷の契約には後払い利子もないため、インフレが進むアメリカにおいてはもらえる金額が目減りするデメリットしかない。たぶん以下のような事情なのだろう。
お前は何もわかってない。ズボラニンゲンは家電をメンテナンスする手間すら嫌なんだよ。
契約社員として働いていた会社の契約期間が切れて、就職活動をしてみたがうまくいかず、
親と個人的に仲のよかった当時の重役が引っ張ってくれて、正社員にしてもらったのだ。
（一応言っておくと、親が重役に対して頼み込んだりとかはしていないはず。親を介して、重役と僕自身が個人的な知己を得ていたという話である）
最近、正社員になって以来かかわっていたプロジェクトが解散になって、別の部署に異動になった。
異動にあたっては人事の人に希望も聞かれたし、その上でいろいろな部署に当たってくださったようなのだけど
「そんな人はいらないです」って、大体そういう反応だったらしい。
そんな中でなんとか受け皿になってくれたところに今いるというわけだ。
ちなみに話を聞いていくと、どうやら正社員になる際にも、件の重役以外からは「あいつはやめといたほうがいい」と反対があったらしい。
すべてはその人の温情だったわけだ……ちなみに、その人は定年でもういない。
当時の偉い人のひと声でしかたなく採用して、正社員だからクビにもできず、人事の人からすれば一番めんどうなお荷物社員ですよね。
親や友人、いろんな人に相談して、たぶん返ってくる言葉は決まっている。
「今の時代コネでもなんでも正社員になれただけありがたいんだから、お荷物でも鼻つまみものでも平気な顔をしてしがみつけ！」と。
自分は根本的な社会能力が本当に欠如しているし（税金の支払いとか、そもそものコミュニケーションスキルとか）そうするべきだというのも痛いほどわかる。
でも……
自分はここにいていいのだろうか、というこの思いは、どこに向ければいい？
（もちろん、今いる部署でできるだけの努力はする。その上で、一度ついてしまったレッテル、マイナスの評価とどう向き合っていけばいいのかという話なのです）
ＮＨＫは１日、記者が取材したインタビューなどの取材メモを、子会社が契約する３０代の派遣スタッフがインターネット上に流出させていたと発表した。取材を受けた相手には既に謝罪したといい、「視聴者の信頼を損なう、あってはならないことで深くおわびする。さらに調査し厳正に対処していく」としている。
派遣スタッフはテロップの作成業務に従事。ニュース制作の専用端末へのアクセス権を持っており、入手して別の人物に渡したメモがＸ（旧ツイッター）で拡散された。先月２８日に、取材を受けた人から記者に連絡があり発覚した。スタッフは「興味本位だった。大変なことをして申し訳ない」と話しているという。
［時事通信社］
はい残念
終了な
ＮＨＫは１日、記者が取材したインタビューなどの取材メモを、子会社が契約する３０代の派遣スタッフがインターネット上に流出させていたと発表した。取材を受けた相手には既に謝罪したといい、「視聴者の信頼を損なう、あってはならないことで深くおわびする。さらに調査し厳正に対処していく」としている。
派遣スタッフはテロップの作成業務に従事。ニュース制作の専用端末へのアクセス権を持っており、入手して別の人物に渡したメモがＸ（旧ツイッター）で拡散された。先月２８日に、取材を受けた人から記者に連絡があり発覚した。スタッフは「興味本位だった。大変なことをして申し訳ない」と話しているという。
［時事通信社］
しゃあっ！
Ａは面接にてＢより「来月初日より勤務可能であれば、採用させていただきます」と口頭で告げられる。
Ａはそれに対し「来月初日より勤務可能ですので働かせていただきます」と回答。
したとされる。
翌月初日、Ａは出勤せず連絡がつかなくなる。
したとされる。
3か月後、Ａより
「一方的に契約を破棄されたので、就労の機会を失ったためその期間の給料の支払いを求む」
という書面が送付される。
その後の聴き取りでＡより辞退の連絡があったことが分かったため、本人に確認するも
「そのような連絡をした覚えはない」と告げられる。
仕方ないので会社側も「弊社側としては公式に採用を通知したことはない」と回答。
(前part)
https://anond.hatelabo.jp/20231213191557
直情的なタイプだった。怒りだろうと悲しみだろうと、感情の振れ幅が大きいタイプである。
最初の方で説明した場面で、職場のコピー機が置いてある台を蹴っていたのが彼になる。傍目から見ても、「どうして採用されたのだろう……」と疑問が湧いてくるほどだった。
ストレスには耐えられないし、自分勝手なスタンドプレーは多いし、立場が弱い人間には辛く当たるし、自分は凄いといった主張をしていた（「俺の親、若くして自治会長だから!!」など）。相手の意見を曲解することが多かった。
私も手痛い思いをしたことがある。私がいた指導課には住民基本台帳ネットワークシステム（戸籍課や税務課の職員が使っているものと同じ）があったのだが、Ｂ君は特に許諾もなくそれを操作し、職務遂行に必要な個人情報を入手していた。本来であれば事前申請を要するし、厳しい自治体だと戸籍課以外の職員によるシステム操作を認めない。これが普通である。
ただ、ほかの部署から個人情報取得の依頼があった場合でも、身内だからということで、口頭による承認で住基システムを使わせることはあった（課員への一言）。能率を考えてのことだ。が、Ｂ君の場合は明らかに一線を超えていた。職務遂行に必要であることがわかるが……一度だけ、彼を思い切り叱り飛ばしたことがある。以降は、口頭で課員の承認を得てからシステムを使うよう徹底させた。
ところで、あなたの職場にもいるのではないか？ 仕事でも家庭でも趣味でも、何でもいい。ストレスで精神的に潰れかけた人間の姿である。Ｂ君は、元々コミュニケーション能力に難があった。いわゆる話がわからないタイプだった。
残業も多かった。指導課や学事課の教員出身者と同程度と仮定すると、おそらく月60h～70h程度か。彼の上司は「仕事をたくさん振っていないのに……なぜ？」というスタンスだった。
市職員の場合は、予算がある限り時間外勤務手当が支給されるという。私が若い頃だと、時間外勤務をしていないのに、予算消化のために闇残業を認めるという慣習があったほどだ。
教員出身者の場合は、月20hまで支給されていた。学校現場から教育事務職に移った者にとって、長時間労働やサービス残業は避けて通れない。この試練があるからこそ、一定の基準に達した教育人材を育成することができている。
人は光を求める。そして、その光の見える方向へ動いていく。教職員にとっては、教育に関する哲学、という光を見出すための修行の場こそが教育委員会である。量・質ともに圧倒的なレベルでの修行。厳しい体験を幾度となく積み重ねるから人格や能力が磨かれ、玉になっていく。
さて、彼の上司はＢ君を徹底指導して残業縮減に務めた。だが結果は出ない。残業縮減の効果は僅かだった。ところで、Ｂ君の場合は学校歴がよかった。地元の名門公立高校を卒業して、大学も相応のところを出ていた。地元的には血筋もいい。それが採用に繋がったのだろう。
縁故が悪いか？ といえば時と場合による。一概に悪いとは言えない（ex.公共の学童クラブの指導員は、その多くがスカウトである。特に、男性の場合はほぼ100％だ）。教職員の採用試験においても、学科・面接試験の点数以外で、非公式に評価すべき点というのは確かにある。
行政一般事務の職員のことはよく知らないが、彼らと仕事をしていると、確かに地元において血筋がいいとされる人に仕事のできる人が多かった。※主観的な統計である。
高等学校の入学試験ですらそうだ。学科試験以外で評価される要素がある。内申点などは、その典型である。本人の人柄や人格、学習態度や常識力、社会への順応性が点数化される。内申点以外にも、＋－の評価がされる要素も一応はある。
プラス評価の例としては……今では絶滅した慣習であるが、昔は公立校でも縁故による入学があった。とある高等学校の名門運動部などが、どうしても○△中学校のあの子がほしいという場合、事前に保護者・児童や中学校側と話をつけておく。かくして３者が合意に至った場合、入試前に合格が決まっていた。内申点は中三期を満点にするなどして対応する。
マイナス評価の例としては……生活習慣だろうか。公立高校の入学試験の基本は、学科試験＋内申点の合計で決まる。とはいえ、点数に関わりなく不合格になるケースもある。こちらは犯罪行為であるとか、補導されるのを繰り返したとか、入学試験の際に相当奇抜なことをしない限りは関係ない。
ただ、その子が合格基準点に達していた場合でも、入学試験の要綱要領に定めのある範囲で不合格になることはありうる。欠席数が極端に多かったり、在学中に異常な行動を繰り返したなどが内申書に書いてある場合だ。学校教育とはいえ、高校側も不用なリスクを取りたくない。名門とされる公立高校に問題児が少ない理由のひとつである。
Ｂ君の話に戻ろう。その年の夏頃に聞いたところだと、どうやら事件を起こしたらしい。
梅雨が明けた頃に、霞が関の新卒キャリア官僚が研修にやってきたという。Ｔ区の各部署を廻って地方行政の実務を学習するのだ。Ｔ区は、その年の中央省庁の研修先のひとつに選ばれていた。
キャリア官僚達は、ごく普通にＴ区の歴史や成り立ちを勉強して、地方行政の実務を視察して、心ばかりの現場仕事をこなして、一週間ほどで霞が関に帰る――はずだった。
最後の日に行われた交流会（飲み会）で、Ｂ君はやってしまった。喫煙所のよもやま話で聞いたところだと、以下の流れだ。
ex.研修先部署の部長の肩に手を置く、女性職員の体に何度も触る、別省庁のキャリア官僚に「ぶっ殺す」と発言するなど
③国交省キャリアが「お前の区の国庫補助金ゼロにするからな」と言ったところで、Ｂ君がキャリア官僚を蹴り飛ばし、馬乗りになる
④ほかのキャリア官僚とＢ君の部署の係長が、彼を羽交い絞めにして止めた
……気持ちはわかる。侮辱されて悔しかったのだろう。だが、いくら何を言われようと、暴力だけは駄目だ。確かに、若手官僚の場合、調子に乗っている者は一定数いる。子どもの頃から勉強に勉強を重ねてきた自負があるとともに、仕事では自分の親ほどの年代から神輿を担がれるような扱いを受けるのだから。調子に乗るのも当然である（上に出てきた国交省キャリアは東京大学卒だった）。
かくいう私自身も、文部科学省の事業査定担当官であるとか、会計検査院の検査官から相当辛辣なことを言われたことがある。だが、怒りの感情に囚われてはいけない。駄目なのだ。
人間はいかなる状況の下においても、自己の衝動をそのまま表に出してはならないし、出すべきでもないし、さらに言えば、出したいとも思わない、という主張はまったくの真実であり、妥当な見解であると私は考える。衝動は制御することができるし、制御しなければならない。それは現実の要請というだけでなく、一人の個人としてのまとまりや一貫性および価値観の要請でもある。突き詰めて考えるならば、人生には実存的葛藤や解決不能な問題、さらには、あることのためには別の何かを諦めなければならないというような状況が数多く存在しているのだ。こうした状況こそ、人間が生きる上での本質的条件となっているのである。何らかの葛藤が常につきまとい、ある方向へ進もうとすれば別の道を諦めざるをえない。人間はこうした状況に苦悶しつつ、自己を制御しながら生きていかなければならないのだ。 完全なる経営(2001) Ａ.H.マズロー (著), 大川 修二 (翻訳) P.295
私とＢ君が教委事務局で一緒だったのは一年だった。その年は、社会教育課にとって厳しい年だったらしく、彼は相当追い詰められていた。年度末の三月時点では、まるで50代のごとく自分が思ったことを脊髄反射で口に出すようになっていた。
声をかけようか、とも思った。あまりに辛そうだったからだ。係長も課長も、彼を見放しているところがあった。どれだけ残業が積み重なろうと、仲間によるフォローを呼び掛けたりはしなかったし、むしろ失敗に対して反省文を書かせていた。
Ｂ君は、口に出すのが憚られるほど救いようがなかった。もし、上司や仲間にとって彼が『かわいい奴』だったら、こんな事態にはなっていない。彼は、実際に不良な人間だった。職場の仲間から非人格的な言動を咎められるのはまだいい方で、はっきりいって見捨てられていた。自業自得だった。
しかし、やはり可哀想に感じることがあって、廊下をすれ違う時やトイレなどで「元気？」「今日は温かいね」「辛くないですか」など声をかけることがあった。
それから、彼がどうなったかというと、真相を確かめたわけではないのだが……私が定年になる前に退職したらしい。別の部署に異動しても活躍できず、しかしながら、何の因果だろうか――霞が関への出向を命じられたという。省庁までは不明。
本来名誉であるはずだが、その出向期間中に退職を申し出たということだ。もしや、生贄型の出向だったのだろうか？
現代社会において、感情が表に出るタイプの人間はしんどいのだと思う。彼が今、どうしているかはわからない。ほどほど幸せにやっていることを祈っている。
先ほどの2.3.でいうところの係長にあたる人物だ。この人は、冷血漢と呼ぶにふさわしい人間だった。サイコパスとは書いたが、私は臨床心理学の碩学ではない。仕事熱心で、結果を求めるタイプだったのかもしれない。目的のためであれば何でもする人だった。思い出してみる。
例としては、部下の叱責だ。普段は物静かで、部下の相談や報告を聞いている。が、一定レベルの何かに触れると怒号を発する。
Ｃ係長「お前、こないだできるっていったよな！」
若手部下「すいません」
「なんでできねーんだよ」
「……なんとかします」
「言ったな？ じゃあしろよ。今週末までだ」
※部下ができなかった場合は、定時を過ぎても何十分でも説教していた。そして、できるまで残業をさせる。
後は、イベントだろうか。市区町村においてイベントを主催する部署はいくつかあるが、教委事務局もそのひとつである。教育○○大会などの厳かな発表会もあれば、○○総合フェアなど若い人や家族連れが多く集まる文化的なものもある。
さて、そのＴ区にとっての○○総合フェアの時だった。毎年過ごしやすい季節に、とある大公園で実施されるのだが、50以上もの出店が立ち並ぶ大イベントだった。
その年のイベントは、残念ながら雨天だった。初日は少雨で済んだものの、翌日以降の天気は崩れる可能性が高い。社会教育課は、教育総務課・指導課と並んでイベント主管課のひとつだった。
その初日の、夕方～夜にかけてのことだった。教育長を始めとする幹部級職員が現地に残って、明日以降の対応を話し合っていた（ほかの教委スタッフは全員帰っていた）。主な論点は次のとおりである。
□ イベント会場は維持できるのか？
上記３点のうち、２点目がなかなか結論に至らなかった。イベント会場には、テントも備品も野外展示物も並んでいる。風雨によって損傷する可能性があった。そして、２点目の解決手段を提示したのがＣ係長だった。
彼は、「業務委託している会場警備員がいるでしょう。数十人。彼らにやらせましょう。折り畳み式テント（※鉄パイプではない）の屋根を低くする作業や、野外展示物の収納もです」といったことを述べた。
私は「それは契約内容に入っているのですか？」とＣ係長に問うた。すると、彼は「緊急事態です。契約内容にあろうがなかろうが、現場の指示に従ってもらわないと」と言っていた。
教育局長は「後で問題にならないか？」と聞いたが、「私の責任で収めます」と彼は返した。教育長に「本当にできるんだな？」と聞かれると、「問題ありません。警備の発注は当課です」と返していた。ここから先はうろ覚えだが、Ｃ係長は警備会社の現場責任者と交渉を始めた。
夜7時頃だったか。私がトイレに行く途中で、社会教育課長とＣ係長、警備会社がロビーで交渉しているのを見た。当然ながら、相手方は渋い反応だった。
私はそのままトイレに行って、また帰り際にロビーを通りかかったところ、「契約切るぞ。ええんか!?」というＣ係長の声が聞こえた。この人は、気分が高まると大体こうなる。
以下、会話を手帳にメモしているわけではない。思い返してはいるが、やはりうろ覚えである。
「切るといっても来年からね。今年はもう契約してるし。来年は、こちらの権限でほかの警備会社と契約します。それでいいなら、あなたの判断で断ってください。テントの作業OKなら、これから私の責任で指示しますが」
「いや、でも。ちょっとの量じゃないでしょ？ テントの数は何十個もあります。それをひとつひとつ、高さを下げていくんでしょ？ それはもう――」
「あなたが決めるしかないでしょ。責任者なんだから。この時間、あなたの会社に上司がいるんなら電話で伺ってください」※このあたりから方言になる
「判断ができません」
「毎年、あんたの会社と契約しとるんやぞ。しっかも言い値で。本来なら正式に競争入札せんといかん金額やのに。こういう時のために、うちは権限使っとるんやぞ。官製談合みたいなこと、してやっとるんやぞ。俺らとあんたの会社のためを思って。で、上の人間に電話するか、あなたの判断で決めるかのどっちかや。あなたが決める場合は、契約切られても全部責任とるんやぞ」
「……」
「俺が責任を持つ。あんたが上司に怒られんようにする。後で言っとく。知り合いだから。頼む！」
「わかりました。指示をお願いします」
Ｃ係長のこの判断が正しかったのか、誤っていたのか。今でもわからない。
結果だけ見れば正しかった。その夜は雨も風も激しかった。（鉄パイプ式でない）テントを張ったままだと、風雨で確実に潰れていた。テントや野外展示物を片付けるといった作業は絶対に必要だった。それを怠って、一般スタッフを帰した私たち幹部の落ち度である。
手続き的には違法である。正しくない。警備会社をロハで使ってしまっている。Ｃ係長のことだから、きっと事後処理はうまくやったのだろう。あの後、彼やその上司が処分を受けたという話は聞いていない。
個人的には、Ｃ係長の行いは正しかったように思える。実際、あの場面だとああするしかなかった。組織のために泥を被ってくれたとも言える。ただ、それが未来に繋がる行為だったかというと怪しい。
例えば、テントが崩壊する未来を選んでいれば――教委事務局が「組織として学習」することができていた。それがいい未来につながった可能性もある。
(次part)
