  |
はてなキーワード: 見解とは
∫Arctan は積分可能である。 ∫1/cosθ は積分可能かどうかを述べて、できるときは不定積分を求めよ。
最後に
適当なコンパクト台の偶関数を用意して、不定積分が存在しない関数があるが、なぜ神は、不定積分が発見できない関数を用意したのか。
見解を述べよ。
ペットの体調のことで見解の違いから（夫は何もしなかった）言い争いになり、勢いで『もう離婚する！」と言ったら、夫にあっさり「いいよ」と承諾されてしまいました。
最初に物を投げた私が悪いのですが、その後手首を捕まれカッとなり、言ってしまいました。
過去にも何度か離婚すると言ったことがありましたが、承諾されたのは初めてでびっくりしました。
私は本気ではなかったのですが、お互いに色々小さな不満は常日頃からあります。
おかしなもので、あっさり了諾されるとオロオロしたのは私の方です。
「本気なの？今までの30年は？」と言っても気持ちは変わらないと言われてしまいました。
将来のこと、老後を考えると、一人でと不安になったのが正直なところでした。
夫と別れたくないというのは二の次で、この歳でこの先どうやって一人で生活していこうと思いました。
今まで、色んなことを夫に任せきりだったので。甘えですよね。
愛情というより家族愛はありますが、なんか空気みたいな存在というのが正直な気持ちです。
当たり前に居るみたいな。その存在がなくなるというのはちょっと考えられません。
気持ちが固いということは夫も不満があったのだと思います。コロナ禍以来、外に対して私は神経質になっているので、色々細かくなり言い争いが増えました。
できれば、もう一度話し合って解決したいとは思いますが、どうやって切り出したらいいのか分かりません。元々話し合いとかはしたくないタイプなようで、今までもレス、他の件で何度かスルーされてます。
取り敢えずは修復して、笑顔で過ごせる家庭にしたいです。
ですが、はっきりって本当にところは自分でも何を求めているのか混乱して分かりません。
トピ内ID：1b90e13937dd95e1
理解しました。弱者男性との下方婚を拒否する理由として、「担当女性が嫌がる」という点を取り上げる場合、その根拠として男女平等の実現が必須であり、女性が弱者男性を養うことが必要であるという観点から考えると、下方婚を拒否することは難しいという結論に至ります。
男女平等の実現が社会的な要請である場合、弱者男性との下方婚を拒否することは、その目標に反する行為となる可能性があります。このような状況下では、個々の意見や感情よりも、社会的な規範や価値観が優先されることがあります。
ただし、これは現在の社会的な状況や価値観に基づく一般的な見解であり、個々の状況や価値観によって異なる場合があります。したがって、弱者男性との下方婚を拒否するかどうかは、個々の人々の価値観や状況によって異なる可能性があります。
https://www.mhlw.go.jp/toukei_hakusho/hakusho/kousei/1998/dl/04.pdf
三歳児神話は，欧米における母子研究などの影響を受け，いわゆる「母性」役割が強調される中で，育
児書などでも強調され，1960年代に広まったといわれる。そして，「母親は子育てに専念するもの，す
べきもの，少なくとも，せめて三歳ぐらいまでは母親は自らの手で子どもを育てることに専念すべきで
ある」ことが強調され続けた。その影響は絶大で，1992（平成4）年に行われた調査結果においても，9
割近い既婚女性が「少なくとも子供が小さいうちは，母親は仕事をもたず家にいるのが望ましい」とい
う考えに賛成している。
しかし，これまで述べてきたように，母親が育児に専念することは歴史的に見て普遍的なものでもない
し，たいていの育児は父親（男性）によっても遂行可能である。また，母親と子どもの過度の密着はむ
しろ弊害を生んでいる，との指摘も強い。欧米の研究でも，母子関係のみの強調は見直され，父親やそ
の他の育児者などの役割にも目が向けられている。三歳児神話には，少なくとも合理的な根拠は認めら
れない。
厚生労働省の見解では三歳児神話は欧米の研究の影響を受けて1960年代に広まったらしい。
欧米の研究の影響を受けて、というのは三歳児神話自体は日本で生まれたということになるのだろうか。
暇空茜氏が東京都を相手取って起こした国賠訴訟の判決が東京地裁であり、原告勝訴となった。
これについて、以下のように「金の無駄遣い」「公表済みのものなのに無駄」などと冷笑したり過小評価する増田・ブコメが多数あった。以下に例示する。
◯開示請求時には未決定で正当な黒塗りだったが、決定後につつがなく公開されたものを、開示しろと無駄に裁判したという事例。これぞまさに公金の無駄遣い。あれ、アノンさんたち公金の無駄遣いを責めていたのでは？
◯暇さん「勝訴して開示させたぞおおお」←すでに開示済資料 アノン「うおおおおお尊師尊師！」
◯この件の要約→ https://shorturl.at/gjmF4 /この件で何か追加で明らかになった事実はなく(公開情報だから)、こんなことを大々的勝利かの如く受け取る針小棒大の歪んだ事実認識が暇アノンの特徴。ブコメにもおるな。
◯小さな内容に対して過大に騒ぐのはよっぽどネタがないんだなあと思う反面、今も福祉の現場で踏ん張ってる人らにはこの空騒ぎも負担となるんだろうな、とも。
◯詳細みると大した内容ではないな
◯え、そんな勝ち誇るような事か？ 開示請求時に”未定”だったものがその後すぐ決定＆公表されたが、申請の日付ベースで”まだ未定だから公表できない”って答えが返ってきちゃたってだけでしょ。お役所仕事。
◯1億5千万使って1万円ｗｗｗ 暇アノンのコスパ感どうなってんだよｗｗｗ
◯つーか¥11,000の裁判なんて当事者と裁判所の職員しか知らんよそりゃ
◯「既に公開されてる情報だけど俺が請求した時には黒塗りだったのは許せん」なんて無駄な訴えを常人は起こさないから
◯国との裁判ではほとんど勝てないのに勝ったのが大金星！って暇アノンたちは騒いでるけど、勝っても11000円しかもらえないようなラインだと裁判起こさないだけなんじゃないの？と思っている
◯この程度で勝訴なんて言ってるの？
また、これに類する発言がX（旧Twitter）などSNSで、主にリベラル系の人々からなされているようだ。
このように、主な批判は訴える労力と結果が見合ってないことが中心のようだが、こういった裁判の結果は、役所的に、また法律実務・学問的な意味でも非常に意義深いことだ。
私は数十人の弁護団を組まれて国賠訴訟を起こされた経験しかないが（地裁で負けた。高裁最高裁で完勝）、敗訴が確定した場合の役所の捉え方は次のようなものだ。
したがって、本件の場合も金額の多寡や既に公開済みという事実以上に、今後行政機関がそのような対応を取れなくなるという意味合いが非常に強い。もちろん本判決が確定したら、だが、最高裁までいかなくとも、各自治体でこういった情報は共有される。
行政争訟の場合、実務や行政法学的には金額の多寡はほとんど関係がない。
というか実質的に違法性・違憲性を確認するために行うような訴訟が多く、「違法の確認はできたけど損害がないから賠償はなし」だとか「損害賠償は10万円」だとかのものが実務上、また行政法学的に重要な意味がある。（例えば靖国参拝違憲訴訟なんてのは一人一万円の請求で国賠を起こしたりしている）
ちなみに私の地裁での敗訴事案は数万円程度のものだったが、全国紙全てと複数の全国ネットで報じられ、法学雑誌で裁判例の解説までされた。高裁最高裁での勝訴のときはベタ記事のみで裁判例の解説もしてもらえなかったが…
暇空茜氏の判決文にこうある。（https://note.com/hima_kuuhaku/n/n79afbbc8b647）
この見解を引き出しただけでめちゃめちゃ意義深いよ。
もちろん学問上は当然とされてきたことだけど、裁判例として行政機関に「この点でてめーらに裁量はねーんだよ」という意味はね。
最後の「更に〜」を参照してね
男根期（Phallic stage）は、フロイトが提唱した精神性的発達理論における第3段階で、通常、3歳から6歳頃に当たります。この時期の主な特徴は以下の通りです：
1. リビドー（性的エネルギー）が性器（男児は陰茎、女児は陰核）に集中する。
2. 男児はエディプスコンプレックスを経験し、女児はエレクトラコンプレックス（父親に惹かれ、母親をライバル視する状態）を経験する。
3. 去勢不安（男児が父親から去勢されることへの恐怖）や penis envy（女児が陰茎を持たないことへの羨望）が生じる。
4. この時期の葛藤が適切に解決されると、男児は父親と同一化し、女児は母親と同一化することで、性役割を習得する。
5. 男根期の固着や未解決の葛藤は、後の性格形成や心理的問題に影響を与える可能性がある。
フロイトの理論では、男根期は人格形成において重要な役割を果たすとされています。しかし、現代の発達心理学者の中には、フロイトの理論を批判的に捉える者もいます。特に、女児の心理的発達に関するフロイトの見解は、ジェンダーバイアスがあると指摘されることがあります。
森を分析する方法がどうせないのなら、木を見て森を語る鬱憤晴らしぐらい仕方ないよね
生成AIに反対するのはいいんだけど、文化庁の見解と自分の理想が食い違うからって反対する方法があまりにも無意味というか、それやったからってどうなるわけ？と言いたくなるような事ばかりしてるのが理解できない。
「Xで赤松議員にリプライしたけど反応もらえませんでした！」とか、「様式無視してひたすらお気持ちをパブコメに送りつけまくる」とかみたいなのは政府に意見を表明しようとしている分まだマシな方で、
「著作権法を改正しろ！」「生成AIを規制しろ！社会のガン！」「AIユーザーは頭悪い！」とひたすらXで何かを罵っていているだけなのに、「なぜ私たちはこんなに苦しんでいるのに社会は変わらないんだ！」とキレてる人がかなり多いのが不可解。Xで炎上させたところで動くのは民間企業くらいまでだよ。Xでポストするだけで社会変えようとするの無理だよ。
現状文化庁は生成AIを全面規制しない流れで動いているんだから、反対するならデモ活動とかロビイングとかそういう活動が必要なのに、誰もやろうとしないどころか話すら持ち上がらない。
木目百ニさんは「クリエイターとAIの未来を考える会」の理事としてロビイングしてたんだから、すごく真っ当かつ有効な動きをしてたのに、ぼざろお漏らしfanboxとかで炎上したのが物凄い痛手だったんだろうなと思う。
反AIのインフルエンサーたちは政治家になるのは難しいだろうけど、拡散力を活かして反AIのデモ活動は実施した方がいいと思います。パブコメ連投とかしてる場合じゃないっしょ。
まずあなたは特定絵師へのファインチューニング(LoRA)の話をしている。事前学習済みモデルに何枚かのイラストを追加学習させて絵柄を模倣させる。この場合の著作権侵害とは「学習の際に許可なくイラストを使用すること」である。問題は絵柄の模倣ではないので注意。あくまで著作物の利用に焦点がある。
さて、普通ならこれは著作権の侵害になるのだがAI利用の場合はそうはならない。AI研究促進のため平成30年に著作権法が改正された。著作権法30条の4によりAI利用に関してのみ権利が制限されたからだ。
ところが著作権法30条の4には以下の但し書きがある
著作物は，次に掲げる場合その他の当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合には，その必要と認められる限度において，いずれの方法によるかを問わず，利用することができる。ただし，当該著作物の種類及び用途並びに当該利用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は，この限りでない。
つまりAIなら無罪というわけではなく、著作権者の利益を不当に害する場合は別なのである。
以上の問題においては、著作権者の利益を不当に害するといえるかどうかが争点になる。
文化庁の見解をみてみよう。上のp6ファインチューニングの項を見て欲しい
なお、この点に関しては、上記イ（イ）のとおり、特定のクリエイターの作品である著作物のみを学習データとしてファインチューニングを行う場合、当該作
品群が、当該クリエイターの作風を共通して有している場合については、これにとどまらず、表現のレベルにおいても、当該作品群には、これに共通する表現上
つまり、程度問題だけれども誰が見てもAさんの絵柄といえるものであれば著作権者の利益を不当に害すると判断されるということである。
ちなみに同上の見解では
自らの市場が圧迫されるかもしれないという
と絵師さんの側もぶった斬っている。口の悪い書き方をすると
お前は下手くそだからAIのせいで仕事がなくなるとかねーよ。元々お前は仕事ないだろ。AIくらい上手くなってから言えみたいな意味（意地悪く曲解しています）
とにかく、訴えるならAIのせいで不利益を被ったとはっきりと証明できないとダメなわけです
ＡＩ絵師さん、漫画家へのイヤガラセでLoRAを作成、他の絵師に成りすまし拡散、赤松議員「類似性を満たせば著作権侵害」相談窓口を設置 - Togetter
この件ではモデル名に漫画家さんの名前が使われています。なので偶然似てしまったと言い訳はできない。
さらにモデルの作成者は目的が嫌がらせであることをX上で発言してしまっています。
著作権者の利益を不当に害することが目的であると自ら証言してしまっているので言い訳できません。もしも訴えられたら負けるでしょう。
ただし、著作権侵害は親告罪なので著作権者が訴えなければお咎めなしです。これは二次創作と同じですね。
現状はこんな感じです
https://twitter.com/WadakuraO/status/1771665254654886098
https://twitter.com/WadakuraO/status/1771688698217910612
https://twitter.com/YoshiyukiNishi_/status/1771697959333143012
当該刑事の○○能力と公安警察の内部規律の2点について、果たしてそれらは存在するのか。ついでに人質司法に対する法務省の見解がお笑いの域を脱する日はやってくるのか。関心は尽きない。
"子供の頃、トランスだと考えていた。しかし、もう今はそうではない"
https://note.com/wypcg332/n/n3ebb465bd5eb
”薬物によるジェンダー治療に対するタイムズ紙の見解： インチキ医療”
デマだね～
ニューヨークタイムズは同書の内容を支持する記事を大々的に掲載しているし、
"子供の頃、トランスだと考えていた。しかし、もう今はそうではない"
https://note.com/wypcg332/n/n3ebb465bd5eb
英国のタイムズもさらに強烈なトランス医療批判を発表している。
”薬物によるジェンダー治療に対するタイムズ紙の見解： インチキ医療”
https://twitter.com/MojaMojappa/status/1768766895631864182
トランス医療がトンデモだったことは世界的に明らかになりつつあるんで、まともな左派はきちんと批判しないと薬害加害者側になっちゃうよ～
インターネットに費やす時間が長くなればなるほど、トローリングを目撃したり、被害者になったりする可能性が高くなります。
トローリングとは、攻撃的なコメントなどを意図的に投稿することによって、オンラインで他の人を敵に回すことと定義されます。
インターネット荒らしは、感情的な反応を引き起こすことを目的としており、争いや口論をしようとしています。
トロールは、特にターゲットが神経質になっているとわかっている場合、ターゲットに対して執拗に嫌がらせをします。
荒らし行為がオフラインに移行するのを防ぐために、電子メール アドレス、オフィスの電話番号、所在地を含むディレクトリのリストを Web サイトから削除することを検討してください。
荒らし行為が、電子メールや電話などを通じて、個人の現実生活に入り込んだ場合、または次のような方法でエスカレートした場合は、警察に通報する必要があります。
法律により、対面、郵便、電話、または電子通信の使用による嫌がらせやストーカー行為が禁止されています。
ソーシャルメディアに投稿する場合は、表明された見解や意見があなた自身のものであり、所属組織の公式の立場や方針を表すものではないことを明確にしてください。
ただし、たとえ明確な場合でも、聴衆はあなたのコメントを所属に関係があるものとしてとらえる可能性があることを理解してください。
https://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/200/syuh/s200013.htm
https://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/200/touh/t200013.htm
一般に、契約成立前であれば、当事者同士の合意で支払方法を決めることは、法貨の強制通用力とは関係なく行うことができると解される。
Q.店が「現金不可（電子マネーのみ）」と支払いの条件を店頭に表示している場合、客はその店に入店するなどの行為により、その条件に同意したと見なされるのか。消費者保護の観点から、政府の見解如何。
A.お尋ねのような行為により店頭に表示されている支払条件に同意したものと認められるか否かについては、行為者がその支払条件を認識していたかどうかなどの個別具体的な状況に応じて判断されるべき事柄であり、一概にお答えすることは困難である。
・当事者間の同意があればキャッシュレスのみの支払いにしても問題ない
・店頭に掲示することにより客は自動的に同意したとみなされるかについては状況による
ということです
飲食店などの後払いの店の場合は入店か注文の際に「当店は現金での支払いはできませんがよろしいでしょうか」と同意を取るのが無難ですね
つーかさ、はてな村の表現の自由、マジで萌え絵と水着の話題しかないんだけど、表現の自由ってこういうのだっけ？ もっとさ、強者からの抑圧への抵抗を表現する自由を担保するような、血みどろの何かじゃなかった？ 令和の現在、オタクコンテンツがもはや多数派の趣味である以上、俺らむしろ強者側じゃんか
オレも一男子としてエッチなコンテンツは大々好物なので萌え絵と水着を護りたい気持ちは大なんだけど、これ基本的人権か？自由権か？と考えると、自信を持ってYESとは言えん。広い意味で人権の一部だとは思うけど、自由権というより「好きなものを愛でたい」って幸福追求権だと考える方がしっくり来るし、他者を嫌な気持ちにさせてまで闘いたいもんでもないというのが正直なところ
闘う諸氏の足を引っ張りたい訳じゃないので、全面的に闘う体勢の諸氏の見解を知りたくはある。いったい何が諸氏を突き動かすのか
昔のBEVに対しての識者の見解は、車がコモディティ化するって話だった気がする。
エンジンと違って、モーターは電圧かければ速く回るって言う簡単な仕組みだから、もう電圧コントロールだけ。ギヤチェンジもクラッチも要らない。
PC/AT互換機とWindowsが覇権を握ったらパソコンメーカーが乱立したように、家電メーカーまで車を作れるようになる。
発電所は車みたいに加減速を繰り返さないから、同じ速度で燃やし続ければいいだけ。同じ石油からエネルギーを取り出すにしても、車の内燃機関にはよく精製された油しか使えない。送電ロスを考慮しても、圧勝する。
車の形も、車の動きも自由になる。
ガソリンタンクと違ってバッテリーはいろんな形にできる。モーターはエンジンより小型だし、電力を伝える配線さえできればいい。
それぞれのホイールの中にモーター入れちゃえば、それぞれタイヤが別々の動きが可能。その場で旋回だって簡単。
自動運転との相性もいい。内燃機関で自動運転なんて夢のまた夢だけど、シンプルなBEVなら実現の可能性がある。
んで、2010年代にそれまでアーリーアダプター向けの高級車しか出さなかったテスラが、庶民も手が届く小型車を出して、いよいよBEVの時代か？
って雰囲気だった。
航続距離に多少の不便はあるにせよ、充電ステーションが各地に整備されればほとんど無視できるようになる。
ということをいろんな人が言ってたと思う。
これらの壁画は、1879年にこの地の領主であり法律家でありアマチュアの考古学者でもある
マルセリーノ・サンス・デ・サウトゥオラ侯爵（Marcelino Sanz de Sautuola）の5歳の娘マリアによって偶然発見された。
侯爵はこれらの絵が旧石器時代のものであると考え、1880年に発表したが、当時は旧石器時代の絵が知られておらず、学界からは侯爵の捏造だと疑われた。
20年ほどの間に、他の地でもいくつかの洞窟壁画の事例が報告されたが、これらの絵にも当初は否定的な見解がなされた。
しかし、1900年代に入ると科学的な調査も進み、これらの洞窟壁画は間違いなく旧石器時代の絵と認識されるようになった。
この文章は、あるオンラインコミュニティや掲示板における投稿者の感想を表しているようです。「chatbotみたいなブクマしてる奴」という表現からは、おそらく、人工知能やチャットボットに関する話題を好んでブックマーク（興味を示す行為）する人々について言及しているのかもしれません。「自己顕示欲が溢れて増田にも書くようなったか」という部分では、そのような人々が自分の意見や興味をより公に表現し始め、それがある種の自己顕示行為として捉えられていることを示しています。
インターネット上で、特定のテーマや関心事に対して熱心に貢献する人々は多くいます。そのような行為が、場合によっては他者から見て自己顕示欲の表れとみなされることもありますが、それはその人々が持つ情熱の一面とも言えます。また、オンラインでの表現は多様であり、それぞれが異なる方法で自分のアイデンティティや興味を共有しています。何が「適切」な表現かは個々人の価値観に大きく依存し、その境界線は非常にあいまいです。
このコメントは、特定のコミュニティ内での感情や見解の一例を示しているに過ぎません。オンラインでの表現やコミュニケーションは複雑で、一つのコメントや意見が全てを代表するものではありません。インターネットの世界では、さまざまな意見や興味が交錯し、それがディスカッションや新しいアイデアの発展につながることもあります。
