  |
はてなキーワード: 日本型とは
自分は中規模な外資IT企業に勤めていて、妻は総合病院の看護師をやっている。
今年もインフルエンザが大流行しているなか、ついにうちのこどももA型インフルに罹患してしまった。最低5日間の出場停止である。
病児保育のための書類を揃える余裕もないので、妻と相談して交互に休もうという話になった。
アメリカ系企業しか知らないが、外資企業にはSick Leaveといういわゆる病欠の制度があって、これが有休とは別に一年に数日もらえる。
このSick Leaveは子どもの看病を目的としても取得できる良い制度である。
妻の職場でも看病を目的とした病欠の制度はあるらしいが誰も取得しないという。聞けば、年次有休が余ってしまうので先に有休を消化されてしまうのだそうだ。
このあたりの論理がそもそもおかしいが、自分も今の職場に就く前は国内大手総合うんこIT企業にいたので、そのあたりの空気がわからなくもない。
また妻の病院では看護師が万年人手不足の状態で、頭数が余っている日はほとんどないことも休みを取りにくい空気を色濃くさせているように見える。
ただ幸いにして妻が休むことになっていた日は看護師の頭数が+1の状態らしく、休むことに問題はないはずと言っていた。この際、病欠だろうが有休だろうがどっちでも良い。
さて、自分の休みはメール一通でさっくり取れたのだが、妻の方は休みが取れたのか取れなかったのかはっきりせず、看護師長に直接相談すると言って翌日は職場に向かった。
こどもはゾフルーザが処方され、家の中では隔離。というか一日中寝ていてくれたので大した看病もなかった。
その日の夜、およそ2時間ほどの残業をして帰ってきた妻の言葉にびっくりした。休みが取れなかったのだ。
自分もさすがに2日連続で急な調整はできなかったので、こどもを実家に託すことでことなきを得た。
が、妻の職場の理解のなさに不満が募る。インフルエンザのこどもを一人で留守番させてもオッケーとでも思ってんだろうか、あの病院は。
とはいえ、妻の病院がなにも特殊なわけではなく、これは旧態依然としている日本型組織にとっては「あるある」だろう。
もし、自分がまだ国内大手総合うんこIT企業にいたら多分休みはとれていない。うんこだからだ。
もう少し噛み砕いていうと、課長(奥さんが主婦)から「俺の子どもが病気のときは～」と武勇伝を語られ、部長(独身)から「いきなり言われても困るよ！」とひたすら渋い顔をされるのが関の山である。
ちなみにこういったことは今回が初めてではない。夫婦の取り決めで、こどもに何かあったときは、そのときに融通が利く方が対応することになっているが大半は自分の職場の方があっさり調整できてしまうので自分が対応している。
自分の職場には「家族と健康が最優先」という文化がしっかり根付いている。日本支社なので大半が日本人にも関わらず、そういった文化にしっかり染まっている。
妻の職場はあまり調整ができないし、そもそも言い出しづらそうだし、一旦仕事が始まってしまうと職場からなかなか抜け出せない。母親にとっては本当につらいことだろう。
子育てするなら外資系企業に行った方がいいと思う。アメリカ系IT企業だけ特別なのかもしれないが。日本型労働環境が根付く企業や団体にいたらこども育てられないよ。
海外のサポートだってテンプレメール出して新品送り付けるだけの簡単な仕事しかしてねえよ
日本が中世というけれども、先進国の司法とやらはどんな感じなの？と調べてみたらめちゃめちゃ面白かった。
世界では逮捕から48時間以内に裁判官の前に連れて行くのが原則。23日間も拘留するのは人道に反するということなんだけれども、
48時間で十分な捜査ができるの？というのがちょっと疑問だった。答えは簡単。アメリカの警察の捜査はめっちゃいいかげん。rough justice というらしい。
犯人の供述は重要視されない。犯行の動機や経緯もいらない。被告人質問という概念もない。状況証拠だけで立件する。例えば、警察を見て逃げ出した怪しい奴を逮捕した。そいつは犯行を否認している。みたいな時は警察官が証言台に立つらしい。犯人の証言がどうでもいいので自白の必要もない。
また，日本の実務でよく見かける，図面や 写真を駆使し，現場の状況を詳細に再現した実況見分調書も作成されていない。 せいぜい，捜査に従事した警察官が，捜査報告書の中で，「現場に到着してみると，玄関前の路上に血痕が残っており，照明の状況は，街灯及び玄関のポー チ・ライトがあるのみで，20フィート離れた人間が識別できる程度の明るさであった。」などと簡略に記載しているだけである。詳細な実況見分調書がなくて，交通事件における過失の認定など一体どうするのだろうと思ってしまうが， 公判を見ると答えは簡単である。法廷内のホワイトボードに事故現場の簡単な 見取り図を書き，それを参照しつつ議論するが，例えば直近過失がどれだとか， 複雑な過失理論などなしに，事案全体の筋から半ば感覚的に過失を認定してしまうのである。陪審という12人の一般市民が事実認定にあたることを想起されたい。法律家でない人たちに過失理論に基づいた認定をしろと言っても無理な話なのである。
アメリカの警察は捜査しない。そのかわり弁護士がめっちゃ頑張って調査している様子。
証拠開示（Discovery）といって、弁護士が証言や証拠を集めたり質問事項に対する回答を求めたりするらしい。逆転裁判か。この証拠開示には相手弁護士も逆らうことはできないのだけれども、不利な証拠を相手に渡したくないので無関係な資料も一緒に大量に送りつけて撹乱したりするとか。シンゴジラか。
そのぶんアメリカの弁護士費用はめっちゃ金かかるらしい。知名度によっても変わるから一概にはいえないけれども１時間話聞いてもらうだけで100万円かかったりするよ、とか書いてあってビビる。調査費用も実費の3倍請求されたりするらしい。こわい。
「アメリカの裁判は弁護士次第」みたいな言葉の真の意味がわかってきて震える。お金ないと詰むな。。。
それから被疑者の弁護士は「警察の手続きに不備がなかったか」を必ずついてくるので、アメリカの警察にとっては証拠集めよりも「手続き上のミスをしないこと」のほうが重要らしい。だからお役所仕事になるのか。
卵が先か鶏が先かわからないけれども、アメリカの警察は結構いい加減なので弁護士を雇う権利が重要だし、48時間以内に裁判所に連れて行く必要があるということかな。日本型とアメリカ型どちらがよいか人によって判断が分かれそうだけれども個人的にはちょっとアメリカ型は怖いなあ。日本型で自白の強要がなければなあ。
素人なもので勘違いとか間違いがあったらごめんね。よかったら自分の目で読んでみてね
https://www.surugadai.ac.jp/sogo/media/bulletin/Hougaku24-1_2/Hougaku.24-1_2.334.pdf
https://www.kuboi-law.gr.jp/sys/columns/detail/24
https://www.toben.or.jp/message/libra/pdf/2011_04/p02-17.pdf
そりゃへこむけどかといって男全員がそうかっていわれたら全員がそういう訳じゃないじゃない まず主題の主語が大きいよ
他人事だと思ってるっていう大雑把でこっちにとにかくストレスをぶつけたい書き方をされたからこういう言い方で返すけどそりゃ他人事だよ
っていうか全レスするぐらい切れてるんだったら相手側の家族にぶちまけるなり会社にチクるなりやればいいのに
行き場のないストレスを日本型フェミの流れが来てるからそれに絡めてここでぶちまけて 結局すっきりしないまま悶々としてさ
ストレス消化が下手だな ある種の正義を感じていて「正さなければいけない」って思ってこれを書いたなら行動にも移せない程度の中途半端な弱さしかないな っていう
人文学と社会科学か。社会科学のほうが科学なのに怪しさが入り込む余地がある気がしてしまうのも奇妙だが、哲学とかだと論理的な議論はあっても「正しさ」を決めることはできないからかな。
なんとなく「人文学」と書いたけど，「人文科学」と呼ぶこともある．私個人としては別にどっちでもいいかと思うけど．人文系と社会科学系と呼んだりもする（総称は「人文社会系」とか「人文社会科学」とか）．「社会科学」は略せないんだよな，「社会学」とかぶっちゃうから．このへんは前増田で参考文献として挙げた隠岐さんの著作が面白かったから読んでほしい．オススメ．
理系でも教授の贔屓やコネはないわけじゃないけど論文数（あるいは引用数）で無能認定する仕組みは馬鹿の排除には有効なんだよ（捏造の動機にもなるけど）。
論文数で無能認定は文系でもよくあることです（ただ，論文をあまり書いていないだけで該博な知識を有してる人なんかは尊敬される．周りは「もっと論文書いて！ 読みたい！」って思ってるけどｗ そういう人がポストを得られていなかったりして業績少ないから仕方ないと思う反面すごいもったいないなと思ったり）．ただこれも分野によっては1年に1本書いてりゃまあ標準的，というところもあれば1年に2・3本書くのが当然だろ？ という分野もありで，その上分野によっては査読の有無での格付けとかもあまりしないので（そりゃ学振の申請書では査読つきとなしを分けて書くけどね），安易に異分野の人が自分野の基準で無能判定するのは本当に良くないからやらない方がいいと思う．今年は著書1冊書いてるけど論文は書きませんでした，を理系基準で業績ゼロって判定されたら暴動起きますよ．
あと歴史学や文学だと，いちばん大事な仕事は論文執筆じゃなくて史料校訂だ，という感覚もあったりして，そのへんがきちんと評価されるのが望ましいよなぁと．ある平安貴族について論文書いても分析視角がニッチならあまり引用されないかもしれないけど，どこぞのお寺なり旧家なりにしまわれてたその貴族の日記を活字に起こして誤字脱字を訂正して単語の意味を解説して背景情報を補足して（日記って本人にとって当たり前のことは書かれないけど，1,000年経ったらそんなことわからないので），っていう作業をしたらその後平安時代の歴史や文学をやる人に参照されまくる基礎文献になったりする．こういう地道なレファレンス作りや史料校訂がきちんと評価される仕組みであってほしい……
これは技術的問題．色んな言語で発表される紙の本での引用数，どうやって数えたらいいの……？ ってやつ．異国の本屋さんで面白そうな学術書があったから手に取ってみたら私の論文が引用されてたとか，異国で買った本をパラパラ読んでたら知り合いの英語論文が引用されてたけどその知り合いはその異国語を読めないから多分存在を知らないだろうなとか，そういうの割とあるあるなので，人文系じゃ誰も被引用数なんて気にしてない．ぶっちゃけ無理ゲーだと思う．
あと，英語の本で引用されて，そのあとその英書が10か国語に翻訳出版されました，という場合は，何回引用されたと数えるべきだと思う？ 1回？ 11回？
そもそも優れた先行研究を褒めるのにもダメな先行研究をけなすのにも引用をするわけで，ある論文の中でむっちゃ参考にされた文献とけちょんけちょんにされた文献の2つがどちらも引用1回ってことにされちゃうの不公平すぎない？ って思うんだけど．それに，自分の専門分野についてあまりにひどい俗説が広く出回ってるときは学術文献じゃなくても引用して批判することがあるので，たとえば日本近代史の人が小林よしのりの『戦争論』を名指しで批判するとかよくある．純粋に引用された数で勝負したら小林よしのりに惨敗するマトモな研究者って大勢いると思うんだよね．
というか，文系だと「他人の書いた文章を研究対象にする」というのがあるので，村上春樹の研究なら当然村上春樹を引用するわけで．さらに学問分野によっては，「文献リストに先行研究と研究対象を一緒くたに並べる」慣行を持つところもあり（これはその分野なら英語圏の査読誌でもそうなってる），たとえば樋口直人『日本型排外主義』という日本の極右を研究した本の文献リストには，日本や欧米の社会学者が書いた真面目な研究文献と桜井誠や櫻井よしこや西尾幹二の本がABC順でごちゃ混ぜに配列されていて，両者は引用の形式面からはまったく判別できない．本文を読めば前者を参考にして後者を分析したり批判したりしてるのがわかるんだけど，機械的に区別することは不可能．なので在特会に関する研究が進めば「桜井誠に引用数で負ける研究者」がたくさん出てくると思うけど（というか現時点での私が負けてる疑惑），この基準どう考えてもおかしいでしょ．文系の業績を考える上で被引用数はマジで無意味だと思う．
id:q-Anomaly 面白かった。一般文芸と一緒になっているから大変なのかな？理系だとわざわざトンデモさんに言及したりしないしね。間違いを指摘するときは論文ではなくて直接メール、もしくは研究会で議論かな。
もちろん文系でも別に公な場で晒し上げるほどじゃない間違いだったら直接本人に言うとかあるのでそのへんは批判する人の性格とか人間関係にも拠るところはあり，一方で理系でもSTAP細胞のときはさんざん批判論文出てたように思うので公開の場で批判する文化は当然あると思うのだけれど，間違いの指摘を必ず公開の場でやるわけじゃないとか言われるとじゃあこれまで理系には透明性のある評価基準があるけど文系にはそれがないからダメとか言ってたのはいったい何だったんだよ……って思うわ．あなたが言ってきたわけじゃないからあなたに言うのは不当なのかもしれないけれど．
id:hogefugapiyox 増田 理系(理論)でも独創的な論文で高く評価されるけど問題自体が超ニッチで引用は増えないことはありうる。そこで論文誌や国際学会のランクが役立つことはある。正しくてもレベルがそぐわないものは査読で落とされるので
これは文系でもあるある．メジャーなテーマを研究していてもつまらん論文しか書いてなければ意味はないしマイナーなテーマでも面白い論文が書ければ就職が決まる．
id:death6coin 参考にしたのと批判したのは別にリストアップする形式がいまから生まれ得るかというと・・・難しそうですね。批判にも論外から一部の点で疑問があるまで程度があるだろうし。
「この論文はこんな資料を発掘してくれたので重要だ．でも発掘した資料の解釈に疑問がある」とか，どっちにリストアップすればいいんだよという話で．
でもって，リストアップの形式については出典をどう示すかという形式が大きく絡んでくるんですわ．たとえば，歴史学なんかだと先行研究と研究対象は別々にリストアップするけど（それでも流石に優れた先行研究とダメダメな先行研究は分けないよな），それは社会学とは違うやり方で出典を表記しているからそういうことが可能なんだという事情もあって，まあこのへんは自分で学術書やら論文やらを読んで出典チェックしたことがないとわかりづらいかもねえ．社会学とか一部の分野で全部ごちゃ混ぜにした文献リストを作るのにも合理的理由があるんですわ．
id:hisawooo 増田に言うんじゃないんだけども、トンデモ論文への直接的な批判するなら一番マトモで普通な手段は編集者宛のレター（つまりは読者からのお便り欄）じゃないかね（理系の話をしてますよ
なるほど，そういう慣習があるのね．言われてみれば文系でletter欄って見ないな．
で，文系の論文だと本論に入る前に「先行研究の整理」ってやるんですわ．「先行研究Aは基本的に妥当だがこの部分の解釈に問題があり，先行研究Bは古いため近年発見された資料を使っておらず，先行研究Cは優れた研究だがちょっと私のやりたいことについてあまり触れられてなくて，先行研究Dは論外」みたいに整理した上で，じゃあ先行研究A～Cの成果を踏まえて先行研究Cが見落としている角度から先行研究Bが使ってない新資料を使って先行研究Aとは違う解釈します，みたいに自分の論文の意義や新規性をアピールするわけ．なので純粋な参考文献だけの抽出とか無理ゲー．
id:enemyoffreedom 引用数の正しいカウントがやりづらいのは、さすがにその分野の引用慣習に問題ありな気も。他分野や門外漢から見た透明性の確保も今後は必要になっていきそう。まぁそれだけが業績評価を左右するようだと不健全だが
たくさん引用されたから価値がある研究！ とかいうローカル基準に基づいてヨソの分野の引用慣習をまるごとdisるならこっちもお前らのそれってPV数狙いのSEO対策でクソ記事垂れ流す互助会みたいなクソ慣習だなって言っていい？ つーか文系は査読なしで論文のチェックをしない！ 不健全！ と文系は批判対象も引用に含めている！ 不健全！ ってマジどうやれば同じ口で言えるんだよって感じ．クソ論文をきっちり論文中で批判してるから正しいカウントが難しいって話に正しいカウントがやりづらいから問題とか言われるのマジ批判のための批判じゃん．全部ごちゃ混ぜで引用するのにも合理性はあるんですよ．そんなのはその分野の論文なり著書なりを読んで出典チェックしてみればわかりますよ．何度も言うけど英語圏でもこういうやり方なの．本当にこの慣習を是正したかったら理系の皆さんが大好きな英語で全世界に普遍的な問題提起をなさってくださいよろしくお願いしますクソが．
面白いと言ってくれるのはありがたいんだけど，あなた一連の増田をちゃんと読んでる？ このトラバツリーの中で，私は何度も自分がオタクだって言ってるよね？ だからhttp://b.hatena.ne.jp/entry/372509722/comment/rciみたいな雑括りされても本当に困るんだけど．まあ記事の隅っこで書いてるから気付かなくても仕方ないところはあるけど，そうやって文系とオタクを対立構造にされて困るのは私みたいな文系オタクなんだよ．ほんと勘弁して．
正直私はキズナアイについては興味ないし，どうせならシロちゃんにやらせればよかったんじゃ，とか思うけど，同時にあのくらいの服装が叩かれるとかおかしいよな，とも思うよ．なぜか服装に関してはゴリゴリの保守派になる連中が多くて目眩がしてるよ．色んな変わった服装を好む人への抑圧だろ．ぜんぜんNHKに出ていいよ．それが多様な社会であり自由な社会だよ．
とにかく私は両側にもうウンザリ．ろくに事実関係を調べもせずVTuberについて基本的なことを知りもせずキズナアイを叩く連中にも，ろくに文系について知りもせずどんな研究をしているか理解もしないできないのにクソバイスを垂れ流す連中にもウンザリです．オタク叩きも文系叩きもクソくらえ．どっちも私の敵．ただもう本当にこれ以上関わり合いになりたくないのでここ数日の荒みきった心を『ヤマノススメ』の録画を見ることで癒やしてきます．一連のレイニーブルー展開を鑑みると絶対ここなちゃんはひなたをあおいから寝取ろうとしてるしかすみさんはあおいをひなたから寝取ろうとしてると思うんだよね．
これ面白い。「実際は擁護・反発ツィートが多かった」オタがヒステリックにわめいていたことが可視化されました。千田さん、池内さん、森次さん、宇野ゆうかさんあたりはネットリンチの被害者といっていいよなあ
理不尽な言いがかりに反発したら「ヒステリックにわめいた」ことになるんだ．そんなの私が書いた増田を「なんで発狂してるの」とか「文系は理系と違って感情的」とか言ってきたクソ野郎どもと同じじゃん．
キズナアイ叩きについてはオタクとして腹が立つし社会学叩きについては文系として腹が立つし，とにかくこの騒動に関わった連中全員不快だとしか思わないよ私は．つーか公共放送でへそ出しノースリーブの服着て解説して何が悪いんだか．
あー、この内容の本だから表現の自由戦士に粗さがしされて叩かれた、ってことなのね（今やっと理解）。回収にならなかったら読みたかったのに。
あなたが文系の学問に敬意なんてさらさら持ってないことはよくわかりました．あなたみたいな人は文系叩きに加わってた方がお似合いですよ．
一章まるまる他人の論なのを擁護するつもりはないけど、なぜ編集も見落としてしまったこの件がいま見つかって話題になったんだろう？っていう話。で、地味な本書がじっくり読まれたのはそのテーマのせいだよね？
勁草書房みたいな文系学術出版では名の知れたところから，現代社会と密接にリンクした論争的なテーマの本を，学術書としてはお手頃な価格で販売しておいて「地味」はねーわ．あれは当初から論争的な書籍として出版されたものでしょ．そういうのを出したら一般読者からも読まれるに決まってる（だからあの価格でも売れたんだよね）．
で，それが日本語で学術出版する意義だって私はこの一連の増田で主張してきたわけだけども．日本語で学術論文や学術書を執筆することは研究成果を広く私たちの社会に届けることと同義であり，文系にとってはそれが重要な社会貢献なんだという話を私はしてきたのだけれど，私の増田を「面白い」と言ってた人がそれを真っ向から否定するのには困惑しかないっすわ．あなた，いったいどこを読んでいたの？
ファンタジーに興味のある一般人が中世ヨーロッパについての学術書を読む，小説好きの一般人が文学の研究書を読む，古代文明にロマンを感じる人が考古学の書物に手を伸ばす，そういった行為の延長として「表現の自由に関心を持つ人が表現規制を主張する著書を読む」という行為があるのであって，それは学術書をじっくり読む動機としては極めて真っ当としか言いようがないです．文系の出版を，学問をバカにしないでください．
http://b.hatena.ne.jp/entry/s/news.yahoo.co.jp/byline/yokoyamanobuhiro/20180829-00094853/
何かブコメがズレてるんだよな
けど、どこがズレてるか上手く言葉で言い表せない
著者の名前を見るだけで脊髄反射してる人も一定数いると思うが、それは置いとくとして、、、
（工数管理可能でも、日本型雇用を重視するなら、残業ゼロは現実問題として無理だと思うが）
あと、管理職に全てをなすりつけるようなブコメが多いのも気がかり
そりゃマネジメントを放棄している管理職はダメだけど、完璧に部下を管理できるわけでもなし
