「議院」を含む日記

■象徴はての制

地位

1 一番星はてのは、はてな村の象徴でありはてな村民統合の象徴であって、この地位は、主権の存するはてな村民の総意に基づく（憲法第1条）。

2 地位は、ブクマ数によるものであって、はてな村民集会の議決したはてな典範の定めるところにより、これを継承する（憲法第2条）。

権能

1 一番星はてのは、はてな憲法の定めるブクマ行為のみを行い、村営に関する権能を有しない（憲法第4条第1項）。

2 一番星はてののブクマ行為（憲法第6条・第7条・第4条第2項）

（1）はてなスター制度に基づいて、注目コメントを任命すること。

（2）はて内閣の指名に基づいて、はてな村裁判所の長たるトップコメを任命すること。

（3）はてな憲法改正、法律、政令及び条約を公布すること。

（4）はてな村民集会を召集すること。

（5）はてな村議院を解散すること。

（6）はてな村議員の総選挙の施行を公示すること。

（7）はてな村大臣及び法律の定めるその他の官吏の任免並びに全権委任状及び大使及び公使の信任状を認証すること。

（8）大赦、特赦、減刑、シャドウバンの執行の免除及び復権を認証すること。

（9）カラースターを授与すること。

（10）ブコメ及び法律の定めるその他のタグを認証すること。

（11）外部サイトの大使及び公使を接受すること。

（12）儀式を行うこと。

（13）ブクマ行為を委任すること。

3 一番星はてののブクマ行為には、はてな村民の助言と承認を必要とし、はてな村民が、その責任を負う（憲法第3条）。

anond:20230510025225

Permalink | 記事への反応(0) | 11:03

ツイートシェア

■anond:20221020085759

これ、憲法学の教科書に必ず載ってる内容なので、法学部だったら誰でも答えられる内容。

id:yarukimedesu これは、国会の外の話でしょ？”日本国憲法第51条 両議院の議員は、議院で行った演説、討論又は評決について、院外で責任を問はれない。”弁護士とか解説はよ。山際さんは、なぜ、答えたのか？

同じく芦部憲法より…

なお、「責任」は、民事・刑事の責任のほか、弁護士等の懲戒責任をも含むが、政党が党員たる議員の発言・評決について、除名等の責任を問うことは差し支えない。

つまり、免責というのはかなり限定されていて、政治上その他の責任までは含まれていないよ。

そもそも、これに限らず国会内での発言に対して党やメディアを問わず責任が追求されているじゃないか。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:35

ツイートシェア

■anond:20220803172922

たとえば死刑はもじ行ったら取返しがつかないから実務上はなかなか行われない

そういうクリティカル性が問題

それなら不逮捕特権も、いままさに議会内で国会議員が発狂して誰かを殺さんとしたならば、もし放置して誰かが死ねば取り返しがつかないというクリティカル性を前者のケースと共有するから現行犯逮捕はありえると思うんだよね

でも不逮捕特権についてこういう質問にしたらこれは絶対守られるみたいに言ってた奴がいたからもやもやしてるってわけ。

②議院の許諾がある場合

所属する議院の許諾があれば逮捕されます。許諾は本会議における採決によって決められます。

↑採決してる余裕なんてないだろ

Permalink | 記事への反応(0) | 17:34

ツイートシェア

■供託金安くしろとか言ってたやつ

見ろよこの結果

もう惨議院じゃねえか

お前らの言う通りにしたらさらに変なのばかり出てくるぞ

Permalink | 記事への反応(3) | 23:22

ツイートシェア

■anond:20211102112216

NHK決算

決議(衆議院)

決議(参議院)

Permalink | 記事への反応(2) | 11:24

ツイートシェア

■直近一年ほどの国会案件に対して立憲民主党が賛成したか反対したかのまとめ

anond:20211101125244

い、言われたとおり、ソース（立憲民主党2021国会レポート.pdf）をGoogle DriveのOCR機能で読み取って、まだ結果が出ていない審議継続中のものなどを除外した上で、見やすいようにテーブルで整形しました。これで娘を解放してもらえるんですよね…！？

議員提出法案（衆法）

議員提出法案（参法）

政府提出法案(閣法)

続き anond:20211102112216

Permalink | 記事への反応(10) | 11:17

ツイートシェア

■anond:20210917233936

HIV陽性で退職、勤務先病院に賠償命令　福岡地裁支部

https://www.nikkei.com/article/DGXLASDG0803Y_Y4A800C1CR8000/

個人の医療情報は守られるべきだ

議院が接種したとアピールしたからと言えば一般人も開示しないといけない流れになる

人権政治家だったら完全黙秘してほしい

Permalink | 記事への反応(0) | 23:41

ツイートシェア

■事実誤認ブコメ

死亡のスリランカ女性　与党側、入管の映像開示に応じず：朝日新聞デジタル

https://www.asahi.com/articles/ASP8J5RC8P8JUTFK00F.html

↑

上記の記事に対して

fellfield 入管って与党の指揮管理下にあるのか？ たとえば警察や検察は独立した組織のはずだし、与党の言いなりだったら大問題だけど、なんで入管については与党が指示できるの？

ryouchi 与党の承認必要あるん？入管の判断じゃないの？ 与党=立法、入管=行政ってイメージなんだけど三権分立じゃないん？

z1h4784 なぜ政府ではなく与党が回答するんだろう？その時点で分からない。せめて法務大臣では？一体誰が何の権限で開示を拒否しているんだ

といった、何かとんでもない勘違いをしているコメが多数見受けられたので、ここで軽く指摘させていただきます

【朝日の記事の確認】

＜記事抜粋＞

衆院法務委員会の理事懇談会が16日、国会内で開かれた。野党側は死亡前の様子を記録した監視カメラ映像の開示を求めたが、与党側は応じなかった

＜記事抜粋終わり＞

・理事懇談会は、ザックリ言うと委員会の開会日時や議題とする案件、審議スケジュールなどを事前協議する非公開な会合といったかんじのもの

・朝日の記事によると、野党は理事懇談会で「国会への映像開示と閉会中審査の開催を要求」したが、与党は映像開示に難色を示して物別れに終わったらしい

ではなぜ、野党は理事懇談会で映像開示を要求して、与党が応じなかったのか

それは「国政調査権」の仕組みと関係してきます

【国政調査権について】

・国会が持つ国政調査権は「衆参の委員会」が主体となって行使されます

（この場合は衆院法務委員会）

その手続きには３つあります

①議院証言法に基づく承認喚問

②国会法１０４条による報告・記録請求

③参考人招致

（この場合は②の報告・記録請求）

・基本的に、委員会（この場合は衆院法務委員会）が国会法第104条に基づき報告又は記録の提出を求めるには

議長を経由して行わなければならないと定められていますが

・一方で先例では、内閣、官公署に対しては

『理事会の決定により要求する場合、又は委員会において委員の要求があり、これに別段の異議がない場合』には

成規の手続を省略して、委員長から直接行うとされています

（今回はおそらく後者の例でしょう）

そしてこの国政調査権（国会法に基づく官公署等に対する報告・記録請求 ）は、国会議員ではなく議院・委員会に与えられているものである以上

多数派を占める与党が拒めばどうにもできないことが多いという問題が発生します

だから「与党の反対によって、国政調査権に基づく報告・記録請求が阻まれてしまう」という事態が起こってしまうのです

【結論】

というわけで

「入管が与党の指揮管理下に」なったわけでも、三権分立が崩壊したわけでもなく

国政調査権をめぐる与野党攻防が理事懇談会で行われただけです

早とちりしないよう、お気をつけを

Permalink | 記事への反応(0) | 22:29

ツイートシェア

■anond:20210723023143

アンタとこのんは親方日の丸、セクハラパワハラ上等の議院さん政治家さんたちが上のほうに居るんやから、そーゆー相手が寿命で居なくなる以外の解決法は無さそうやね

Permalink | 記事への反応(0) | 02:35

ツイートシェア

■憲法が権力を縛るものなら国会議員の得票数はもっと少なくあるべきなんじゃない？

「国会で衆参各議院の総議員の3分の2以上の賛成を経た後、国民投票によって過半数の賛成を必要とする」

権力が暴走したときに憲法で制御したいんだったら、この条件だと憲法改正できなくない？

議員の３分の２以上持ってるってそれ与党なわけじゃん。与党が自分の権力を縛る憲法を作れるかっていうと構造的に難しいんじゃないかなぁ。

議員の賛成は野党も出せる数で、例えば３分の１とかでもいいくらいなんじゃないかしら。

Permalink | 記事への反応(2) | 13:13

ツイートシェア

■anond:20201207192400

醜議院と惨議院の関係じゃよ

Permalink | 記事への反応(0) | 21:51

ツイートシェア

■

安倍総理だけがちょっと異様すぎる。自分と違う意見は一切、聞かない。街頭演説でも「こんな人たちに負けるわけにいかない」でしょ。一国の総理大臣は、自分に反対の声を上げている人も守る立場なんですよ。しかも国会で「早く質問しろよ」とか、「意味のない質問だよ」とかヤジをいっぱい飛ばしている。憲法63条にはこう書かれています。

「内閣総理大臣その他の国務大臣は、両議院の一に議席を有すると有しないとにかかはらず、何時でも議案について発言するため議院に出席することができる。又、答弁又は説明のため出席を求められたときは、出席しなければならない」

　予算委員会は、政権与党が提出してきた予算を、野党、立法府にチェックしてもらっている場なんです。総理には説明責任がある。けれども、気に入らない意見に対してヤジを飛ばすでしょ。あの場に呼ばれているのは問われたことに答えるためで、総理の自説を述べる場所ではない。その自覚がなく、勉強不足も甚だしい。

Permalink | 記事への反応(0) | 15:08

ツイートシェア

■政治家の犯罪に対して被参政権の制限をするべき

憲法を改正する場合は次の条項を入れたらいいと思う。

1. 追加 大臣が憲法に違反した場合は、国会議員の職および国政の被参政権を永久に失う。任期中は欠員とし補選はしない。内閣が憲法に違反した場合は総理大臣がこれに該当する。

2. 国会は第69条の規定によってのみ解散する。7条によって国会を解散することはできない。

3. 追加 内閣を構成する政党が内閣不信任案を提出、または可決した場合、その時点で大臣の職にあるものは解散に伴う衆議院の選挙において被選挙権を行使することが出来ない。

4. 53条臨時国会、いづれかの議院の総議員の四分の一以上の要求があれば、内閣は、30日以内にその召集をしなければならない。

5. 追加 最高裁判所は、新たに国会の制定した法律が憲法に反する恐れがある場合は、ただちに法の施行を停止しなければならない。30日以内に違憲の判決をしない場合は、この停止は解除される。最高裁判所は国会審議中の法律案が憲法に反する恐れがある場合は、国会にその旨助言しなければならない。

6. 追加 国会議員の要請があれば、最高裁判所は既存の法律が憲法に合っているか判断を示さなければならない。

よぶんなことまで書いてしまった。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:27

ツイートシェア

■[国会]形だけにも程がある

20200324衆参財務金融委員会・財政金融委員会（国会中継）麻生太郎財無大臣 森友問題 - YouTube

15:44

委員名簿 財務金融委員会

委員長 田中　良生君 たなか　りょうせい 自民

メガネかけてるのでだいぶイメージが違う。というかメガネが似合う。

google:image:田中良生

～の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますがご異議ありませんか。

異議ありーっ！

ご異議なしと認めます。よってそのように決しました。

これより質疑に入ります。

おい。

チャットリプレイ欄より

goshi sato

​政府参考人の一括承認は、異議者がでた段階で委員長は採否を起立にて確認しなければならない。

わからん。ここらへんか。

http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/dl-rules.htm#8-6

第六節 表決

第百五十七条 議長は、問題について異議の有無を議院に諮ることができる。異議がないと認めたときは、議長は、可決の旨を宣告する。但し、問題について又は議長の宣告に対して出席議員二十人以上から異議を申し立てたときは、議長は、起立の方法によつて表決を採らなければならない。

委員長は議長でいいんだよね「ご異議ありませんか」は表決だよねっていう。

すぐさま委員長に数名が訴え、速記が止まる。そして暫時休憩。

2時間後、再開

https://youtu.be/s1fB-A0A5K4?t=8344

裏ですり合わせがあったのか、委員長は何事もなかったように質疑者を指名。

その末松議員が質疑の枕に軽く触れてくれた。

財務省の不祥事、森友問題に関する質疑のため太田充を政府参考人として呼んだが拒否された、それが異議が申し立てられた理由っぽい。

Permalink | 記事への反応(0) | 17:31

ツイートシェア

■anond:20191209220308

この認識、プロ含むさまざまな人たちがコラムだなんだで示してきていると思う。

のだが、それでもなお「日本国民はオロカダー」とか言い続けるのが不思議だ。

それより野党の経済政策の内容とか、もっと大々的にSNS拡散してくれていいんやで。マスコミが報道しないと怒るのもそっちがいいよ。

そうせんと立民の議院さんたちも、桜の会の追求をちょっとでも緩めたら支持が消えるとかそういう怯えで、本来勝つためにするべきことができんのとちゃうんかな。

Permalink | 記事への反応(0) | 08:05

ツイートシェア

■anond:20191026233235

いま日本国ってのは80年代から90年代にかけて行なってきた小さい政府で行くべきだの大合唱がやっと結実したところで、ちょっとでも額が大きい事業はあれもこれも民間活力を活かしてコスト削減だよ。

別にそれらはなんも間違いじゃなく、民間にそぐわないとか騒ぐ共産系議院のせいで余計な調査費と準備年がかかるほうがめんどいと思うことが多いのだが。

そうはいっても本当にコストカットがそぐわんこともあるわな。官僚と政治ももそれをどこで判断するのか分かってないと思うわ。いまんとこセンス以外の判断基準がない気がする。

Permalink | 記事への反応(0) | 00:00

ツイートシェア

■anond:20191024062803

聖書いらなくない？

に近い。言うのが無意味だし野暮。

それに民主主義と議院制なんてまだ大した歴史ないし、なくなるかもしれん。

下手に権力の外で放っておくと、クーデター軍が神輿にする可能性もある。

Permalink | 記事への反応(1) | 18:16

ツイートシェア

■

「チュー議院アンッ！議院」という名前の風俗店を運営してみたいと、昼食後歩いていてふと思った。

内閣改造（アナル責め）や与野党の攻防（3P）、論戦（言葉責め）というプレイメニューがあったり、保守派閥に属する嬢と革新派閥に属する嬢では提供できるプレイ内容が変わったり、タカ派の女王様とハト派のM奴隷がいたり。当然予算委員会で定められた予算によってできるプレイ内容がメニュー化されているが、パコ物行政（本番）を楽しむには政治献金が必要だったり。

んで嬢達の源氏名は現役の政治家の名前で。

Permalink | 記事への反応(7) | 14:19

ツイートシェア

■anond:20190715222107

議員が何をしているか調べてみた

せっかくだから、議員が国会で何をしているか調べてみた。

http://www.sangiin.go.jp/japanese/kids/html/himitsu/index.html

「国会でわーわーやってる」面もあながち間違いではないけど、それだけでなく、予算を審議し、法律を議決している。

http://graciocasa-juku.blog.jp/archives/7993321.html?ref=popular_article&id=6927881-209759

予算が通らなければ、行政サービス等いろいろなことが回らないのではないだろうか。

また、「内閣、総務、法務、外交防衛、財政金融、文教科学、厚生労働、農林水産、経済産業、国土交通、環境、国家基本政策、予算、決算、行政監視、議院運営及び懲罰」について詳しい話し合いをしているとのことだ。わーわーだけではないだろう。

http://www.sangiin.go.jp/japanese/aramashi/iinkai.html

ここでおさえておきたいのが、議決のしくみと法案提出のハードルで、

http://graciocasa-juku.blog.jp/archives/7960082.html#more

国会内である程度議席を取っておかないと、その議員や政党の掲げる政策が実現できない。

それで野党は「国会でわーわー言う」ことしかできない。

じゃあ与党が自民党のままでいたら何も変わらないから、別の党が政権を取ったら良くない？って多くの人が思って

多くの人が民主党に投票してできたのがいつかの民主党政権だった。

しかし、国民が期待したようには国は良くならなかった。

ならば、自民党政権のほうがマシじゃない？って多くの人が思って自民党政権に戻った。

では前はどうだったかな、と自民党の前回の選挙の公約を確かめてみた。

実現には至っていない事柄も多いが、議論が始まっている事柄もある。

それとこれは私の個人的見解だけど「何も変わらない」つまり平和な暮らしを引き続き享受できているのも、外交のおかげかもしれない。

そして「民主党政権のようには変わらない方がましだ」と多くの人が自民党に投票したのがここしばらくの選挙だった、ということなのだろう。

まとめるとこんな感じだろうか。

素人だから間違っているところもあるかもしれないので、見つけたら指摘していただきたい。

もし元増田が「わーわー言って、議員だけが得する（儲かる）システムを語り合ってる」と思うなら、「議員ばかり得するのはおかしいぞ！」と言ってる候補者に入れるのもありだろうし、もしそういう人がたくさん議席を取ったらそういうシステムも変わるかもしれない。

自分ひとりの一票では何も変わらない。それはある意味正しい。

ただ、たくさんの人の一票の積み重ねで、誰が予算を決め、法案を審議し、政治を行うかが決まってくる。

本当に「誰がやっても同じ」だっただろうか？

もちろん投票に行かない自由もある。強制はしない。

ただ、参考になる情報が提供できたなら幸いである。

Permalink | 記事への反応(1) | 00:24

ツイートシェア

■anond:20190707164348

消費税で２兆、３兆とって、それをお前に使わせてやんよってスケールの話に、議院の予算程度でなにができるんだよ。

Permalink | 記事への反応(2) | 16:51

ツイートシェア

■ベーシック・インカムを実現するって公約で政治家になるやつなんでおらんの？

　ベーシック・インカム党ってなんで出来ないの？

　ベーシック・インカム議員が３００人くらいになってほしいんだが・

　ベーシック・インカムを御旗にしている政治家が見当たらない。

　何故なのでしょう？

　ベーシック・インカムを御旗にして評が取れない理由が知りたいです。

　個人的には

　「ネットで有名な人がベーシック・インカム実現します。実現できなかったら議院辞めます。なんなら全財産賭けます」

　って言って３００人くらい国政選挙の出れば全員当選すると思うのです。

　無理ですか？

Permalink | 記事への反応(0) | 18:07

ツイートシェア

■anond:20190209093025

原本？というべき、ハンムラビ法典の石碑みたいなの(おそらく天皇の署名した紙面)があるんですか？

ここについて調べた限りこうではないかと考えた内容を書く。

まとめ

原本は 公布文（御署名原本） (天皇が署名押印した文書)

保管は 内閣総務官室 本室 が行い、保管期間満了後は国立公文書館 へ移管される。

調べた内容と推測

1.法律作成の流れ

まず法律作成の流れについて確認。

奏上書というものがあるらしい。

法律の作成と成立の流れ

http://xn--hckq4a3al6a1tx12tl4ki8e7t9o.net/the_diet/bills/

奏上・公布・施行

成立した法律は内閣の署名を経て天皇に奏上されます。

奏上書には議長と議院の事務総長が記名・押印します。

そして奏上から30日以内に、天皇が親署・押印し内閣総理大臣が副署した公布文をつけ、官報によって公布されます。

実際に法律が施行されるのは、公布から20日後、または法律で定めた施行日からとなります。

最終的な内容の確定は上記の奏上書(下記ブログでは公布文)になると思われる。

2.奏上書について

奏上書の詳細を確認。

下記説明の交付文が法律内容の記載のある文書であると考えられる。

法律の公布と施行 - 横井克俊のブログ

https://blog.goo.ne.jp/yokoikatsutoshi/e/1b0322e9ae0912daeb7027a603393396

・法律の公布は天皇がおこなう国事行為だから(日本国憲法7条1号)、内閣の「助言と承認」を必要とする(日本国憲法3条、7条柱書)。内閣は法律の公布を決定した上(内閣法4条1項により閣議による)、先の奏上を天皇に進達する。具体的には、内閣官房の職員が公布文や説明書を「上奏箱」に納め、閣議決定後直ちに皇居に届ける。天皇の地方訪問中や静養中には、現地まで上奏書類を持参する。

・通常は閣議決定のあった午後に天皇の決裁がおこなわれる。天皇による決裁は、公布文に天皇の御名が親署されて御璽が押される。御璽は「天皇御璽」と刻印されており、国璽とともにその保管は宮内庁の所管事務とされる(宮内庁法2条5号)。純金製で3.55kgもあるため、押印するのは天皇本人でなく宮内庁の職員が担当する。内閣の助言と承認があったことを示すため、公布文にはさらに内閣総理大臣が日付と副署をする。法律の末尾には主任国務大臣の署名と内閣総理大臣の連署がなされる(日本国憲法74条)。

文書の取扱について

どこがこの文書を管理保管するのかを確認。「公文書等の管理に関する法律」に関するところかと考えるも別途調査すると下記内容に行き着く。

内閣総務官室 本室 標準文書保存期間基準

https://www.cas.go.jp/jp/koukai/hyoujunbunsho/pdf/soumukan/k-1.pdf

法律の制定又は改廃及びその経緯

官報公示に関する文書、天皇陛下が国事行為された文書その他の公布に関する ・ 公布文（御署名原本）

と書かれているため内閣総務官室 本室が公布文（御署名原本）を保管していると考えた。

保存満了時の措置

保存期間満了後はどこに移行されるのかを確認。先の資料で「内閣官房行政文書管理規則」とあったのでググる。

>別表第２ 保存期間満了時の措置の設定基準

http://www.cas.go.jp/jp/koukai/yosiki/beppyou2_110401.pdf

上記資料に「保存期間満了後には公文書館に移管するものとする。 」とある。

日本の公文書館

https://ja.wikipedia.org/wiki/公文書館#日本国内の公文書館一覧

この中だと国立公文書館じゃない？と考えたのでまずそれで。

・疑問

保管期間は？

公布文（御署名原本）が最終確定版なのでこれを原本としてよいと思うが、国会での成立時の審議対象の時点の文書の方が正当性あったりするか？

id:Adeptus

法律は毎月変わるから「１つの本」としては存在しないが、成立した法律それぞれは国会決議録として国会図書館議会官庁資料室に原本がある。

こちらが原本？どちらかに誤字があればどちらが修正されるのかを考えると「内容が確からしいほう」が優先されそうな気もする。

これ遊戯王wiki改竄勝利みたいな事ができるんだろうか。任意の法律を公布過程で改竄して公布させるとか。

確証を得るなら上記を仮説として文書の照会や閲覧の請求を行えばわかると思うがざっと調べたレベルであればこれでよかろう。

Permalink | 記事への反応(0) | 02:26

ツイートシェア

■

ワイは憲法が専門じゃないんで知ったかぶり入るが、限界論については（考えるのは楽しいが）あまり実益のない議論って印象やな

限界論が問題になるケースを具体的に考えてみると、①96条自体を変更する、②国民主権原理・基本的人権の尊重・平和主義を変更するっていうケースやな

（さらに具体化すると、①’改正発議の要件を総議員数の3分の2から過半数に下げる、②’国防軍を創設する、といったところか）

この①②の変更について、「各議院の総議員の3分の2以上の賛成」があって、かつ、「国民投票〔において〕その過半数の賛成」があった場合に、裁判所が限界説を盾にこの憲法改正を覆せるか、という議論が限界論や

そして実際に弁護士さんが↑の戦術で憲法改正を覆そうとすると次のような課題が出てくる

(1) 投票した国民の過半数が合憲だと判断した憲法改正を裁判所が覆せるのか（裁判所の審査権が及ぶのか）

(2) そもそも上記のような訴訟をどういう訴訟形態で争うのか

(3) 憲法改正の限界を定める条文がないのに、限界をどう定めるのか

(4) 限界を超えたと判断された場合の効果はどうなるのか

これはもうどう見ても負け筋や。(1)(2)がクリアできても、(3)でゆるゆるの規範立てられてよほどの場合以外OKってなるのが関の山やろな

（そしてその「よほどの場合」にはもはや8月革命説みたいな議論で改正を正当化せざるを得ない状況に陥っているのではないかと思う）

(4)に至ってはもはや未知数

憲法改正に反対するにしても、限界説から出発するんでなくて、そのときの情勢に照らして国民を説得していくのが得策やろな

一応文献としては、

工藤達朗「憲法改正の違憲審査」同・憲法学研究（2009、尚学社）

菅野喜八郎「憲法改正行為の限界」争点（新版）277頁

Permalink | 記事への反応(0) | 10:54

ツイートシェア

■急いでるときに「選」を「撰」と書いてしまう

全ては民撰議院設立の建白書のせい

Permalink | 記事への反応(0) | 14:58

ツイートシェア

■anond:20180328102836

証人喚問

議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律（議院証言法）では、証人喚問において、以下の場合に証言を拒むことができると規定されている。

自己や自己の一定範囲の親族等（配偶者・3親等内の血族・2親等内の姻族（これらの関係にあった者）、後見人・後見監督人・保佐人、被後見人・被保佐人）が刑事訴追を受け、又は有罪判決を受けるおそれがあるとき（議院証言法4条1項）

医師、歯科医師、薬剤師、助産師、看護師、弁護士、弁理士、公証人、宗教の職にある者又はこれらの職にあった者が業務上委託を受けたため知り得た事実で他人の秘密に関するもの（議院証言法4条2項）

Permalink | 記事への反応(0) | 10:31

ツイートシェア