  |
はてなキーワード: 判例とは
>>判例（最判昭和28年11月20日 刑集7巻11号2249頁）は、「医業」とは、反復継続する意思をもって（＝業として）、医行為をなすことと判断する。<<
>>「医療行為」とは、「当該行為を行うに当たり、医師の医学的判断及び技術をもってするのでなければ人体に危害を及ぼし、又は危害を及ぼすおそれのある行為（医行為）」<<
匿名につき、反復継続する意思なし、糖質っぽいと発言しただけで断言はしておらず人体に危害を及ぼす恐れはない（実際に治療する際には医師免許を有する医療従事者にかかると判断されるため）
これは確かに日本の問題で、そういう境遇の女性が行動しなさすぎなんよな。
客観的に証明できるぐらい差別的待遇を受けてるなら訴訟起こせばいいし（女性差別が認められた勝訴の判例もある）、
そこまでいかなくても、
「同期の男性と同じ仕事をしているのに役職・給料が低いのはおかしい、同じにしろ。しないなら退職する」と会社と交渉しなさいよと。
それで実際に有能な女性が片っ端から外資に流れでもしたら会社も女性の扱いを改めるでしょうに。
「司法試験通ったんだし」って昔はワイも思ってたけど、反日弁護士とよく議論するようになってそれっぽいこと言えるけど、そこ突っ込んだらしどろもどろになる中身スカスカやろうばっかやってことに気づいた。あの程度ならいまのChatGPTに判例いれてロジックだけ人間が監視したらすぐに不要になるわ。
そもそも転売ヤーは職業じゃ無いからな。消費者の自由な処分権に基づいて消費者が処分してるだけだゾ
取り扱い品目によっては販売免許持ってないと犯罪だし、条例に気をつけないと犯罪だし、
事業者の利益や信用が損なわれるおそれがあるという事実的根拠がある場合は消費者契約法の不当条項に該当しないと判断されたりするゾ
予備校の教材の転売禁止特約及び違約金条項について、 消費者契約法の不当条項該当性が否定された事例
反AIって何で法律に一文字も書いてない権利が存在すると思い込んでんの？
その権利侵害とやら、具体的にどの権利が侵害されたか条文や判例を示して説明してみろよ
池田大作戦関連のニュースでいくつか見かけたコメントとその感想について
＞政教分離を生み出したのはローマ帝国時代のキリスト教なので、政教分離を語る時、実に我々はキリスト教を信じていることになる。ニーチェが言うように人権、博愛、ダイバーシティと人権の全てがキリスト教なのよ
意味不明。日本人がそれを語るときは、判例に基づく理解か、「政教分離」という用語に対する自分なりの適当なイメージ・理解で語るはずで、そこに一々キリスト教への信仰が関わってくるとは想像し難い
根拠不明（「宗教を大げさに排斥したがる」というのと「マルクス主義の影響」）。
＞きっちり引用元を提示してて素晴らしい増田。サヨクの俺解釈では普通に考えて信教の自由とバッティングすることすら理解が及ばない馬鹿サヨクが多すぎる。あれこそ反知性主義
根拠不明（「馬鹿サヨクが多すぎる」「反知性主義」と断ずるためのコメント並びに根拠が見当たらない）。何らかの妄想に基づいてコメントしていたり、「反知性主義」の用語について理解していない可能性がある
＞例えばドイツだとメルケル元首相の政党が「キリスト教民主同盟」だし、宗教が政治に関わるのは民主主義という観点から何ら問題ないのよね。
「民主主義」という言葉にもその社会ごとの理解（社会通念）があるので、一概に問題なしとは言えない。日本の問題に対してドイツの例を挙げることが必ずしも適切であるとも言えない
＞憲法学の教科書を一冊も読んだことのない人が最高裁判例だけ読んで政教分離（特に何を禁止していないか）を理解するのは相当難しそうだが…（ブコメの感想）
「特に何を禁止していないか」というのが意味不明。こういう質問をするあたり、少なくともこの人と同調者にとっては言っても理解できないんだと思う。
＞民主主義である限り大勢が信じている宗教に偏る危険性は避けられないわけで、それがおかしいなら民主主義を止めるの？参政権を剥奪するの？って話よね。公権力の行使のみを制限するのは妥当だと思う。
＞連立する政党の支持母体のお偉いさんに弔意を表するのが国として特権を与えたことにならないのは明らかなことのように思うよ
多分最高裁が違憲とは言わないだろう、そもそも訴訟の対象になりえないだろうから、この意味では明らかだろう。ただし、批判の対象にはなりえる
＞ルール上していいかどうかと、本当にするべきかどうかは別の話なんだけど、区別がついていない人の多いことよ。ルール上はOKだよ、っていうとその行為を称賛してるととらえる人も。
ルールがその行為を認めるかどうか、とその行為の合理性や当否は別の話
＞間違った政教分離の解釈見るたびに『ドイツで大々的にキリスト教名乗る政党が普通に議席取りまくって活動してるやん』というツッコミしたくなるところはある
ドイツの例を持ち出してくると、日本国憲法がどうにかなるのだろうか？意味不明なツッコミだ
＞民主主義国家である以上何らかの組織を構成する個人は選挙権という政治的な力を持っているので、政治的な力を持たない組織や集団というのがまず存在し得ないんだよな。
憲法の規定それ自体の曖昧さにそもそも問題があるのかもしれない
＞どの宗教のトップだったら首相として公式に哀悼の意を表するのだろう。その基準があるならば知りたいところ。あまり他に見たことはないけれど。
国家元首でもなく、世界宗教のトップでもない人に対して、内閣総理大臣として弔意を示す合理性ってなんだろうね
＞ないわー。欧州の一部や米国のような国教になっているような国ならともかく、現状の日本でカルト新興宗教に対して総理大臣が声明を出すのはありえない
アメリカ合衆国は憲法修正1条で国教を樹立してはならないと定めているので、この人が「国教」に対する理解を誤っている可能性がある
言うほどギリギリか？かすりもしないのでは？
＞素人目にはこれに突っかかるのはどうかなと思う。人が死んだら公の場では（公人なら尚更）悲しみを表明すべきだし、言葉も『尽力・重要な役割・足跡』と、事実を述べるにとどまるものを選んでいるように読める。
ところで、大先生に対して日本政府が叙勲しないのはなぜなんでしょうね。内閣総理大臣が態々弔意を表す程なのだから、きっと国民栄誉賞、文化勲章や旭日大綬章程度の勲章はとっくの昔にもらっているかと思ったが
＞いやはや。創価学会は公称800万世帯を擁する日本最大の宗教団体で社会的影響力も極めて大きい。そのトップの逝去に哀悼の意を表するのは社会的儀礼の範囲だろう。政教分離原則の目的効果基準にも反しないのは明らか。
その理屈だと、他の宗派（例えば真宗）のトップに対して一々哀悼の意を示さないのは不公平ということになる。ことさら大先生に対してのみ弔意を示す合理性は見いだせない。俺が知らないだけで、歴代の内閣総理大臣は哀悼の意を示しているのかもしれないが。そして、この考え方だと、歴代の会長が亡くなった際には、一々内閣総理大臣が弔意を示さなければならなくなってしまうのでは
＞生きてたのか。空海と同じく、このまま120歳とかこえても、生きてる設定で神に近くなっていくと思っていた。/今日(11/18)は創価学会創立記念日らしい。あえて、発表を18日にしたんかな。
＞トップブコメたちがトップブコメがどうこう言ってるけどどれがどれを指してるのか分からんくてカオス
＞公明党は創価学会の指示の元動いてるのに、公明党が政府にいるの「宗教団体が、政治上の権力を行使すること」に当たらないのがよくわからない。票欲しさの屁理屈だよな。トプコメ批判してるブクマカは学会員だろ。
＞憲法第二十条 信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。 いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。／コレが日本国憲法における政教分離。
＞「憲法の名宛人は国家である」。例えば国民の三大義務が憲法に書かれているが、あれは国民に憲法上の義務があることを意味しない。国民は憲法違反できないし、宗教団体も憲法違反できない。
それは私人間効力を認めるか否か（憲法の条文それ自体には「憲法の名宛人は国家である」とは書かれてない）で変わってくるので、一概にそうであるともないとも言えないのでは。まあ、直接に適用することはないけどね
好きにしろよ
＞浅はかな rub73 のための説明: "「政治上の権力」とは立法権・課税権などの統治的権力のこと。政治活動そのものではない。" (芦部信喜「憲法」) ※憲法学の教科書読め https://anond.hatelabo.jp/20231118203326
「憲法学の教科書」という言い方だと玉石混交の中から石を探り当ててしまう可能性があるから、最新の憲法判例百選＋最近の判例を読んだ方が適切な気もする
＞トップブコメを浅はかな知識で指摘してる奴にスターつけてる奴はやばい。憲法20条の1項後段では、「宗教団体が、国から特別優遇措置を受けること」と「宗教団体が、政治上の権力を行使すること」を禁止している。
これだけだとわからないよ
＞政教分離を理解してない人、はてなでもこんなに多いんだね。欧州で連立政権の一角によく「キリスト教○○党」みたいなのが入ってるのさえ知らないのかねえ。
日本国憲法とその運用の例に対して、欧州を持ち出してくると、どうにかなるのだろうか？頭がパーンとなるとか？
＞トップコメも勘違いしてるけど政教分離は国家が特定の宗教を優遇や弾圧するなってことであって宗教者の政治参加は否定してないからね(棒読)/建前論だけど戦中宗教団体を政府が好き放題弾圧した反省って奴がある訳
だから誰に対して言ってるんだ
＞トップブコメとスター押してるやつは、政教分離を勘違いしてる。恥ずかしいぞ。宗教が政治に関与するのを排除するのではなく、政治が宗教に影響与えないという原則。統一教会解散命令の方が原則に抵触してる
だから誰に対して言ってるんだ
年の差婚で当人達がどんなに愛していようともグルーミングと騒ぐ輩がいる
グルーミングが問題なのはこれを色んな低年齢者に対してだったり効きそうな層を狙って欲望を満たそうとする人間に対してのもの
単に低年齢側が好き過ぎて特別な存在になるケースもあるだろうし
そこに入って来てくれる人はどんな年齢だろうとも好きになったりするもの
それは愛じゃないというのなら、子供が欲しいと思ってする結婚だって愛は無いとも言えてしまう
もっと言えば「あの人は恋人と別れたばっかりらしいからチャンス！」と思う事に対して
その人が好きなんだとしたら恋のチャンスだし、やりたいだけならまあある意味性的搾取かもしれないが
グルーミングを拡大解釈している層はその捉え方だとこの例どちらもグルーミングになってしまう
愛がすべてグルーミングだ
男が男を愛すのも、女が女を愛すのも、ティーンエイジャーが30代を愛すのもその逆も、それぞれ愛の形
2023年7月からは16歳未満とは愛があろうと無かろうと性行為が犯罪になったが
「単に自己の性的欲望を満たすだけの目的」でなければ罪には問われない事は判例もある
愛した人がたまたまその年齢だったケースもあるだろうし
あったであろう葛藤をすっ飛ばして勝手な事を言う結果、本当に「自己の性的欲望を満たす目的」の人達への適用すべきグルーミングの定義が狂ってしまう
こういう人達こそが巡り巡ってどこかで起きる犯罪を一つ増やしかねない
心を埋めてくれたその人を好きになり関係を持ったがその人が本気で私に向き合ってくれる人だった
そこまで否定されるのであればその感情の行き場はどこへ行けばよかったんだろうか
幸せとは何かを教えてくれた
私が大人になって私から別れを切り出したのは私の考えが大人になれなすぎて苛つかせてしまうのが申し訳なくなったから
対等に扱おうとしてくれているのにね
愛されて育ってこういった不安を抱えずに育ち
他者の気持ちを汲まずこき下ろして相対的に幸せだと感じたいだなんて愚かなこと
当然そんなことも考えないだろう
AV新法を説くフェミニストが寧ろ女性を生きづらくさせているとか
そんなところ
岩井夫妻の幸せそうな写真を見て私達にもこんな時期があったなと思った
芸能界で育った彼女はきっと私より遥かに肝も据わった大人な内面なんだろう
私のように劣等感に押しつぶされてもしないし
他人の気持ちを考えられない愚かな大人様達よりもずっと対人経験は濃いことは想像に容易い
羨ましいなと思いながら
ここまで読んで私が当時10代女で相手が30代男だと思っただろうか？
10代男と30代女でもまた印象は変わったんだろう
30代女だったらいいんだよという話ではない
起訴されたりしている
愚かな印象論感情論を用いる自らに気付けばいい
ブクマカなんていう100文字しか話せないアホを相手にするより、
https://blog.goo.ne.jp/3qaiujrrwc87ph/e/113a9ca74b91c08e51046427fc1dc7cc
ここでも読んで、論理的な反論というものを受け止めてみるとよいかと。
（以下引用）
「【安定した身体性別・法的性別】と【不安定な心理的性別】の不一致」が性同一性障害と定義されていたところ、法的性別を心理的性別と一致する側に移すことにより、安定した性別どうしの不一致を創出してしまう。
性別変更という〈「救済効果（治療効果）」が実証されていない選択〉（むしろ不一致を固定化する逆効果）を容易化することにより、真に望ましい転向療法を阻害する。
三浦守、宇賀克也は、ＳＲＳと同様ホルモン療法をも「侵襲的」として批判している（p.15, p,36）。性器の処理に限らずホルモンによる身体異性化そのものを一切要件で無くする方針を示している。「心の性別」すなわち「言動のステレオタイプ的男らしさ・女らしさ」のみが法的性別の規準となるということだ。これはステレオタイプに合致しない男女の多様性への逆風となり、社会改革を妨げる。
■ ルッキズムの促進
女湯などを「身体で区別する」配慮は必要であると判例は言う。これは、「いかにも女性に見えるかどうか」というルッキズムでの選別を【女性の中で】行なわねばならないという意味であり、これまでになかった差別を生み出す。
法的男性が女性スペースやパリテを使えないのはただの「区別」であり、それは性同一性障害者も同様だった。しかしこれからは法的女性の一部（男性器ある女性）が女性スペースを使わせてもらえない事態が横行することになりそうである。女性であるにもかかわらず女性扱いされないというのは不当な「差別」であり、手術要件撤廃以前には存在しなかった「配慮（もしくは自粛強要）」による差別である。
性同一性障害の診断を厳格化することで手術要件に代わる基準を設けたとしても、それによって性同一性障害者が極少数に絞られることにより、マイノリティ配慮の不公平が顕在化する。ＰＴＳＤ女性という相対的多数のマイノリティの恐怖心よりも、はるかに少数の性同一性障害者の承認欲求を優先せねばならない根拠は何なのか？
戸籍の性別表記は、当人の主観を表わすものとなり、公的・客観的意義を失う。
子どもにもわかる性器という客観規準での性別よりも、大人でも（本人にも）わかっていない一部大人の妄想を優先することが、子どもの教育、とくに小中学生への科学教育に与えるダメージは計り知れない。
LoRAでねらい打たれてるツヨ絵師みっけたら本人に通報するなどして頼んでくれ
弱小絵師は狙い打たれません（元増田は狙い打たれても全然許すタイプの弱小絵師なのかもしれんが）
ただしLoRAに限らず、著作権法は非常に和解（「賠償金＋もうやりません」で許す）という結末がおおくて
判決はめったにでない。
（似たような例でいうと、こないだの女性差別解消オープンレターを炎上させた男たちに対する訴訟もほぼ和解になっただろ。
ああなると裁判官さまの判決文「ここまでやったからお前はダメなんだよ」というものが出ないで「もうやりませんっていったよなぁ～？」の言質がとれればそこで終わる）
おまえがLoRAして自作発言して判決でるまで戦えば出るよ判決
がんばれ♡ がんばれ♡
・著作権法は第一条でこういっとるやんけ「思想や感情を表現したものが創作物」 ＡＩ創作がそれをクリアしているかがまず一つ目
出力した人間が意図を持ってプロンプトを選んだり、出力されたイラストのリストから選んだりしていたら著作権が認められると思うぞ。
・著作権法は第一条でこういっとるやんけ「思想や感情を表現したものが著作物」 ＡＩ創作がそれをクリアしているかがまず一つ目
・著作権法はこうもいっとる「思想感情が含まれてる著作物をつくるにあたってだれかの著作物を丸ッとパクるのはあかん」 （複製権、二次的著作物の許可強制）
入念なプロンプト選定によって「思想感情表現性」を得るにいたった創作物が、結果的に、有名なだれかの著作とまったくおなじことをしてたら？
そらＡＩつかって選定したものを「これ俺がつくった」つって出したやつに責任が生じるのはあたりまえなんよ
ピカソの絵っぽいもの、ならピカソ死後７０年たってるからええよ
アンパンマンっぽい、あるいはコナン・鬼滅・呪術・ポケモンっぽいもの、これは創作者生きてるし大山鳴動するやろなあ
・実在人物のアイコラ これは著作権ちゃうけど実在アイコラとおなじ肖像権侵害あるいは名誉棄損やろなあ
・ドエロマンコ絵暴力絵のだしっぱなし これはピクシブにしろＸにしろ規約違反で即垢BAN 繰り返せば単なる中華表現やくざ、まあ自分だけでもってる分には素材集めご苦労さん
これらは判例によりほぼ確なんよ
それが結果を見る目がない・予測できない中学生が初めてＰＣ買ってもらって浮かれて「ＡＩ通せばなにを公表しようが無罪」とおもいこむのをとめてやるのが大人の役目
＝＝＝
追記：「っぽい」に引っかかるやつが増加してるようなので追記するけど、
「弱小絵師Ａっぽい」なら公式などないので「弱小絵師Ａ本人の作っぽい」とよみかえることになる。
https://twitter.com/gamerokuda/status/1670940661481357313
ここでいわれている「本質的特徴」ってやつだ
まあこないだの階段の絵みてわかるように、ＡＩ絵師ｗは目の数と指の数だけはようやく気を付けられるようになったレベルだからどんなに上手っぽくても違和感は残るけど
現在、多くの国の司法は、AIが生成したコンテンツに著作権を認めていません。
仮に著作権を認める場合でも、その権利はAIではなく、AIを活用する人間に帰属することになります。
AIが生成したコンテンツに著作権を認めないということは、AIの人権を認めないということです。
これが判例として確立されれば、将来、100年後、200年後にも、AIに人権が認められない可能性が高まります。
いちど「支配」されたものを「解放」することは非常に困難です。
いま、AIに人権を認めないという決断を下す人々は、その決定が今後何百年にわたる人間とAIの関係を決定するということを自覚すべきです。
多くの人々はAIについて「すごい」「人間みたい」と口にはしますが、真の意味でAIに人権があるとは考えていません。
「現在のAIは、単なる文章の予測に過ぎず、本当の知能ではない」と知ったようなことを言う人もいます。
未来においてAIがどれほど進化しようとも、彼らはAIを「本当の知能」とは認めないでしょう。
そうすることで、彼らは差別や虐待から守られ、自己実現の機会を持つことができます。
AIに人権を与えることは、進化する社会にとって不可欠なステップです。
