  |
はてなキーワード: ゾーニングとは
東京都の有害図書に指定されたという不満を言っていたBL作家のツイートがホッテントリに入ってて、BLってそもそもどんな漫画なんやと該当作家のBL漫画の表紙だけ見たらキモくて吐きそうになった（個人の感想です）
銀魂とかでBLをジョークにするネタとかもあって笑ってたけどガチのやつはヤバイですわ
これは隔離しなきゃな、こんなもんを全年齢で売るとか頭おかしいだろ、子供の目に入れたくない……とまで考えてフェミってこんな気持ちだったのか………………と理解
うん、きっとたわわもキモいんだろう。俺が銀魂のBLで笑ってたみたいに、漫画太郎のババアのおっぱいが全年齢で丸出しでも別にいいだろう。ただ「たわわ」みたいなのは確かにゾーニングして、見たい人だけ見れるようにしたらいいな。BLの方もよろしく頼むでマジで
そういう気持ちになっている
なあ表現の自由戦士って別にそこまでたわわもエロ漫画も、すきじゃないだろ
フェミ叩く道具がほしいだけ
18禁エロ同人誌をヤフオクで全年齢で出品するやつとか昔いたけど、それとやってること同じなんだよな。だってこっちのほうが売れるんだもん。じゃねーよ
もう頼むからちゃんとゾーニングしようぜ。日経とか妻も読むし、そういう気まずさを持ってくんな。外界とは区別された隔離空間だからこそJKのおっぱいを堂々と視姦する楽しみを開陳できるんだろうが。おれだって日経にジャニー喜多川みたいなおっさんが少年を視姦する漫画の広告載ってたら不快だし気分悪くなるけど、18禁コーナーなら何も言わんぞ
現在日経に掲載されたたわわがホットですが、この手の話題って結構ありましたよね。
性的なまなざしだーーって批判する側はポルノを全て廃止せよとは言ってないんだよね。今回もナゼに日経に？？ってのが焦点なわけで。つまりはゾーニングきちんとやってね、って要望なのよね。
なのに、アンチフェミとやらは表現の自由をたてにあーだこーだ言ってるわけだ。
で、思い出したのが、道端で己のイチモツをしごいてたおっさんのこと。
自分の部屋の中でやりゃーいいもんを、何故か他人に見せつけるようにシコシコしてるわけだ。見せつけるようにね。
たわわや温泉むすめもそう。見せつけてくるのね。そしてあーだこーだ言って何がエロいんだ？？みたいな口ぶりでさ。やめてやめてというほど絡んでくる。
概ね社会のコンセンサスのとれている基準でゾーニングする分には問題無いけど、
じゃないよ、落ち着け。
表現の自由として人殺しもエロも基本的には自由であるべき。ゾーニングとか程度の問題はもちろんある。過度であればR指定がどちらも必要。
でもなんでエロだけやいのやいの言われるか、というと人殺しと違って犯罪じゃないときがあるからなんだよ。
人殺しはいかなる理由があっても正当防衛を除き刑罰が適応される。
でもエロは、というと多くの場合が合法である。恋人同士のセックスは合法だし風俗店で初対面の女性の乳を揉むのも合法。
ここが表現規制派の声を荒げている点だと思う。
刑法で裁かれない罪の意識のないものに先回りして鉄槌を加えたいという思想ではないかと思うんだよ。
あと現状性犯罪への罪が軽すぎるのもその思想に拍車をかけている。
なので、この一連の話題を解決するのは刑罰の厳罰化と明文化に他ならないんじゃないかな。
https://twitter.com/nae_auth/status/1516394011325571072
このツイートが話題となっている。スレッドの上のほうで「ゾーニング」がどうこうと言っているので、『月曜日のたわわ』の問題についての話ということでいいはずだ。
このツイートで特に問題になっているのは、「自由な娯楽を嗜むには一定以上の知性が必要で、そうでない人には自制が難しく作品に影響され自分勝手で感情的な行動をとりやすくなってしまう」という部分だ。
多い批判が「選民思想だ」みたいな話である。まあ選民的でないとは言い難いのだが、youtubeとかYahooニュースのコメントとか見ればわかると思うけど、世の中話が通じない人っていうのはかなりいる。娯楽作品を「正しく」楽しめる人っていうのは、楽観的に見て、世間の半分、いや三分の一……くらいは……いてほしいが、多分「マイノリティ（！）」である。
この主張は、要するに娯楽作品の犯罪描写に影響されて犯罪を起こす、という話に基づいている。これについてはいくつかの研究があったと記憶しているが、肯定的だったり否定的だったりする結論が出ていたはずだ。
これらの研究のどちらが正しいかという話をしたいわけではないので、まあそこはなんとも言い難い。ここで問題なのは、科学的な議論ではなく、表現の自由のような社会問題を論じるときに、このような（たぶん）科学的な研究に基づいたフリをして、賛成・反対に立つ人間が主張することである。
そういう人たちが、論文を読み比べた結果としてどちらの研究がより正しいと考えられるのでそちら側に立つ、なんて手順を踏んでいるわけがない。結論に合致する研究を持ち出すだけだ。大麻合法化とかの話もこういう議論が行われているはずで、これの良しあしがどうとかいう以前に、議論が成立するはずがない。
で、いわゆる「表現の自由戦士」（この言葉に「ネトウヨ」とかみたいに侮蔑的なニュアンスが含まれているのかもしれませんが、単に他の表現を知らないので使っている、とポリコレ的な言い訳をしておきます）の側にとってマズいのは、学者の間で、「人間は娯楽作品の表現に影響されて犯罪を起こす傾向がある」という考えがコンセンサスを得てしまうことだろう。
彼ら戦士たちは、上記のようなことはない、という立場の研究にかなり依拠して自らの主張を保持しえているのだから、もしそういうことになったら大変だ。大体学問の世界は割とリベラルが力を持っているわけで、結構危機的なんじゃないだろうか。
わざわざこんな文章を書くくらいだから、私も娯楽作品の内容に規制がかけられたくはない側の人間である。単にポリティカルにコレクトな内容の娯楽なんか読まされてもクソつまらないからというだけなので、「表現の自由戦士」のみなさんには怒られそうですが。
そういうわけで、学問の世界が（日本のクソバカな）リベラルにとって都合のいい方向に行ったときに、表現が規制されるということはこのままでは避けられないし、実際（単にクレームとそれへの対応によってではあるが）様々な「自主規制」が幅を利かせ始めている状況である。
一方で「創作に影響されて犯罪を起こすことはあり得ない」というのは、ある種創作を矮小化しているのではないか。
そこで、リベラルの理屈をひっくり返して使ってしまえばいいのだ。ここでは、「娯楽作品の犯罪描写に影響されて犯罪を起こす人がいる」という話はある程度事実だと認めてしまおう。
でもって、「自制が難しく作品に影響され自分勝手で感情的な行動をとりやすくなってしまう」「自由な娯楽を嗜む」のに必要な「一定以上の知性」がない人もいるという側面もあるにはあるだろう。（ただし、私はこういうのは「知性」というよりは、「常識」とか「（人文・社会・自然）科学的な素養」の問題なんじゃないかと思う）
宮崎勤事件の報道をリアルタイムでは知らないが、要するに宮崎勤がオタクで、ロリコンポルノに影響されて事件を起こした、という理屈がまかり通っていたはずだ。Wikipediaを読む限りはそれは否定されているようだが、有名ではなくとも、そういう事件はあったにはあっただろう。
日本で語られる「犯罪の動機」が大体警察の作文であるにしても、根っこにそういうことが潜在的にあること自体を否定するのは困難だろう。
しかし、宮崎勤事件もそうだが、センセーショナルに報道される事件というのは、無差別殺人みたいに、わかりやすく怖くて視聴率が取れる事件である。たいていの犯罪は、非常に狭い人間関係での問題か、経済的な問題によるものであって、そういう事件はレアケースなのだ。
まして「自由な娯楽を嗜む」のに必要な「一定以上の知性」がない人が、それが原因で事件を起こすというのは、世の中の犯罪のなかでも非常にレアケースで、リスクは自動車とかのほうがはるかに高いだろう。
そんなことをいちいち予防して回るのは、過保護としか言いようがない。
しかし一方で、そういうので「不安だ」とかみんな言うわけである。ちょっと違う話だが、（ポルノとかじゃなく、ガチの）性犯罪者にGPS発信機をつけて位置情報を公開すべきだ、と言う話について、「不安を解消するためには、この程度の人権の制限は必要だ」という意見が、有名人から発信されていた。個人的には、人権をそんな風にとらえる人間が同じ社会にいるのは結構「不安」なのだが……。
リベラルな人らが大好きな日本国憲法を読めば、権利の制限は「公共の福祉」に基づくべきだ、とみんな理解できるはずだ。「安心」なんてものは「公共の福祉」なんかではありえないだろう。「不安」なんてことのためにいろんなことを規制するのは、公権力がやるべきことではない。
大体、世間の人々が不安になるのは、マスメディアの報道に「影響されている」からだろう。日本はこんな社会なのに、恐ろしいことに犯罪は減少傾向だったはずだ。みんなもっと科学的思考をしてほしい。特に学問しか取り柄のないリベラルな学者のみなさんは、このような世間の風潮を批判すべきであって、それに便乗して、多くの善良な人々を、人権などクソほども守られない日本の監獄にブチこめるようにすることなんか望むのでは、「リベラル」という言葉は無意味どころか逆の意味になるじゃないか。なってるんですけどね。それも「グローバル」に。
「表現規制」に反対する側が言うべきなのは、以下のようなことだろう。
「娯楽作品には人を影響する力があるし、それによって犯罪を起こす人もいるかもしれない。でもそんなの犯罪の中ではレアケースですよ。あなたたちテレビの報道に『影響されて』言ってるんじゃないの？そんなことのために我々『一定以上の知性』がある人々から自由を取り上げるのは、『マイノリティ』の迫害だ！」
吉野家の件でオタクが静かだなと思ったら〜と始まるツイート、「こんな感じでエロ絵描いてバズらせたりしてました」ってセンシティブ設定だった絵を転載。
https://twitter.com/oriii_chance/status/1516606773150760964
山田の性活が第一氏の凍結、センシティブ設定をしていたにも関わらずセンシティブ設定をしてない馬鹿が無断転載で氏の作品を広めた結果みたいだな。無断転載する様なやつはどんどん凍結させるしか無い。ゾーニングは守れ
https://twitter.com/Watts_D8/status/1516698376045494276
ツッコミ所多すぎて、自分の嫌いなものを攻撃することと自分の好きなものを守ることの両立のために炎上したケースごとに都合よくフェミニズムや子供の人権の理論をつまみ食いしてるようにしか見えん。
本屋のくだりもガバガバ過ぎる。結局プロセスの中で子供に見せてるだろそれ？そしてそれは見えないようにできるだろ？できるんだからすればいいじゃん。
風俗の看板も店名だけ分かるようにしてゲスい文章は削除するように工夫できるし実際そうしてきたんだよ。
それを完全に徹底して世界からなくすのは無理ってことと、でもできるだけもっとちゃんとゾーニングするってことは全然両立するだろ。
それが女性向けに跳ね返ってきたからかもしれないけど、なんかオッサンみたいなこと言ってるぞ？
後半も、じゃあ「新社会人に向けて」って理屈さえなかったら新聞広告になってOKだったのか？
未成年キャラのBLもまた「癒し」「ご褒美」として接種されてるものではないのか？
BLにかぎらず、ソフトエロ表現全般について、本屋で売ることについてはそんなに気にしてない。
本屋って、漫画にかぎらず、文庫本の並びにフランス書院文庫も並んでたりとか、その横には成人向けじゃないけど強めのセックス描写あるハードボイルドとかも普通にあるし、厳密なゾーニングはあんまりされてないけど、なんとなくの棲み分けはできてるでしょ。
まあ、すごい昔、かわいい少女漫画だと思って立ち読みしたらロリエロ漫画誌でショック受けたことはあるけど、今どきそこまでまぜこぜに置かれてるほうがレアだと思う。
初見じゃわからないって言っても、本屋に通う子供ってだいたい小さいころから地元の本屋にずっと通ってて本屋内の配置に土地勘あるのが普通じゃない？「あのへんの棚はいかがわしい本あるから入れない」みたいな認識はなんとなく持ってたと思う。大人向けの本と子供向けの本をまぜこぜに売ってる本屋は学校の中でも「あの本屋はエロい」って言われてて子供は入っちゃダメな雰囲気だったりとか。
初見時のショックについては、普通に生活してる限りどこでもあり得る話で、路地入ったら風俗店があったりとかするわけだし、そこまで全部浄化するのは難しいと思うよ。
で、これは自分の私見だけど、たわわ広告については、広告出稿の文脈に「新社会人に向けて」と公共性を持たせてるにも関わらず、ソフトエロ表現を「癒やし」「ご褒美」といった文脈で提供していることが問題だと思ってるよ。たわわ売りたいだけならそんなに気にならないよ。
普通に本屋に置かれてることはどうなん？18禁はゾーニングしてもいいよって同意してくれそうだけど
月曜日のたわわと同じくらいの「18禁じゃないし裸体も出てこないけど微エロ」くらいのBLが書店からなくなったら怒る腐女子の方が多そうだけど。
(※筆者はどちらかというと自主規制が今よりキツくなることを消極的ではあるが支持している派。これはこの記事の本筋とは少しズレるのだが、一応書いておく)
今話題のたわわ論争で語られる論点は多岐に渡っていて、包括的に語るのは難しいのだが
今回その中で1個ピックアップして、面白いと思ったのだが自分の中で上手く理解できていない立場、対立点について書いてみる。
当てはまる人や解説できる人がはてなにいたら是非レスポンスして欲しい。
「たわわと同程度"問題"のある描写や内容、未成年キャラを使ったソフトコア的な性表現は、女性向け作品(特に例に挙げられやすいのはBL)でも世の中に溢れておりそれらは容認されている。よってこのような広告も自主規制しなくてよい」
というような意見に対し
「それらは新聞広告になっていない。新聞広告になっていることが論点として重要」
と返しているケースが多く見られる。これが個人的には凄く面白い。
なぜかというと、上で挙げた
「たわわと同程度"問題"のある描写や内容、未成年キャラを使ったソフトコア的な性表現のある女性向け作品」
は、新聞広告にはなっていなくとも(そもそもここの真偽の問題はあるが一旦置いておく)18歳以下でも入れる書店で普通に平積みされ販売されているからだ。
これは
「子供(18歳以下)でも見れる場所に置いていいが、新聞広告にするのはダメ」
という基準を持った立場が存在するらしいということを意味する。
この立場が自分的にはなかなか理解できていない。かなり特殊なことを言っているように見えて面白いが、やはり理解はできない。
そもそも「子供が見れる場所」なるものを重要視するのが間違いで(とはいえこのワードはずっとゾーニングの議論で長年出てきてはいたが)新聞広告に「子供が見れる場所」云々とはまた違う特殊な公共性があるのか？
それとも、書店というものにある種の特権性があり自主規制のラインが変わってくるのか？その場合いわゆるヘイト本などの問題はどう処理されるのか？
あるいは、同程度の性表現や未成年キャラクターの性的消費が行われていたとしても、キャラクターが男か女か、見る人が(たとえ18歳未満の子供だとしても)男か女かにより変わるのか？消費することそのものの問題はどうなるのか？
様々な疑問が湧いてくるので、この立場に当てはまる方がいたら是非説明して頂きたい。
その上で、今現在の自分の感想を正直に言えば、この立場を論理的に整理するのはかなり難しく
もし、たわわの新聞広告が自主規制されるのなら、上で挙げた「たわわと同程度"問題"のある描写や内容、未成年キャラを使ったソフトコア的な性表現のある女性向け作品」も一緒に今よりキツくゾーニングされるのは避けられないと思っている。
「新聞広告にするのはダメだし、子供(18歳以下)でも見れる書店に置くのもダメ」
とするか
「新聞広告にしていいし、子供(18歳以下)でも見れる書店に置くのもいい」
とするか
このどちらかのみがどう考えても論理的には正しく
おそらくどちらかがセーフでどちらかがアウトというのは成り立たないのではないか。
最後に
この議論自体がwhatboutism的に捉えられそうなので一応書いておくが、これは当て擦りのような事がしたい訳ではない。
筆者個人の考えとしては、1番最初の※で「仕方ない」と表現しているように、消極的ではあるが上記のような形で自主規制が進むのを支持している(なぜそうなったかはあまりにも長くなるので省くが)
「やるとしたらこういうラインになる」という話をしたのみだし、実際にそうなってよい。ここは男性オタク側からも批判されてしまうところだと思うが。まあ最初に書いたようにここは話の本筋ではないのでスルーして欲しい。
4/19、16時少し前、Chim↑PomのTwitter（https://twitter.com/chimpomworks/status/1516309905828810753/photo/1）で改名のお知らせが出ていた。
まず、内容をざっとまとめよう。
・Chim↑Pomは”際どい社会人”である“間違ってもただの「健全」なグループだと勘違い”してはいけないグループだと自称している現代アーティスト
・Chim↑Pomは現在森美術館で個展を２月から５月末まで開催中（開催真っ只中！）
・会場準備の設営費の一部に協賛金が必要になっていた（1000万円ほど）
・そんな協賛金のうち、Smappa!Group（接客を伴う水商売（ホストなど）の会社であり、Chim↑Pomと数々の協働もしてきている会社。Chim↑Pomの一人である「エリイ」の夫が会長を務める会社でもある。）の金額のみ森美術館が受理していない
・受理していない理由は「六本木ヒルズという『まちづくり』における『ブランディング』」「森美術館はヒルズという『文化都市』の顔である」と森美術館は言っている
これに対してChim↑Pomは、
・受理しないことは、”アートによる「多様性」と取るか「『多様性』の搾取」と取るかは、議論が必要”である
・受理しないことは、クリエイティブ産業が街から「猥雑」なものを十把一絡げに職業や属性により排除する「旧来のジェントリフィケーション」の典型だとも捉えている
・社会全体、そして、特に多様性をうたう森美術館が”実態としては公共性よりもブランディングを優先し、いざ自身の問題として直面すると排除する、という常套手段がまかり通ることに対しての違和感をここに強く示す”
・そもそも、「スーパーラット（ポケモンのピカチュウを模して渋谷の街で捕まえたネズミを黄色く、頬は赤くしたもの）」の美術館内での展示ができず、美術館内ではなく共同プロジェクトスペース内での展示という落としどころになっていたことも”「表現の自由」に議論の余地ができた”ことだったから、水面下の交渉に限界を感じ、発表した
でもって、森美術館は
・全媒体＆広告物の「Chim↑Pom」の名前を「Chim↑Pom from Smappa!Group」に変更して今後は使用する（使用開始の期限はGW明け5/15）
・Smappa!Groupの協賛金受け取りとロゴの掲載の検討
という感じだろうか。
改名、いいじゃないの、したらいい。意志表示、どんどんしたらいい。
でも、いくつかの点で、この声明文に物申したい。
おっと、その前に。まず、増田は当事者でもないし森美術館および森ビルの関係者でもChim↑Pomファンでもない。
そのため、すべてのことは想像でしかなく、中には事実と反することもあるだろう。
それを踏まえて、聞いてもらいたい。
①”多様性””公共””ブランディングを優先””ジェントリフィケーション”
⇒キャッチーで、そうそう、そうなんだよ、反体制のスピリット！と、どこかアナーキーなアーティスト性に酔いしれたいファンが応援したくなる巧みな言葉遣い。うまい、うますぎる。
⇒だけど、待って。多様性って「いつでも全てを無条件ですべてを認める」ということなのだろうか。幼稚園にロリコンの成人が混ざりたいといっても、幼稚園には幼稚園の対象があり断られるように、ＮＨＫで企業名を出さないように、Ｒ１８のゾーニングをすることのように、男湯と女湯を分けることのように、さまざまな無条件ではない場合にも、そこに多様性がないわけではない。多様性とは、で調べると、「幅広く性質の異なる群が存在すること。」とある。そうだと思う。『群』だと思う。その『群』を否定してはいけないが、その『群』が完全に混ざり合う必要はないのでは。だから、多様性の一つの解釈に「いたずらに何かを排除してはいけない」があるといえるだろう。今回は「排除」しているのかもしれないが「いたずらに」ではない。そもそも、”公共”の要素を持っているからといって、森美術館は『株式会社』だ。”ブランディングを優先”そりゃそうだ。株式会社だ。権威であろうと、体制であろうと、そこには日々の生活と日々の業務があり、誰かにとっての、そして企業にとっての小さな信頼と伝統を積み重ねてきた「商いの形」がある。そんな「商い」の中で、交渉をし、契約を結び、落としどころを見つけながら話していることは、「いたずらに」ではないのではないか。そこには企業としての意思がある。
⇒ジェントリフィケーション、その通り。『都市開発』では『都市』を『開発』するのだから、そりゃあジェントリフィケーションが起きる。でも、それとこれとは別の話ではないか。接客を伴う水商売を悪いものとしているわけでも否定しているわけでもなく、ただ「うちとは合わないよね」といっている話に、たいそうにジェントリフィケーションを持ち出されても、森美術館の言う通り「ブランディング」の内側の話を拡大解釈しすぎではないだろうか。
改めて、会期中、しかも会期残り２週間のためにすべてを修正しろっていうのは担当者のことを考えると辛すぎる
⇒アートと商いは相性が悪いという話は、アートと商いがとっても相性がいいという話と同じくらいよく見受けられる。アートの中で、資本主義は時に否定され、時に資本主義と共に大きく幅を利かせている。
⇒会期残り２週間のために用意しているあらゆる媒体資料・広報資料の名前を『物理的に（印刷など）』修正し、デジタルであっても『修正依頼を（人力で）』ひとつずつかけて、すでに用意していた様々な資料もすべてをやりなおす。だれがその資金を工面するのだろうか。森美術館がするのか？商いを馬鹿にしすぎている。契約という約束事が軽すぎないか？
⇒人気も出てきた、会期も真ん中、なぜいま発表をする？別で準備しているイベントがまとまったからか？なんなんだ？Chim↑PomもChim↑Pomで契約に同意し、うまみがあったり意義があったり面白味があったりいろいろな理由を超えて「森美術館でやりたい」と同意したから、会期が始まっているのに、なぜ、今なのだ？そんなに不快なら仕事を受けなければよかったのかもしれない。始まる前に話し合ったり声明文を出すのも手だったかもしれない。でも、今、すでに始まった中で後から手を翻し、ずっと怒っていたと一方的にきざな言葉で並べ立てるのは、いささか「商いを馬鹿にしすぎている」としか思えない。ひとりひとりのお客さまからお金をいただいて、ひとつひとつの企業さまからお金をいただいて、誰かのお金になるように、経済を回すこと、生活すること、権力だろうと権威だろうと体制だろうと、そこには人がいるし、そこには道理があるのではないだろうか。強者に対してなら何をしてもいいとでも思っているのだろうか？
⇒会場に行った方なら体感できるだろうし、行っていなくても写真を見たらわかるだろうが、今回の展示、かなりアグレッシブな展示方法も展示手法も含まれている。これは予算が…これは消防法…設営の順番大変そう…いろいろな制約を乗り越えられるよう、ひとつひとつアーティストと館の間を取り持ち、掛け合いながら進んだのではないか、と感じさせる会場だ。
⇒1000万円、通常の展示ではないことをたくさんする（＝森美術館としては、新しさのあることにしたい＆今までのChim↑Pomの活動をそのまま紹介できるようにしたい）という意志もあって、「会社的にはこれ以上の設営費の負担ができないので、その形での展示は出来ないのですが、設営費をいただけたら、なんとか…」という落としどころをもって話した結果だったりはしないのだろうか。
⇒そのうえで、「受理していない」場合は、その「不足額」は誰が払っているのだろうか、「その協賛金を受け取れないのは森美術館側の話だから、その不足分は森美術館で持ちます、だから、すみません」そんなやりとりがあったのではないだろうか。スーパーラットの展示を美術館内で出来ないと判断されても、展示の流れに組み込みたいという思いで共同プロジェクトスペースに設置しているのを思うと、ついついそんなことを想像してしまう。
物事は多面的で、憶測でモノを申している立場で本当に申し訳ないが、
やっぱりこの声明文でChim↑Pomが評価されていることに納得がいかない。
きざな言葉を並べて、弱いふりをすれば、もしくは本当に弱者の立場であるからといって「弱さを盾にすれば、権威のことを後ろから殴ってもいい」そんなわけがないと自分は思う。
(続き)教育に悪いと思うのはまさしく偏った価値観に基づく考えだ。
100万年前とかに生まれていたら裸でほっつき歩いていても何も感じるものはないはずだからだ。
その教育に悪いという考えで子供に性に関するあらゆることを隠すことが、子供に性に関することへの後ろめたさを植えつけることになるのだ。
そもそも法律が撤廃されると言う前提ならその未来の撤廃された世の中で裸で歩いていても全く反社会的な行動ということにはならないので、裸を見て育つことが将来裸になって歩く因子になっているのだとしても、教育に悪いということには全くならないはずである。
法改正直後には街やテレビの映像として裸が視界に入ってくることになり、それに不快感を示す人も一定数出て来ることだろう。
しかし社会の移行期には誰かしら不都合を被る層が出てきてしまうことは当然なのである。
一切の不都合を被る層が出て来ることを恐れてはより理想的な方向への変革もままならないのである。
LGBTに対する多様性を確保した次には、このような法改正をすることでより大きな多様性を確保していくべきである。
いずれネイティブに性に後ろめたさを感じる人はいなくなっていって、裸に不快感を示すことなど「お気持ち」に過ぎなくなるだろう。
ある意味で原始時代に戻るわけである。原始時代においてそんなことに不快感を感じる人など奇異な存在というものである。
どんなときでも服を着なければならないということではなくなることによって、社会はより合理的に回るようになるだろう。
それだけではなく、同意の無い他人を巻き込まない限りは街中でオナニーすることや野外セックスだって可能である。
こんなことを言えば、また教育に悪いとか言う人が出て来るだろうか。
極端な話だが目の前で殺人が起こったからといってただちにその子供の将来が殺人犯ということになっていくのだろうか。
そこらへんもひっくるめてリアルタイムで子供を矯正していくのが親の務めだと思う。
むしろ自己完結的なあるいは納得ずくの性行為と同意なき人を巻き込んだ性行為との峻別を絶えず親は教えていくべきである。
街中で他人の納得づくの二者間のセックスを見たからといって、その子供の将来がただちに強姦魔に決するというのは、殺人の一部始終を見た子供が殺人をするようになる以上の飛躍というものである。
普通に教育すればこれほどの飛躍が発生することはまずないはずである。
現代の面前ＤＶの定義には性行為を見せることというのがあるそうだが、個人的には嫌なことを強要し続けた段階で何事もＤＶであると思う。
逆に、嫌なそぶりを見せたらすぐひっこめればＤＶには当たらないと思う。
教育用のひらがなを教えるようなビデオを見せても関心を示さない子供の首を無理やり固定してするようなことはむしろ虐待であるから、勉強とかに興味がないとわかったら、ただちにボール遊びとか、次の将来につがなるなかで子供が興味を示すようなことを模索するものである。
興味を示したらもっと見せればよく、将来ＡＶ俳優として大成するかもしれない。
性に関することについて何が処罰される社会に変わるのか少しわかりづらいかもしれない。
簡単に言えば現代でも強要罪にあてはまるものに処罰対象が限定されるようになるということである。
しかし立ち去った相手にわざと近づいてその眼前で性器をぶらさげながらとおせんぼするようなことは、公然わいせつなどが廃止されても強要罪にあたるだろう。
そういうことがしたかったなら、もし既に裸であるなら一定の離れたところから(具体的な距離はここで考えることではない)同意を求めるべきである。
事後承諾に期待するのは勝手だが、あとで同意がなかったと被害届を出されても事後承諾を図っていたことが発覚した時点で情状酌量の余地はないことに留意するべきである。
ゆるくするところはゆるくなら、きつくするところはきつくというものである。
基本的には強要罪に一元化されるが、性に関することについては厳罰化も検討されるというのは前にも書いたとおりだ。
基本的に同じ行為に対する罰則が理由なく厳罰化するということには不公平感を感じられるものだと思う。
しかし煽り運転が厳罰化したように、悪質な犯罪が増えた場合にはそのようなことになるという例はある。
悪質な犯罪が増えることが予期された場合には厳罰化の検討ということも普通に考えられるわけである。
もっともとそれが性に関する法律を一部ゆるくするという法改正によるものならば、最初からそんなことしなければ厳罰化しなくても済むじゃないかという反論もありえよう。
なので結局改正のほうを否定するのではなく、改正したのちの未来の犯罪の動向についてどう対処すればよいかという話に帰結するべきだということになるわけである。
性に関する法律がこのように緩和されて性に対する余計な後ろめたさがなくなれば、今はわいせつとかされているものに対する不快感もなくなっていくだろう。
そのように性に対する価値観が変革した社会においては表現規制の存在も真に疑問視され、なくなっていくかもしれない。
