  |
はてなキーワード: 屁理屈とは
優先席と同じ理屈で運用されてるわけで差別ではないよ。優先だから男でも乗れる。ただ、弱者に協力しない人間がクズであることを免れないのと一緒で、女性専用車両に乗込んで任意だろと騒ぎ立てるのがクズであることはどんな屁理屈を並べようと逃れられない。
残念だったな。
私は男だけど、女性専用車両には賛成。
痴漢被害が酷いというのは聞いているし（リアル知人とはそういう話をしたことはないけど、ネット上で上げられる声を聞いてると酷いというのがわかる）、トラウマになって女性専用車両しか利用できない状況に追い込まれる人がいるのも知ってる。
女性専用車両には今後も（気づかずに、あるいは忘れてうっかり乗っちゃった、とかはあるかもしれないけど、少なくとも意図的には）乗るつもりはないし、わざわざ乗り込んで反対運動やってる連中は頭おかしいんじゃねーのと思う。周りを威圧するとか、クズすぎでしょ。
痴漢という犯罪がなかなか撲滅されない現在において、女性専用車両という解決には一定の合理性があり、それで救われる人が大勢いるのなら、私はそれに反対しない。敢えて乗車して、トラウマ抱えてる人を怯えさせようとも思わない。
犯罪者の多くがその属性を持っていることを理由に、ある生得的な属性を持っている人の多くを公共の領域から締め出す行為は、差別だよね？
差別だとみんなが合意してるなら何も言うことはない。現状、男性が社会的に権力を持っている以上、この程度の差別は甘受すべきだという理屈もわかる。別の差別を漸減するためにより小さな差別は容認されるべきという主張もわかる。上で書いたように、私にはその差別に反対するつもりは特にない。
でも、「差別じゃない！」という主張が執拗に繰り返されるのはまったく意味がわからない。なんでそこを否定しようとするのか。差別だが必要悪である、でいいじゃん。多くの人（私も含む）はそれで納得するよ。なんでそこにこだわるの。上の「ある生得的な属性」に別の属性を代入してごらんよ。大問題でしょうが。男性が社会的には強者であるからこの程度は仕方ない、ってだけで、本質的には差別でしかないでしょ。
「差別である」という前提を共有できないなら、それは差別であると主張し差別解消のために強硬手段を採る運動にも一定の正義はあると見做さざるを得ない。
murasakizaru 事故が頻発してる道路をやむなく私有地にはみ出して通る人に「不法侵入ではあるよね？私は刑法犯ですって認めろよ、言えよ犯罪者」と迫る意味は？意図は？痴漢の利益の為に惜しみ無く情熱を注ぐ連中。
そもそも住居侵入だと思ってない人が大勢いるみたいだから、それが形式上は住居侵入にあたるよね、という指摘は必要では。
underd 「間違いなくその属性自体に起因する問題があるケース」は差別って呼称が妥当なのか議論の余地があると思う。そしてその状況では強硬手段に正義ありと見做さざるを得ない、とは思わない
痴漢って男性という属性に起因する問題なのか。知らなかった。痴漢を排除することはまったく問題にしておらず、痴漢をしていない多くの男性を排除することを差別的な扱いだと主張しているんだけどな。そして、その差別を是認するとも書いているよね。この差別には正当な理由があるから是認する、と言っているのに、差別じゃない！ と言われるのは本当に困惑する。そう言われたらこっちも「これは差別ですよね」と言い続けるほかないわな。
shima2tiger だから何？女たちは男性を差別した上で安全な場所を得ているんだから、申し訳ないと思えってこと？性犯罪から身を守るためにそこまで卑屈にならなきゃいけないの？
差別は絶対悪であり、その構造の受益者はすまなそうにしているべきだという前提に立つなら、申し訳ないと思うべきなのでは。差別は時に必要であり、その受益者も堂々としていて良い、と思うなら堂々としていればいいんじゃないの。私は差別だとは言ったけど申し訳なく思えなんて言ってないよ。
nennoyuraku “ある生得的な属性を持っている人の多くを公共の領域から締め出す←シェルターとして女性車両を用意することがこれだとは到底考えられない。事業者が妥当な目的のため女性向けとした場所は公共の領域じゃないでしょ
すごい！ 公共交通機関がその一部を「○○限定」にすれば公共の領域じゃなくなるんだ！ その調子で日本人専用車両とかも作っていこうな。
sand_land 専用車は優遇＝男性差別って認識なら少しズレてる。専用車＝空いてて快適とは限らん。性犯罪被害遭遇率が下がる以外はほぼ普通車両と同じ。更にその性犯罪は尻に触る程度じゃない。下着やそれ以上弄るとか普通よ。
私は「性別を根拠にして犯罪者と同じ性別に属することを根拠として公共の空間への立ち入りが制限されるのは差別である」と主張しているのであって、「女性専用車両は女性優遇のVIP車両！ ずるいずるい！」なんて言ってないし、性犯罪の深刻さも否定してないよね？ そういう主張をする反対派がいることは事実だけど、少なくとも私はそんな主張をしていない。
その時は「あらゆる差別は悪であり即時廃絶すべきだ」派と闘えばいいのでは。私はこういう事情があるならこの差別は現状しゃーないな、って思うけど、どんな理由があっても差別を許せないひとというのは一定数いるので、頑強な反対派ってのは出てくるかもしれない。でもそれを防ごうとして「これは差別じゃない」と主張するなら、こちらも「いやこれは差別ですよね」と言わざるを得ないわけで。
kutabirehateko 日本での性暴力発生率は通勤通学時の交通公共機関が群を抜いて多い。避難所を利用しなければ通学も通勤もできない女性のハンディを無視することこそ差別だ。
「性暴力からの避難車両」なら差別じゃないんじゃない？ 男女を問わず、性暴力に遭うことを恐れるひとであれば誰でも乗れる。結果として乗客が女性だらけになったとしても、当然それは差別ではない。仮にこういう運用がなされるなら私は差別だとは主張しないよ。もちろんその場合、過去に痴漢された経験のある男性も乗れるわけだけど、これは制度の趣旨からいって当たり前だよね。
それじゃ嘘をついて乗ってくる男性がいるかもしれないという懸念もあるかもしれないけど、痴漢されやすい外見などというものはなく、性暴力被害者を服装や外見で見分けることはできないのだから、それは仕方ないんじゃないの。
shin2rou アファーマティブアクションは差別ではないでしょう。どうしてそこのこだわるのかマジ意味不明。
アファーマティヴ・アクションはマイノリティを大学入学や昇進などの審査において「優遇」するという施策なんで、女性専用車両はアファーマティヴ・アクションだから差別じゃないって言ってるひとたちは「女性専用車両は、女性を優遇する車両である」と主張しているってことになるけど、本当にそれでいいんですかね。
ところでもちろんアファーマティヴ・アクションもやりようによっては違法な差別になりえるわけだが。カリフォルニア大学評議会対バッキ事件（Regents of the University of California v. Bakke）では、アファーマティヴ・アクションのせいで入学できなかったと訴えた白人学生が勝訴して入学してる。アファーマティヴ・アクションだから差別ではない、って、お前アファーマティヴ・アクションって言いたいだけやろ。
mionosuke 「区別」じゃね？ 性的な嫌がらせを行いうる人達という区別が、男性か女性かで分けられたのだから。「差別」だとすると、差別をされたという被害者意識が生じる。
被害経験の有無とか性犯罪歴の有無とかで区切るなら（人権問題ではあるかもしれないけど）差別じゃないけど、一律に性別で区切ったらそれは差別に決まってるじゃん……。確かにいちばん多いのは男性→女性への性犯罪で、最も対策にリソース割くべきなのはそれだけど、男性→男性，女性→男性，女性→女性の性犯罪だってあるわけで。
kincity 巷に溢れる女性差別に対しては「他人の人権が毀損されても興味ありません」が「自分が差別されるのは実害なくとも1ミリも許せません」という人権意識の人らとは差別の定義が違うのだろうで、そこ争って何になるの？
この増田では書いてないだけで、私は選択的夫婦別姓賛成、女性の再婚禁止期間反対、婚姻適齢の18歳への統一賛成、プロチョイス、性犯罪の厳罰化賛成派ですが何か。
zyzy その理屈だと「黒人が白人追い出して独立国家作ったアフリカの国々も差別」って話になる。これ書くと「くにはさべつとかいったきちがいがぁ」ってのが沸くけど、それなら女性専用車両を差別というのもきちがいなだけ
ジンバブエのムガベ大統領が白人農場主の土地を没収した時は非難轟々で経済制裁までされたじゃないですか！ やだー！
というか真面目な話、独立する時に白人を追い出したアフリカの国ってどれぐらいあるの？ 私はアフリカ史には詳しくないんで教えてほしい。確かボツワナのセレツェ・カーマは白人との共存政策掲げてたし、ローデシアがジンバブエに変わった時も白人は追い出されてないし、南アフリカでアパルトヘイトが終わった後も白人は追放されてないよな。
そもそも、ある民族の独立国家を作るに際して特定の民族集団を追い出す行為は「民族浄化（ethnic cleansing）」という人道に対する罪なんだが。旧支配者層だから追い出していいってどこの国際法に書いてあるんですかね。コソボ建国に際して旧支配者層であるセルビア人への迫害を行ったアルバニア人指揮官は普通に戦犯法廷に訴追されてるし、ツチ族が植民地時代は優遇されてたっていう理由はフツ族による迫害の免罪符にはならんよな。女性の権利を重視する人がまさか民族浄化を肯定するとは思わなかった……
totoronoki この問題ってどこに着地したくて声を上げてるのかわからない人ばかりなんだよな。相手の論理的矛盾を指摘するのが楽しいだけなの? 男性専用車両が設置されれば差別問題は解消するよね?
「差別であることを否定するな」っていう着地点、そんなにわかりにくい？ 「差別だけど必要悪だよね」が多数意見ならいちいち「これは差別だ！」なんて言わないよ。「差別じゃない」って強弁するひとがいるから「差別です」って言ってるだけ。あと男性専用車両も差別だよ……
sdtrd 差別だから廃止しろって強硬な主張と行動を行ってる集団が実際にいる状況で差別だと認めろって言われてもな。認めたら廃止しろって迫るんだろって思う程度にはネット上の男を信用してない。
運動上の都合で差別か差別じゃないかが決まるんだ……（困惑）。運動の都合で差別の定義を変えていたら、お前らの主張する「差別」なんてどうせ都合のいい定義なんだろそんなん信用できるかって思われても仕方ないのでは。どういう連中がいようが差別は差別、そのうえで容認できる差別かそうでないかを論ずるべきでしょうに。
tikani_nemuru_M 増田も結論部で「不当な差別」と「許容せざるを得ない差別」を分けている。ならば、前者を「差別」後者を「差別ではない」と言ったほうがシンプルで、子供にも説明しやすいだろう。よって増田の主張は不適当。
でも、それだとその2つが連続的な、同質な行為だということが理解できなくならない？ 私は、子供に「男性の痴漢が多いから男性の入れない女性専用車両がある。これは差別ではない」と、「○○人の犯罪者が多いからといって○○人を排斥しようとするのは、不当な差別だ」ってどう違うの？ って聞かれたら答えに詰まると思う。だってどっちも、一握りの犯罪者をもとにある集団を推し量る、っていう同じ行為じゃない。だったら、どちらも差別と認めた上で、差別を漸減させていくために何が必要かって話にした方がいいんじゃないの？
それに、2つを別々の言葉で扱うことは、片方を「あって当然で、解消しなくていいものだ」と捉えることにもなる。そうじゃない。痴漢が撲滅され、女性が何の不安も感じずに電車に乗る日が来るなら、女性専用車両なんて必要ない。それはあくまで、日常的な性暴力の脅威に対抗するために、やむを得ず認められている差別にすぎないんだ。それは差別と認識されるべきだ。いつかその存在が正当化されなくなる日が、目標にされるべきだ。私はそう思う。
というか、「自衛隊は暴力装置」発言が炎上したときは、「自衛隊の振るう力とヤクザの振るう力に根源的な違いはなく、また暴力装置であると指摘することは自衛隊員での侮辱ではなく、暴力装置と認めた上でどう統制するかが重要」というのが良識派の意見ってことになってたよね……？ その見解を支持するリベラル派としては、何で同じ理屈が認められないのか本当に理解に苦しむ。
hyoutenka20 女性専用車両まで「差別」という範囲を広げるなら、今後一貫してその主張を通してもらい、ネットにあふれる民族差別や女性差別的発言にも是非戦ってもらいたい その前提の上なら「差別」とする人の考え方は理解する
増田だからなんの証拠も出せないけど、戦ってきたよ。民族差別にも女性差別にもセクマイ差別にも（はてブやはてダで）NOと言ってきたよ。その上で言うよ。これは（罪が無いかあるいは軽いだけで）差別だって。
keytracker こんな相手を不快にさせる事してたら、さらに溝が深まるだけだろ。こんな屁理屈捏ねるなら法で縛るようになるだけ。差別だと思うなら、信用されるように行動すべきじゃないのか？日系人はそうやって信用勝ち取った
日系人がどれだけ怠惰で鼻持ちならない連中であったとしても日系人排斥や日系人強制収容や排日移民法は差別でしょ……まさか女性の権利を主張する人が差別される側に努力を求めることを肯定するとは思わなかった。
ueno_neco これまで「差別」という言葉は部落差別とか黒人差別のように使われてきたわけで、それらと並列の表現をするのに違和感あって当然でしょ…。女性専用車設置理由は痴漢であって、女性による男性差別じゃないでしょ…。
でもやってることは同じだよね、というのが指摘の趣旨だよ。「○○出身者は犯罪率も高くて危ないから○○出身者は（犯罪歴の有無にかかわらず）入社させないようにしよう」が差別なら、「痴漢の多くは男性なのだから男性を（痴漢だろうがそうでなかろうが）特定の車両に乗せないようにしよう」も差別でしょ。
もちろん、これは「○○出身者はなんか汚らわしいから嫌い」「○○人は劣った民族だから排斥すべき」とは違った行為だ。そういった偏見のみを「差別」と呼ぶのなら、確かに女性専用車両は差別ではない。ただしその場合、「女性は中途退社する割合が有意に男性よりも高いので、女性を管理職候補にはしません」も差別ではない、ということになってしまうが、本当にそれでいいのか。私はそれは不当な差別だと思うし、それを差別ではないとする主張は詭弁だと判断するが。
ところで、私は「女性による男性差別」とは一言も言ってないような。当然この場合、差別の主体は鉄道会社であって、女性客ではないよね。
痴漢被害に遭遇したことのない女性あるいは傍観者だった女性（あくまで仮定上の存在ね）が入れて、痴漢被害者の男性が入れないのは、被害への措置として不適当だよね。上で書いたけど、被害に遭った／遭うことを恐れるひとなら性別を問わず誰でも乗れる、そのかわり女性でもそんな恐怖を感じていなければ乗れない、なら差別と言うつもりはない。
あと、救済措置であることと差別であることは矛盾しないよね。救済という大義のための必要悪として差別を許容するという趣旨の文にそんなブクマされても……
「犯罪率が高い集団の成員をまとめて排除するのは差別じゃない」という論理は、たとえば歴史的に差別されてきた結果として犯罪に手を染めることが他の地域の人よりも多くなってしまった地域の人を差別することにつながる。「私企業なんだから別に勝手に『女性専用』を設定していいだろ」という理屈は、私企業が「日本人専用」や「○○人お断り」をすることを許容してしまう。「これは差別ではない、区別だ！」という言い方は、女性が不利益を受けたときに「でもこれは区別だから」で済ませる余地を与えてしまう。
（※地下猫さんの指摘を受けて訂正。この部分は、あくまで「犯罪者の多くがその属性を持っていることを理由に、ある生得的な属性を持っている人の多くを公共の領域から締め出す行為」であることを前提に、それは私企業の行為だからとか区別だとかいう反論が来ることを想定して、その理屈はだめでしょ、と言ったつもりだった。言葉足らずで申し訳ない。ここは誤解されてもやむなし）
それらは不当な差別だ。でも、不当な差別と現今の環境下では許容せざるを得ない差別は、外形上区別できない。だったら、変な理屈をこねて後者を「差別じゃない！」と言い繕うべきじゃない。それは前者をも免罪してしまう。
加えて、差別が差別であると認識されていない状況はそれ自体が不正義であるから、というのもある。「○○は単なる区別だから、差別じゃないよね～」という言辞に、どれだけの被差別者が苦しめられてきたか。そんな言い分を許さないことは、正義への一里塚だよ。
「不当に排除した」と男性に思わせるような加害女性がいたのですね。
それによって傷つく男性がいたのでしょうから、それは酷い女性ですね。
ただ、私が見てきた流れでは必ずしも不当に男性を排除したいと考えている人ばかりでは無かったですし、本当に恐怖心を抱えている人は現実にいます。
「実際に痴漢や暴行被害に合い、その加害者数は男性が多かったから恐怖心を抱いてしまう女性が多い」ということは屁理屈でしょうか？
男性全体に敵意を向ける女性ばかりではないですし、今回の件を見て男性というだけで被害者意識を持つのも違うと思います。
男女の加害者数の話ではなく、戦うべき、ヘイトが向かうべきは一部の犯罪者やそういう無害な男性にまで加害を加える女性とかであって、それを「男女の戦争」として扱うことがそもそも不毛ではないですか？
俺が暴れまわってた頃はそれこそ誹謗中傷特定ストーキングエログロなんでもありだったよ。
それがなんだよ今はグロ画像貼られたくらいでピーピー騒いで通報だなんだ騒いじゃってさぁ。最近の子はクンフーが足らんよ実際。
いや耐性の問題だけじゃねえ、明らかにネットからキチガイが消えたもんな。みーんなマトモになりやがった。
昔はもう思想だとかそんなオタメゴカシは抜きにして、誰もが一番乗り競って荒らし回ってたけど、今は違う。
リアルで権威のあるセンセイやらクソコテに「あーでしょう、こーでしょう」理屈つけてもらって、錦の御旗を編み終わってからみんな「せーの」で殴りに行く。
この手のもやしっ子は一人で殴り込みに行くのが怖くてセンセイの鉄砲玉になってるのに気付いてないんだよ。
昔は良かったよ、とにかく怒ったら即ポンチだったもん。皆キチガイだった。
人は狂えば本音が見える。本音の喧嘩は面白いんだよ。今は違う。屁理屈でドレスアップしてから参戦。あーあ、もう誰の喧嘩なわけ、それ？
最近だとはぁちゅうの例の騒ぎは久々に心が踊ったね。
なんたってカシラが同じ場所でダブスタぶっこく糞馬鹿なもんだから聖戦士気取りどもがそれ擁護しようと右往左往。
そうこうするうちに連中もキレて本音を隠そうともしなかった。俺には見えたよ、連中の「日本男を殺したい！とにかく敵が欲しい！被害者の肖像という錦の御旗の下で当たり散らしたい！」って叫びがね。
そういうことだよ！それでいいんだ！もっと怒れ！隠すな本音を！論理が破綻してたって構わねえんだよ！裸のお前を見せろ！デモをしろ！ユーストで攻撃的な放送をしろ！って思ったよ。
でもそんなことは起きなかった。すーぐ自分らの巣に引きこもって傷舐めあって終わり。情けねえ。もっと楽しめよ。
正義面ぶって喧嘩も売らない、エロゲもやらない、することと言えば社会正義の話と絵合わせモンキーゲームのことばっか。もうネット辞めろよお前。
そのくせ、自分から喧嘩は売りにいかねえ、仲間が出揃うのをず～～～っと待ってる。なんで待ってんの？お前から一番槍行けや。
本音ぶつけないくせに変にフラストレーションは溜め込んじゃってんの。で、誰かが声上げ始めると私も怒ってた！とか言い出すわけ。
インターネット、もうどんどんつまらなくなる。クソスレ乱立みたいな状態じゃなくて、自治厨が溢れかえってるあの感じ。
本当もうどうにかしてくれ。自分の喧嘩すら理屈で補強しないと駄目なキョロばっかになっちまった。
お前の正義やらセクシャリティやら誰も興味ねえんだよ。本気で生きろ。三日三晩ポンチしてみろ。最近の子には本当にそういう経験が圧倒的に不足してる。
本当にそう思うよ。
ブコメンテーターがズレた屁理屈かましてマウント取ろうとするんだろうなと思ったらやっぱりか
叩く人が違う～って「あれこれ裏技を使って潜り込もうとする（裏技と考えるほど卑怯なものかどうかという点は個人の感覚でありおそらく平行線）」ことに憤りを感じてんだから
「ガチンコでやってつかみ取れ。つかみ取れなかったら他に必要な人に回ったからだ」って主張だろ
合ってるわ
今こんな保育園不足の状態の責任は増田にはないんだから、その憤りは正当だよ
これに対して「国に怒れ」というのは社会がより良くなるような行動の強制で、お前ら大嫌いだろ
そんなに社会的に良い行動が好きなら「公立より高価な認可外はクソ」という現状を改善するためお前らが12万の認可外に入れて「保育園は超儲かる」という認識を与え競争を促し質を高めろ
生まれる子の幸福については「不確定」「産まれてない子には権利などない」と言いながら、
生まれる子の苦痛については「確定」「誰も他者に苦痛を与える権利はない」という。
裏返せば
生まれる子の幸福については限界がないのだから「誰も子が幸福になることを奪う権利はない」し
生まれる子の苦痛については「苦痛が耐えられないほどとは言えない」「そもそも生まれていない子の権利は考慮する必要がない」と言える。
確実な苦痛と不確実な幸福を天秤にかけるケースで、後者を優先する状況は容易に想定される。
これに異論があるなら、予防注射とか健康診断とかも全部拒否なんだな？ 世間ではそう考えない人が明らかに多数なわけだが。
https://anond.hatelabo.jp/20171230111228
文責なんてオレは全く挙げてないけどね。
ま、なんでかんでも屁理屈こねて噛みついて
独りぼっちで自分認定の独自の有能さとやあに酔いしれているといいよ。
追記：
ふとした記事で皆様を大変不快な気持ちにさせてしまって申し訳ないです。命の関わる案件にしては、短慮な発言でした。
AEDを使って助かる人が増えるためにこそ、AEDの障壁になりうる正義の暴走はよろしくないなどと、あまり考えずに思ってしまっただけでした。
まず、昨今ツイッターなどで「AEDで女性を救助しては『いけない』という『デマ』」が流れていて、鵜呑みにする人が出るという事がありました。
何が言いたいかというと、「AEDで女性を救助しては『いけない』」と誤って信じてしまっているから助けないのではなく、「正義の人」に攻撃されるのが怖くて助けられない人「も」いるのではないか、ということと、その「正義の人」が発生してしまったら、これはよろしくないということです。
つまり、救助を妨げる存在を怖がって助けられない場合があり、そういうことが起きてほしくない、ということを言いたいということでした。
そして、この怖がって助けられない、とデマを完璧に信じてしまっているからとは別ということです。
トラバでも有りましたが、実際に目の前に倒れている人がいる前でこういうことを考えるという意味でも勿論ありません。
単に、そういう緊急状態にない一般的な状況下で、考えてみた、というだけで、、また「どうしても助けたくない」わけではないです。
単に「助けない」など大きな言葉を使いすぎ、結果的に見捨ててやるというような内容になっており、とても申し訳なく思います。
AEDのリスクを勘案の上、誰かに頼む人がいるという状況を否定するような言い草になっているのも不適切でした。
短慮に書き立てた内容に、様々な意見をいただき、原文で書いたとおりアホの短慮故に考えになかったことを多く気づくことができ、ご指摘に感謝しています。
追記２
確かに「現実に存在し」の部分もまた不適切でした。修正してお詫びします。
怖がって助けられないということは無い方が良いと思った、ということです。勿論それが行けないという意見があるということは承知しています。
以上追記おわり
男性がAEDで女性を助けることが必ず罪に当たると言ってしまえば、確かにデマだし、
助けても良い、助けるべきということは広まるべきだろう。
しかし、法律論上どうかだとか、実際裁判になったらどうだかとかいう問題だけで助ける助けないを決めるというのは、
少なくとも全員が全員そうであるとは言い難いと思う。
法律論上どうこう関係なく、いやむしろ法律論上は許される行為であるからこそ、
「正義の人」の暴走を怖がるということが大きな要因となると思う。
はっきり言って、常識的に考えてあればAEDによる救助がストレートに一般の性犯罪に当たるわけがないことぐらい普通わかる。
なのになんで救助しないかというと、そうは思わない「おかしい人」に自分が襲われることを危惧するからだ。
救助者本人の法律的理解が足りないのではなくて、周囲の理解が足りているということが信用出来ないということである。
だから当然、周囲が理解ある人ばかりであると決まっているという状況下では、事情が違うと解釈するということになる。
法律論上助けても良いからと言って、「正義」を敵に回してまで、見も知らぬ人を助けようと思うだろうか？
いわば、迷子の子供を、自分が誘拐犯などと扱われる危険性を犯してまで救うべきとするのがとうぜんなのかと。いうこと。
理論上はそうだが、現実は、というものである。単に救急車を呼ぶだとかとは違う事情がそこにはある。
さて、ここからが大事だが、結局は「正義の人」に攻撃されるかもしれないから、ビビって助けようと思えなくなるのである。
結果的に男性がAEDで女性を助けることがけしからんこと、「正義の人」が突撃してきてきて「当然のこと」かのように
注意をするという言説がはびこることこそ、けしからんのである。デマであるとかいう問題も勿論あってその上での話である。
言われるべきなのは、あくまでも、「現実的には、現時点では、助けない人が多いのであろう」という推測なのである。
「正義の人」の突撃を心配しなくていいほど、かのような言説が減っていくことともに、そういった「正義の暴走」がなくなることを切に望みたい。
この一連のツイートを眺めて
はあちゅうという人は根っからのハラスメント体質なのが良く分かった。
なぜこんなにもヤバい人が重宝されているのか？広告業界はこういう思考が普通なのか？
童貞をいじるのはダメっていう人に聞きたいんですが地震のたびに「おっぱい！」と男性がツイッターに書くのはいいんでしょうか…？私は実はあれ、結構嫌なんです…。でもそれは私の感じ方が相手の感じ方と違うだけだし、楽しんでる人も多いみたいだから、私の反応が過剰なんだろうし、別に→— はあちゅう (@ha_chu) 2017年12月21日
→私個人に面と向かって言われているわけではないからセクハラだとは思ってなかったけど、私がツイッターで童貞というのがセクハラならタイムラインに地震のたびに並ぶ「おっぱい」はどうなんだろう？とふと考えました→— はあちゅう (@ha_chu) 2017年12月21日
→自分に向いている矢を別方向に向けたいだけの屁理屈だと思われるかもしれませんが、せっかくこういうことが議論されているのだから、今、ちょっと言ってみようかと思いました。→— はあちゅう (@ha_chu) 2017年12月21日
→謝罪文は、皆さんからの「相手が嫌だと感じることは人それぞれ」と言う言葉を自分なりに真摯に受け止めて、書きました。知人もツイッターに書いていましたが「どこまでがセクハラになるのか」ということにとまどっている人もいると思います。私自身も、明確にはわかりません。→— はあちゅう (@ha_chu) 2017年12月21日
→私に対しての「それは違うよ」っていう意見もちゃんと見ているので…。この際、いろいろな人の「それは嫌」っていうラインを私も学びたいと思っています。— はあちゅう (@ha_chu) 2017年12月21日
揚げ足取りというのは、詭弁や屁理屈で言いくるめようとすること
これまでネット上で何度も論争になってるけど、論争になってること自体が意味不明。
これって仕事でも本当によくあることだからさもありなんって感じなんだけど、あれこれ理由付けて現金使い続けるようとするのって、非効率な業務が温存される象徴的なメンタリティ。
だって、お金数えるの無駄だし不衛生だし時間も無駄だし自分だけじゃなくコンビニの店員や他の客の時間も無駄にするし小銭持ち歩くの無駄だしポイントも付かないし、とにかく不便で非効率の塊。
そこに一切疑問を持たず、目の前の明らかな非効率を変えようとしない人が、仕事の中でだけは効率を考えて行動できるとは思えない。
中には小銭数えるのが楽しくて仕方が無いっていう奇特な性癖の持ち主もいるだろうけど、それが大半なんてことはあり得ないだろうし、大半の現金払い派は特に考えもなくただ今までそうしてたからなんとなく続けてるだけだと思う。
ちゃんと検討した結果、あえて現金払いを続けることを選択した、という人間は少数派だろう。
一番の問題は、非効率を続けることではない。 自分を正当化して、あれこれ屁理屈を付けて非効率ではないことにしてしまうメンタリティ。
現金払いとか無駄だし電子マネー使った方がよくない？ って言うと、なんかよく分かんないけどめっちゃ怒ってくる人がいる。
無能扱いされた気になって腹が立って、条件反射的に反発して自己正当化する。
自分のやり方を正当化するために変な屁理屈でっち上げてムキになるのは社会の迷惑だからやめてね。
これだけ言われてもまだ現金払いし続けるだろうし、ルールで禁止されてないから勝手だろって言う奴もいるだろう。
それで言うと、電車の吊革で懸垂することも禁止はされていないし、時速20キロで景色みながらドライブしたい人もいるだろうし、そんなこと言ったらキリなくね？。
何かの趣味で、全部1円玉で支払いたい人もいると思うけど、それって完全に迷惑でしょ？ルール的にはOKでも。
俺からすれば、全部1円玉で支払おうとする行為とジャンル的には同じなんだよね。単に迷惑な度合いが違うだけで。
あと、朝の混雑時に税金払ってるやつとか。
ああ、もちろんルール的には許されてるよ。
で、それに対してこいつらクソ頭悪いわ、迷惑だし止めろや、って俺が言うこともルール的に許されてるからこれからも言い続けます。
