  |
はてなキーワード: 被差別者とは
アカデミアの国際会議でしたから専門用語だらけですが、事前に資料渡しておいたら、それはそれは見事な同時通訳がなされました。
元のツイートの人は、「ジェンダー格差以上に地方格差がありますよ」って言いたいんだと思うけど、
同時通訳者を専業主婦って言ってたり、同時通訳の報酬って結構高いけど「キャリア志向ない」扱いしていたり、
彼女たちを妻に迎えるかどうかをジャッジする目線が入ってて、まあアレなことになってしまっているね…
アレな部分を除けば、「ジェンダー格差以上に地方格差がありますよ」は事実だと思うんだよ。
というか都市部の、親の金融資産が潤沢な家庭に生まれた、親も割と文化資本があって女子教育に積極的だった、
っていうのは、女性の上位1%って感じだと思う。三塁に生まれたってやつね。
彼女たちは「男性の上位1%と比べて、女性の上位1%は不遇な部分が多い」ことを理由に、自分たちは被差別者であると言う。
でも彼女たちは女性の中でのトップ層だし、トップ層女性は貧乏な男性よりは環境に恵まれているというのが事実なんだよね。
「白人と黒人」といえば黒人は被差別属性だけど、バラク・オバマとホワイト・トラッシュ層を比べたらオバマのほうが強い。
属性の話ばかりして、個体ごとの強者性を無視するのはおかしいだろ、という主張には同意できる。
都市部の文化資本・金融資本に恵まれた女性に対する、地方の貧困層の妬みは、女性論者によって書かれることもあった。
「女性の上位1%は、男性の上位1%と比べると不遇」系のフェミニズムに、地方の私は乗れない、という書かれ方が多かった。
これって論点がすっきりしやすい。同じ性別だからこそ、生まれた地方、親のスペック、その影響の大きさというところに論点が集約されやすい。
これがヘテロセクシャルの下から目線の男性が、都市部の文化資本・金融資本に恵まれた女性に対してあれこれ言うと、
元ツイートの人がそうだと言っているわけではないけど、男性より女性のほうが性的資本の価値を容易に認められるという、
女性全般に対する雑な妬みのようなものを抱えている男性は多い。
（雑な妬みと言ったのは、妬む男性は「中の下」以上のルックスのそこそこ若い女性しか視界に入れずに、すべての女性を妬んでいるからです）
「性的資本を持つうえに、社会的地位の高い親にも恵まれていて、非常に優秀に育った女性個体」に対して、
マゾヒズムとサディズムが混じったようなネッチョリ執着している男性もいる。
執着している限りずっと不幸なので、適当に諦めて自分の道に戻った方が絶対に幸福ですよと思うんだけど、
執着ってしたくてするものではなく病気みたいなものなので、ある種の病人なのだと思う。認知が歪んでいる。
ネッチョリ層は認知の歪みが酷いので、「上位1%系女性のフェミニズム」への批判は地方貧困層女性から向けられるもののほうが論理的。
もちろん、元ツイートの人がそうだと言っているわけではない。
イベントの同時通訳って、脳を限界みたいに消耗して交代制でやっていている人たちじゃないですか。
普通にハードな仕事だと思うんですよ。セレブバイトっていう言葉の気楽なニュアンス…これは反発されてもしょうがないよね。
でも恵まれている人って、相対的に恵まれていない人からはそういう風にしか見えないのだと思う。
妬みドリブンで攻撃してくる人に対しては、反論・反発・正論で袋叩きするよりも、そういう攻撃してくる下位者の存在を
ミュートしてあげるのがノブレス・オブリージュってものなのでは、という気がしなくもない。
すももなんかは、「女性の意識改革」ということを訴えているね。これは、政策に落とし込むなら教育や啓発ということになると思う。
もちろん、強制結婚などは明らかな人権侵害だけど、「身の程を知って適当な男で妥協しろ」と啓発することは、政策的に可能な範囲だろう。
アファーマティブアクションやクォータ制などは、形式的には差別だがそれでも被差別者、弱者の権利向上という観点から容認されてきた。
もし、弱者男性が弱者であり被差別者であるとするならば、より恵まれた人の人権を制限するかたちで、その権利向上のために差別的な施策を行うことは可能。
弱者男性論を唱えてる奴にクズが多いことをまず認めた上で言うけどさあ、
これフェミニストは被差別者属性の男性との連帯なんてまっぴらごめんだって話にしかみえないけど。
だいたいアカデミシャンすらミサンドリーもフェミニズムと肯定してきたのを実際何度も見てきたけど、
その結果トランス女性にフェミニストたちがどういう仕打ちをした？
男性児童を去勢しろという言説に対しフェミニストは何をしてきた？
構造的問題と言いながらヘラヘラと宗教という差別の構造そのものと戦うどころかプロテスタントと連帯し、
女性の美少女系ジャンルの作家の作品どころかセクシャリティすら否定してきたのはどこの誰だよ？
ずっと批判されてるのはフェミニズムというよりもフェミニストが構造的差別に加担してることなんだけど
いつまで自分たちが無謬であることを前提とした物言いし続けるの？
死ぬまでやめないの？
人間が社会性のある動物である以上、社会的強者と社会的弱者が出るのは当然で、だからこそ社会が弱者を救済しよう、というのが本来の成熟した社会のあり方だよね
資本主義が構造上失業者をシステムに組み込んでいるので、社会が失業者を救済するシステムを持っているのと同じこと
なので、被差別者がいるなら積極的に社会は救済しなければならず、それこそが社会の義務だし、つまりは強者の負う義務だ
その義務を全うせず、その強者性を利用してハラスメントを行う者は確かに存在していて、そんな強者男性は間違いなくクズだ
だが、そんな振る舞いが可能なの強者と言える立場の人間はそもそも社会の1％程度だろうし、その中でもクズな振る舞いを実際にするやつはもっと少ない
にもかかわらずだ
昨今の弱者男性論を見ていれば、男性は、妻子がいるだけで強者、正社員であれば強者、尊敬される職に就いていれば強者、とまで言える雑な議論になっている
妻子がいる男性の方が未婚より信頼感がある、と感じる社会だから待遇差が生じることもあるだろう
フリーターを汚物を見るような目で見ていた女性が医師に目を輝かすこともあるだろう
でもそれって、男性個々人のせいなのか？
違う
そんなことは誰だってわかっているだろう
それなのになんだ
弱者男性も本当は強者男性になって強者性を発揮したいのでしょう、みたいな性悪説じみた言説が出たと思ったら、いやいやそんなことはない！と必死に打ち消そうとするやりとり
「お前は力がないだけで本当は悪なんだろう？」「いやいや僕は悪じゃない！」ということだろ？
「お前は悪の手先だからいい待遇なんだろう？」「いやいや私は悪じゃない！」ということだよね
みなさんが強者男性と呼ぶ言葉って蔑称なんじゃないですか！？！？
男性の性加害性は当然ある
ただ、それに限らず、弱者男性論で書かれるような、女から男へのモテないイジりなんかももちろん性加害だ
発生頻度が男から女へが多い、というだけだ
でもそれってあくまで個々人の話なんだよ
発生頻度があまりに多い問題は社会が対処する必要があるから、何も変える必要ないと言っているわけじゃないし、問題は解決していくべきなのは間違いない
実際、もともと性犯罪の条文は男の加害のみを想定したものだったし、女性専用車両なんかができて女性を保護するシステムを作ったり、セクハラ教育を浸透させたり、社会は対策を講じている
それはよいことだ
でもだからって、「強者男性＝全員が暴力の悪魔」みたいな前提ですべての弱者論を論じるのは間違ってないですか？
いや、もっと正確に言えば、一般的な普通の男性に強者という蔑称じみたレッテルを貼って行う差別じゃないですか？
私自身、大学教員で専業主婦の妻と、子供が2人いるので、最近の文脈で言えば強者で間違いないだろう
でもそんなことでいいなら、女性も弱者男性もバイト店員に高圧的に出れば強者性を発揮できるだろう
実際、そんなことしても何にもならないから、一部のクズ人間しかしないだけだ
弱者論者達が強者男性差別をしても強者男性が怒らないのは、実際にはほとんどの男性が利用できるほどの強者性を持ってないから、自分のことを言われていると気付いてないだけだ
関係ないと思っている
弱者男性って、障害とか性別とか人種並みに変更不可じゃないから。
キモくて金のないオッサンって生まれついての属性じゃないし変更不可でもないから「クロワッサン読め」って意見が出てきちゃうよね。キモくて金のないオッサン以外の弱者男性も、障害者が健常者になるよりは容易に属性変更できるよね。
それは視力0.8くらいの人が「標識見えなくて困るぅ〜」とか言ってるのに似てる。
仮に現状の標識は低視力者差別！とか言い出す奴がいたとしたら「眼鏡かけたら？」としか言えないわけで、それを「被差別者に自助を要求するな」とか言うのはどうしたってズレてる。
同じような差別を受けていても被差別者が男性だと全力で正当化したり透明化したりと必死な人があまりにも多すぎるから「男にも弱者はいるんです、わかって」と言ってるのが見えないとすれば、あなた自身も男が差別を受けていることを透明化したいという認知の歪みを持っているのでしょう
男性の強者性とは社会的な強さであり物理的な強さではないと思う。
加害性＝強者性とした場合、弱者男性も強者ということになる。弱者男性は加害しないなんてことは無いんだし、フィジカルや性根で弱者か否か決まるのは悲しい。
むしろ統計的に(経済的)弱者ほど犯罪率が高い――例えば移民も黒人も貧乏故に犯罪率は高い(貧乏の影響を差し引いても少し高いけど)――のだから、加害性をもとに判断したら実際の強者と弱者が逆転しさえする。
それに「加害する強者と、加害しないけどそれと一緒くたにされて叩かれる弱者」という構図は、むしろ弱者男性の聖人化(＝加害する弱者の切り捨て)になるから賛成できない。
また私としては、弱者男性差別というラベルを冠するべき理由は「強者男性を強者たらしめている“特権”が、弱者男性にとっては“差別”として働くから」だと思っている。
広い目で見れば男性差別なんだが、強者男性にとってはむしろ有難い価値観であり、フェミニストからみれば女性の社会進出を阻む女性差別なのだね。
弱者男性だけがこれを男性差別として受容するんだが、その声は強者男性にとっては特権のはく奪だし、フェミニストにとっては男性故に特権者(＝強者男性)と同一視されて聞く耳を持たれにくい。すなわち味方ができにくい。
だからこそ、特権の授受者ではなく被差別者なのだと強調する意味で“弱者男性差別”というラベルを使用する意義があるんじゃないかな、と。
黒人を奴隷として売った黒人の人権は尊重されるべきなのか問題。
売られた側は被害者だけど、売った側はただの加害者なのに、同じ黒人ってだけで被害者認定されるの？
結局、差別された人間だけが差別されたのであって、人種や属性で括って、当てはまる全ての人間を被差別者だというのは、また別の差別。
弱者男性が差別とするところがようやっと弱者男性側から語られ始めたけど
経済的な救済に興味なさそうなのが印象的。
あと差別というのが「弱者男性」という属性を持つことに由来するものであると考えると
結局弱者男性の概念がはっきりしないと「人を人として尊重する」みたいな薄い話になりがち。
強弱みたいな相対的で恣意的な概念で切り出すのは難しいし、加害主体に強者男性が念頭に置かれていないとすると
後出しで「あのときの〇〇はセクハラだと感じていた」でも通用するんだが。
つまり、「あるときのある言動が、差別だったかどうか」は未来に確定するのだから、今何が差別かを定義する必要はない。
自覚のない被差別者もおり、差別の具体例を列挙する行為はそれだけで痛みを伴う。今現在差別されている側にそのような余力はない。
何度も言われているように、差別をしないことは回答のテンプレートを用意することではなくて、相手を個々の人間として見ること。
相手を個人として尊重していれば、そもそも疑問は抱かない。誰に対しても差別していないのだから、相手が弱者男性になったところで、同じように差別をしないだけだ。
それができていないから「何が差別なんですか～？」と煽り口調で質問することになる。
