  |
はてなキーワード: ゲッベルスとは
ヒトラーとナチ・ドイツ、ってタイトルの通りヒトラーが政権を握り戦争に踏み込むまでをわかりやすく説明した新書読んでたんだけど、冒頭のほうはぶっちゃけ楽しかった。冴えない画家志望が敗戦した国軍に職を求めたら職場の雰囲気にあてられて筋金入りのやべーやつになっちゃったあと、同じような教義を抱えた零細団体は戦後雨後の筍のように数多くあったなかで、自身の天才的な演説や口撃手段を元に支持を増やしていき、イキって挫折し、ちょっとした幸運（この辺だいたいバイエルンの既存政治家の保身が理由というのがくっそ笑える）に助けられて生き延び、天才的宣伝家ゲッベルスなどに助けられて本格的に飛躍するという、なろうかよ的なストーリーだったし。
でも後半からいっきに怖くなった。共産党などへの武力行使はさんざん描かれてはいたものの、ピントは来てなかったけどまじかまじかって感じで。
国政の成功が共和国でいっきにすすんだ男女同権から女性を強制的に家庭に押し込めることでの失業率回復や、青年を市場労働力をボランティア（）の形で制限させて代わりにマティズモ的な結束力を精神的に植え付けるという、いかにもナチスだわーって政策で、決してそれは成功でもないし賛同できねーよ！！ってのも納得した。こんなんホロコーストなくても認めちゃだめだわ。
ただ、納得いかないのが、国会議事堂が燃やされた前後、無能大統領につけ込み、合法的手段で授権法を成立させる鮮やかさで、当時の法規を隅々まで知った上じゃないとこうはならないと思うのだけど誰の補佐があったのか。
日本の政府内にいる人たちも時々口が滑ってナチスの名前を出すわけだ。全く理解できないけどそりゃ共感するよな。基本的人権なんて理解してなさそうだし、優生保護法で優生側だって絶対思ってるし。
とても読み応えがあった。
削除されたamazonレビューの供養として140字制限のあるSNSで以下を画像で投稿したら、思わぬ反響とともにテキストにしてほしいとの要望も一部頂いたので、増田の使い方として正しいのかよく分からないが、とりあえず貼り付ける。
投稿した画像の文章（=amazonに投稿した内容）からタイポ1か所とamazonの規約に引っかかったのではないかと思われる1か所の2点のみ修正してある。
------------------------------------------
本文：
まだ半分ほどしか読んでいないので追ってこのレビューは修正する必要があるが，小池百合子の虚飾を良く暴いたという絶賛レビューしかないことに違和感を感じる。この本の記述をそのまま受け取っていいものだろうか。
この本の記述が確かなら，小池百合子は芦屋とは名ばかり（とまではいかないかもしれないが）の中流より少し上の家に生まれ，周囲のお嬢様との格差や才色兼備のいとこと何かと比較されることにコンプレックスを抱え，ほら吹きで政治に散財する控えめにいってもクズな父親の趣味で1970年代のカイロに19歳の少女の身空で体一つで放り込まれたことになる。
そこから（著者によれば）アラビア語も全くできない中で，自分の外見と若さだけで周囲の駐在日本人を誑し込んで人脈を作り，カイロ大学首席卒業という大法螺ひとつで日本社会に自分を売り込み，首脳夫人の通訳，番組アシスタント，ワールドビジネスサテライトキャスター，政治家への転身を決め，閣僚，都知事まで上り詰めた。小池には何ら専門知識がなく，頼みの学歴すら嘘であるというなら，むしろ恵まれているとは言えないスタート地点から自分の強烈な上昇志向だけでここまで上り詰める才覚は凄まじすぎる。よって立つものがないから法螺で戦ったのであれば，そのクソ度胸は同じ人類とは思えない。
小沢一郎から「ゲッベルスになれる」と称賛？された小池のPR能力について著者は所詮お飾りといったような評価で冷淡だが，クールビズは実際定着したし，最近では「密」など，天然ボケ的なセンスかと思われたPRが，〇〇〇〇〇である彼女の冷静な計算に基づいていたものだったのであれば驚嘆するしかない。著者はこれをテレビ的センスと片付けるが，テレビ界で数年アシスタント，キャスターを務めただけの小池一人で電通，博報堂と肩を並べる力がある。
田島陽子などの声を取り上げて，小池は他の女性政治家と違う名誉男性であるかのような言い振りをするのもフェアではない。そういう同調圧力が女性の進出を阻む最たるものなんではないだろうか。この本では，（少なくとも自分が読み進めた半分くらいのところまでは）小池がチャンスをつかむたびに，その理由は周囲の男性を誑し込んだから，ということで片づけているし，それ本当かなーという気がしてくる。
また，震災被災者の陳情をマニキュアを塗りながら聞き，塗り終わったらから帰れ，自分はもう選挙区変えたと言い放つ場面は，その是非はともかく，事実なら小池が並みの政治家とは一線を画す存在であることを浮き彫りにする。こんなの表に出た瞬間政治生命が終了する話であって，そういった態度を政治家が本当にとれるものなんだろうか。地盤のない小池にとっては評判が命だと思うのだが。
正直，著者の描写する小池が凄すぎて，著者の描写も一面だけを捉えた虚像なのではないかという気がしてくる。こうした悪評をすべて小池が権力で抑え込んでいるというなら，小池の権力は総理大臣をはるかに超えているんではないだろうか。証言者もナミレイの朝堂院とか，小池に劣らず胡散臭かったりする点も気になる（これはそもそも小池家が胡散臭いことをやっていたことにも起因するんだろうが）。
また，もしこれが小池の実像であれば，むしろ僕は小池が凄すぎてその評価を上方向に改めなければならないし，その立身出世物語は痛快な小説を読んでいるかのよう。小池が豊洲で無駄にした120億円を使ってこれを本人主演の映画にすれば，日本映画史に残る名作になると思うので，ぜひ小池にはスクリーンで注目を浴びてもらって，政治の世界からは永遠に離れて頂きたい。
6月9日追記-----------------------------------------------------------
最後まで読了したが，途中まで読んだ違和感は強まるばかりだった。著者は小池のなすことすべてにケチをつけずにはいられないようで，例えば著者は核兵器の使用の違法性についての小池の答えを自分の意見がないと批判的に述べつつ，テロ特措法の延長を努力すると述べたことについては「国内で審議も経ていないのに防衛大臣が早々に自分の考えを明かしてしまう」などと批判する。結局自分の考えを言えばいいのか言っちゃだめなのか。当然ながら防衛大臣が核兵器の合法性について突飛な持論を展開したら大問題だし，逆に担当閣僚が法案の成立に努力することを述べるのは普通のこと。もはや小池憎けりゃ何とやらの世界。おかしいのここだけではなく，後半に入るにつれてこうした強引な記述が各所に目立つようになる。多すぎてここには書けないが，終盤は一事が万事この調子。また，丸川珠代の主張はともかく，「日本人で良かった」というキャッチコピーだけで「人種差別的」と断じてしまう著者の姿勢は客観的とは言えないだろう。
本書を書くことで著者は身の危険すら感じているようだが，小池と裏社会のつながりが明かされるわけでもなく，小池の秘書の怪しげな不動産取引を指摘するだけ（その内容は新潮が報じたものの枠をでるわけでもない）。日本のODAが入っているからエジプトは小池の言いなりのような主張もエジプト舐めすぎ。日本より多くのODAをエジプトに出してるドイツ，フランスはもっとやりたい放題なんだろうか。
こう考えていくと，著者のインタビュー相手が一様に口が重いのも，小池が理由なのかも怪しくなってくる。いずれにせよ，小池という一級の面白材料を調理するのには著者の力量が足りてないのは間違いない。
＞全文タイプライターで偽造しようと思えば出来ますよね。
物量が多すぎると思うよ。それに逐一他の史料と照らし合わせにゃならん。まぁムリ。それに、何度も書いてすまんがゲッベルス日記の真贋に関する論争なんて現在は無い。
＞今はもう誰も信じていない事が長い間「事実」とされてきた例を見ましょう。
それ、証言じゃないの？余計な話だが、リンク先はＳＳのミューラーとゾンターコマンドのミューラーの証言を、知ってか知らずか混同したりしてるね。ｗこういうのはお里が知れるんで、削除したほうがいいよなぁ。
誰か「無い」って書いたかい？要は「俺」と話をしろってこったよ。あなたのイメージする「正史派」じゃなくて。キライなんだろ？そういうの。
＞そうですよ。でも、裁判では「キャンプの外で囚人と話が出来た」とある。
「私は、自分の書いた報告書が、まずジュネーブに送られる事を知っていました。そうなれば、24時間以内に、報告書はゲシュタポの手に渡るでしょう。ジュネーブにはスパイがうようよしてましたからね、私はゲシュタポに読まれる事を前提にあの報告書を書いたんです。彼らにはその後も、色々な頼みごとをしなくてはなりませんでした。私は赤十字国際委員会を問題に巻き込みたくなかったんです。
その後、収容所長にあった時、私はこう言いました。私の書いた報告書がここにあります、読み上げましょうか？ すると彼はこう言いました。必要無い、もう目を通した。それが戦争というものなんです。わかりますか？」
http://72.14.235.132/search?q=cache:zukdWsAylsAJ:www.law.hiroshima-u.ac.jp/profhome/nishitan/doc/01998-redcross2.htm+BBC+%E8%B5%A4%E5%8D%81%E5%AD%97%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E5%A7%94%E5%93%A1%E4%BC%9A%E3%81%AE%E5%85%89%E3%81%A8%E5%BD%B1&hl=ja&gl=jp&strip=1
どんな形で書かれた物であれ、存在するかしないか訊かれたら「ある」と答えざるを得んだろうな。そういうものだよ。
＞さんざん、あなた方が言って来た「ツンデル裁判で、修正主義者は赤十字の存在しないレポートを提出し否定しようとした」という事を裁判記録をもって否定しただけなんですが。
では、カナダ裁判所のHPから判決文全文のURLとその一部を抜粋しよう。
http://scc.lexum.umontreal.ca/en/1992/1992rcs2-731/1992rcs2-731.html
＞Every one who wilfully publishes a statement, tale or news that he knows is false and that causes or is likely to cause injury or mischief to a public interest is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term not exceeding two years.
裁判所は「虚偽である」と結論しているね。だから裁判結果から見れば、間違ってるのはあなた。前にも出したよね、判決文。
つまりは、記録に残したい言葉だけを質問すれば、それのみが残るて事だと思うがね。どういう文脈で語られた証言なのか、それがハッキリしなきゃなんとも言えんわな。(こういうのは「トリミング」と呼ばれてて、史料を扱う際にはやっちゃイカン事のひとつと言われておるよ)もちろん、ＩＭＴにもＮＭＴにも同じ事は言える。だからイェール大学とかで、全文翻訳とかが試みられたり、出版されたりするわけでさ。他の人（どうやら物好きにも見ている人がいるらしい）の参考に。
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/imt.htm
＞ソ連は前科があるからね。カチンの森事件とか。あれも捏造でした。
あなたが疑惑持った理由を聞いているわけではないんだが。
＞しかも、ご丁寧にゲッベルスの「ドイツがやった」という捏造日記付きで。
現在の歴史学ではゲッベルスの日記の真贋についての論争なんかないよ。あれは「ドイツがやった」んではなくて「カチンの森事件を追及するとこっちの腹まで探られかねん」てな話が書いてある、てことだ。「ドイツ語原文を確認しないと納得できない」て人もいたが、「じゃあ確認ヨロ」て言われてそれっきりだ。まぁ、ドイツ近代史研究家に語学で挑戦するのも良いワナ。ちなみに全体を捏造するにはページ数が多すぎるし、差し替えするなら、その前後をすべて入れ替えなければできない。まぁ、その他にもユダヤ人絶滅に言及した部分もあったりするから、差し替え説は意味無いだろうなぁ。やるなら全面捏造しかない。ゲッベルスの日常生活も含めて全てを史実に合わせながら捏造する必要がある。
http://eba-www.yokohama-cu.ac.jp/~kogiseminagamine/20060112Gerlach41-12-12Hitlersbefehl.htm
あといろいろ、でっち上げだ、ちゅうならでっちあげの証明をお願いしますよ、ね。でっち上げなり、捏造の公式文書でもあるんでしょ？手紙や日記やメモなんかは信じないんでしょ？それから、誰もガス室の話なんかしてないよ？「後だしじゃんけん」とか言われたけど、あなたが先走りしすぎなんじゃないのかなぁ。
＞リンク先ちゃんと読んだ？
なんの話をしているんだい？「ユダヤ人問題の最終解決」の話じゃなかったかい？で、俺は「絶滅」てどこかに書いてたかい？（今回は除く）
＞アウシュビッツを訪れたロセル博士はキャンプ外部で収容者と接触できたこと、ガス室の噂はあるけど収容者は何も言わなかった事、指揮官の家が噂のあるガス室と非常に近いのに何の言及もないことが事実とされてますね。
そのロセル博士ちゅうのは、テレジンを視察にいったDr Maurice Rosselと違うんかいな。俺があげた資料でその時の詳細が語られてたはずだがね。
＞この記述。明らかに連合国側のインフラ破壊を非難していますね。これらのレポートがツンデル裁判で嘘であるとされた、という正史派の主張とは真逆ですね
だからね、それがホントなら４４年以降の話でないとイカンのよ。連合軍は全面爆撃なんてできなかったんだから。４４年だとしても、ハンガリーユダヤ人はアウシュヴィッツへ移送されてる。人間が運べても小包は運べない、てんなら話は別だが。んで、それが正しいと仮定してなんで敗訴してるの？今度はカナダ法廷の捏造かい？それにしちゃあ、控訴理由を変えたらあっさり勝訴しちゃうんだよなぁ。世の中解らないことだらけだよ。それと、赤十字の件、立証にこの裁判を使おうとしたのはあなただよ。信用できないなら、なぜ立証に使おうとした？
