  |
はてなキーワード: 刑法とは
顔を見て、かっこいいとかかわいいとかその容姿を魅力に思う気持ちと、性器を見てエロいと思う気持ちって、言葉が違うだけで大差ないのではないかと思ってる。
言葉の違いが認識を変えさせてるという哲学の話じゃないが、なぜ座頭相撲とか公唱制度やってた国がここまでエロという概念をこしらえてそこに忌むべきものとしていろんなのを突っ込んで公然と言えない空気にしたかというと、
公然と水着の女やグラビアアイドルを見ていいなと思うことはよくて、海外のヌーディストビーチを裸体鑑賞目的で行ったら変態と思われることには、どうにも恣意性を感じるというか。
でこまん事件みたく性器ひっさげて表現の解放を主張するのは過激派的だとしても、刑法175条の緩和を謳うならエロ漫画テイストの性器が見える構図の裸体に性器部分だけモザイクかけたパネル貼った街宣車で選挙活動するぐらいのことはあってもいいんじゃないか。
もちろんこれすら「良識」ある人間としては抵抗を感じてなかなかするのが正しいことと思えない部分があるが、この良識感覚自体なにか誰かの都合で、サブリミナルナッジ理論そのほか無意識に作用する社会的手法を意図的に使われた刷り込みに感じる。
刑法175条は、「わいせつ」な表現は罰する、としか規定していません。
モザイクが有れば合法などということは全く関係ないです。モザイクが有ろうが無かろうが「わいせつ」ならOUTです。
モザイクが有ろうが無かろうが警察が「わいせつ」だと決め付ければ、そのままOUTになるのが現状です
モザイクをガッツりかけていても「わいせつ」だと判断された例もあるし、逆に無修正でも(芸術だから)「わいせつ」でないと判断されて無罪になった例もる。
法律で「わいせつ」とは何かが全く示されておらず、警察の恣意的に運用されてるけれど、
「わいせつとは、徒らに性欲を興奮または刺激せしめ、かつ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するもの」
とある。
一方、着衣の上からの無断撮影が「羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反する」行為で迷惑行為防止条例違反で逮捕されたりしてるから。
例えば普通の服を着てても性欲を興奮または刺激せしめ=エロい絵なら、わいせつに該当する可能性がある
最近、やたらと無修正でエロ絵出してる日本人絵師めっちゃ増えたね
外人絵師がモザイク無しで公開してるのを見て真似てるのかもしれんけど
日本には刑法175条っていうのがあって、わいせつな物を不特定多数に見えるように出しちゃだめなの
それは写真だろうと絵だろうと関係ない、日本にこの法律がある限り従わなきゃいけないことなの
海苔やモザイク無しで出してる絵師はそのへんの認識がなさすぎてめっちゃ怖いわ
ここらへん理解してない絵師、だいたい若い絵師に多いんだよなぁ
同じエロ絵師としても違法なことに加担してる同業者が増えるのは困るので定期的に通報してる
先月もそれで7人ほど絵師が凍った（もしかしたら他のルール違反が原因かも知れない）けど、当然のことだと思って積極的に通報してる
凍結されて困ってる絵師がもしこの増田を見てるなら、自分の描いたものに問題がなかったか今一度読み返してほしい
ただでさえ表現規制が叫ばれてる今最低限の法律を守る気がない奴はその時点で同業者の背中を撃ってるってことを自覚してくれ
修正があることである程度規制されずに目をつけられずに自由にエロを楽しめてる事実があるんよ
アメリカとかみたいに内容規制に踏み込まれてもいいのか？良くないだろ
モザイクが嫌だ、海苔が嫌だって思う気持ちはわからんでもないけどさ
ルールに完璧に従った上で、自分の思う最高のエロを描いてこそ本当のエロ絵師といえるわけで
そういう反骨精神を持ってる若い絵師は、法で決まってる事はちゃんと従った上で、そういう最低限の規制すら利用した最高のエロを極めてほしい
自分は二次創作の漫画、イラストをお小遣い稼ぎを兼ねた趣味にしている。
個人的な好き嫌いで言えば生成イラストAIは好きではないし、自分でも使おうとは思わない。
でもSNSのおすすめタイムラインに頻繁に流れてくる生成AI規制派(以下反AI)の主張には頷けないし正直嫌いだ。
一番がこれ。端的に言って反AIの理屈は表現の自由にとって危険すぎる。
インターネットで活発に発言している反AI派は「無断」学習の禁止や固有の絵柄の保護を謳うけど、そんなことをしたらどうなるかは火を見るより明らかだろう。
自分が楽しんでいる二次創作分野も焼け野原になる可能性が高い。成人向け二次創作やってる連中はだいたい反AIだけど、生成AIは駄目でも人力のパロディはOKなんて線引きが可能だと本気で思っているのだろうか。
彼らは違法コンテンツのダウンロード規制騒動をもう忘れてしまったんでしょうか？警察が刑法175条をどのように運用しているのか知らないとでも言うのでしょうか。
そういった懸念を踏まえた上でなお生成AIを規制すべき、と主張するならわからないでもないけど、だいたいの反AIはリスクを過小評価しすぎている。
生成AI問題は純粋に経済的、労働問題として取り扱うべきだったと思っている。
著作権や著作者人格権を中心に据え、学習されない権利だの言い出した時点でオタク絵師の多い反AI派は巨大な弱点を背負ってしまったように見える。
正直言って今の反AIは負けている側だ。絵師の仲間内やオタク層の多いSNSではどうだか知らないが、行政や立法を見ると普通に負けている。
なのに反AI派は心を守るためだとか話が通じないだとか言って議論を拒否してブロックする人が多すぎる。オープンな場での議論は当事者以外のその議論を見ている人のためのものでもあるのだが。
負けている側がすべきことは味方を増やす運動であって、既に反AIとして結束している仲間内で盛り上がることではない。
現時点では生成AIを規制するべきではないと思っている人を心変わりさせなければならないのに、反AIではない人との議論、対話を拒否していたのでは先は無い。
この国は法治国家なので、損害を受けたと思ったら法的手段で回復する必要がある。
現時点で合法(もしくは指針となる判例がない)とされている、AIによるイラスト生成を行った個人や企業を泥棒呼ばわりしたりネットリンチを行う人が多すぎる。
合法的にAIイラストを楽しんでいる人を泥棒と呼んではいけません。
上にも書いた通りこの国は法治国家なので、損害を受けたと感じたら裁判を起こして判例を作る必要がある。
その結果、反AI派にとって不本意な判例が生まれたとしても、現行法では対処しきれない被害が発生していると感じるなら立法や法改正の運動に進むべきだろう。
反AI派はそうした地道な活動を拒否する人ばかりに見える。アニメ調のイラストを燃やして表現規制している人たちと何が違うんだろう。
現在違法でないものを規制したいのであればそれ相応の行動をとりましょう。
個人的には生成AI問題を現行法で対処できないという理屈が理解出来ない。
依拠性と類似性が認められると思ったら粛々と法的手段を取ればよいし、類似性が認められないのなら、そのAIイラストとあなたの作品は似ても似つかぬ別物ってことで大騒ぎすることでもないだろう。
人間だって他人のイラストと酷似したイラストを出力することは可能不可能で言えば可能だし、AIによって何らかの権利を侵害しそうなイラストが出力された場合は都度対応したら良いだけの話に思える。
学習だけでも許せない、泥棒だと呼ぶ人がたくさんいるが、学習されたところであなたは画力も絵柄も失うわけではないのに、何を盗まれたんですか？ちょっと繊細すぎやしないだろうか。
反AI派には「自分が気に入らない=悪いもの！」という思考スタイルを持つ人が非常に多い。
・嫌いだけど認めなければいけないもの
いずれもあり得る話です。
自分はこんなに嫌な思いをしたのに現行法では対処してもらえない！悪が野放しになっている！
もしかしたらあなたが受けた被害というのはそもそも悪でもなんでもなく、あなたが勝手に嫌な気分になっただけで規制の必要が無いのかもしれませんね。
有名な絵描きには信者みたいなファンがたくさんつく。その絵描きが白と言えばカラスも白くなる。
普通の人が社会活動や勉強に費やす時間を絵に投入してきた絵描きは多い。その結果得られるのは絵の能力であって、他の能力は一般人未満ということはあり得る。
我々人間のお絵描きだって、視覚的インプットを神経細胞ネットワークの構造として保存し、そこからまた出力しているだけでしょう。
性能の差があるにせよ、人間のお絵描きとAIによるイラスト生成を本質的に分ける理屈が思いつかない。本質などというものも多分無いし。
中３の頃、話の中でやたらと法律の条文を持ち出すＴってやつがいた。
例えば「ノート貸して」というと、
「あ、これね。いいけどこれって契約だよね？
こういうのは民法236条によれば～」 と、何かにつけて条文持ち出してた。
ある日、この話を姉貴(当時、大学の法学部生だった)にしたところ、
Ｔの言ってる条文は全て間違ってるということが分かった。
正直、Ｔの行動をうざく思ってた俺は、どうしたらいいかと姉貴に尋ねた。
Ｔは「お前も法律に興味を持ってくれて嬉しい」とか何とか喜んだあと
「でもその条文は解釈が難しくて学者の間で意見が割れてるんだよ。
昭和51年の判例によれば・・・」 とか言い出したので、俺は言ってやった。
「いや、199条って殺人だろ？解釈で意見が割れるほどのもの？」
あの時のＴの顔が忘れられない。
https://www.city.kawaguchi.lg.jp/soshiki/01040/020/18/5604.html
ここの、川口市・埼玉県・全国 刑法犯認知件数の推移（平成16年から令和4年） (PDFファイル: 43.4KB) だ
https://www.dailyshincho.jp/article/2022/07131131/?all=1
社会復帰に相当な苦労をした。
助けてくれる外部の者はなかった。
自分こそテロリストだったかもしれないという自我の脆さをかかえながらなんとか
山上容疑者の生い立ちが日々明らかになるのを毎日、胸が張り裂けそうになりながら読んでいる。
「いかなる生い立ちであっても今回の凶行は絶対に許されない。」とか、
「殺人は犯罪」。そういうルールがあるのは、誰だって知っている。
しかし容疑者が殺人を犯さねばならないほど追い込んだのは、社会の側なのである。
無力な子供をこんな目にあわせるのは絶対に許されないことなのだ。
それを黙認してきたのも社会。
刑法197条、つまり「わいせつ」の罪は、チャタレー事件から松文館裁判に至るまで、肉感的で写実的で淫らな感じを摘発するものだった。
その結果、昭和末期には、成人の外性器及び陰毛が厳しく規制され、成人女性のヌードやエロ劇画はポルノとして扱われていた。
対して、児童のヌード、成熟していない外性器（いわゆるワレメ）はわいせつと考えられず、地上波などでも普通にそのまま流されていた。（深夜の大人向け番組ではなく）
このため、女性器を含むポルノを見たいが規制は避けたいという中で、ロリコン写真集やロリコン漫画のような表現形態が普及した。
性格の悪い婆さんは精神科で治療して構わないか | Books&Apps
https://l.pg1x.com/oaxSDMhFrSgx46LF8
「実損害」が出てるなら「診断はしろ」。それで「病状確定」なら「治療しろ」だけじゃん。
「実損害」の線引が難しい、ってのは基本的に「意地悪や悪口、問題行動は実損害か？」ってだろうからな。
警察や行政に「訴えた（訴訟にあらず）」段階でそれは「実損害」だろうよ。
「実損害を与える行為」がアイデンティティならそれは反社会性パーソナリティでしょ？
じゃあ社会から離して「治療・更生」があり方として正しいでしょ？
「個の人としてのCoLやら幸せやらを優先する」ってのは近代・現代価値観だけど、社会に害をなす、他人に害をなす、家族に害をなすことを是とするような人格や価値観を承認していい訳がない。
（だから全てのハラスメントと、権威を傘にきた侵犯行為、権威主義政体による戦闘、戦争、侵略行為の全てが、全面的に否定されるんだよ）
「個としての幸福」の追求を徹底的に受容するなら「実損害でしか充足できないペドフェリア」の行為も受容するってことになる。
はてなテクノロジーのブクマを流し読みしてたら、驚きの意見を見つけて目が点になった。
AI学習対策の保護加工を施したイラストデータができあがるサービス。中国の上海交通大学の研究チームが開発したオープンソースのイラスト保護技術「Mist」を利用し、人間の目で見ても目立たない特殊な電子透かしやノイズを挿入する。これによりAIの正確な学習を妨げ、模倣イラストの生成をある程度阻止することを狙うとしている。
ええ・・・？
機械学習予防のために自作の絵に迷彩を入れたら犯罪になるのか？？
そんな可能性は流石に、あり得ないだろ。
条文を見てみた。
1項
人の業務に使用する電子計算機若しくはその用に供する電磁的記録を損壊し、若しくは人の業務に使用する電子計算機に虚偽の情報若しくは不正な指令を与え、又はその他の方法により、電子計算機に使用目的に沿うべき動作をさせず、又は使用目的に反する動作をさせて、人の業務を妨害した者は、5年以下の懲役又は100万円以下の罰金に処する。
2項
前項の罪の未遂は、罰する。
迷彩は「不正な方法」には当たらないだろうが、「その他の方法」により絵を機械学習しにきた「電子計算機に使用目的に沿うべき動作をさせず」機械学習という「業務を妨害した」、とは解釈できる。
うーーむ。
しかしだとすると、オンラインゲームがチーターのパソコンを弾くだけでも電子計算機損壊等業務妨害に当たるとも言えるよね。
これ、条文が悪いよ。
真っ向から対立する2つの増田が急浮上した。この2つの主張についてソースを調べてみた。
https://anond.hatelabo.jp/20230628095342
https://anond.hatelabo.jp/20240117123723
出典1 http://www.jcps.or.jp/publication/1903.html
出典2 https://www.moj.go.jp/hisho/saihanboushi4/r04/html/nt112000.html
出典3 http://www.jcps.or.jp/publication/2701.html
犯罪白書は毎年発行されて統計を載せているが、H19の副題は「再犯者の実態と対策」、H27の副題は「性犯罪者の実態と再犯防止」でテーマが若干異なる。まず、以下に主要な用語をまとめる。
出典4 https://hakusyo1.moj.go.jp/jp/62/nfm/n62_2_6_2_6_2.html#h6-2-6-03
増田Aの出典は2つあるが、出典1では刑法犯(強姦・強制わいせつ)のみを対象としており、出典2は性犯罪の定義を「強制性交・強姦・強制わいせつ」としており、迷惑防止条例違反(痴漢、盗撮等)が含まれていない。
従って、増田Aが結論づけている「性犯罪の「再犯率」は高くありません。」については性犯罪の定義が一般の認識よりも狭いといえる。
最新でも同様と言っているが、同種再犯率は再犯ではなく再入で計算されており、実刑判決を受けず有罪判決のみのものが含まれていない。分母も出所者なのでH19データとの比較するのは不適切。加えて出典不明確で覚せい剤取締法違反の出所が不明である(ただしH25-H30は当方で発見しており値としては近いものであることは確認できている)。
1.で「跳ね上がる」と表現しているがそもそも比較可能なものでない。同種再犯率も再入率も分母に再犯しなかった者の数が含まれているが、再入者の前刑罪名別構成比は再犯者のみが分母なので前2つよりも相対的に大きく評価される。跳ね上がった原因として「同種再犯率が1犯目が窃盗であるケースをカウントしないことによる過小評価がある」ことを挙げるなら、分母の差異による影響を何らかの形で除去しておく必要がある。
強姦の再犯期間は2年以上が70%を占めるので2年以内再入率を使用することが謎という指摘をしているが、自身が引用した刑政研H27レポートにおいて20年間の推移についても考察され、初入の者の割合が顕著に高いと言及されている。
5.について他の犯罪と比較した場合に性犯罪特有の事情としてカウントされない泣き寝入りがあることを指摘している。人口あたりの発生件数のような評価指標で他の犯罪と比較する場合においては過小評価を考慮すべきものである。ただし、分母に罪名別有罪確定者や出所者をとっている増田Aの指標において泣き寝入り暗数の影響は分母・分子で相殺されるとも言え、暗数が再犯率を過小評価させているという明白な根拠がない。
再発防止推進白書は性犯罪(痴漢や盗撮は含まれていない)の再犯率について、高いとまでは言えないが再犯率の高低にかかわらず根絶は喫緊に取り組むべき課題と述べている。
性犯罪の2年以内再入率は2020年（令和2年）出所者で5.0％となっており、出所者全体（15.1％）と比べると低く、再犯率が高いとまでは言えない（特1-2-1参照）。しかし、その一方で、性犯罪は、「魂の殺人」と言われるように、被害者の尊厳を著しく踏みにじる行為であり、その心身に長期にわたり重大な悪影響を及ぼすことから、再犯率の高低にかかわらず、その根絶は、喫緊に取り組むべき課題といえ、性犯罪の再犯防止に積極的に取り組んでいく必要がある。
頭悪すぎだろ。
13.5%をどう判断するかだが、相対的に高くはないが看過できないというのがお前の挙げたリンク先の見解。読むこともできないのか。
一般的に、再犯を繰り返すことが多いと認められる他の犯罪として、薬物犯や窃盗犯が主に挙げられる。これらの犯罪より再犯率が高いわけではないとしても、性犯罪は、被害者の心身に回復困難な被害を生じさせるといった点において他の犯罪と性質の異なるものであり、その点において再犯率１３．９％は看過できる数値ではないと考えられる。
3回以上性犯罪やってて最終が小児わいせつ型だった13人の内訳が大人か小児かを見てるだけの調査で、やってる奴見てるんだから当然だろ。
https://hakusyo1.moj.go.jp/jp/62/nfm/n62_2_6_4_4_2.html
https://hakusyo1.moj.go.jp/jp/62/nfm/images/full/h6-4-4-03.jpg
なお，性犯罪再犯（刑法犯）の再犯率が最も高いのは，小児わいせつ型であり，その再犯の内容を性犯罪者類型に当てはめてみると，9人のうち8人の再犯が小児わいせつ型に該当した。
小児わいせつ型の受刑者の再犯が刑法犯は6.6%の9人。うち8人が小児わいせつ型。
やる奴(8人)はやる。ただし、全体は136+17=153人。すなわち矯正不可能な異常な人間が5%くらいの割合でいるということ。その5%側のサンプル見てるのがお前が挙げた子ども家庭庁の例だボケ。
